[Σημείωση: αυτό το άρθρο δημοσιεύτηκε αρχικά τον Ιανουάριο του 2024.]
Ήρθε η ώρα να αρχίσουμε να πληρώνουμε τους ανθρώπους για να κάνουν εμβόλια, ώστε να ενισχυθεί η συμμετοχή τους. Αυτό υποστηρίζει ο Δρ. Ρέιμοντ Ντουχ, ακαδημαϊκός της Οξφόρδης. γράφοντας στο Financial TimesΑυτό είναι το μάθημα που πήρε από την πανδημία της Covid, προφανώς.
Ο Δρ. Ντουχ, Διευθυντής του Κέντρου Πειραματικών Κοινωνικών Επιστημών στο Κολλέγιο Νάφιλντ της Οξφόρδης, γράφοντας σε συνεργασία με τον καθηγητή Φίλιπ Κλαρκ, οικονομολόγο του Τμήματος Υγείας Πληθυσμού του Νάφιλντ, λέει ότι το δοκιμή αυτού του μέτρου στην Γκάνα (ναι, έλαβαν πράγματι ηθική έγκριση για να το δοκιμάσουν - τώρα δημοσιευτηκε σε Φύση) αποδεικνύει ότι λειτουργεί. Με τον όρο «έργα» εννοούν ότι ναι, κάποιοι φτωχότεροι άνθρωποι θα σας προσφέρουν το χέρι τους αν τους προσφέρετε μετρητά – σε αυτήν την περίπτωση, ένα ποσό ισοδύναμο με περίπου το 15% του εβδομαδιαίου λογαριασμού φαγητού, το οποίο είναι 3 δολάρια στην Γκάνα και μπορεί να είναι περίπου 14 δολάρια στις ΗΠΑ.
Αλλά με τον όρο «λειτουργεί» δεν εννοούν ότι μειώνει με επιτυχία τους θανάτους ή τις ασθένειες από Covid. Δεν το εξέτασαν αυτό. Και δεδομένου ότι η Γκάνα δεν είχε σχεδόν μηδενικούς επιβεβαιωμένους θανάτους από Covid, μπορούμε να υποθέσουμε ότι ο (θετικός) αντίκτυπος του εμβολιασμού στη χώρα ήταν ανύπαρκτος (ακόμα και αν λάβουμε υπόψη ότι οι επίσημοι θάνατοι από Covid μπορεί να υποεκτιμώνται).
«Κάποιοι θα ρωτήσουν αν η πληρωμή ανθρώπων για να υιοθετήσουν καλές συμπεριφορές υγείας είναι μια επιθυμητή οδός», γράφει ο Δρ. Duch. Λοιπόν, αρκετά. Οι ηθικοί περιορισμοί γύρω από την ενημερωμένη συναίνεση συνήθως απαγορεύουν οποιαδήποτε μορφή παρότρυνσης για λήψη φαρμάκων ή για την εκτέλεση ιατρικών διαδικασιών (εκτός από ένα αναγνωρισμένο πειραματικό πλαίσιο, όπως μια κλινική δοκιμή). Αλλά αυτό δεν εννοεί ο Δρ. Duch. Εννοεί, θα μειώσει αυτό τη χρήση εμβολίων μακροπρόθεσμα.
«Η συμπλήρωση των κοινωνικών κανόνων με μετρητά θα μπορούσε να διαβρώσει τη δέσμευση του κοινού να συμμορφώνεται με σημαντικές εκστρατείες για την υγεία». Αλλά μην ανησυχείτε, όλα φαίνονται καλά από αυτή την άποψη: «Η δοκιμή μας στην Γκάνα διερεύνησε την επίδραση του προγράμματος σε άτομα που δεν έλαβαν μετρητά για εμβόλια. Σε συμφωνία με μια άλλη πρόσφατη δοκιμή στη Σουηδία, τα αποτελέσματά μας δεν έδειξαν αρνητική επίδραση στα επίπεδα εμβολιασμού».
Η συμμετοχή των εμβολίων είναι προφανώς η μόνη μέτρηση που ο Δρ. Ντουχ θεωρεί σημαντική.
Ωστόσο, η δοκιμή δεν ήταν καθόλου επιτυχημένη, ακόμη και με αυτά τα περιορισμένα δεδομένα. Η ομάδα που πλήρωσε είχε μόνο 9% υψηλότερη συμμετοχή από την ομάδα που δεν πλήρωσε - πρακτικά ένα σφάλμα στρογγυλοποίησης. Αυτό συνέβη και τον Φεβρουάριο του 2022, όταν η Omicron ήταν σε έξαρση, αν και ίσως το γνωστό χαμηλότερο ποσοστό θνησιμότητας μείωσε τη ζήτηση. Φαίνεται ότι οι περισσότεροι άνθρωποι δεν είναι πρόθυμοι να σας πουλήσουν την προσωπική τους ικανότητα λήψης ιατρικών αποφάσεων, ακόμη και αν ζουν σε αναπτυσσόμενη χώρα.
Αλλά επειδή ο Δρ. Ντουχ φαίνεται να το θεωρεί αυτό ως έναν τρόπο για να επιτευχθεί ποσοστό εμβολιασμού 70% (δεν εξηγεί γιατί το 70% είναι επιθυμητό· ίσως εξακολουθεί να λειτουργεί με την αναξιόπιστη υπόθεση ότι αυτό θα σταματήσει την εξάπλωση του ιού), πιθανώς το βλέπει ως απόδειξη της ιδέας. Απλώς αυξήστε τους μισθούς και περισσότεροι άνθρωποι θα εμφανιστούν, είναι ίσως η λογική του. Αν ναι, υποψιάζομαι ότι θα απογοητευτεί από αυτό. Γράφει:
Η διεθνής κοινότητα δαπάνησε περισσότερα από 20 δισεκατομμύρια δολάρια για την υποστήριξη εκστρατειών εμβολιασμού κατά της COVID-19 σε χώρες χαμηλού και μεσαίου εισοδήματος. Ήταν μια από τις πιο δαπανηρές πρωτοβουλίες δημόσιας υγείας που στοχεύουν ποτέ σε αυτά τα έθνη. Παρά ταύτα, η Αφρική υστερούσε σε σχέση με τον υπόλοιπο κόσμο όσον αφορά τα ποσοστά εμβολιασμού: ένα πιο δίκαιο παγκόσμιο πρότυπο εμβολιασμών θα είχε αποτρέψει την απώλεια εκατοντάδων χιλιάδων ζωών. Και η παροχή κινήτρων για εμβολιασμό με μετρητά θα είχε σώσει πολλούς από αυτούς.
Ειλικρινά, δυσκολεύομαι να καταλάβω πώς αυτή η μελέτη έλαβε ηθική έγκριση. Ίσως βοήθησε το γεγονός ότι πραγματοποιήθηκε στην Γκάνα. Αμφιβάλλω αν θα είχε επιτραπεί στο Ηνωμένο Βασίλειο. Πρέπει επίσης να βοήθησε το γεγονός ότι ήταν οικονομική μελέτη και όχι ιατρική. Σύμφωνα με το τμήμα μεθόδων της εργασίας, είχε την ηθική εποπτεία του Τμήματος Οικονομικών του Πανεπιστημίου της Οξφόρδης. Δεν υποθέτω ότι το τμήμα αυτό ξεχειλίζει από εξειδίκευση στην ιατρική δεοντολογία.
Στην πραγματικότητα, υπάρχει μια άλλη μετρική που αναγνωρίζει ο Δρ. Duch.
Αλλά η απλή παροχή μετρητών σε ορισμένα από τα φτωχότερα άτομα στον κόσμο, ακόμη και αγνοώντας τα οφέλη για τη δημόσια υγεία, θα είχε θετικά αποτελέσματα. Στη δοκιμή μας, το πραγματικό κίνητρο των 3 δολαρίων σε μετρητά αντιπροσώπευε περίπου το 15% των εβδομαδιαίων δαπανών για τρόφιμα. Αν κλιμακωνόταν σε εθνικό επίπεδο, αυτό θα αποτελούσε μια σημαντική οικονομική ώθηση κατά τη διάρκεια ενός σοβαρού αρνητικού οικονομικού σοκ. Στην Γκάνα, για παράδειγμα, ένα οικονομικό κίνητρο 3 δολαρίων θα είχε διοχετεύσει 70 εκατομμύρια δολάρια απευθείας στα χέρια των καταναλωτών εάν τα ποσοστά εμβολιασμού έφταναν τον στόχο του 70%.
Ενίσχυση εμβολιασμού και οικονομική ώθηση: τι να μην σου αρέσει;
«Ο απόηχος της πανδημίας είναι μια καλή στιγμή για να σκεφτούμε πώς να διαχειριστούμε καλύτερα τις παγκόσμιες προκλήσεις δημόσιας υγείας όταν προκύψουν στο μέλλον», καταλήγει ο Δρ. Duch. «Μικρά χρηματικά κίνητρα για την προώθηση της υιοθέτησης θα μπορούσαν να αλλάξουν τα δεδομένα».
Τα σχόλια, ακόμη και στα πιο mainstream FT, ήταν καθολικά αρνητικοί κάτω από αυτό το άρθρο, κάτι που ήταν ανακούφιση. «Αυτό είναι τόσο ανήθικο που με κάνει να κάνω εμετό», λέει το σχόλιο με την υψηλότερη βαθμολογία. Δεν θα μπορούσα να το θέσω καλύτερα ούτε εγώ.
Αναδημοσιεύθηκε από Η Daily Skeptic
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
