Τον Μάιο 15, 1970, το New York Times δημοσίευσε ένα άρθρο από τον αξιοσέβαστο Ρώσο μελετητή Άλμπερτ Πάρι, ο οποίος περιγράφει λεπτομερώς πώς οι Σοβιετικοί διαφωνούντες διανοούμενοι μετέφεραν κρυφά απαγορευμένες ιδέες ο ένας στον άλλον σε χειροποίητα, δακτυλογραφημένα έγγραφα που ονομάζονται samizdat. Εδώ είναι η αρχή αυτής της σπουδαίας ιστορίας:
«Η λογοκρισία υπήρχε ακόμη και πριν από τη λογοτεχνία, λένε οι Ρώσοι. Και, μπορούμε να προσθέσουμε, επειδή η λογοκρισία είναι παλαιότερη, η λογοτεχνία πρέπει να είναι πιο επιδέξια. Ως εκ τούτου, ο νέος και αξιοσημείωτα βιώσιμος παράνομος τύπος στη Σοβιετική Ένωση που ονομαζόταν samizdat. "
«Σαμιζντάτ—μεταφράζεται ως: «Δημοσιεύουμε τους εαυτούς μας»—δηλαδή, όχι το κράτος, αλλά εμείς, ο λαός».
«Σε αντίθεση με το underground της τσαρικής εποχής, το σημερινό σαμιζντάτ δεν έχει τυπογραφεία (με σπάνιες εξαιρέσεις): Η KGB, η μυστική αστυνομία, είναι πολύ αποτελεσματική. Είναι η γραφομηχανή, κάθε σελίδα παράγεται με τέσσερα έως οκτώ αντίγραφα καρμπόν, που κάνει τη δουλειά. Με χιλιάδες και δεκάδες χιλιάδες εύθραυστα, μουτζουρωμένα φύλλα από κρεμμυδόψωμα, το σαμιζντάτ απλώνει σε όλη τη χώρα μια μάζα διαμαρτυριών και αιτήσεων, μυστικά πρακτικά δικαστηρίων, τα απαγορευμένα μυθιστορήματα του Αλεξάντερ Σολζενίτσιν, τα έργα του Τζορτζ Όργουελ...»Φάρμα ζώων»Και«1984,' τα φιλοσοφικά δοκίμια του Νικολάι Μπερντιάγιεφ, κάθε είδους αιχμηροί πολιτικοί λόγοι και οργισμένη ποίηση.
Αν και είναι δύσκολο να το ακούσει κανείς, το θλιβερό γεγονός είναι ότι ζούμε σε μια εποχή και σε μια κοινωνία όπου υπάρχει για άλλη μια φορά η ανάγκη οι επιστήμονες να ανταλλάσσουν κρυφά τις ιδέες τους, ώστε να αποφεύγεται η λογοκρισία, η δυσφήμιση και η δυσφήμιση από τις κυβερνητικές αρχές στο όνομα της επιστήμης.
Το λέω αυτό από προσωπική εμπειρία. Κατά τη διάρκεια της πανδημίας, η κυβέρνηση των ΗΠΑ παραβίασε τα δικαιώματά μου στην ελευθερία του λόγου και αυτά των συναδέλφων μου επιστημόνων επειδή αμφισβήτησαν τις πολιτικές της ομοσπονδιακής κυβέρνησης για την COVID.
Αμερικανοί κυβερνητικοί αξιωματούχοι, σε συνεργασία με εταιρείες Big Tech, δυσφήμισαν και κατέστειλαν εμένα και τους συναδέλφους μου επειδή ασκούσαμε κριτική στις επίσημες πολιτικές για την πανδημία - κριτική που έχει αποδειχθεί προφητική. Ενώ αυτό μπορεί να ακούγεται σαν θεωρία συνωμοσίας, είναι ένα τεκμηριωμένο γεγονός, το οποίο επιβεβαιώθηκε πρόσφατα από ομοσπονδιακό περιφερειακό δικαστήριο.
Τον Αύγουστο του 2022, οι γενικοί εισαγγελείς του Μιζούρι και της Λουιζιάνα μου ζήτησαν να συμμετάσχω ως ενάγων σε μια αγωγή, εκπροσωπούμενος από τον/την Νέα Συμμαχία Πολιτικών Ελευθεριών, κατά της κυβέρνησης Μπάιντεν. Η αγωγή στοχεύει στον τερματισμό του ρόλου της κυβέρνησης σε αυτή τη λογοκρισία και στην αποκατάσταση των δικαιωμάτων ελευθερίας του λόγου όλων των Αμερικανών στην ψηφιακή πλατεία της πόλης.
Δικηγόροι στο Μισούρι εναντίον Μπάιντεν Η υπόθεση έλαβε ένορκες καταθέσεις από πολλούς ομοσπονδιακούς αξιωματούχους που συμμετείχαν στις προσπάθειες λογοκρισίας, συμπεριλαμβανομένου του Άντονι Φάουτσι. Κατά τη διάρκεια της ωριαίας κατάθεσης, ο Φάουτσι επέδειξε μια εντυπωσιακή αδυναμία να απαντήσει σε βασικές ερωτήσεις σχετικά με τη διαχείριση της πανδημίας, απαντώντας «Δεν θυμάμαι» πάνω από 170 φορές.
Νομική ανακάλυψη αποκάλυψε ανταλλαγές email μεταξύ της κυβέρνησης και εταιρειών κοινωνικής δικτύωσης, οι οποίες δείχνουν ότι η κυβέρνηση είναι πρόθυμη να απειλήσει με χρήση της ρυθμιστικής της εξουσίας για να βλάψει εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης που δεν συμμορφώνονται με τις απαιτήσεις λογοκρισίας.
Η υπόθεση αποκάλυψε ότι δώδεκα ομοσπονδιακές υπηρεσίες άσκησαν πιέσεις στις εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης Google, Facebook και Twitter να λογοκρίνουν και να καταστείλουν τον λόγο που αντιβαίνει στις ομοσπονδιακές προτεραιότητες της πανδημίας. Στο όνομα της επιβράδυνσης της εξάπλωσης επιβλαβούς παραπληροφόρησης, η κυβέρνηση επέβαλε τη λογοκρισία επιστημονικών δεδομένων που δεν ταίριαζαν στην αφήγηση της ημέρας. Αυτό περιελάμβανε γεγονότα που σχετίζονταν με τα στοιχεία για την ανοσία μετά την ανάκαμψη από την COVID, την αναποτελεσματικότητα των υποχρεωτικών μασκών και την αδυναμία του εμβολίου να σταματήσει τη μετάδοση ασθενειών. Σωστό ή λάθος, αν ο λόγος παρενέβαινε στις προτεραιότητες της κυβέρνησης, έπρεπε να εξαφανιστεί.
Στις 4 Ιουλίου, ο δικαστής του Ομοσπονδιακού Περιφερειακού Δικαστηρίου των ΗΠΑ, Terry Doughty, εξέδωσε προκαταρκτική απόφαση. διαταγή στην υπόθεση, διατάζοντας την κυβέρνηση να σταματήσει αμέσως να εξαναγκάζει τις εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης να λογοκρίνουν την προστατευόμενη ελευθερία του λόγου. Στην απόφασή του, ο Doughty χαρακτήρισε την υποδομή λογοκρισίας της κυβέρνησης ως οργουελιανό «Υπουργείο Αλήθειας».
Τον Νοέμβριο του 2021 μαρτυρία Στη Βουλή των Αντιπροσώπων, χρησιμοποίησα αυτήν ακριβώς τη φράση για να περιγράψω τις προσπάθειες λογοκρισίας της κυβέρνησης. Για αυτήν την αίρεση, αντιμετώπισα συκοφαντικές κατηγορίες από τον βουλευτή Jamie Raskin, ο οποίος με κατηγόρησε ότι ήθελα να αφήσω τον ιό να «σκάσει». Ο Raskin ενώθηκε με τον συνάδελφό του Δημοκρατικό βουλευτή Raja Krishnamoorthi, ο οποίος προσπάθησε να αμαυρώσει τη φήμη μου με το σκεπτικό ότι μίλησα με έναν Κινέζο δημοσιογράφο τον Απρίλιο του 2020.
Η απόφαση του δικαστή Doughty καταδίκασε την τεράστια ομοσπονδιακή επιχείρηση λογοκρισίας που υπαγόρευε στις εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης ποιον και τι να λογοκρίνουν και διέταξε τον τερματισμό της. Ωστόσο, η κυβέρνηση Μπάιντεν άσκησε αμέσως έφεση κατά της απόφασης, ισχυριζόμενη ότι έπρεπε να είναι σε θέση να λογοκρίνουν επιστήμονες, διαφορετικά η δημόσια υγεία θα τεθεί σε κίνδυνο και άνθρωποι θα πεθάνουν. Το 5ο Περιφερειακό Εφετείο των ΗΠΑ τους χορήγησε διοικητική αναστολή που διήρκεσε μέχρι τα μέσα Σεπτεμβρίου, επιτρέποντας στην κυβέρνηση Μπάιντεν να συνεχίσει να παραβιάζει την Πρώτη Τροπολογία.
Μετά από έναν μακρύ μήνα, το 5ο Εφετείο της Περιφέρειας έκρινε ότι οι επικριτές της πολιτικής για την πανδημία δεν φαντάζονταν αυτές τις παραβιάσεις. Η κυβέρνηση Μπάιντεν πράγματι άσκησε πιέσεις στις εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης ώστε να κάνουν τις δικές της προσπάθειες. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο Λευκός Οίκος του Μπάιντεν, το CDC, το γραφείο του Γενικού Χειρουργού των ΗΠΑ και το FBI «έχουν συμμετάσχει σε μια πολυετή εκστρατεία πίεσης [στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης], η οποία είχε ως στόχο να διασφαλίσει ότι η λογοκρισία ευθυγραμμίζεται με τις προτιμώμενες απόψεις της κυβέρνησης».
Οι εφετείοι δικαστές περιέγραψαν ένα μοτίβο κυβερνητικών αξιωματούχων που απείλησαν με «απειλές για «θεμελιώδεις μεταρρυθμίσεις», όπως κανονιστικές αλλαγές και αυξημένα μέτρα επιβολής που θα διασφάλιζαν ότι οι πλατφόρμες θα «θεωρούνταν υπόλογες»». Αλλά, πέρα από τις ρητές απειλές, υπήρχε πάντα ένα «άρρητο 'αλλιώς'». Το υπονοούμενο ήταν σαφές. Εάν οι εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης δεν συμμορφώνονταν, η διοίκηση θα προσπαθούσε να βλάψει τα οικονομικά συμφέροντα των εταιρειών. Παραφράζοντας τον Αλ Καπόνε, «Λοιπόν, αυτή είναι μια ωραία εταιρεία που έχετε εκεί. Κρίμα αν της συνέβαινε κάτι», υπαινίχθηκε η κυβέρνηση.
«Η εκστρατεία των αξιωματούχων πέτυχε. Οι πλατφόρμες, υποκύπτοντας στις κρατικά χρηματοδοτούμενες πιέσεις, άλλαξαν τις πολιτικές τους περί μετριοπάθειας», έγραψαν οι δικαστές του 5ου Περιφερειακού Δικαστηρίου και ανανέωσαν την εντολή κατά της παραβίασης των δικαιωμάτων ελευθερίας του λόγου από την κυβέρνηση. Ακολουθεί η πλήρης διαταγή, γεμάτη με πολλά ένδοξα επιρρήματα:
«Οι κατηγορούμενοι, καθώς και οι υπάλληλοι και οι εκπρόσωποί τους, δεν θα προβαίνουν σε καμία ενέργεια, επίσημη ή άτυπη, άμεσα ή έμμεσα, που θα εξαναγκάζει ή θα ενθαρρύνει σημαντικά τις εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης να αφαιρούν, να διαγράφουν, να καταστέλλουν ή να μειώνουν, μεταξύ άλλων μέσω της τροποποίησης των αλγορίθμων τους, δημοσιευμένο περιεχόμενο κοινωνικής δικτύωσης που περιέχει προστατευόμενη ελευθερία του λόγου. Αυτό περιλαμβάνει, ενδεικτικά, την εξαναγκασμό των πλατφορμών να ενεργήσουν, όπως υπονοώντας ότι κάποια μορφή τιμωρίας θα ακολουθήσει τη μη συμμόρφωση με οποιοδήποτε αίτημα ή επιβλέποντας, κατευθύνοντας ή ελέγχοντας με άλλο τρόπο ουσιαστικά τις διαδικασίες λήψης αποφάσεων των εταιρειών κοινωνικής δικτύωσης.»
Η ομοσπονδιακή κυβέρνηση δεν μπορεί πλέον να απειλεί τις εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης με καταστροφή εάν δεν λογοκρίνουν τους επιστήμονες εκ μέρους της κυβέρνησης. Η απόφαση είναι μια νίκη για κάθε Αμερικανό, καθώς είναι μια νίκη για τα δικαιώματα ελευθερίας του λόγου.
Αν και είμαι ενθουσιασμένος με αυτήν, η απόφαση δεν είναι τέλεια. Ορισμένες οντότητες στην καρδιά της κυβερνητικής επιχείρησης λογοκρισίας μπορούν ακόμα να οργανωθούν για την καταστολή του λόγου. Για παράδειγμα, η Υπηρεσία Κυβερνοασφάλειας και Ασφάλειας Υποδομών (CISA) στο Υπουργείο Εσωτερικής Ασφάλειας μπορεί ακόμα να συνεργαστεί με ακαδημαϊκούς για να αναπτύξει μια λίστα επιθέσεων για κυβερνητική λογοκρισία. Και τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας, ο παλιός οργανισμός του Τόνι Φάουτσι, μπορούν ακόμα να συντονίσουν καταστροφικές καταστολές εξωτερικών επιστημόνων που ασκούν κριτική στην κυβερνητική πολιτική.
Λοιπόν, τι ήθελε η κυβέρνηση να λογοκριθεί;
Τα προβλήματα ξεκίνησαν στις 4 Οκτωβρίου 2020, όταν οι συνάδελφοί μου και εγώ - ο Δρ. Martin Kulldorff, καθηγητής ιατρικής στο Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ, και η Δρ. Sunetra Gupta, επιδημιολόγος στο Πανεπιστήμιο της Οξφόρδης - δημοσιεύσαμε το Μεγάλη Διακήρυξη ΜπράινγκτονΖήτησε τον τερματισμό των οικονομικών lockdown, του κλεισίματος σχολείων και παρόμοιων περιοριστικών πολιτικών, επειδή βλάπτουν δυσανάλογα τους νέους και τους οικονομικά μειονεκτούντες, ενώ παράλληλα παρέχουν περιορισμένα οφέλη.
Η Διακήρυξη ενέκρινε μια προσέγγιση «εστιασμένης προστασίας» που ζητούσε ισχυρά μέτρα για την προστασία των πληθυσμών υψηλού κινδύνου, επιτρέποντας παράλληλα στα άτομα χαμηλότερου κινδύνου να επιστρέψουν στην κανονική ζωή με εύλογες προφυλάξεις. Δεκάδες χιλιάδες γιατροί και επιστήμονες δημόσιας υγείας υπέγραψαν τη δήλωσή μας.
Εκ των υστέρων, είναι σαφές ότι αυτή η στρατηγική ήταν η σωστή. Η Σουηδία, η οποία σε μεγάλο βαθμό απέφυγε το lockdown και, μετά από τα αρχικά προβλήματα, υιοθέτησε μια στοχευμένη προστασία των ηλικιωμένων πληθυσμών, είχε από τους χαμηλότερους υπερβολικούς θανάτους από όλες τις αιτίες, προσαρμοσμένους ως προς την ηλικία, από σχεδόν κάθε άλλη χώρα στην Ευρώπη και δεν υπέστη καμία απώλεια μάθησης για τα παιδιά του δημοτικού σχολείου. Ομοίως, η Φλόριντα έχει χαμηλότερους σωρευτικούς υπερβολικούς θανάτους από όλες τις αιτίες, προσαρμοσμένους ως προς την ηλικία, από την Καλιφόρνια, η οποία έχει τρελά επιβληθεί λόγω lockdown, από την έναρξη της πανδημίας.
Στα φτωχότερα μέρη του κόσμου, τα lockdown ήταν μια ακόμη μεγαλύτερη καταστροφή. Μέχρι την άνοιξη του 2020, τα Ηνωμένα Έθνη προειδοποιούσαν ήδη ότι οι οικονομικές αναταραχές που προκλήθηκαν από τα lockdown θα οδηγούσαν σε λιμοκτονία 130 εκατομμυρίων ή περισσότερων ανθρώπων. Η Παγκόσμια Τράπεζα προειδοποίησε ότι τα lockdown θα έριχναν 100 εκατομμύρια ανθρώπους σε απόλυτη φτώχεια.
Κάποιες εκδοχές αυτών των προβλέψεων επαληθεύτηκαν—εκατομμύρια από τους φτωχότερους του κόσμου υπέφεραν από τα lockdown της Δύσης. Τα τελευταία 40 χρόνια, οι οικονομίες του κόσμου παγκοσμιοποιήθηκαν, καθιστώντας τις οικονομίες πιο αλληλεξαρτώμενες. Με μια κίνηση, τα lockdown έσπασαν την υπόσχεση που είχαν δώσει έμμεσα τα πλούσια έθνη του κόσμου στα φτωχά έθνη. Τα πλούσια έθνη είχαν πει στους φτωχούς: Αναδιοργανώστε τις οικονομίες σας, συνδεθείτε με τον κόσμο και θα γίνετε πιο ευημερούντες. Αυτό λειτούργησε, με 1 δισεκατομμύριο ανθρώπους να βγαίνουν από την απόλυτη φτώχεια κατά τη διάρκεια του τελευταίου μισού αιώνα.
Αλλά τα lockdown παραβίασαν αυτή την υπόσχεση. Οι διαταραχές στην εφοδιαστική αλυσίδα που, όπως ήταν αναμενόμενο, ακολούθησαν σήμαιναν ότι εκατομμύρια φτωχοί άνθρωποι στην υποσαχάρια Αφρική, το Μπαγκλαντές και αλλού έχασαν τις δουλειές τους και δεν μπορούσαν πλέον να θρέψουν τις οικογένειές τους.
Στην Καλιφόρνια, όπου ζω, η κυβέρνηση έκλεισε τα δημόσια σχολεία και διέκοψε την εκπαίδευση των παιδιών μας για δύο συνεχόμενα ακαδημαϊκά έτη. Η εκπαιδευτική αναστάτωση ήταν πολύ άνισα κατανεμημένη, με τους φτωχότερους μαθητές και τους μαθητές μειονοτήτων να υφίστανται τις μεγαλύτερες εκπαιδευτικές απώλειες. Αντίθετα, η Σουηδία κράτησε τα σχολεία της ανοιχτά για μαθητές κάτω των 16 ετών καθ' όλη τη διάρκεια της πανδημίας. Οι Σουηδοί άφησαν τα παιδιά τους να ζήσουν σχεδόν φυσιολογικές ζωές χωρίς μάσκες, χωρίς κοινωνική αποστασιοποίηση και χωρίς αναγκαστική απομόνωση. Ως αποτέλεσμα, τα παιδιά στη Σουηδία δεν υπέστησαν καμία εκπαιδευτική απώλεια.
Τα lockdown, λοιπόν, ήταν μια μορφή επιδημιολογίας που σταδιακά θα έφτανε τα όριά της. Η ιδέα φαινόταν να είναι ότι έπρεπε να προστατεύσουμε τους εύπορους από τον ιό και ότι η προστασία θα προστατεύσει με κάποιο τρόπο τους φτωχούς και τους ευάλωτους. Η στρατηγική απέτυχε, καθώς ένα μεγάλο μέρος των θανάτων που αποδίδονται στην COVID έπληξαν τους ευάλωτους ηλικιωμένους.
Η κυβέρνηση ήθελε να αποσιωπήσει το γεγονός ότι υπήρχαν εξέχοντες επιστήμονες που αντιτάχθηκαν στα lockdown και είχαν εναλλακτικές ιδέες - όπως η Διακήρυξη του Great Barrington - που θα μπορούσαν να είχαν λειτουργήσει καλύτερα. Ήθελαν να διατηρήσουν μια ψευδαίσθηση απόλυτης συναίνεσης υπέρ των ιδεών του Tony Fauci, σαν να ήταν πράγματι ο ύπατος πάπας της επιστήμης. Όταν είπε σε έναν συνεντευξιαστή: «Όλοι ξέρουν ότι εκπροσωπώ την επιστήμη. Αν με επικρίνετε, δεν επικρίνετε απλώς έναν άνθρωπο, επικρίνετε την ίδια την επιστήμη», το εννοούσε χωρίς ειρωνεία.
Οι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι έβαλαν αμέσως στο στόχαστρο την Διακήρυξη του Γκρέιτ Μπάρινγκτον για καταστολή. Τέσσερις ημέρες μετά τη δημοσίευση της διακήρυξης, ο Διευθυντής των Εθνικών Ινστιτούτων Υγείας, Φράνσις Κόλινς, έστειλε email στον Φάουτσι να οργανώσουν μια «καταστροφική κατάργηση» του εγγράφου. Σχεδόν αμέσως, εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης όπως η Google/YouTube, το Reddit και το Facebook λογοκριμένες αναφορές της διακήρυξης.
Σε 2021, Twitter μαύρη λίστα εμένα που δημοσίευσα έναν σύνδεσμο προς τη Διακήρυξη του Great Barrington. YouTube λογοκρίνονται ένα βίντεο από μια στρογγυλή τράπεζα για θέματα δημόσιας πολιτικής, στην οποία εγώ και ο κυβερνήτης της Φλόριντα, Ρον ΝτεΣάντις, κατηγορώ για το «έγκλημα» ότι του είπα ότι τα επιστημονικά στοιχεία για την μάσκα στα παιδιά είναι αδύναμα.
Στο αποκορύφωμα της πανδημίας, διαπίστωσα ότι δέχτηκα συκοφαντίες για τις υποτιθέμενες πολιτικές μου απόψεις, και οι απόψεις μου σχετικά με την πολιτική και την επιδημιολογία για την COVID αφαιρέθηκαν από τη δημόσια σκηνή σε κάθε είδους κοινωνικά δίκτυα.
Είναι αδύνατο για μένα να μην κάνω εικασίες για το τι θα μπορούσε να είχε συμβεί αν η πρότασή μας είχε αντιμετωπιστεί με ένα πιο τυπικό επιστημονικό πνεύμα αντί για λογοκρισία και καυστική αντίδραση. Για όποιον έχει ανοιχτό μυαλό, η Διακήρυξη του Μεγάλου Μπάρινγκτον αντιπροσώπευε μια επιστροφή στην παλιά στρατηγική διαχείρισης πανδημιών που είχε υπηρετήσει καλά τον κόσμο για έναν αιώνα - εντοπισμός και προστασία των ευάλωτων, ανάπτυξη θεραπειών και αντιμέτρων το συντομότερο δυνατό και διατάραξη της ζωής της υπόλοιπης κοινωνίας όσο το δυνατόν λιγότερο, καθώς μια τέτοια αναστάτωση είναι πιθανό να προκαλέσει περισσότερο κακό παρά καλό.
Χωρίς τη λογοκρισία, ίσως να είχαμε κερδίσει αυτή τη συζήτηση, και αν ναι, ο κόσμος θα μπορούσε να είχε ακολουθήσει μια διαφορετική και καλύτερη πορεία τα τελευταία τρεισήμισι χρόνια, με λιγότερους θανάτους και λιγότερα βάσανα.
Εφόσον ξεκίνησα με μια ιστορία για το πώς οι αντιφρονούντες παρέκαμψαν το σοβιετικό καθεστώς λογοκρισίας, θα κλείσω με μια ιστορία για τον Τρόφιμ Λυσένκο, τον διάσημο Ρώσο βιολόγο. Ο αγαπημένος επιστήμονας του Στάλιν ήταν ένας βιολόγος που δεν πίστευε στη Μεντελική γενετική - μια από τις πιο σημαντικές ιδέες στη βιολογία. Πίστευε ότι όλα ήταν ανοησίες, ασυμβίβαστες με την κομμουνιστική ιδεολογία, η οποία τόνιζε τη σημασία της ανατροφής έναντι της φύσης. Ο Λυσένκο ανέπτυξε μια θεωρία ότι αν εκθέσετε τους σπόρους στο κρύο πριν τους φυτέψετε, θα είναι πιο ανθεκτικοί στο κρύο και, ως εκ τούτου, η απόδοση των καλλιεργειών θα μπορούσε να αυξηθεί δραματικά.
Ελπίζω να μην αποτελεί έκπληξη για τους αναγνώστες η διαπίστωση ότι ο Λυσένκο έκανε λάθος σχετικά με την επιστήμη. Παρ' όλα αυτά, έπεισε τον Στάλιν ότι οι ιδέες του ήταν σωστές και ο Στάλιν τον αντάμειψε διορίζοντάς τον διευθυντή του Ινστιτούτου Γενετικής της ΕΣΣΔ για περισσότερα από 20 χρόνια. Ο Στάλιν του απένειμε οκτώ φορές το Τάγμα του Λένιν.
Ο Λυσένκο χρησιμοποίησε την εξουσία του για να καταστρέψει κάθε βιολόγο που διαφωνούσε μαζί του. Δυσφήμισε και υποβάθμισε τη φήμη των αντίπαλων επιστημόνων που πίστευαν ότι η Μεντελική γενετική ήταν αληθινή. Ο Στάλιν έστειλε μερικούς από αυτούς τους δυσμενείς επιστήμονες στη Σιβηρία, όπου και πέθαναν. Ο Λυσένκο λογόκρινε την επιστημονική συζήτηση στη Σοβιετική Ένωση, ώστε κανείς να μην τολμήσει να αμφισβητήσει τις θεωρίες του.
Το αποτέλεσμα ήταν μαζική λιμοκτονία. Η σοβιετική γεωργία σταμάτησε και εκατομμύρια άνθρωποι πέθαναν σε λιμούς που προκλήθηκαν από την εφαρμογή των ιδεών του Λυσένκο. Ορισμένες πηγές αναφέρουν ότι η Ουκρανία και η Κίνα υπό τον Μάο Τσε Τουνγκ ακολούθησαν επίσης τις ιδέες του Λυσένκο, με αποτέλεσμα εκατομμύρια ακόμη να λιμοκτονήσουν εκεί.
Η λογοκρισία είναι ο θάνατος της επιστήμης και αναπόφευκτα οδηγεί στον θάνατο ανθρώπων. Η Αμερική θα έπρεπε να αποτελεί προπύργιο εναντίον της, αλλά δεν ήταν κατά τη διάρκεια της πανδημίας. Αν και η παλίρροια αλλάζει με την Μισούρι εναντίον Μπάιντεν Στην περίπτωση αυτή, πρέπει να αναμορφώσουμε τα επιστημονικά μας ιδρύματα, ώστε να μην ξανασυμβεί ποτέ αυτό που συνέβη κατά τη διάρκεια της πανδημίας.
Από RealClearWire
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
