ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Η διερεύνηση της αιτίας μιας ασθένειας είναι σαν να διερευνάται η αιτία ενός εγκλήματος. Όπως ακριβώς η ανίχνευση του DNA ενός υπόπτου στον τόπο του εγκλήματος δεν αποδεικνύει ότι διέπραξε το έγκλημα, έτσι και η ανίχνευση του DNA ενός ιού σε έναν ασθενή δεν αποδεικνύει ότι προκάλεσε την ασθένεια.
Εξετάστε την περίπτωση του Ιός Epstein-Barr (EBV) για παράδειγμα. Μπορεί να προκαλέσει σοβαρές ασθένειες όπως αρθρίτιδα, σκλήρυνση κατά πλάκας και καρκίνο. A Ιαπωνική μελέτη Το 2003 διαπίστωσε ότι το 43% των ασθενών που έπασχαν από τον Χρόνιο Ενεργό Ιό Epstein-Barr (CAEBV) πέθαναν εντός 5 μηνών έως 12 ετών από τη μόλυνση.
Ωστόσο, ο ιός EBV είναι ένας από τους πιο συνηθισμένους ιούς στους ανθρώπους και έχει ανιχνευθεί στο 95% του ενήλικου πληθυσμού. Οι περισσότεροι από τους μολυσμένους είναι είτε ασυμπτωματικοί είτε εμφανίζουν συμπτώματα αδενικού πυρετού, ο οποίος μπορεί να έχει παρόμοια συμπτώματα με την «μακροχρόνια Covid».
Αν μια διαφημιστική εταιρεία προσπαθούσε να δημιουργήσει ζήτηση για θεραπεία για τον EBV με καθημερινές τηλεοπτικές και ραδιοφωνικές διαφημίσεις που παρουσίαζαν θετικά τεστ για τον EBV ως «Περιπτώσεις EBV«και θάνατοι εντός 28 ημερών ως»Θάνατοι από EBV θα διωχθούν για απάτη μέσω ψευδούς δήλωσης τόσο γρήγορα που τα πόδια τους δεν άγγιζαν το έδαφος.
Πώς ανιχνεύονται οι ιοί
Πριν από την εφεύρεση της PCR, η χρυσός κανόνας για την ανίχνευση ιών ήταν η καλλιέργειά τους σε μια καλλιέργεια ζωντανών κυττάρων και η καταμέτρηση των κατεστραμμένων κυττάρων χρησιμοποιώντας μικροσκόπιο.
Το μειονέκτημα των κυτταροκαλλιεργειών είναι ότι χρειάζονται εξειδικευμένους τεχνικούς και η ολοκλήρωσή τους μπορεί να διαρκέσει εβδομάδες. Το πλεονέκτημα είναι ότι μετρούν μόνο ζωντανούς ιούς που πολλαπλασιάζονται και βλάπτουν τα κύτταρα. Τα νεκρά θραύσματα ιών που δεν κάνουν κανένα από τα δύο δεν υπολογίζονται αυτόματα.
Η εφεύρεση της PCR το 1983 άλλαξε τα δεδομένα. Αντί να περιμένει τους ιούς να αναπτυχθούν φυσικά, η PCR πολλαπλασιάζει γρήγορα μικροσκοπικές ποσότητες ιικού DNA εκθετικά σε μια σειρά κύκλων θέρμανσης και ψύξης που μπορούν να αυτοματοποιηθούν και να ολοκληρωθούν σε λιγότερο από μία ώρα.
Η PCR έφερε επανάσταση στη μοριακή βιολογία, αλλά η πιο αξιοσημείωτη εφαρμογή της ήταν στη γενετική αποτύπωση δακτυλικών αποτυπωμάτων, όπου η ικανότητά της να μεγεθύνει ακόμη και τα μικρότερα ίχνη DNA έγινε ένα σημαντικό όπλο στην καταπολέμηση του εγκλήματος.
Αλλά, όπως ένας ισχυρός μεγεθυντικός φακός ή ένας φακός ζουμ, αν είναι αρκετά ισχυρός για να βρει μια βελόνα σε μια σωρό άχυρα, είναι αρκετά ισχυρός για να φτιάξει βουνά από τυφλοπόντικες.
Ακόμα και ο εφευρέτης της PCR, Kary Mullis, ο οποίος κέρδισε το βραβείο Νόμπελ Χημείας το 1993, σθεναρά αντίθετοι στη χρήση PCR για τη διάγνωση ασθενειών: «Η PCR είναι μια διαδικασία που χρησιμοποιείται για να δημιουργηθεί ένα σωρό πράγματα από κάτι. Σας επιτρέπει να πάρετε μια πολύ μικρή ποσότητα από οτιδήποτε και να την κάνετε μετρήσιμη.»και μετά μιλήστε γι' αυτό σαν να είναι σημαντικό."
Η PCR σίγουρα επέτρεψε στις αρχές δημόσιας υγείας και στα μέσα ενημέρωσης σε όλο τον κόσμο να μιλούν για μια νέα παραλλαγή του Κορονοϊού σαν να είναι σημαντική, αλλά πόσο σημαντική είναι πραγματικά;
Η Δόση Κάνει το Δηλητήριο
Οτιδήποτε μπορεί να είναι θανατηφόρο σε αρκετά υψηλές δόσεις, ακόμα και το οξυγόνο και το νερό. Από την εποχή του Παράκελσου τον 16ο αιώναth αιώνα, η επιστήμη γνωρίζει ότι δεν υπάρχουν δηλητήρια, μόνο δηλητηριώδεις συγκεντρώσεις:
«Όλα τα πράγματα είναι δηλητήριο και τίποτα δεν είναι χωρίς δηλητήριο· η δόση και μόνο δημιουργεί το δηλητήριο.» (Paracelsus, dritte defensio, 1538.)
Αυτή η βασική αρχή εκφράζεται στην παροιμία «δόση sόλα κάνουν venenum" - η δόση από μόνη της παράγει το δηλητήριο – και αποτελεί τη βάση για όλα τα Πρότυπα Δημόσιας Υγείας που καθορίζουν Μέγιστες επιτρεπόμενες δόσεις (MPDs) για όλους τους γνωστούς κινδύνους για την υγεία, από χημικές ουσίες και ακτινοβολία έως βακτήρια, ιούς, ακόμη και θόρυβο.
Πρότυπα Δημόσιας Υγείας, Επιστήμη και Δίκαιο
Η Τοξικολογία και το Δίκαιο είναι και τα δύο άκρως εξειδικευμένα θέματα με τη δική τους ιδιαίτερα εξειδικευμένη γλώσσα. Ανάλογα με τη δικαιοδοσία, Μέγιστες επιτρεπόμενες δόσεις (MPDs) είναι επίσης γνωστά ως Όρια έκθεσης με βάση την υγεία (HBELs), Μέγιστα Επίπεδα Έκθεσης (MELs) και Pεπιτρεπόμενα όρια έκθεσης (PELs). Αλλά, όσο περίπλοκη και μπερδεμένη κι αν είναι η γλώσσα, οι βασικές αρχές είναι απλές.
Αν η δόση από μόνη της προκαλεί το δηλητήριο, τότε η δόση είναι η μεγαλύτερη ανησυχία, όχι το δηλητήριο. Και αν τα Πρότυπα Δημόσιας Υγείας σε μια φιλελεύθερη δημοκρατία ρυθμίζονται από το κράτος δικαίου, τότε ο νόμος πρέπει να είναι αρκετά απλός ώστε να τον κατανοήσει ένα σώμα ενόρκων από αρκετά έξυπνους λαϊκούς.
Αν και η βλάβη που προκαλείται από οποιαδήποτε τοξίνη αυξάνεται με τη δόση, το επίπεδο της βλάβης εξαρτάται όχι μόνο από την τοξίνη, αλλά και από την ευαισθησία του ατόμου και τον τρόπο με τον οποίο χορηγείται η τοξίνη. Μέγιστες επιτρεπόμενες δόσεις πρέπει να επιτευχθεί μια ισορροπία μεταξύ του οφέλους της αύξησης της ασφάλειας και του κόστους που συνεπάγεται. Υπάρχουν πολλοί πολιτικοί, οικονομικοί και κοινωνικοί παράγοντες που πρέπει να ληφθούν υπόψη εκτός από την Τεχνολογία (PEST).
Πάρτε για παράδειγμα την περίπτωση του θορύβου. Ο παραμικρός ψίθυρος μπορεί να είναι ενοχλητικός και επιβλαβής για ορισμένους ανθρώπους, ενώ η πιο δυνατή μουσική μπορεί να είναι θρεπτική και υγιής για άλλους. Αν Μέγιστη Επιτρεπόμενη Δόση είχε οριστεί σε ένα επίπεδο που να προστατεύει τους πιο ευαίσθητους από κάθε κίνδυνο βλάβης, η ζωή θα ήταν αδύνατη για όλους τους άλλους.
Οι μέγιστες επιτρεπόμενες δόσεις πρέπει να εξισορροπούν το κόστος και τα οφέλη του περιορισμού της έκθεσης στο επίπεδο Δεν υπάρχει παρατηρήσιμο φαινόμενο (NOEL) στο ένα άκρο της κλίμακας και το επίπεδο που θα σκότωνε το 50% του πληθυσμού στο άλλο (LD50).
Τα βακτήρια και οι ιοί διαφέρουν από άλλες τοξίνες, αλλά η αρχή είναι η ίδια. Επειδή πολλαπλασιάζονται και αυξάνουν τη δόση τους με την πάροδο του χρόνου, οι μέγιστες επιτρεπόμενες δόσεις πρέπει να βασίζονται στην ελάχιστη δόση που είναι πιθανό να προκαλέσει μια λοίμωξη, γνωστή ως Ελάχιστη μολυσματική δόση (ΣΤΑ ΜΕΣΑ).
Πάρτε για παράδειγμα την περίπτωση της λιστερίας monocytogenes. Είναι το βακτήριο που προκαλεί τη λιστερίωση, μια σοβαρή ασθένεια που μπορεί να οδηγήσει σε μηνιγγίτιδα, σήψη και εγκεφαλίτιδα. Το ποσοστό θνησιμότητας από κρούσματα είναι περίπου 20%, καθιστώντας την δέκα φορές πιο θανατηφόρα από την Covid-19.
Ωστόσο, η λιστέρια είναι ευρέως διαδεδομένη στο περιβάλλον και μπορεί να ανιχνευθεί σε ωμό κρέας και λαχανικά, καθώς και σε πολλά έτοιμα προς κατανάλωση τρόφιμα, όπως μαγειρεμένο κρέας και θαλασσινά, γαλακτοκομικά προϊόντα, προπαρασκευασμένα σάντουιτς και σαλάτες.
Η ελάχιστη δόση στα τρόφιμα που είναι πιθανό να προκαλέσει έξαρση λιστερίωσης είναι περίπου 1,000 ζωντανά βακτήρια ανά γραμμάριο. Επιτρέποντας ένα κατάλληλο περιθώριο ασφαλείας, Πρότυπα τροφίμων της ΕΕ και των ΗΠΑ να οριστεί η μέγιστη επιτρεπόμενη δόση λιστέριας σε έτοιμα προς κατανάλωση προϊόντα στο 10% της ελάχιστης μολυσματικής δόσης ή 100 ζωντανά βακτήρια ανά γραμμάριο.
Εάν οι Μέγιστες Επιτρεπόμενες Δόσεις βασίζονταν αποκλειστικά στην ανίχνευση ενός βακτηρίου ή ιού και όχι στη δόση, η βιομηχανία τροφίμων θα έπαυε να υπάρχει.
Προστασία των Ευάλωτων
Ο γενικός εμπειρικός κανόνας για τον καθορισμό των μέγιστων επιτρεπόμενων δόσεων ήταν παλαιότερα το 10% της Ελάχιστης Ημερήσιας Διάρκειας (MED) για βακτήρια και ιούς και το 10% της LD50 για άλλες τοξίνες, αλλά αυτό έχει δεχθεί αυξανόμενη κριτική τα τελευταία χρόνια: πρώτα με την ακτινοβολία, στη συνέχεια με τον περιβαλλοντικό καπνό (ETS) και στη συνέχεια με τον καπνό γενικότερα. τότε ιοί.
Η ιδέα ότι υπάρχει καμία ασφαλής δόση Ορισμένες τοξίνες άρχισαν να εμφανίζονται τη δεκαετία του 1950, όταν τα ραδιενεργά νέφη από δοκιμές ατομικής βόμβας και η ακτινοβολία από ιατρικές ακτίνες Χ συνδέθηκαν με τη δραματική αύξηση των καρκίνων και των γενετικών ανωμαλιών μετά τον πόλεμο.
Αν και αυτό απορρίφθηκε από την επιστήμη εκείνη την εποχή, δεν ήταν εντελώς αβάσιμο. Υπάρχουν πολλοί λόγοι για τους οποίους η ακτινοβολία μπορεί να διαφέρει από άλλους ρύπους. Χημικές ουσίες όπως ο άνθρακας, το οξυγόνο, το υδρογόνο και το άζωτο ανακυκλώνονται φυσικά από το περιβάλλον, αλλά δεν υπάρχει κάτι τέτοιο όπως Κύκλος Ακτινοβολίας. Η ραδιενέργεια εξαφανίζεται μόνο σταδιακά με την πάροδο του χρόνου, ανεξάρτητα από το πόσες φορές ανακυκλώνεται. Ορισμένες ραδιενεργές ουσίες παραμένουν επικίνδυνες για περιόδους μεγαλύτερες από την ανθρώπινη ιστορία.
Όλες οι μορφές ζωής τροφοδοτούνται από χημικές διεργασίες, καμία από πυρηνική ενέργεια. Ο τελευταίος φυσικός πυρηνικός αντιδραστήρας στη Γη κάηκε πριν από περισσότερα από 1.5 δισεκατομμύριο χρόνια. Ο πλησιέστερος τώρα είναι απομονωμένος από τη ζωή στη Γη από 93 εκατομμύρια μίλια κενού.
Καθώς συσσωρεύονταν στοιχεία που έδειχναν ότι δεν υπήρχε ασφαλής δόση ακτινοβολίας, οι μέγιστες επιτρεπόμενες δόσεις μειώθηκαν δραστικά, αλλά εξακολουθούσαν να επιτρέπονται περιορισμένες δόσεις. Εάν τα πρότυπα δημόσιας υγείας βασίζονταν αποκλειστικά στην ανίχνευση της ακτινοβολίας και όχι στη δόση, η Πυρηνική Βιομηχανία θα έπαυε να υπάρχει.
Η ευαισθησία οποιουδήποτε ατόμου σε οποιονδήποτε κίνδυνο για την υγεία εξαρτάται από πολλούς παράγοντες. Οι περισσότεροι άνθρωποι μπορούν να φάνε σουσάμι και να επιβιώσουν από τσιμπήματα μέλισσας χωρίς να καλέσουν ασθενοφόρο, ενώ για άλλους μπορεί να είναι θανατηφόρα. Στις ΗΠΑ, οι μέλισσες και οι σφήκες σκοτώστε έναν μέσο όρο περισσότερα από 60 άτομα κάθε χρόνο, και οι τροφικές αλλεργίες προκαλούν κατά μέσο όρο 30,000 νοσηλείες και 150 θανάτους.
Αν τα πρότυπα δημόσιας υγείας βασίζονταν αποκλειστικά στην ανίχνευση μιας τοξίνης και όχι στη δόση, όλες οι μέλισσες θα εξοντώνονταν και όλη η παραγωγή τροφίμων θα σταματούσε.
Οι τροφικές αλλεργίες θέτουν το νομικό προηγούμενο. Όπου μικροσκοπικά ίχνη κάποιου υλικού μπορεί να είναι επιβλαβή για ορισμένους ανθρώπους, ο νόμος απαιτεί τα προϊόντα να φέρουν σαφής προειδοποίηση να επιτρέψει στους ευάλωτους να προστατεύσουν την υγεία τους. Δεν απαιτεί από όλους τους άλλους να πληρώσουν το τίμημα, ανεξάρτητα από το κόστος, μειώνοντας τις μέγιστες επιτρεπόμενες δόσεις σε σημείο που να μην παρατηρείται κανένα αισθητό αποτέλεσμα.
Οι ελάχιστες μολυσματικές δόσεις (MID) έχουν ήδη καθιερώθηκε για πολλούς από τους κύριους αναπνευστικούς και εντερικούς ιούς, συμπεριλαμβανομένων των στελεχών του κορονοϊού. Παρόλο που ο SARS-CoV-2 είναι μια νέα παραλλαγή του κορονοϊού, ο MID έχει ήδη έχει εκτιμηθεί σε περίπου 100 σωματίδια. Ενώ χρειάζεται περαιτέρω εργασία, θα μπορούσε να χρησιμεύσει ως πρότυπο εργασίας για τη μέτρηση των λοιμώξεων από την Covid-19.
Είναι οι αριθμοί PCR επιστημονικοί;
Όπως παρατήρησε ο φιλόσοφος της επιστήμης, Καρλ Πόπερ: «τα μη αναπαραγώγιμα μεμονωμένα περιστατικά δεν έχουν καμία σημασία για την επιστήμη».
Για να είναι αναπαραγώγιμα, τα αποτελέσματα μιας δοκιμής θα πρέπει να συγκρίνονται με ένα μικρό περιθώριο σφάλματος με τα αποτελέσματα άλλων δοκιμών. Για να καταστεί αυτό δυνατό, όλα τα όργανα μέτρησης βαθμονομούνται σύμφωνα με τα διεθνή πρότυπα. Εάν δεν είναι, οι μετρήσεις τους μπορεί να φαίνονται σημαντικές, αλλά δεν έχουν καμία σημασία στην επιστήμη.
Οι δοκιμές PCR μεγεθύνουν τον αριθμό των σωματιδίων DNA-στόχων σε ένα στυλεό εκθετικά μέχρι να γίνουν ορατά. Όπως ένας ισχυρός φακός ζουμ, όσο μεγαλύτερη είναι η μεγέθυνση που απαιτείται για να δει κανείς κάτι, τόσο μικρότερο είναι στην πραγματικότητα.
Η μεγέθυνση στην PCR μετριέται από τον αριθμό των κύκλων που απαιτούνται για να γίνει ορατό το DNA. Γνωστή ως Κατώφλι κύκλου (Ct) ή Κύκλος Ποσοτικοποίησης (Cq) αριθμός, όσο μεγαλύτερος είναι ο αριθμός των κύκλων τόσο χαμηλότερη είναι η ποσότητα DNA στο δείγμα.
Για να μετατραπούν οι αριθμοί Cq σε δόσεις, πρέπει να βαθμονομηθούν σε σχέση με τους αριθμούς Cq των τυπικών δόσεων. Εάν δεν βαθμονομηθούν, μπορούν εύκολα να υπερεκτιμηθούν και να εμφανιστούν πιο σημαντικοί από ό,τι είναι στην πραγματικότητα.
Πάρτε για παράδειγμα μια διαφήμιση για ένα αυτοκίνητο. Με το σωστό φως, τη σωστή γωνία και τη σωστή μεγέθυνση, ένα μοντέλο σε κλίμακα μπορεί να μοιάζει με το πραγματικό. Μπορούμε να μετρήσουμε το πραγματικό μέγεθος των πραγμάτων μόνο αν έχουμε κάτι με το οποίο να τα μετρήσουμε.
Ακριβώς όπως ένα νόμισμα που στέκεται δίπλα σε ένα αυτοκινητάκι αποδεικνύει ότι δεν είναι αληθινό, και ένα παπούτσι δίπλα σε έναν τυφλοπόντικα δείχνει ότι δεν είναι βουνό, η τιμή Cq μιας τυπικής δόσης δίπλα στην τιμή Cq ενός δείγματος δείχνει πόσο μεγάλη είναι στην πραγματικότητα η δόση.
Είναι λοιπόν ανησυχητικό να ανακαλύπτουμε ότι δεν υπάρχουν διεθνή πρότυπα για τα τεστ PCR και ακόμη πιο ανησυχητικό να ανακαλύπτουμε ότι τα αποτελέσματα μπορεί να διαφέρουν έως και ένα εκατομμύριο φορές, όχι μόνο από χώρα σε χώρα, αλλά από δοκιμή σε δοκιμή.
Παρόλο που αυτό είναι καλά τεκμηριωμένο στην επιστημονική βιβλιογραφία, φαίνεται ότι τα μέσα ενημέρωσης, οι αρχές δημόσιας υγείας και οι κυβερνητικές ρυθμιστικές αρχές είτε δεν το έχουν παρατηρήσει είτε δεν ενδιαφέρονται:
- «Πρέπει να σημειωθεί ότι αυτή τη στιγμή υπάρχει κανένα τυπικό μέτρο του ιικού φορτίου σε κλινικά δείγματα. "
- «Μια αξιολόγηση οκτώ κλινικά σχετικών ιικών στόχων σε 23 διαφορετικά εργαστήρια είχε ως αποτέλεσμα Εύρη Cq άνω του 20, ενδεικτικά μιας προφανώς εκατομμυριούχος διαφορά σε ιικό φορτίο στο ίδιο δείγμα. "
- "Ο εμφανής έλλειψη πιστοποιημένων προτύπων ή ακόμη και επικυρωμένοι έλεγχοι για να επιτραπεί η συσχέτιση μεταξύ των δεδομένων RT-qPCR και της κλινικής σημασίας απαιτεί επείγουσα προσοχή από τους εθνικούς οργανισμούς προτύπων και μετρολογίας, κατά προτίμηση ως μια παγκόσμια συντονισμένη προσπάθεια.
- "Σίγουρα η ετικέτα Το «χρυσό πρότυπο» είναι άστοχο, καθώς όχι μόνο χρησιμοποιούνται πολυάριθμες διαφορετικές δοκιμασίες, πρωτόκολλα, αντιδραστήρια, όργανα και μέθοδοι ανάλυσης αποτελεσμάτων, αλλά επί του παρόντος δεν υπάρχουν πιστοποιημένα πρότυπα ποσοτικοποίησης, έλεγχοι εκχύλισης και αναστολής RNA ή τυποποιημένες διαδικασίες αναφοράς.
Ακόμη και το ίδιο το CDC παραδέχεται ότι τα αποτελέσματα των τεστ PCR δεν είναι αναπαραγώγιμα:
- «Επειδή ο στόχος του νουκλεϊκού οξέος (το παθογόνο που μας ενδιαφέρει), η πλατφόρμα και η μορφή διαφέρουν, Τιμές Ct από διαφορετικές δοκιμές RT-PCR δεν μπορεί να συγκριθεί. "
Για αυτόν τον λόγο, οι δοκιμές PCR έχουν άδεια βάσει των κανονισμών έκτακτης ανάγκης για την ανίχνευση του τύπου ή της «ποιότητας» ενός ιού, όχι για τη δόση ή την «ποσότητά» του.
- «Από τις 5 Αυγούστου 2021, όλες οι διαγνωστικές εξετάσεις RT-PCR που είχαν λάβει Άδεια Χρήσης Έκτακτης Ανάγκης (EUA) από τον Οργανισμό Τροφίμων και Φαρμάκων των ΗΠΑ (FDA) για εξετάσεις SARS-CoV-2 ήταν...» ποιοτικός δοκιμές. "
- «Η τιμή Ct ερμηνεύεται ως θετική ή αρνητική, αλλά δεν μπορει να ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΘΕΙ για να προσδιοριστεί η ποσότητα του ιού που υπάρχει σε ένα μεμονωμένο δείγμα ασθενούς.
Το γεγονός ότι μπορούμε να ανιχνεύσουμε το «γενετικό αποτύπωμα» ενός ιού δεν αποδεικνύει ότι είναι η αιτία μιας ασθένειας:
- «Ανίχνευση ιικού RNA» μπορεί να μην υποδεικνύει η παρουσία μολυσματικού ιού ή ότι ο 2019-nCoV είναι ο αιτιολογικός παράγοντας των κλινικών συμπτωμάτων. "
Έτσι, ενώ δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η χρήση της PCR για την αναγνώριση του γενετικού αποτυπώματος ενός ιού Covid-19 είναι το χρυσό πρότυπο στη μοριακή επιστήμη, δεν υπάρχει εξίσου αμφιβολία ότι η χρήση της ως το χρυσό πρότυπο για την ποσοτικοποίηση της Covid-19...περιπτώσεις»Και«θανάτους«είναι άστοχο».
Η ιδέα ότι η PCR μπορεί να χρησιμοποιήθηκε για να μετατραπεί σε βουνό από έναν τυφλοπόντικα, εκτοξεύοντας μια σχετικά συνηθισμένη επιδημία ασθένειας σε δυσανάλογη κλίμακα, είναι τόσο σοκαριστική που είναι κυριολεκτικά αδιανόητη. Αλλά δεν θα ήταν η πρώτη φορά που θα συνέβαινε.
Η επιδημία που δεν υπήρξε
Την άνοιξη του 2006, το προσωπικό του Ιατρικού Κέντρου Dartmouth-Hitchcock στο Νιου Χάμσαϊρ άρχισε να εμφανίζει συμπτώματα αναπνευστικής λοίμωξης με υψηλό πυρετό και ασταμάτητο βήχα που τους άφηνε να λαχανιάζουν και διήρκεσε για εβδομάδες.
Χρησιμοποιώντας τις πιο σύγχρονες τεχνικές PCR, τα εργαστήρια του Dartmouth-Hitchcock βρήκαν 142 κρούσματα κοκκύτη, ο οποίος προκαλεί πνευμονία σε ευάλωτους ενήλικες και μπορεί να είναι θανατηφόρος για βρέφη.
Ιατρικές διαδικασίες ακυρώθηκαν, νοσοκομειακές κλίνες αφαιρέθηκαν. Σχεδόν 1,000 εργαζόμενοι στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης τέθηκαν σε άνεργη άδεια, 1,445 έλαβαν αντιβιοτικά και 4,524 εμβολιάστηκαν κατά του κοκκύτη.
Οκτώ μήνες αργότερα, όταν το υπουργείο υγείας της πολιτείας ολοκλήρωσε τις τυπικές εξετάσεις καλλιέργειας, δεν μπορούσε να επιβεβαιωθεί ούτε μία περίπτωση κοκκύτη. Φαίνεται ότι το Dartmouth-Hitchcock είχε υποστεί ένα ξέσπασμα συνηθισμένων αναπνευστικών ασθενειών, όχι πιο σοβαρών από το κοινό κρυολόγημα!
Τον επόμενο Ιανουάριο, New York Times δημοσίευσε το άρθρο με τον τίτλο «Η πίστη στο γρήγορο τεστ οδηγεί σε επιδημία που δεν υπήρξε«Ψευδοεπιδημίες συμβαίνουν συνέχεια», δήλωσε η Δρ. Τρις Περλ, πρώην πρόεδρος της Εταιρείας Επιδημιολόγων της Αμερικής. «Είναι ένα πρόβλημα. Ξέρουμε ότι είναι πρόβλημα. Υποθέτω ότι αυτό που συνέβη στο Ντάρτμουθ θα γίνει πιο συνηθισμένο».
«Τα τεστ PCR είναι γρήγορα και εξαιρετικά ευαίσθητα, αλλά η ίδια η ευαισθησία τους καθιστά πιθανά τα ψευδώς θετικά αποτελέσματα», ανέφερε η... New York Times, «και όταν εκατοντάδες ή χιλιάδες άνθρωποι υποβάλλονται σε εξετάσεις, όπως συνέβη στο Ντάρτμουθ, τα ψευδώς θετικά αποτελέσματα μπορούν να κάνουν να φαίνεται ότι υπάρχει επιδημία».
«Το να πούμε ότι το επεισόδιο ήταν ανατρεπτικό ήταν υποτίμηση», δήλωσε η Δρ. Ελίζαμπεθ Τάλμποτ, αναπληρώτρια επιδημιολόγος του Υπουργείου Υγείας του Νιου Χάμσαϊρ. «Είχα την αίσθηση εκείνη την εποχή ότι αυτό μας έδινε μια σκιά ή μια υπόδειξη για το πώς θα μπορούσε να είναι η κατάσταση κατά τη διάρκεια μιας πανδημικής επιδημίας γρίπης».
Η Δρ. Κάθι Α. Πέτι, ειδικός σε μολυσματικές ασθένειες στο Πανεπιστήμιο της Γιούτα, δήλωσε ότι η ιστορία είχε ένα σαφές μάθημα. «Το μεγάλο μήνυμα είναι ότι κάθε εργαστήριο είναι ευάλωτο σε ψευδώς θετικά αποτελέσματα. Κανένα μεμονωμένο αποτέλεσμα εξέτασης δεν είναι απόλυτο και αυτό είναι...» ακόμη πιο σημαντικό με ένα αποτέλεσμα δοκιμής που βασίζεται στην PCR. "
Ο πανικός της γρίπης των χοίρων του 2009
Την άνοιξη του 2009, ένα 5χρονο αγόρι που ζούσε κοντά σε μια εντατική χοιροτροφική μονάδα στο Μεξικό προσβλήθηκε από μια άγνωστη ασθένεια που προκαλούσε υψηλό πυρετό, πονόλαιμο και πόνο σε όλο το σώμα. Λίγες εβδομάδες αργότερα, ένα εργαστήριο στον Καναδά εξέτασε ένα ρινικό δείγμα από το αγόρι και ανακάλυψε μια παραλλαγή του ιού της γρίπης παρόμοια με τον ιό της γρίπης των πτηνών H1N1, τον οποίο ονόμασαν H1N1/09, που σύντομα θα γινόταν γνωστός ως «...Γρίπη των χοίρων".
Στις 28 Απριλίου 2009, μια εταιρεία βιοτεχνολογίας στο Κολοράντο ανακοίνωσε ότι είχε αναπτύξει το MChip, μια έκδοση του FluChip, η οποία επέτρεψε τη διαφοροποίηση του ιού της γρίπης των χοίρων H1N1/09 με δοκιμές PCR από άλλους τύπους γρίπης.
«Δεδομένου ότι η δοκιμασία FluChip μπορεί να διεξαχθεί εντός μίας μόνο ημέρας», δήλωσε η επικεφαλής προγραμματίστρια και διευθύνουσα σύμβουλος της InDevR, καθηγήτρια Kathy Rowlen, «θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί σε κρατικά εργαστήρια δημόσιας υγείας για να ενισχύσει σημαντικά την επιτήρηση της γρίπης και την ικανότητά μας να παρακολουθούμε τον ιό».
Μέχρι αυτό το σημείο, η κορυφή της αρχικής σελίδας του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (ΠΟΥ) για την Ετοιμότητα για Πανδημίες είχε αναφέρει την εξής δήλωση:
«Μια πανδημία γρίπης συμβαίνει όταν εμφανίζεται ένας νέος ιός γρίπης έναντι του οποίου ο ανθρώπινος πληθυσμός δεν έχει ανοσία, με αποτέλεσμα αρκετές ταυτόχρονες επιδημίες παγκοσμίως με τεράστιο αριθμό θανάτων και ασθενειών.»
Λιγότερο από μία εβδομάδα μετά την ανακοίνωση του MChip, το Ο ΠΟΥ αφαίρεσε τη φράση «τεράστιο αριθμό θανάτων και ασθενειών», ώστε να απαιτείται μόνο «να εμφανιστεί ένας νέος ιός γρίπης έναντι του οποίου ο ανθρώπινος πληθυσμός δεν έχει ανοσία» πριν από ένα ξέσπασμα γρίπης για να χαρακτηριστεί «πανδημία».
Μόλις τα εργαστήρια ξεκίνησαν τις δοκιμές PCR με MChip, άρχισαν να βρίσκουν παντού τον ιό H1N1/09. Στις αρχές Ιουνίου, σχεδόν τα τρία τέταρτα όλων των κρουσμάτων γρίπης ήταν θετικά στη γρίπη των χοίρων.
Τα κύρια μέσα ενημέρωσης ανέφεραν την αύξηση των κρουσμάτων σε καθημερινή βάση, συγκρίνοντάς την με την πανδημία της γρίπης των πτηνών H1N1 το 1918, η οποία σκότωσε περισσότερους από 50 εκατομμύρια ανθρώπους. Αυτό που παρέλειψαν να αναφέρουν είναι ότι, αν και έχουν παρόμοια ονόματα, η γρίπη των πτηνών H1N1 είναι πολύ διαφορετική και πολύ πιο θανατηφόρα από τη γρίπη των χοίρων H1N1/09.
Παρόλο που μέχρι τότε είχαν καταγραφεί λιγότεροι από 500 θάνατοι σε σύγκριση με τους περισσότερους από 20,000 θανάτους σε μια σοβαρή επιδημία γρίπης, ο κόσμος συνέρρεε στα κέντρα υγείας απαιτώντας να υποβληθεί σε εξετάσεις, με αποτέλεσμα να προκύψουν ακόμη περισσότερα θετικά «κρούσματα».
Στα μέσα Μαΐου, ανώτεροι εκπρόσωποι όλων των μεγάλων φαρμακευτικών εταιρειών συναντήθηκαν με τη Γενική Διευθύντρια του ΠΟΥ, Μάργκαρετ Τσαν, και τον Γενικό Γραμματέα του ΟΗΕ, Μπαν Κι Μουν, για να συζητήσουν την παράδοση εμβολίων κατά της γρίπης των χοίρων. Πολλές συμβάσεις είχαν ήδη υπογραφεί. Η Γερμανία είχε συμβόλαιο με GlaxoSmithKline (GSK) για αγορά 50 εκατομμύρια δόσεις με κόστος μισού δισεκατομμυρίου ευρώ, το οποίο τέθηκε σε ισχύ αυτόματα τη στιγμή που κηρύχθηκε πανδημία. Το Ηνωμένο Βασίλειο αγόρασε 132 εκατομμύρια δόσεις - δύο για κάθε άτομο στη χώρα.
Στις 11 Ιουνίου 2009, η Γενική Διευθύντρια του ΠΟΥ, Μάργκαρετ Τσαν, ανακοίνωσε:
«Με βάση τις αξιολογήσεις των στοιχείων από ειδικούς, τα επιστημονικά κριτήρια για μια πανδημία γρίπης έχουν πληρωθεί. Ο κόσμος βρίσκεται τώρα στην αρχή της πανδημίας γρίπης του 2009.»
Στις 16 Ιουλίου, το Κηδεμόνας αναφερθεί ότι η γρίπη των χοίρων εξαπλωνόταν γρήγορα σε μεγάλο μέρος του Ηνωμένου Βασιλείου, με 55,000 νέα κρούσματα την προηγούμενη εβδομάδα μόνο στην Αγγλία. Ο επικεφαλής ιατρικός σύμβουλος του Ηνωμένου Βασιλείου, καθηγητής Σερ Λίαμ Ντόναλντσον, προειδοποίησε ότι στη χειρότερη περίπτωση το 30% του πληθυσμού θα μπορούσε να μολυνθεί και να πεθάνουν 65,000.
Στις 20 Ιουλίου, μια μελέτη στο The Νυστέρι Το έγγραφο, το οποίο συνυπέγραψαν ο ΠΟΥ και ο σύμβουλος της βρετανικής κυβέρνησης, Νιλ Φέργκιουσον, συνέστησε το κλείσιμο σχολείων και εκκλησιών για την επιβράδυνση της επιδημίας, τον περιορισμό της πίεσης στο Εθνικό Σύστημα Υγείας (NHS) και την «προσφορά περισσότερου χρόνου για την παραγωγή εμβολίων».
Την ίδια ημέρα, η Γενική Διευθύντρια του ΠΟΥ, Μάργκαρετ Τσαν, ανακοίνωσε ότι «οι κατασκευαστές εμβολίων θα μπορούσαν να παράγουν 4.9 δισεκατομμύρια εμβόλια πανδημικής γρίπης ετησίως στο καλύτερο δυνατό σενάριο». Τέσσερις ημέρες αργότερα, ένας επίσημος εκπρόσωπος της κυβέρνησης Ομπάμα προειδοποίησε ότι «έως και αρκετές εκατοντάδες χιλιάδες θα μπορούσαν να πεθάνουν εάν μια εκστρατεία εμβολιασμού και άλλα μέτρα δεν είναι επιτυχή».
Οι προειδοποιήσεις είχαν το επιθυμητό αποτέλεσμα. Εκείνη την εβδομάδα Τιμές συμβουλευτικής στο Ηνωμένο Βασίλειο Τα κρούσματα γρίπης (ILI) ήταν στα υψηλότερα επίπεδα από την τελευταία σοβαρή επιδημία γρίπης το 1999/2000, παρόλο που τα ποσοστά θνησιμότητας ήταν στο χαμηλότερο επίπεδο των τελευταίων 15 ετών.
Στις 29 Σεπτεμβρίου 2009, το εμβόλιο Pandemrix της GlaxoSmithKline (GSK) εγκρίθηκε εσπευσμένα από τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Φαρμάκων, ακολουθούμενο γρήγορα από το Celvapan της Baxter την επόμενη εβδομάδα. Στις 19 Νοεμβρίου, ο ΠΟΥ ανακοίνωσε ότι είχαν χορηγηθεί 65 εκατομμύρια δόσεις εμβολίου παγκοσμίως.
Καθώς η χρονιά πλησίαζε στο τέλος της, γινόταν όλο και πιο προφανές ότι η γρίπη των χοίρων δεν ήταν αυτό που παρουσιάζονταν. Τον προηγούμενο χειμώνα (2008/2009) η Εθνική Στατιστική Υπηρεσία (ONS) είχε αναφέρει... 36,700 επιπλέον θάνατοι στην Αγγλία και την Ουαλία, ο υψηλότερος αριθμός από την τελευταία σοβαρή επιδημία γρίπης του 1999/2000. Παρόλο που ο χειμώνας του 2009 ήταν ο πιο κρύος των τελευταίων 30 ετών, οι υπερβολικοί θάνατοι ήταν... 30% χαμηλότερο από τον προηγούμενο χειμώνα. Όποια και αν ήταν η γρίπη των χοίρων, δεν ήταν τόσο θανατηφόρα όσο άλλες παραλλαγές της γρίπης.
Στις 26 Ιανουαρίου του επόμενου έτους, ο Wolfgang Wodarg, Γερμανός γιατρός και μέλος του κοινοβουλίου, δήλωσε στο Ευρωπαϊκό Συμβούλιο στο Στρασβούργο ότι οι μεγάλες παγκόσμιες φαρμακευτικές εταιρείες είχαν οργανώσει μια «εκστρατεία πανικού» για την πώληση εμβολίων, ασκώντας πίεση στον ΠΟΥ να κηρύξει αυτό που ο ίδιος αποκάλεσε «ψευδή πανδημία» σε «ένα από τα μεγαλύτερα φαρμακευτικά σκάνδαλα του αιώνα».
«Εκατομμύρια άνθρωποι παγκοσμίως εμβολιάστηκαν χωρίς σοβαρό λόγο», δήλωσε ο Wodarg, αυξάνοντας τα κέρδη των φαρμακευτικών εταιρειών κατά περισσότερα από 18 δισεκατομμύρια δολάρια. Οι ετήσιες πωλήσεις... Tamiflu μόνο του είχε αυξηθεί κατά 435%, στα 2.2 δισεκατομμύρια ευρώ.
Μέχρι τον Απρίλιο του 2010, ήταν προφανές ότι τα περισσότερα εμβόλια δεν χρειάζονταν. Η κυβέρνηση των ΗΠΑ είχε αγοράσει 229 εκατομμύρια δόσεις, εκ των οποίων χρησιμοποιήθηκαν μόνο 91 εκατομμύρια δόσεις. Από το πλεόνασμα, ένα μέρος αποθηκεύτηκε χύμα, ένα άλλο στάλθηκε σε αναπτυσσόμενες χώρες και 71 εκατομμύρια δόσεις καταστράφηκαν.
Στις 12 Μαρτίου 2010, το SPIEGEL International δημοσίευσε αυτό που ονόμασε «Αναπαράσταση μιας Μαζικής Υστερίας«που κατέληγε με μια ερώτηση:»
«Αυτοί οι οργανισμοί έχουν χάσει πολύτιμη εμπιστοσύνη. Όταν φτάσει η επόμενη πανδημία, ποιος θα πιστέψει τις εκτιμήσεις τους;»
Αλλά δεν χρειάστηκε πολύς χρόνος για να βρεθεί μια απάντηση. Τον Δεκέμβριο, το Ανεξάρτητος δημοσίευσε ένα άρθρο με τίτλο «Γρίπη των χοίρων, ο θανατηφόρος ιός που έσωσε ζωές. "
Η τελευταία έκθεση της ONS σχετικά με τους υπερβολικούς θανάτους τον χειμώνα έδειξε ότι αντί για τους επιπλέον 65,000 θανάτους από γρίπη των χοίρων που προέβλεψε ο επικεφαλής ιατρικός σύμβουλος του Ηνωμένου Βασιλείου, καθηγητής Σερ Λίαμ Ντόναλντσον, οι θάνατοι τον χειμώνα του 2009 ήταν στην πραγματικότητα 30% χαμηλότεροι από το προηγούμενο έτος.
Αντί το χαμηλό ποσοστό θνησιμότητας να αποδεικνύει ότι η γρίπη των χοίρων ήταν μια ψεύτικη πανδημία, η εμπιστοσύνη στους οργανισμούς που είχαν «σκοτώνει πολύτιμη εμπιστοσύνη» αποκαταστάθηκε γρήγορα, παρουσιάζοντας τη γρίπη των χοίρων ως κάτι που «στην πραγματικότητα έσωσε ζωές» εξαλείφοντας την κοινή γρίπη.
PCR και Νομική
Το να παρουσιάζεις κάτι ως κάτι που δεν είναι είναι απάτη. Το να το κάνεις για κέρδος είναι απάτη. Το να το κάνεις κερδίζοντας πρώτα την εμπιστοσύνη των θυμάτων είναι ένα τέχνασμα εμπιστοσύνης ή μια απάτη.
Στην Αγγλία, την Ουαλία και τη Βόρεια Ιρλανδία η απάτη καλύπτεται από το Νόμος περί Απάτης του 2006 και διαιρείται σε τρεις κατηγορίες – «απάτη με ψευδή δήλωση», «απάτη με μη αποκάλυψη πληροφοριών» και «απάτη με κατάχρηση θέσης».
Μια δήλωση είναι ψευδής εάν το άτομο που την κάνει τη γνωρίζει μπορεί να είναι αναληθές ή παραπλανητικό. Αν το κάνουν για διασκέδαση, είναι κόλπο ή φάρσα. Αν το κάνουν για να αποκομίσουν κέρδος ή να εκθέσουν άλλους σε κίνδυνο απώλειας, είναι «απάτη μέσω ψευδούς δήλωσης.»
Αν κάποιος έχει την υποχρέωση να αποκαλύψει πληροφορίες και δεν το κάνει, αυτό μπορεί να οφείλεται σε αμέλεια ή απλή ανικανότητα. Αν το κάνει για να αποκομίσει κέρδος ή να εκθέσει άλλους σε κίνδυνο απώλειας, είναι «απάτη λόγω μη αποκάλυψης πληροφοριών".
Εάν κατέχουν μια θέση όπου αναμένεται να μην ενεργούν ενάντια στα συμφέροντα των άλλων και το κάνουν για να αποκομίσουν κέρδος ή να εκθέσουν άλλους σε κίνδυνο ζημίας, είναι «απάτη με κατάχρηση θέσης.»
Στην περίπτωση του Ντάρτμουθ Χίτσκοκ, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η χρήση της PCR για την αναγνώριση μιας κοινής αναπνευστικής λοίμωξης όπως ο κοκκύτης ήταν «f»άλλη εκπροσώπηση,«αλλά ήταν ένα ειλικρινές λάθος, που έγινε με τις καλύτερες προθέσεις. Αν υπήρχε πρόθεση για κάποιο κέρδος, ήταν να προστατευθούν οι άλλοι από τον κίνδυνο απώλειας και όχι να εκτεθούν σε αυτόν. Δεν υπήρξε παράλειψη αποκάλυψης πληροφοριών και κανείς δεν καταχράστηκε τη θέση του.»
Στην περίπτωση της γρίπης των χοίρων τα πράγματα δεν είναι τόσο ξεκάθαρα. Μέχρι το 2009 υπήρχαν ήδη πολλές προειδοποιήσεις από το Dartmouth Hitchcock και πολλά άλλα παρόμοια περιστατικά ότι η χρήση PCR για την ανίχνευση του γενετικού αποτυπώματος ενός βακτηρίου ή ιού μπορεί να είναι παραπλανητικό. Ακόμα χειρότερα, η δυνατότητα της PCR να μεγεθύνει τα πράγματα δυσανάλογα δημιουργεί ευκαιρίες για όλους όσους θα ωφελούνταν μετατρέποντας βουνά από τυφλοπόντικες και παγκόσμιες πανδημίες από σχετικά συνηθισμένες εποχιακές επιδημίες.
Ο μέσος δημοσιογράφος, δικηγόρος, βουλευτής ή μέλος του κοινού μπορεί να συγχωρεθεί που δεν γνώριζε τους κινδύνους της PCR, αλλά οι ειδικοί στη δημόσια υγεία δεν είχαν καμία δικαιολογία.
Μπορεί να υποστηριχθεί ότι η δουλειά τους είναι να προστατεύουν το κοινό επιδεικνύοντας προσοχή. Μπορεί επίσης να υποστηριχθεί ότι τα τεράστια χρηματικά ποσά που δαπανώνται από τις παγκόσμιες φαρμακευτικές εταιρείες για μάρκετινγκ, δημόσιες σχέσεις και άσκηση πίεσης δημιουργούν τεράστιες συγκρούσεις συμφερόντων, αυξάνοντας τις πιθανότητες καταστολής πληροφοριών και κατάχρησης θέσης σε όλα τα επαγγέλματα, από την πολιτική και τη δημοσιογραφία έως την εκπαίδευση και τη δημόσια υγεία.
Η υπεράσπιση συνίσταται στην πλήρη αποκάλυψη όλων των πληροφοριών, ιδίως σχετικά με τη δυνατότητα της PCR να εντοπίσει τον λάθος ένοχο σε μια μόλυνση και να την υπερεκτιμήσει. Το γεγονός ότι αυτό δεν έγινε ποτέ είναι ύποπτο.
Αν υπήρξαν διώξεις για απάτη, αυτές δεν δημοσιοποιήθηκαν ευρέως, και αν τέθηκαν ερωτήματα ή αντλήθηκαν διδάγματα σχετικά με τον ρόλο της PCR στη δημιουργία του πανικού για τη γρίπη των χοίρων το 2009, ξεχάστηκαν γρήγορα.
Το Πρώτο Πρόχειρο Σχέδιο της Ιστορίας
Η πρώτη πρόχειρη προσπάθεια αναπαράστασης πραγμάτων στον έξω κόσμο είναι η δημοσιογραφία. Αλλά καμία αναπαράσταση δεν μπορεί να είναι 100% αληθινή. Η «αναπαράσταση» είναι κυριολεκτικά μια αναπαράσταση κάποιου πράγματος που συμβολίζει ή «αντικαθιστά» κάτι άλλο. Τίποτα δεν μπορεί να αποτυπώσει πλήρως κάθε πτυχή ενός πράγματος εκτός από το ίδιο το πράγμα. Έτσι, η κρίση για το αν μια αναπαράσταση είναι αληθής ή ψευδής εξαρτάται από την άποψή σας. Είναι θέμα γνώμης, ανοιχτό σε συζήτηση με άλλα λόγια.
Σε μια ελεύθερη και λειτουργική δημοκρατία, η πρώτη γραμμή άμυνας κατά της ψευδούς αναπαράστασης είναι ο ελεύθερος και ανεξάρτητος τύπος. Όπου ένας ειδησεογραφικός οργανισμός μπορεί να παρουσιάσει κάτι ως ένα πράγμα, ένας ανταγωνιστικός οργανισμός μπορεί να το παρουσιάσει ως κάτι εντελώς διαφορετικό. Οι ανταγωνιστικές αναπαραστάσεις κρίνονται στο δικαστήριο της κοινής γνώμης και εξελίσσονται μέσω μιας διαδικασίας επιβίωσης του ισχυρότερου.
Ενώ αυτό μπορεί να ισχύει στη θεωρία, στην πράξη δεν ισχύει. Η διαφήμιση αποδεικνύει ότι οι άνθρωποι επιλέγουν τις πιο ελκυστικές παρουσιάσεις, όχι τις πιο αληθινές. Οι ειδησεογραφικοί οργανισμοί χρηματοδοτούνται από χρηματοδότες που βάζουν πάνω απ' όλα τα δικά τους συμφέροντα και όχι του κοινού. Είτε η πρόθεση είναι η σκόπιμη εξαπάτηση του κοινού είτε απλώς η πώληση εφημερίδων δημιουργώντας αντιπαράθεση, η πιθανότητα ψευδών παρουσιάσεων είναι τεράστια.
Δίκη από τα μέσα ενημέρωσης
Παρά την παραδοχή του ίδιου του CDC ότι τα τεστ PCR «μπορεί να μην υποδηλώνει την παρουσία μολυσματικού ιού«Η χρήση της για να κάνει ακριβώς αυτό στην περίπτωση της Covid έγινε αποδεκτή χωρίς αμφιβολία. Ακόμα χειρότερα, τα μέτρα που ελήφθησαν κατά της αμφισβήτησης της PCR έχουν γίνει προοδευτικά πιο δρακόντεια και ύπουλα από την αρχή.
Το καλούπι τέθηκε με την ανακοίνωση του πρώτου θανάτου στο Ηνωμένο Βασίλειο το Σάββατο 29 Φεβρουαρίου 2020. Κάθε εφημερίδα στη Βρετανία δημοσίευσε το ίδιο... πρωτοσέλιδο ιστορία:
«Έκτακτοι νόμοι για την αντιμετώπιση του κορονοϊού εισάγονται βιαστικά, αφού η επιδημία στοίχισε χθες την πρώτη ζωή σε Βρετανούς», φώναξε. The στο Daily Mail.
Το πρώτο Βρετανό θύμα προσβλήθηκε από τον ιό στο κρουαζιερόπλοιο Diamond Princess στην Ιαπωνία, όχι στη Βρετανία, αλλά δεν είχε σημασία. Με λιγότερα από 20 κρούσματα στο Ηνωμένο Βασίλειο και έναν «Βρετανό» θάνατο στην Ιαπωνία, τα μέσα ενημέρωσης είχαν ήδη αποφασίσει ότι δικαιολογούσε την βιαστική θέσπιση νόμων έκτακτης ανάγκης. Πώς ήξεραν πόσο επικίνδυνο ήταν; Πώς μπόρεσαν να προβλέψουν το μέλλον; Μήπως είχαν ξεχάσει τα μαθήματα του πανικού της γρίπης των χοίρων του 2009;
Μετά από σχεδόν 2 εβδομάδες κινδυνολογίας σε εφημερίδες, τηλεόραση και ραδιόφωνο, ο πρωθυπουργός Μπόρις Τζόνσον το έκανε επίσημο στη συνέντευξη Τύπου της Ντάουνινγκ Στριτ στις... Πέμπτη 12 Μάρτιος 2020 όταν είπε:
«Πρέπει όλοι να είμαστε ξεκάθαροι.» Αυτή είναι η χειρότερη κρίση δημόσιας υγείας εδώ και μια γενιά«Μερικοί άνθρωποι τη συγκρίνουν με την εποχική γρίπη, δυστυχώς αυτό δεν είναι σωστό. Λόγω της έλλειψης ανοσίας, αυτή η ασθένεια είναι πιο επικίνδυνη και θα εξαπλωθεί περαιτέρω.»
Καμία από αυτές τις δηλώσεις δεν άντεξε στον έλεγχο, αλλά κανένας από τους επιλεγμένους δημοσιογράφους στην αίθουσα δεν είχε τις κατάλληλες γνώσεις για να θέσει τις σωστές ερωτήσεις.
Αφού τύφλωσε τον Τύπο και το κοινό με επιστημονικά δεδομένα 20 λεπτών, ο Τζόνσον άνοιξε τον λόγο σε ερωτήσεις. Η πρώτη ερώτηση, από τη Λόρα Κούνσμπεργκ του BBC, έθεσε το καλούπι αποδεχόμενη τη δήλωση του Πρωθυπουργού χωρίς αμφιβολία:
"Αυτό is, όπως λέτε, η χειρότερη κρίση δημόσιας υγείας εδώ και μια γενιά.
Οποιοσδήποτε δημοσιογράφος θυμόταν τον πανικό της γρίπης των χοίρων του 2009, θα μπορούσε να ρωτήσει πώς ο Πρωθυπουργός γνώριζαν, μετά από μόλις 10 θανάτους, ότι ήταν η χειρότερη κρίση δημόσιας υγείας εδώ και μια γενιά; Δεν το είπε αυτός Μάιος να είναι ή θα μπορούσε να να είναι αλλά σίγουρα 'είναι.
Είχε κρυστάλλινη σφαίρα; Ή μήπως ακολουθούσε το ίδιο μοντέλο του Imperial College που είχε προβλέψει 136,000 θανάτους από την ασθένεια των τρελών αγελάδων το 2002, 200 εκατομμύρια θανάτους από τη γρίπη των πτηνών το 2005 και 65,000 θανάτους από τη γρίπη των χοίρων το 2009, τα οποία όλα είχαν αποδειχθεί... εντελώς λάθος?
Ως επικεφαλής πολιτικός ανταποκριτής του BBC, δεν θα αναμενόταν από τον Κούνσμπεργκ να γνωρίζει περισσότερα για την επιστήμη, την ιατρική ή την PCR από οποιοδήποτε άλλο μέλος του ευρέος κοινού. Γιατί λοιπόν το BBC έστειλε τον επικεφαλής πολιτικό ανταποκριτή του σε συνέντευξη Τύπου για τη δημόσια υγεία και όχι τον επικεφαλής επιστημονικό ή υγειονομικό ανταποκριτή του; Και γιατί ο πρωθυπουργός την επέλεξε για να θέσει την πρώτη ερώτηση;
Αλλά το BBC δεν ήταν μόνο του. Έξι άλλοι ανταποκριτές από κορυφαία ειδησεογραφικά πρακτορεία έθεσαν ερωτήσεις εκείνη την ημέρα. Όλοι ήταν επικεφαλής πολιτικοί ανταποκριτές, κανένας δεν ήταν επιστημονικός ή υγειονομικός ανταποκριτής. Έτσι, κανένας από τους δημοσιογράφους που είχαν το δικαίωμα να κάνουν ερωτήσεις δεν είχε τις απαραίτητες γνώσεις για να υποβάλει τον Πρωθυπουργό και τους Επικεφαλής Επιστημονικούς και Ιατρικούς Υπαλλήλους του σε οποιονδήποτε βαθμό πραγματικού ελέγχου.
Με την αύξηση του αριθμού των «κρουσμάτων» και των «θανάτων» του κορονοϊού που αναφέρονται σε καθημερινή βάση και την επίσημη προειδοποίηση του Πρωθυπουργού ότι «πολλές ακόμη οικογένειες θα χάσουν αγαπημένα τους πρόσωπα πριν από την ώρα τους«γεμίζοντας το τίτλους Το επόμενο πρωί, η αμφισβήτηση της πραγματικής σημασίας των αριθμών γινόταν όλο και πιο αδύνατη.
Αν ο Τύπος και το κοινό είχαν ξεχάσει τον πανικό της γρίπης των χοίρων του 2009 και όσοι βοήθησαν να ηρεμήσει είχαν χαλαρώσει την επαγρύπνησή τους, όσοι είχαν την πρόθεση να κερδίσουν είχαν πάρει το μάθημά τους.
Αν υποβάλετε την κρίση του κορονοϊού του 2020 σε αυστηρό έλεγχο, θα αρχίσει να μοιάζει περισσότερο με μια προσεκτικά ενορχηστρωμένη διαφημιστική καμπάνια για τους κατασκευαστές εμβολίων παρά με μια πραγματική πανδημία. Αλλά αυτός ο έλεγχος έχει καταστεί αδύνατος για διάφορους λόγους.
»Ακολουθήστε τα χρήματαήταν κάποτε η επιτομή της ερευνητικής δημοσιογραφίας, που έγινε δημοφιλής στην ταινία του σκανδάλου Γουότεργκεϊτ, «Όλοι οι άντρες του Προέδρου» η οποία ακολουθούσε τα χρήματα μέχρι την κορυφή. Τώρα, το να ακολουθείς τα χρήματα ονομάζεται «Θεωρία Συνωμοσίας» και αποτελεί αδίκημα που καταδικάζει σε απόλυση στη δημοσιογραφία, αν όχι ακόμη και σε άλλα επαγγέλματα.
Η ιδέα ότι μπορεί να υπάρχουν πραγματικές συνωμοσίες για τη δημιουργία ψευδών δηλώσεων με σκοπό το κέρδος ή την έκθεση άλλων σε κίνδυνο απώλειας έχει πλέον ξεπεράσει τα όρια που είναι κυριολεκτικά αδιανόητη.
Αν η υπόθεση PCR έχει δικαστεί από τα μέσα ενημέρωσης στο δικαστήριο της κοινής γνώμης, η υπόθεση για την άσκηση δίωξης δαιμονοποιήθηκε και απορρίφθηκε εξαρχής και απαγορεύτηκε από νομοθεσία έκτακτης ανάγκης λίγο αργότερα.
Η Τελευταία Καλύτερη Ελπίδα
Η τελευταία γραμμή άμυνας κατά της ψευδούς αναπαράστασης τόσο στην επιστήμη όσο και στα μέσα ενημέρωσης είναι ο νόμος. Δεν είναι τυχαίο ότι η Επιστήμη και το Δίκαιο χρησιμοποιούν παρόμοιες μεθόδους και παρόμοια γλώσσα. Τα θεμέλια της Επιστημονικής Μεθόδου τέθηκαν από τον Αρχηγό της Δικαιοσύνης, τον Λόρδο Καγκελάριο της Αγγλίας Σερ Φράνσις Μπέικον, το Novum Organum, δημοσιεύτηκε ακριβώς πριν από 400 χρόνια πέρυσι.
Και τα δύο βασίζονται σε «νόμους», και τα δύο βασίζονται σε αδιάσειστα φυσικά στοιχεία ή «γεγονότα,«και οι δύο εξηγούν τα γεγονότα με όρους»θεωρίες,«και οι δύο εξετάζουν αντικρουόμενα γεγονότα και θεωρίες»δοκιμέςκαι οι δύο καταλήγουν σε ετυμηγορίες μέσω ενόρκων συνομηλίκουςΣτις επιστήμες, οι συνάδελφοι επιλέγονται από τις συντακτικές επιτροπές των επιστημονικών δημοσιεύσεων. Στη νομική, επιλέγονται από δικαστές.
Τόσο στη νομική όσο και στην επιστήμη, οι δίκες περιστρέφονται γύρω από «…εμπειρικός«αποδεικτικά στοιχεία ή»γεγονότα«– αδιάσειστα φυσικά στοιχεία που μπορούν να επαληθευτούν μέσω του ενεργούν να βιώνουμε με τις πέντε αισθήσεις μας: όραση, ακοή, αφή, όσφρηση και γεύση.
Αλλά τα γεγονότα από μόνα τους δεν αρκούν. Απλώς «νόημαόταν επιλέγονται και οργανώνονται σε κάποιο είδος θεωρίας, αφήγησης ή ιστορίας μέσω της οποίας μπορούν να ερμηνευθούν και να εξηγηθούν.
Αλλά υπάρχουν περισσότεροι από ένας τρόποι να γδάρεις μια γάτα, περισσότεροι από ένας τρόποι να ερμηνεύσεις τα γεγονότα και περισσότερες από μία εκδοχές κάθε ιστορίας. Για να καταλήξουμε σε μια ετυμηγορία σχετικά με το ποια είναι αληθινή, οι θεωρίες πρέπει να ζυγίζονται ορθολογικά, ώστε να κρίνουμε τις αναλογίες του πόσο στενά ταιριάζει κάθε ερμηνεία με τα γεγονότα.
Δίκη σύμφωνα με το νόμο
Η ικανότητα της PCR να ανιχνεύει το γενετικό αποτύπωμα ενός ιού έχει αποδειχθεί πέραν πάσης αμφιβολίας, αλλά η ικανότητά της να δίνει μια πραγματική εικόνα είτε της αιτίας, της σοβαρότητας είτε της επικράτησης μιας ασθένειας δεν έχει αποδειχθεί. Το να πούμε ότι η κριτική επιτροπή δεν έχει ακόμη αποφασίσει θα ήταν υποτιμητικό. Η κριτική επιτροπή δεν έχει ακόμη συγκληθεί και η υπόθεση δεν έχει ακόμη εκδικαστεί.
Ο έλεγχος σωματιδίων κορονοϊού σε ένα στυλεό δεν διαφέρει από τον έλεγχο μήλων σε μια σακούλα. Μια σακούλα με μπάλες μπιλιάρδου ξεπλυμένες σε χυμό μήλου θα βγει θετική για DNA μήλου. Η εύρεση DNA μήλου σε μια σακούλα δεν αποδεικνύει ότι περιέχει πραγματικά μήλα. Εάν η δόση παράγει το δηλητήριο, τότε είναι η ποσότητα που πρέπει να ελέγξουμε, όχι μόνο το γενετικό του αποτύπωμα.
Οι παντοπωλεία ελέγχουν την ποσότητα των μήλων σε σακούλες ζυγίζοντάς τα σε ζυγαριά βαθμονόμησης σε σχέση με τα τυπικά βάρη. Εάν οι ζυγαριές είναι σωστά βαθμονομημένες, η σακούλα θα πρέπει να ζυγίζει το ίδιο σε οποιαδήποτε άλλη ζυγαριά. Εάν δεν ζυγίζει, οι τοπικοί υπεύθυνοι εμπορικών προτύπων δοκιμάζουν τις ζυγαριές του παντοπωλείου σε σχέση με τα τυπικά βάρη και μέτρα.
Εάν η ζυγαριά αποτύχει στη δοκιμή, ο παντοπωλητής μπορεί να απαγορευτεί να κάνει συναλλαγές. Εάν αποδειχθεί ότι ο παντοπωλητής άφησε σκόπιμα τη ζυγαριά μη βαθμονομημένη για να αποκομίσει κέρδος, μπορεί να διωχθεί για «ψευδή δήλωση» βάσει του άρθρου 2 του Νόμου περί Απάτης του 2006.
Η εξέταση της ποσότητας του ιικού DNA σε ένα στυλεό, όχι της ποσότητας των ζωντανών ιών, είναι σαν να μετράς μπάλες μπιλιάρδου ξεπλυμένες σε χυμό μήλου ως πραγματικά μήλα. Ακόμα χειρότερα, ελλείψει προτύπων για τη βαθμονόμηση των δοκιμών PCR σε σχέση με τα αποτελέσματα, οι δοκιμές μπορούν να δείξουν ένα «εκατομμυριούχος διαφορά στο ιικό φορτίο στο ίδιο δείγμα."
Αν η ζυγαριά ενός μπακάλη έδειχνε ένα εκατομμύριο φορές μεγαλύτερη διαφορά στο φορτίο με τα μήλα στην ίδια σακούλα θα τα έκλειναν αμέσως. Αν μπορούσε να αποδειχθεί ότι ο μπακάλης γνώριζαν το βάρος που εμφανίζεται στη ζυγαριά Μάιος ήταν αναληθείς ή παραπλανητικές και το έκαναν για να αποκομίσουν κέρδος ή να εκθέσουν τους πελάτες σε ζημία, θα ήταν μια υπόθεση που θα έφτανε στο απροχώρητο και θα ξεκαθαριζόταν σε λίγα λεπτά.
Αν ο νόμος ισχύει για τη μέτρηση της ποσότητας των μήλων σε σακούλες, γιατί όχι και για τη μέτρηση του κορωνοϊού σε κλινικά δείγματα;
Σύμφωνα με την ίδια την ομολογία του CDC, στις οδηγίες του για τη χρήση των δοκιμών PCR:
Ανίχνευση ιικού RNA μπορεί να μην υποδηλώνει την παρουσία μολυσματικού ιού ή ότι ο 2019-nCoV είναι ο αιτιολογικός παράγοντας των κλινικών συμπτωμάτων.
Από αυτή και μόνο τη δήλωση είναι σαφές ότι οι δοκιμές PCR Μάιος δίνουν μια ψευδή δήλωση που είναι αναληθής ή παραπλανητική. Εάν όσοι χρησιμοποιούν τεστ PCR για να αναπαραστήσουν τον αριθμό των κρουσμάτων και των θανάτων Covid το γνωρίζουν Μάιος να είναι παραπλανητικός και να το κάνεις για νανα έχεις κέρδος,«είτε οικονομικά είτε απλώς για να προωθήσουν την καριέρα τους, είναι»απάτη μέσω ψευδούς δήλωσης.»
Αν έχουν υποχρέωση να αποκαλύψουν πληροφορίες και δεν το κάνουν, είναι «απάτη λόγω μη αποκάλυψης πληροφοριών«Και αν κατέχουν θέσεις όπου αναμένεται να μην ενεργούν αντίθετα με τα συμφέροντα του κοινού, αλλά το κάνουν ούτως ή άλλως, είναι»απάτη με κατάχρηση θέσης.»
Αν ο νόμος δεν διώκει τους έχοντες την εξουσία για απάτη, πώς αλλιώς μπορούν να τους αποθαρρύνουν από το να το κάνουν;
Όπως είπε η Δρ. Τρις Περλ μετά το περιστατικό του Χίτσκοκ στο Ντάρτμουθ, «Οι ψευδοεπιδημίες συμβαίνουν συνέχεια. Είναι πρόβλημα. Ξέρουμε ότι είναι πρόβλημα. Υποθέτω ότι αυτό που συνέβη στο Ντάρτμουθ θα γίνει πιο συνηθισμένο». Η δυνατότητα της PCR να προκαλέσει προβλήματα θα επιδεινωθεί μόνο μέχρι να δοκιμαστεί νομικά η εγκυρότητά της για τη διάγνωση της αιτίας και τη μέτρηση της επικράτησης μιας ασθένειας. Ο τελευταίος λόγος για την PCR ανήκει στον εφευρέτη της, Kary Mullis«Η μέτρηση για αυτό δεν είναι καθόλου ακριβής. Δεν είναι τόσο καλή όσο η μέτρησή μας για πράγματα όπως τα μήλα.»
-
Ο Ian McNulty είναι πρώην επιστήμονας, ερευνητής δημοσιογράφος και παραγωγός του BBC, του οποίου οι τηλεοπτικές εμφανίσεις περιλαμβάνουν τις σειρές «A Calculated Risk» για την ακτινοβολία από πυρηνικούς σταθμούς ηλεκτροπαραγωγής, «It Shouldn't Happen to a Pig» για την αντοχή στα αντιβιοτικά από την βιομηχανική κτηνοτροφία, «A Better Alternative?» για εναλλακτικές θεραπείες για την αρθρίτιδα και τους ρευματισμούς και «Deccan», το πιλοτικό επεισόδιο για τη μακροχρόνια τηλεοπτική σειρά του BBC «Great Railway Journeys of the World».
Προβολή όλων των μηνυμάτων
