Υπήρχε μια εποχή που οι ισχυρισμοί των φαρμακευτικών εταιρειών μπορεί να αντιμετωπίζονταν με κάποιο βαθμό σκεπτικισμού από μεγάλα ιδρύματα και μέσα ενημέρωσης.
Ωστόσο, στα τέλη του 2020 και στις αρχές του 2021, ξαφνικά ο σκεπτικισμός μετατράπηκε σε πλήρη τυφλή πίστη. Αλλά τι άλλαξε; Μα, τα πολιτικά κίνητρα, φυσικά!
Αρχικά, Εμβόλια για τον covid Τα εμβόλια που παράγονται από την Pfizer θεωρούνταν επικίνδυνα και μη δοκιμασμένα. Θεωρούνταν εμβόλιο του Τραμπ που μόνο ηλίθιοι που ήταν πρόθυμοι να διακινδυνεύσουν την υγεία τους θα έπαιρναν. Ωστόσο, όταν οι εκλογές του 2020 είχαν κριθεί επίσημα και ο Μπάιντεν και οι πολιτικοί του σύμμαχοι παρουσίασαν τα εμβόλια Covid ως την οδό εξόδου από την πανδημία, μια ηθική επιλογή που θα βοηθούσε εσάς και τους άλλους, οι αφηγήσεις και τα κίνητρα άλλαξαν δραματικά.
Η Pfizer έγινε ένα ηρωικό σύμβολο αρετής και κάθε αμφισβήτηση των εμβολίων κατά της Covid αποτελούσε λόγο για άμεση αποβολή από την ευγενική κοινωνία, ανεξάρτητα από την πραγματική αποτελεσματικότητα των προϊόντων της Pfizer.
Μεγάλο μέρος της ευθύνης για την χαμηλή απόδοση των εμβολίων θα μπορούσε να αποδοθεί στην ίδια την Pfizer. Η εταιρεία προώθησε αδιάκοπα απελπιστικά ανακριβείς εκτιμήσεις αποτελεσματικότητας και υποστήριξε τις προσπάθειες για την άσκοπη επιβολή ενέσεων mRNA.
Όπως ήταν αναμενόμενο, με βάση την προοδευτική ορθοδοξία, την εταιρική και θεσμική ανικανότητα και τον ακτιβισμό των μέσων ενημέρωσης, ανέφεραν με υπερηφάνεια ρεκόρ εσόδων.
Όλοι ξέρουμε πώς εξελίχθηκαν αυτά το 2022 και το 2023.
Ο σκεπτικισμός απέναντι στο εμβόλιο της Pfizer ήταν προφανώς αρκετά δικαιολογημένος. Και αποδεικνύεται ότι τώρα εμείς, και φυσικά οι κύριοι υποστηρικτές της Pfizer στα μέσα ενημέρωσης και στην τάξη της δημόσιας υγείας, θα έπρεπε να είμαστε ακόμη πιο σκεπτικοί.
Οι ισχυρισμοί της Pfizer για τις θεραπείες για την Covid ήταν εντελώς ανακριβείς
Καθώς τα εμβόλια κατά της Covid απέτυχαν θεαματικά να σταματήσουν την εξάπλωση των λοιμώξεων και δεν έκαναν τίποτα για να μειώσουν τη θνησιμότητα από κάθε αιτία ή ακόμα και να μειώσουν τους θανάτους που σχετίζονται με την Covid σε χώρες με υψηλό βαθμό εμβολιασμού, η Pfizer είδε μια άλλη ευκαιρία.
Σίγουρα, το προϊόν-υπογραφή τους δεν απέδωσε όπως αναμενόταν. Γιατί λοιπόν να μην δημιουργήσουμε ένα άλλο ως αντίδοτο;
Μπαίνει ο Παξλόβιντ.
Το Paxlovid, ένα αντιιικό φάρμακο, υποτίθεται ότι θα βοηθούσε άτομα με συμπτώματα Covid, τα οποία είχαν ήδη μολυνθεί, να αναρρώσουν πιο γρήγορα και να μειώσουν τον κίνδυνο σοβαρής ασθένειας. Ακούγεται υπέροχο, σωστά;
Φαίνεται ότι το ίδιο συνέβη και με τον Άντονι Φάουτσι και την ομάδα των «ειδικών» που προωθούνται από τα μέσα ενημέρωσης.
Ο Φάουτσι επαίνεσε το Paxlovid το 2022, αφού τα εμβόλια mRNA και οι αναμνηστικές δόσεις δεν κατάφεραν να τον αποτρέψουν από το να κολλήσει Covid. Παραδόξως, ο Φάουτσι υπονόησε ότι τα ίδια προϊόντα της Pfizer που απαιτούσε να πάρουν όλοι δεν θα ήταν αρκετά για να τον κρατήσουν υγιή, λέγοντας ότι πίστευε ότι το Paxlovid τον είχε κρατήσει μακριά από το νοσοκομείο.
Άσχετα, φυσικά, με το γεγονός ότι ο Φάουτσι είχε μια «ανάκαμψη» του Covid-19 αφού πήρε το Paxlovid, εμβολιάστηκε και ενισχυθεί. Η αναγνώριση των ατελειών θα υπονόμευε την επιθυμία του να κάνει όλους να πάρουν περισσότερα από τα προϊόντα που προτιμά.
Το Paxlovid έγινε ξανά πρωτοσέλιδο αργότερα το 2022, καθώς η Rochelle Walensky επαίνεσε επίσης τις προσπάθειες της Pfizer, παρά το γεγονός ότι βρέθηκε για άλλη μια φορά θετική στην «ανάκαμψη» της Covid μετά από θεραπείες με Paxlovid.
Ακόμα και σήμερα, ο ιστότοπος του CDC αναφέρει ότι το Paxlovid είναι μια «αποτελεσματική» θεραπεία για όσους έχουν προσβληθεί από τον ιό και θέλουν να αποφύγουν σοβαρή ασθένεια.
Υπάρχει μόνο ένα πρόβλημα: δεν είναι αλήθεια.
Ένα νέο που κυκλοφόρησε μελέτη σε Paxlovid σε τυχαιοποιημένους ενήλικες με συμπτωματική Covid. Σε ένα υποσύνολο χορηγήθηκε Paxlovid (νιρματρελβίρη-ριτοναβίρη) ή εικονικό φάρμακο κάθε 12 ώρες για πέντε ημέρες, με σκοπό να προσδιοριστεί η αποτελεσματικότητά του στην «παρατεταμένη ανακούφιση» των συμπτωμάτων της Covid-19.
Σε αυτήν τη δοκιμή φάσης 2-3, αναθέσαμε τυχαία σε ενήλικες που είχαν επιβεβαιωμένη Covid-19 με έναρξη συμπτωμάτων τις τελευταίες 5 ημέρες σε αναλογία 1:1 να λάβουν νιρματρελβίρη-ριτοναβίρη ή εικονικό φάρμακο κάθε 12 ώρες για 5 ημέρες. Ασθενείς που είχαν εμβολιαστεί πλήρως κατά της Covid-19 και είχαν τουλάχιστον έναν παράγοντα κινδύνου για σοβαρή νόσο, καθώς και ασθενείς χωρίς τέτοιους παράγοντες κινδύνου που δεν είχαν εμβολιαστεί ποτέ κατά της Covid-19 ή δεν είχαν εμβολιαστεί εντός του προηγούμενου έτους, ήταν επιλέξιμοι για συμμετοχή. Οι συμμετέχοντες κατέγραφαν την παρουσία και τη σοβαρότητα των προκαθορισμένων σημείων και συμπτωμάτων της Covid-19 καθημερινά από την 1η έως την 28η ημέρα. Το κύριο τελικό σημείο ήταν ο χρόνος έως τη διαρκή ανακούφιση όλων των στοχευμένων σημείων και συμπτωμάτων της Covid-19. Η νοσηλεία και ο θάνατος που σχετίζονται με την Covid-19 από οποιαδήποτε αιτία αξιολογήθηκαν επίσης έως την 28η ημέρα.
Ειδοποίηση spoiler: Δεν ήταν καθόλου αποτελεσματικό.
Τα αποτελέσματα των μετρήσεών τους αποκάλυψαν ότι ουσιαστικά δεν υπήρχε καμία διαφορά στην «διαρκή ανακούφιση» των συμπτωμάτων μεταξύ του Paxlovid και ενός εικονικού φαρμάκου. Όσοι έλαβαν τη θαυματουργή αντιιική θεραπεία της Pfizer είδαν τα «σημεία και τα συμπτώματά» τους να υποχωρούν μετά από 12 ημέρες, ενώ όσοι έλαβαν εικονικό φάρμακο έλαβαν 13 ημέρες.
Ο διάμεσος χρόνος έως την παρατεταμένη ανακούφιση όλων των στοχευμένων σημείων και συμπτωμάτων της Covid-19 ήταν 12 ημέρες στην ομάδα νιρματρελβίρης-ριτοναβίρης και 13 ημέρες στην ομάδα εικονικού φαρμάκου (P=0.60). Πέντε συμμετέχοντες (0.8%) στην ομάδα νιρματρελβίρης-ριτοναβίρης και 10 (1.6%) στην ομάδα εικονικού φαρμάκου νοσηλεύτηκαν για Covid-19 ή απεβίωσαν από οποιαδήποτε αιτία (διαφορά, -0.8 ποσοστιαίες μονάδες· διάστημα εμπιστοσύνης 95%, -2.0 έως 0.4).
Αυτό είναι το προϊόν που μέχρι σήμερα προωθείται αδιάκοπα από το CDC, τα μέσα ενημέρωσης και τους πολιτικούς ως ένα αποτελεσματικό εργαλείο για τη μείωση της σοβαρότητας των συμπτωμάτων και της διάρκειας της ασθένειας. Και ήταν ουσιαστικά άνευ νοήματος.
Ακόμα και όσον αφορά τα πιο σοβαρά αποτελέσματα, τη νοσηλεία και τον θάνατο, η διαφορά ήταν αμελητέα. Τα διαστήματα εμπιστοσύνης για τη διαφορά στο αποτέλεσμα έφτασαν ακόμη και στο θετικός σχέση, που σημαίνει ότι είναι εντός των ορίων της πιθανότητας ότι περισσότερο άτομα πέθαναν ή νοσηλεύτηκαν μετά τη λήψη Paxlovid σε σχέση με ένα εικονικό φάρμακο.
Συνοπτικά, οι ερευνητές επιβεβαίωσαν στην περίληψή τους ότι δεν υπήρχε διαφορά μεταξύ των δύο θεραπειών.
Ο χρόνος έως την παρατεταμένη ανακούφιση όλων των σημείων και συμπτωμάτων της Covid-19 δεν διέφερε σημαντικά μεταξύ των συμμετεχόντων που έλαβαν νιρματρελβίρη-ριτοναβίρη και εκείνων που έλαβαν εικονικό φάρμακο.
Αλλά ποιοι είναι αυτοί οι ερευνητές, ίσως αναρωτηθείτε... σίγουρα είναι περιθωριακοί επιστήμονες, απεγνωσμένοι να υπονομεύσουν μια μεγάλη, κακή φαρμακευτική εταιρεία, σωστά; Πώς αλλιώς θα μπορούσαν τα συμπεράσματά τους να υπονομεύσουν τόσο ολοκληρωτικά την Pfizer;
Ας ρίξουμε μια ματιά στην αποκάλυψη για να δούμε ποιος χρηματοδότησε αυτή τη μελέτη, σχεδίασε τη δοκιμή, τη διεξήγαγε, συνέλεξε τα δεδομένα και ανέλυσε τα αποτελέσματα. Σίγουρα, αυτό θα αποκαλύψει τις άνομες προθέσεις πίσω από αυτή την άθλια προσπάθεια να πλήξει την καρδιά του θαυματουργού φαρμάκου της Pfizer.
Η Pfizer ήταν υπεύθυνη για τον σχεδιασμό και τη διεξαγωγή της κλινικής δοκιμής, καθώς και για τη συλλογή, την ανάλυση και την ερμηνεία δεδομένων. Το πρώτο προσχέδιο του χειρογράφου γράφτηκε από ιατρικούς συγγραφείς (με χρηματοδότηση από την Pfizer) υπό την καθοδήγηση των συγγραφέων.
Ω. Ωχ όχι.
Η Pfizer δημιούργησε τη δοκιμή, τη διεξήγαγε, συνέλεξε τα δεδομένα και τα ανέλυσε. Και διαπίστωσε ότι το Paxlovid δεν επηρέασε την υποχώρηση των συμπτωμάτων ή τη διατήρηση των ανθρώπων στη ζωή ή εκτός νοσοκομείου. Αυτό πρέπει να πονάει.
Ακόμα χειρότερα, ο εμβολιασμός κατά της Covid αποδείχθηκε για άλλη μια φορά σχεδόν εντελώς άσχετος όσον αφορά τα αποτελέσματα. Τα αποτελέσματα ήταν τα ίδια μεταξύ των «υποομάδων υψηλού κινδύνου», δηλαδή εκείνων που είχαν εμβολιαστεί αλλά είχαν αυξημένο κίνδυνο για πιο σοβαρά συμπτώματα, και εκείνων που δεν είχαν εμβολιαστεί ποτέ ή είχαν λάβει την τελευταία δόση πριν από περισσότερο από ένα χρόνο.
Παρόμοια αποτελέσματα παρατηρήθηκαν στην υποομάδα υψηλού κινδύνου (δηλαδή, συμμετέχοντες που είχαν εμβολιαστεί και είχαν τουλάχιστον έναν παράγοντα κινδύνου για σοβαρή ασθένεια) και στην υποομάδα τυπικού κινδύνου (δηλαδή, άτομα που δεν είχαν παράγοντες κινδύνου για σοβαρή ασθένεια και δεν είχαν εμβολιαστεί ποτέ ή δεν είχαν εμβολιαστεί τους προηγούμενους 12 μήνες).
Έτσι, όχι μόνο το Paxlovid δεν έκανε τη διαφορά, αλλά το καθεστώς εμβολιασμού ΚΑΙ το Paxlovid δεν ήταν αρκετά για να δημιουργήσουν ένα σημαντικό χάσμα στα αποτελέσματα μεταξύ υγιών, μη εμβολιασμένων ατόμων.
Αλλά περιμένετε, υπάρχουν περισσότερα.
Οι ανακάμψεις του ιικού φορτίου ήταν επίσης πιο συχνές στην ομάδα του Paxlovid, ενώ οι ανακάμψεις των συμπτωμάτων και του ιικού φορτίου σε συνδυασμό ήταν πιο συχνές μεταξύ εκείνων που λάμβαναν τη θεραπεία της Pfizer. Ενώ τα ποσοστά ήταν γενικά χαμηλά, άλλες μελέτες έχουν δείξει ότι η ανακάμψη που σχετίζεται με το Paxlovid εμφανίζεται σχεδόν στο ένα τέταρτο των περιπτώσεων.
Επομένως, δεν είναι ιδιαίτερα αποτελεσματικό στη μείωση των συμπτωμάτων ή στην ταχύτερη επίλυσή τους, δεν οδηγεί σε στατιστικά σημαντικές βελτιώσεις στα πιο σοβαρά αποτελέσματα και είναι πιο πιθανό να οδηγήσει σε μια αναζωπύρωση της ασθένειας από την οποία υποτίθεται ότι σας προστατεύει.
Ακούγεται ακριβώς σαν το είδος του προϊόντος που θα επαινούσαν οι Φάουτσι, Βαλένσκι και το CDC, έτσι δεν είναι;
Το Paxlovid είναι ολόκληρο το σύμπλεγμα Covid-φαρμακευτικής που συνοψίζεται τέλεια. Δημιουργήθηκε για να λύσει ένα πρόβλημα που υποτίθεται ότι θα διορθωνόταν από ένα άλλο προϊόν... υπομελετημένο, υπερδιαφημισμένο από τους «ειδικούς» και πρόωρα εγκεκριμένο από έναν απελπισμένο FDA... και τελικά αποδείχθηκε ως επί το πλείστον αναποτελεσματικό.
Για άλλη μια φορά, η πραγματική επιστήμη διαψεύδει το The Science™. Και για άλλη μια φορά, δεν θα λάβουμε καμία αναγνώριση ή συγγνώμη για τα δισεκατομμύρια δολάρια των φορολογουμένων που σπαταλήθηκαν. Ανυπομονώ να δω τι θα κάνει η Pfizer για μια επανάληψη.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
