ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Το 1906, ο Άπτον Σίνκλερ κυκλοφόρησε το βιβλίο του Η ζούγκλα, και σόκαρε το έθνος καταγράφοντας τη φρίκη της βιομηχανίας συσκευασίας κρέατος. Άνθρωποι έβραζαν σε κάδους και στέλνονταν σε αποθήκες τροφίμων. Περιττώματα αρουραίων αναμειγνύονταν με κρέας. Και ούτω καθεξής.
Ως αποτέλεσμα, ο Ομοσπονδιακός Νόμος για την Επιθεώρηση Κρέατος ψηφίστηκε από το Κογκρέσο και οι καταναλωτές σώθηκαν από φρικτές ασθένειες. Το μάθημα είναι ότι η κυβέρνηση είναι απαραίτητη για να σταματήσει τις επιχειρήσεις από το να μας δηλητηριάζουν με τα τρόφιμά τους.
Σε κάποιο βαθμό, αυτή η μυθολογία εξηγεί την ευρεία υποστήριξη της εμπλοκής της κυβέρνησης στην αναχαίτιση της εξάπλωσης ασθενειών σήμερα, συμπεριλαμβανομένης της Covid και της καταστροφικής αντίδρασης.
Όχι μόνο αυτό, αλλά η ιστορία αποτελεί επίσης τη βάση για τις προσπάθειες επιθεώρησης τροφίμων του Υπουργείου Γεωργίας των ΗΠΑ, τη ρύθμιση των ιατρικών φαρμάκων από την Υπηρεσία Τροφίμων και Φαρμάκων, το κεντρικό σχέδιο που διέπει την παραγωγή τροφίμων, τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων και τις λεγεώνες των γραφειοκρατών που μας επιθεωρούν και μας βασανίζουν σε κάθε βήμα. Είναι το ιδρυτικό πρότυπο για το γιατί η κυβέρνηση εμπλέκεται καθόλου στα τρόφιμα και την υγεία μας.
Όλα βασίζονται στην απίθανη ιδέα ότι οι άνθρωποι που μας φτιάχνουν και μας πωλούν τρόφιμα δεν έχουν καμία ανησυχία για το αν μας αρρωσταίνουν. Χρειάζεται μόνο ένα δευτερόλεπτο, ωστόσο, για να συνειδητοποιήσουμε ότι αυτή η ιδέα απλά δεν είναι αληθινή. Εφόσον υπάρχει μια λειτουργική αγορά με γνώμονα τον καταναλωτή, η εστίαση στον πελάτη, η οποία πιθανώς περιλαμβάνει και τη μη δολοφονία, είναι ο καλύτερος ρυθμιστής. Η φήμη του παραγωγού ήταν επίσης ένα τεράστιο χαρακτηριστικό της κερδοφορίας. Και η υγιεινή ήταν ένα τεράστιο χαρακτηριστικό της φήμης - πολύ πριν από το Yelp.
Το βιβλίο του Sinclair δεν είχε σκοπό να αποτελέσει μια πραγματική αφήγηση. Ήταν μια φαντασίωση που μετατράπηκε σε ιδεολογικό άθλο. Πράγματι, συγκέντρωσε υποστήριξη για τη ρύθμιση, αλλά ο πραγματικός λόγος για την ψήφιση του νόμου ήταν ότι οι μεγάλες εταιρείες συσκευασίας κρέατος του Σικάγο συνειδητοποίησαν ότι η ρύθμιση θα έβλαπτε τους μικρότερους ανταγωνιστές τους περισσότερο από τους ίδιους. Οι επιθεωρήσεις κρέατος επέβαλαν κόστος που καρτέλιζε τη βιομηχανία.
Γι' αυτό οι μεγαλύτεροι παράγοντες ήταν οι μεγαλύτεροι υποστηρικτές του νόμου. Τέτοιοι νόμοι έχουν σχεδόν μεγαλύτερη σχέση με το όφελος των ελίτ παρά με την προστασία του κοινού. Δεν επρόκειτο στην πραγματικότητα για ασφάλεια, το καλύτερο υποτροφία δείχνει, αλλά αποκλειστική ρύθμιση για την αύξηση του κόστους επιχειρηματικής δραστηριότητας των ανταγωνιστών.
Ωστόσο, υπάρχουν περισσότερα σε αυτή την ελάχιστα γνωστή ιστορία που μιλούν για ολόκληρη τη βάση της κυβερνητικής διαχείρισης της υγείας. Η νομοθεσία απαιτούσε από τους ομοσπονδιακούς επιθεωρητές να βρίσκονται επί τόπου όλες τις ώρες σε κάθε εργοστάσιο συσκευασίας κρέατος. Εκείνη την εποχή, οι ρυθμιστικές αρχές επινόησαν μια άθλια μέθοδο για την ανίχνευση κακού κρέατος, δηλαδή να βυθίζουν μια ράβδο στο κρέας και να τη μυρίζουν. Αν έβγαινε μυρίζοντας καθαρή, θα έμπαιναν την ίδια ράβδο στο επόμενο κομμάτι κρέατος και θα το μύριζαν ξανά. Θα το έκαναν αυτό σε ολόκληρο το εργοστάσιο.
Αλλά όπως επισημαίνει ο Baylen J. Linnekin στο «Το σφάλμα περί ασφάλειας των τροφίμων: Περισσότεροι κανονισμοί δεν κάνουν απαραίτητα τα τρόφιμα ασφαλέστερα«(Northeastern University Law Journal, τόμος 4, αρ. 1), αυτή η μέθοδος ήταν θεμελιωδώς ελαττωματική. Δεν μπορείτε απαραίτητα να ανιχνεύσετε παθογόνους οργανισμούς στο κρέας από την όσφρηση. Χρειάζεται πολύς χρόνος για να αρχίσουν να μυρίζουν τα βακτήρια. Εν τω μεταξύ, τα βακτήρια μπορούν να μεταδώσουν ασθένειες μέσω της αφής. Η ράβδος μπορούσε να μαζέψει βακτήρια και να τα μεταδώσει από το ένα κομμάτι κρέατος στο άλλο, και δεν υπήρχε τρόπος να το γνωρίζουν οι επιθεωρητές. Αυτή η μέθοδος ελέγχου του κρέατος σίγουρα μετέδιδε τυχόν παθογόνους οργανισμούς από το κακό κρέας στο καλό κρέας, διασφαλίζοντας ότι ένα ολόκληρο φυτό γινόταν ένα σπίτι παθογόνων αντί να περιορίζεται σε ένα μόνο κουφάρι.
Όπως εξηγεί ο Linnekin:
Οι επιθεωρητές του USDA αναμφίβολα μετέδωσαν επιβλαβή βακτήρια από ένα μολυσμένο κομμάτι κρέατος σε άλλα μη μολυσμένα κομμάτια σε αμέτρητες ποσότητες και, κατά συνέπεια, ήταν άμεσα υπεύθυνοι για την ασθένεια αμέτρητου αριθμού Αμερικανών με τις πράξεις τους.
Το poke-and-sniff — ένα απίστευτα κεντρικό στοιχείο του προγράμματος επιθεώρησης κρέατος του USDA μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του 1990 — ήταν, όσον αφορά την καθαρή του αποτελεσματικότητα στη μετάδοση παθογόνων μικροοργανισμών από μολυσμένο κρέας σε καθαρό κρέας, σχεδόν η ιδανική συσκευή.
Προσθέστε σε αυτό το γεγονός ότι οι ίδιοι οι επιθεωρητές του USDA ήταν επικριτικοί απέναντι στο καθεστώς επιθεώρησης από την αρχή και ότι το USDA παραιτήθηκε από τον ρόλο του ως επιθεωρητής σε εκατοντάδες μονάδες επεξεργασίας κρέατος για σχεδόν τρεις δεκαετίες, και γίνεται αρκετά προφανές ότι αντί να κάνει τα τρόφιμα ασφαλέστερα, η απλή μύδρευση έκανε τα τρόφιμα και τους καταναλωτές λιγότερο ασφαλείς.
Το poke-and-sniff ξεκίνησε το 1906 και ήταν συνηθισμένο μέχρι τη δεκαετία του 1990. Ο ιστότοπος του USDA αναφέρει η καριέρα ενός επιθεωρητή κρέατος οι οποίοι επαίνεσαν την μετατόπιση από την παλιά πρακτική, μια πρακτική που συνεχίστηκε περισσότερο ακόμη και από τον σοβιετικό κομμουνισμό.
Όταν οι άνθρωποι διδάσκουν για αυτή την ιστορία σε ένα συμβατικό περιβάλλον τάξης, αφηγούνται την ιστορία της φρίκης της σφαγής και το πέρασμα της πράξης. Αλλά εκεί τελειώνει η ιστορία. Υπάρχει μια διάχυτη έλλειψη περιέργειας για το τι συνέβη στη συνέχεια. Πέτυχαν οι κανονισμοί τους στόχους τους; Βελτιώθηκε η κατάσταση και, αν ναι, οφειλόταν αυτή η βελτίωση στους κανονισμούς ή σε ιδιωτικές καινοτομίες; Ή μήπως το πρόβλημα επιδεινώθηκε και, αν ναι, μπορεί η επιδείνωση να αποδοθεί στους ίδιους τους κανονισμούς;
Αυτά είναι τα ερωτήματα που πρέπει να θέσουμε όχι μόνο για το μακρινό παρελθόν αλλά και για τις δικές μας εμπειρίες με τον έλεγχο των ασθενειών που διαχειρίζεται η κυβέρνηση.
Όσο για το γιατί οι κακές πρακτικές διαρκούν και δεν εξαλείφονται μέσω πειραματισμού, έτσι είναι τα πράγματα με τέτοιες υπηρεσίες. Μόλις θεσπιστεί ένας κανόνας, κανείς δεν φαίνεται να μπορεί να τον σταματήσει, όσο λίγο νόημα κι αν έχει. Το γνωρίζετε αυτό αν έχετε βρεθεί ποτέ στην ουρά της TSA στο αεροδρόμιο.
Η απόλυτη παραλογικότητα με εντυπωσιάζει κάθε φορά — και επηρεάζει και τους υπαλλήλους της TSA. Παίρνουν μπουκάλια σαμπουάν, αλλά επιτρέπουν αναπτήρες στα αεροπλάνα. Άλλοτε κατάσχουν ένα ανοιχτήρι και άλλοτε όχι. Σου δοκιμάζουν τα χέρια για να βεβαιωθούν ότι δεν έχεις χειριστεί βόμβες, αλλά η απόλυτη απιθανότητα είναι τόσο προφανής που οι ίδιοι οι επιθεωρητές δύσκολα μπορούν να κρατήσουν το πρόσωπό τους ειλικρινές.
Έτσι συνέβη με τις υποχρεωτικές απαιτήσεις εμβολιασμού, οι οποίες παρέμειναν σε ισχύ πολύ καιρό αφότου η λογική δημόσιας υγείας που τις είχε θεσπίσει είχε εξαφανιστεί. Έγινε πολύ σαφές ότι ούτε σταματούσαν τη μόλυνση ούτε τη μετάδοση, επομένως δεν υπήρχε λόγος να τις υποχρεωτικοποιήσουν καθόλου. Ακόμα και μετά την αμφιβολία για όλα τα οφέλη και την έκρηξη των αναφορών για τις ανεπιθύμητες ενέργειες, οι άνθρωποι εξακολουθούσαν να απολύονται επειδή τους αρνούνταν. Και εξακολουθούν να το κάνουν.
Το ίδιο ισχύει και για τις μάσκες. Και την «κοινωνική αποστασιοποίηση». Και το κλείσιμο σχολείων. Και τους περιορισμούς χωρητικότητας σε οικιακό επίπεδο. Και τους περιορισμούς στα ταξίδια. Και τις απαγορεύσεις κυκλοφορίας.
Κάθε φορά που η κυβέρνηση επιβάλλει έναν κανόνα, αρχίζει να λειτουργεί σαν να βρίσκεται στον αυτόματο πιλότο. Όσο άψογος, καταστροφικός, παράλογος ή ξεπερασμένος κι αν είναι, ο κανόνας καταλήγει να υπερισχύει της συλλογιστικής του ανθρώπινου νου.
Αυτό γίνεται ένα πολύ σοβαρό ζήτημα όσον αφορά την υγεία. Κυβερνώντας αυτόν τον τομέα της ζωής, δεν θέλετε έναν κυρίαρχο που δεν ανταποκρίνεται στις νέες πληροφορίες και τα νέα στοιχεία και την καινοτομία — ένα καθεστώς που ειδικεύεται στην τήρηση μιας ρουτίνας, όσο κακή κι αν είναι, αντί να βελτιώνεται έχοντας κατά νου έναν δοκιμασμένο στόχο.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο σε κοινωνίες όπου κυριαρχούν τέτοιες σκληρωτικές υπηρεσίες, όλα τα πράγματα παγώνουν. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ακόμη και σήμερα η Κούβα μοιάζει με ένα ταμπλό της δεκαετίας του 1950. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο όταν τραβήχτηκε η αυλαία για την Ανατολική Γερμανία και την παλιά Σοβιετική Ένωση, βρήκαμε κοινωνίες που φαινόταν να έχουν κολλήσει στο παρελθόν. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η ταχυδρομική υπηρεσία δεν φαίνεται να μπορεί να καινοτομήσει και γιατί τα δημόσια σχολεία εξακολουθούν να είναι δομημένα σαν να ήταν η δεκαετία του 1970. Μόλις θεσπιστεί ένα κυβερνητικό σχέδιο, τείνει να παραμένει, ακόμα και όταν δεν επιτυγχάνει τους στόχους του.
Η περίπτωση του «τσιμπήματος και της όσφρησης» στη συσκευασία κρέατος θα πρέπει να χρησιμεύσει ως προειδοποίηση για όλα τα μέτρα που ισχυρίζονται ότι βελτιώνουν την υγεία μας, είτε έχουν σχεδιαστεί για να μας προστατεύσουν από ασθένειες, είτε για να εξισορροπήσουν τη διατροφή μας, είτε για να μας προσφέρουν ασφάλεια ή για οποιονδήποτε άλλο λόγο. Ζούμε σε έναν κόσμο αλλαγής και αυξανόμενης γνώσης. Η ζωή και η ευημερία μας εξαρτώνται από οικονομικά συστήματα που μπορούν να ανταποκριθούν στην αλλαγή, να εξαγάγουν αυτήν την αυξανόμενη γνώση και να της επιτρέψουν να χρησιμοποιηθεί με τρόπους που εξυπηρετούν τις ανθρώπινες ανάγκες.
-
Ο Jeffrey Tucker είναι Ιδρυτής, Συγγραφέας και Πρόεδρος του Ινστιτούτου Brownstone. Είναι επίσης Ανώτερος Συντάκτης Οικονομικών στην Epoch Times και συγγραφέας 10 βιβλίων, συμπεριλαμβανομένων Η ζωή μετά το lockdown, και πολλές χιλιάδες άρθρα στον επιστημονικό και εκλαϊκό τύπο. Μιλάει εκτενώς για θέματα οικονομίας, τεχνολογίας, κοινωνικής φιλοσοφίας και πολιτισμού.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
