Πώς μπορούν οι υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων να δικαιολογήσουν την προώθηση της γιγαντιαίας προσπάθειας του ετήσιου εμβολιασμού κατά της γρίπης, όταν η βάση τεκμηρίωσης άριστης ποιότητας είναι σχεδόν άδεια;
Αυτή ήταν η πρώτη ερώτηση με την οποία σας αφήσαμε στο προηγούμενο θέση.
Σε 2008, εμείς εξέταση διάφορα έγγραφα πολιτικής που έχουν γραφτεί από σημαντικούς οργανισμούς από τον ΠΟΥ, το Ηνωμένο Βασίλειο, τις ΗΠΑ, τη Γερμανία, την Αυστραλία και τον Καναδά. Οι ισχυροί μεσίτες της πρόληψης της γρίπης δημιούργησαν πειστικά επιχειρήματα πολιτικής για τον εμβολιασμό. Για παράδειγμα, ο ΠΟΥ εκτίμησε ότι «ο εμβολιασμός των ηλικιωμένων μείωσε τον κίνδυνο σοβαρών επιπλοκών ή θανάτου κατά 70-85%. Αυτό που δεν επεσήμαναν ήταν ότι αυτή η εκτίμηση βασιζόταν σε μεμονωμένες μελέτες. Στις ΗΠΑ, η μείωση των κρουσμάτων, των εισαγωγών και της θνησιμότητας της γιαγιάς ήταν κεντρικά επιχειρήματα για την επέκταση του εμβολιασμού σε υγιή παιδιά ηλικίας 6-23 μηνών.
Ως εκ τούτου, θέσαμε απλές ερωτήσεις, όπως ποιος έγραψε τα έγγραφα πολιτικής, αν υπήρχε κάποιο κεφάλαιο μεθόδων που να εξηγεί πώς κατέληξαν οι μεγάλοι παράγοντες στα συμπεράσματά τους και αν είχαν κάνει κάποια αξιολόγηση της ποιότητας των μελετών ή των δεδομένων.
Ήμασταν επίμονοι και εξετάσαμε λεπτομερώς ορισμένα από αυτά τα έγγραφα. Όλα τα έγγραφα πολιτικής περιείχαν λανθασμένες παραθέσεις, επιλεκτική αναφορά κειμένου ή αποτελεσμάτων, πραγματικά λάθη στην αναφορά είτε των εκτιμήσεων του αποτελέσματος είτε των συμπερασμάτων των συγγραφέων, ασυνεπή λογική και αντιφάσεις.
Παραδείγματα περιλαμβάνουν σύγχυση μεταξύ αποδοτικότητας και αποτελεσματικότητας:
Η κλινική ασθένεια είναι η γριπώδης νόσος (ILI) ή η λέξη Flu (γρίπη) από το F.
Όταν έχετε εργαστηριακή επιβεβαίωση της γρίπης, η γρίπη ή η γρίπη μετατρέπονται είτε σε γρίπη είτε σε ρινοϊό, παραγρίππη ή σε μία από τις πολλές λοιμώξεις που προκαλούνται από συγκεκριμένους παράγοντες και παρουσιάζουν το ίδιο σύνολο συμπτωμάτων: πυρετό, αδιαθεσία, βήχα, πόνους και ενοχλήσεις και ούτω καθεξής.
Η εξέταση για ILI αξιολογεί την αποτελεσματικότητα ενός εμβολίου. Η εξέταση για οποιονδήποτε συγκεκριμένο παράγοντα αξιολογεί την αποτελεσματικότητα του εμβολίου. Κατάλαβες; Είναι δύο διαφορετικά πράγματα: ασαφή ή πολύ συγκεκριμένα.
Ασυνεπής λογική και πραγματικά λάθη στη σύσταση για εμβολιασμό κατά την εγκυμοσύνη παρατηρήθηκαν στο Γερμανικό Ινστιτούτο Robert Koch.
Παραδείγματα περιελάμβαναν επίσης ακατάλληλη χρήση αποδεικτικών στοιχείων για την υποστήριξη συστάσεων.
Η Εθνική Συμβουλευτική Επιτροπή για τον Εμβολιασμό (NACI), η αντίστοιχη του Καναδά με την ACIP του CDC των ΗΠΑ, χρησιμοποίησε την λογική αντιστροφή για να υποστηρίξει την πολιτική της για τις έγκυες γυναίκες.
Όλα τα έγγραφα έδειξαν εκτεταμένη επιλογή στοιχείων. Για παράδειγμα, το τμήμα σχετικά με τα στοιχεία για την αποτελεσματικότητα και την αποτελεσματικότητα των εμβολίων σε παιδιά του εγγράφου ACIP των ΗΠΑ αναφέρει δέκα συγκριτικές μελέτες και μία μη συγκριτική μελέτη από ένα πιθανό σύνολο 78, και οι λόγοι για την επιλογή αυτή είναι ασαφείς.
Πέρα από αυτή την επιλεκτική χρήση των στοιχείων, το εγχειρίδιο του Αυστραλιανού Φορέα Δημόσιας Υγείας παρέπεμψε επίσης σε εσφαλμένη αναφορά στην έκδοση της ανασκόπησής μας του 2004 σε υγιείς ενήλικες:
Έτσι, οι δικαιολογίες πολιτικής ήταν παραπλανητικές, συχνά συνδυαζόμενες με παραμορφωμένο τρόπο και αναξιόπιστες. Υπάρχουν πολλά άλλα παραδείγματα από την εποχή. Αλλά το μήνυμα ήταν σαφές: οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής δεν έλαβαν σοβαρά υπόψη τα επιστημονικά στοιχεία σχετικά με τη χάραξη πολιτικής. Τα email από τα NIH και τα CDC, τα οποία παρουσιάσαμε στη δεύτερη ανάρτηση της σειράς, μας αφήνουν ελάχιστες ελπίδες ότι κάτι έχει αλλάξει.
Έτσι, η απάντηση στο αρχικό ερώτημα για το πώς οι υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων μπορούν να δικαιολογήσουν την προώθηση της γιγαντιαίας επιχείρησης του ετήσιου εμβολιασμού κατά της γρίπης είναι: διαστρεβλώνοντας και επιλέγοντας με ακρίβεια τα στοιχεία, αν ποτέ τους ενδιέφεραν.
Στην επόμενη ανάρτηση, θα δώσουμε πιθανές απαντήσεις στο γιατί τα εμβόλια κατά της γρίπης έχουν διαδραματίσει εξέχοντα ρόλο τις τελευταίες δύο δεκαετίες.
Αυτή η ανάρτηση γράφτηκε από έναν ηλικιωμένο γέρο που εργάζεται πάνω σε αυτό εδώ και τρεις δεκαετίες και ελπίζει ότι το περιεχόμενο τέτοιων αναρτήσεων θα αποτελέσει την κληρονομιά του.
Αναγνώσεις
Jefferson T. Εμβολιασμός κατά της γρίπης: πολιτική έναντι στοιχείων BMJ 2006; 333:912 doi: 10.1136 / bmj.38995.531701.80
Jefferson et al. Αδρανοποιημένα εμβόλια γρίπης: μέθοδοι, πολιτικές και πολιτική. J Clin Epidemiol. Ιούλιος 2009;62(7):677-86. doi: 10.1016/j.jclinepi.2008.07.001.
Αναδημοσίευση από τους συγγραφείς Υποκατάστημα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
