Το Σχέδιο 2025, ένας συντηρητικός οδικός χάρτης για την αναμόρφωση του διοικητικού κράτους, δέχεται πλήγματα εδώ και αρκετές εβδομάδες. Οι Δημοκρατικοί και τα φιλελεύθερα μέσα ενημέρωσης προκαλούν κρίσεις πανικού στους οπαδούς τους, υπονοώντας ένα σκοτεινό σχέδιο για την ανατροπή της δημοκρατίας«Η απόκρυψη του σχεδίου των 920 σελίδων από τον αμερικανικό λαό δεν το καθιστά λιγότερο πραγματικό», είπε ο διευθυντής της προεκλογικής εκστρατείας του Χάρις, Τζούλι Τσάβες Ροντρίγκεζ, αν και ολόκληρο το έγγραφο είναι δημόσια διαθέσιμο στο διαδίκτυο(Οι αριθμοί σελίδων παρακάτω αναφέρονται σε αυτό το έγγραφο.)
Η προεκλογική εκστρατεία του Τραμπ έχει επίσης αποκηρύξει το Project 2025, με τον Τραμπ να δηλώνει «Δεν ξέρω τι στο καλό είναι» και «είναι πολύ ακραίοι».
Αυτή την εβδομάδα, ο διευθυντής του Project 2025, Paul Dans, ανακοίνωσε ότι παραιτείται. Λέει ότι ήταν πάντα μέρος του σχεδίου, ενώ άλλοι υποστηρίζουν ότι πιέστηκε.
έργο 2025 is εξαιρετικά συντηρητική από ορισμένες απόψεις. Προτείνει την απαγόρευση της πορνογραφίας και τη φυλάκιση όσων την παράγουν, τη μείωση της ομοσπονδιακής χρηματοδότησης για τις αμβλώσεις και την απαγόρευση του χαπιού άμβλωσης Mifepristone. Η εξωτερική της πολιτική είναι επιθετική, πιέζοντας για περισσότερες αμυντικές δαπάνες. Όπως υποστηρίζει ο Μάικλ Τρέισι:
«Κάποιος θα πρέπει να εξηγήσει πώς η μαζική αύξηση των δαπανών σε αυτό που μερικές φορές αναφέρεται χλευαστικά ως «στρατιωτικοβιομηχανικό σύμπλεγμα» αντιπροσωπεύει οποιοδήποτε είδος σοβαρού πλήγματος στο «Βαθύ Κράτος», όπως ισχυρίζονται ότι φοβούνται οι τρέμοντες φιλελεύθεροι και όπως ισχυρίζονται ότι λαχταρούν οι «αντι-συστημικοί» δεξιοί».
Δεδομένης της διαφημιστικής εκστρατείας, σκεφτήκαμε ότι θα ήταν καλύτερο να ρίξουμε μια ματιά στις πτυχές του Project 2025 που αφορούν τις ψηφιακές πολιτικές ελευθερίες και την ελευθερία του λόγου.
Το Project 2025 προωθεί σθεναρά την ελευθερία του λόγου και τον περιορισμό των προσπαθειών λογοκρισίας από την κυβέρνηση, με βασικό στόχο την Υπηρεσία Κυβερνοασφάλειας και Ασφάλειας Υποδομών (CISA):
«Απ' ευθείας ανάγκης είναι να τερματιστούν άμεσα οι προσπάθειες της CISA για την καταπολέμηση της παραπληροφόρησης/εσφαλμένης πληροφόρησης. Η ομοσπονδιακή κυβέρνηση δεν μπορεί να είναι ο κριτής της αλήθειας.» σελ. 155
και
«Τα αρχεία του Twitter έχουν καταδείξει ότι η CISA έχει μετατραπεί σε έναν αντισυνταγματικό μηχανισμό λογοκρισίας και εκλογικής μηχανικής της πολιτικής Αριστεράς. Σε κάθε περίπτωση, ολόκληρη η Συμβουλευτική Επιτροπή Κυβερνοασφάλειας της CISA θα πρέπει να απορριφθεί από την πρώτη κιόλας μέρα.» σελ. 155
Ήταν η CISA που ξεκίνησε η Συνεργασία για την Ακεραιότητα των Εκλογών και Virality Project και οι αποτυχημένοι Διοικητικό Συμβούλιο Παραπληροφόρησης.
Ενώ διαφωνώ ότι αυτό είναι έργο της Αριστεράς (τους βλέπω περισσότερο ως μια πολιτισμικά ελευθεριακή κεντρώα/κορπορατιστική/ελιτίστικη μάζα), τα υπόλοιπα ισχύουν. Το Project 2025 προτείνει τη μεταφορά του CISA στο Υπουργείο Μεταφορών.
Έχουν περαιτέρω σχέδια μεταρρύθμισης για τη CIA και την Κοινότητα Πληροφοριών (IC), σημειώνοντας ότι «απορρίπτοντας τον φορητό υπολογιστή του Χάντερ Μπάιντεν ως «ρωσική παραπληροφόρηση», η CIA δυσφημίστηκε και αποκαλύφθηκε η συγκλονιστική έκταση πολιτικοποίησης μεταξύ ορισμένων πρώην αξιωματούχων της IC».
Και αυτό:
«Το IC θα πρέπει να απαγορεύεται να παρακολουθεί την λεγόμενη εγχώρια παραπληροφόρηση. Μια τέτοια δραστηριότητα μπορεί εύκολα να οδηγήσει στην καταστολή της ομιλίας ενός κόμματος της αντιπολίτευσης, διαβρώνει τις προστασίες της Πρώτης Τροπολογίας και εγείρει ερωτήματα σχετικά με την αμεροληψία όταν το IC επιλέγει να μην ενεργήσει.» σελ. 216
Και όσο για το FBI:
«Η κυβέρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών και, κατ' επέκταση, το FBI δεν έχουν απολύτως κανένα λόγο περί αστυνόμευσης επιχειρήσεων, είτε δημόσια, είτε έντυπα είτε διαδικτυακά.» σελ. 550
«Το FBI ανέθεσε σε πράκτορες την παρακολούθηση των μέσων κοινωνικής δικτύωσης και την επισήμανση περιεχομένου που θεωρούσαν «παραπληροφόρηση» ή «παραπληροφόρηση» (που δεν σχετίζεται με καμία εύλογη εγκληματική συνωμοσία για την στέρηση οποιουδήποτε δικαιώματος) για να το αφαιρέσουν οι πλατφόρμες». σελ. 546
Και ως αποτέλεσμα, μια νέα διοίκηση θα πρέπει:
«να απαγορεύεται στο FBI να εμπλέκεται, γενικά, σε δραστηριότητες που σχετίζονται με την καταπολέμηση της διάδοσης της λεγόμενης παραπληροφόρησης και της παραπληροφόρησης από Αμερικανούς που δεν συνδέονται με καμία εύλογη εγκληματική δραστηριότητα. Το FBI, μαζί με την υπόλοιπη κυβέρνηση, χρειάζεται μια ριζική επαναφορά στο κατάλληλο πεδίο εφαρμογής των νόμιμων δραστηριοτήτων του». σελ. 550
Υπό αυτή την έννοια, το Project 2025 φαίνεται να έχει κατανοήσει πώς η «αντιμετώπιση της παραπληροφόρησης» χρησιμοποιήθηκε από την κυβέρνηση ως όπλο για λογοκρισία. Εκεί που διαφωνώ είναι ο βαθμός στον οποίο αυτό είναι ένα φιλελεύθερο έναντι ενός συντηρητικού φαινομένου. Η λογοκρισία έχει έχει στοχοποιηθεί περισσότερο σε συντηρητικούς, αλλά ένα μεγάλο μέρος του είναι μη κομματικό, ιδιαίτερα περιεχόμενο που σχετίζεται με την Covid. Οι λογοκριτές έχουν επίσης τώρα ελάτε για μερικούς φιλοπαλαιστίνιους υποστηρικτές.
Μεγάλες Τεχνολογίες, Άρθρο 230 και Αντιμονοπωλιακή Νομοθεσία
Το Project 2025 ασκεί έντονη κριτική στις μεγάλες τεχνολογικές εταιρείες. Πιστεύουν ότι η Ομοσπονδιακή Επιτροπή Επικοινωνιών (FCC):
«θα πρέπει να προωθεί την ελευθερία του λόγου» και ότι «έχει σημαντικό ρόλο να διαδραματίσει στην αντιμετώπιση των απειλών για την ατομική ελευθερία που θέτουν οι εταιρείες που καταχρώνται δεσπόζουσες θέσεις στην αγορά. Πουθενά δεν είναι αυτό πιο ξεκάθαρο από ό,τι όταν πρόκειται για τις μεγάλες τεχνολογικές εταιρείες και τις προσπάθειές τους να εκδιώξουν τις ποικίλες πολιτικές απόψεις από την ψηφιακή πλατεία της πόλης». σελ. 847
Προτείνουν ότι η Εθνική Υπηρεσία Τηλεπικοινωνιών και Πληροφοριών θα πρέπει «να διεξάγει αμέσως μια διεξοδική αναθεώρηση της ομοσπονδιακής πολιτικής σχετικά με την ελευθερία του λόγου στο διαδίκτυο και να παρέχει πολιτικές λύσεις για την αντιμετώπιση της λογοκρισίας του λόγου από τις μεγάλες τεχνολογικές εταιρείες».
Ωστόσο, οι λύσεις που προσφέρουν είναι ανάμεικτες. Όσον αφορά την αντιμονοπωλιακή νομοθεσία, είναι ανοιχτές:
«Η αντιμονοπωλιακή νομοθεσία μπορεί να καταπολεμήσει τις αρνητικές επιπτώσεις των κυρίαρχων εταιρειών στις δημοκρατικές» έννοιες — «όπως η ελευθερία του λόγου, η αγορά ιδεών, ο έλεγχος των μετόχων και η λογοδοσία των διευθυντικών στελεχών, καθώς και η συμπαιγνιακή συμπεριφορά με την κυβέρνηση». σελ. 870
αλλά γενικά χωρίς δέσμευση. Η εργασία αναγνωρίζει ότι οι μεγάλες τεχνολογικές εταιρείες έχουν υπερβολική δύναμη, αλλά δεν υποστηρίζει συγκεκριμένα τη διάλυσή τους.
Σχετικά με Το τμήμα 230, Το Έργο 2025, ωστόσο, έχει πολλές προτάσεις. Το Άρθρο 230 παρέχει στις πλατφόρμες ασυλία για περιεχόμενο που δημιουργείται από τους χρήστες τους, ενώ παράλληλα επιτρέπει στις πλατφόρμες να επιμελούνται περιεχόμενο. Πολλοί φιλελεύθεροι και συντηρητικοί θέλουν να απαλλαγούν από το 230. Για τους φιλελεύθερους, επιτρέπει στις πλατφόρμες να είναι υπερβολικά φιλελεύθερη με το περιεχόμενο που επιτρέπουν. Για τους συντηρητικούς, θεωρείται ότι επιτρέπει στις πλατφόρμες να επιμελούνται/λογοκρίνουν περιεχόμενο με τρόπο δυσμενή για αυτούς.
Το Έργο 2025 προτείνει ότι η FCC θα πρέπει:
«να καταργήσει τις ασυλίες που τα δικαστήρια πρόσθεσαν στο Άρθρο 230. Η FCC θα πρέπει να εκδώσει μια εντολή που ερμηνεύει το Άρθρο 230 κατά τρόπο που να εξαλείφει τις εκτεταμένες, μη κειμενικές ασυλίες που τα δικαστήρια έχουν ενσωματώσει στο νόμο». σελ. 847
Το αποτέλεσμα αυτού θα ήταν ότι οι μεγάλες πλατφόρμες θα αναγκάζονταν να μεταφέρουν ομιλία που δεν ταιριάζει στην αποστολή τους. Για ορισμένους, οι πλατφόρμες είναι τόσο μεγάλες που ένας τέτοιος καταναγκασμός είναι δικαιολογημένος. για άλλους σαν ΦΩΤΙΑ, Το Άρθρο 230 αποτελεί παράγοντα που διευκολύνει την ελευθερία του λόγου και η υποχρέωση των ιδιωτικών επιχειρήσεων να εκφράζουν την άποψή τους θα ήταν αντίθετη με την Πρώτη Τροπολογία.
Το έγγραφο σημειώνει επίσης αυτή την ένταση:
«Υπάρχουν ορισμένοι, συμπεριλαμβανομένων και όσων συνέβαλαν σε αυτό το κεφάλαιο, που δεν πιστεύουν ότι η FCC ή το Κογκρέσο θα πρέπει να ενεργούν με τρόπο που να ρυθμίζει τις αποφάσεις εποπτείας περιεχομένου των ιδιωτικών πλατφορμών». σελ. 850
Περισσότερο που μου αρέσει είναι η πρόταση «να δοθεί η δυνατότητα στους καταναλωτές να επιλέγουν τα δικά τους φίλτρα περιεχομένου και τους ελεγκτές γεγονότων, εάν υπάρχουν».
Οι λύσεις είναι ανάμεικτες, αλλά βρίσκω ευνοϊκή την κριτική των Big Tech, συμπεριλαμβανομένης της πρότασής τους να «διερευνηθούν, να αποκαλυφθούν και να διορθωθούν τυχόν περιπτώσεις στις οποίες το HHS [Υπουργείο Υγείας και Ανθρωπίνων Υπηρεσιών] παραβίασε τα δικαιώματα των ανθρώπων συνεργαζόμενο με τις Big Tech για να λογοκρίνουν τις διαφωνίες κατά τη διάρκεια της COVID».
Κίνα
Όσον αφορά την Κίνα, το Project 2025 δεν κάνει καμία κίνηση, συνιστώντας την απαγόρευση «όλων των κινεζικών εφαρμογών κοινωνικής δικτύωσης όπως το TikTok και το WeChat, οι οποίες θέτουν σημαντικούς κινδύνους για την εθνική ασφάλεια και εκθέτουν τους Αμερικανούς καταναλωτές σε κλοπή δεδομένων και ταυτότητας».
«Αν θέλετε να κατανοήσετε τον κίνδυνο που θέτει η συνεργασία μεταξύ των Big Tech και του ΚΚΚ, μην ψάχνετε άλλο πέρα από το TikTok. Η εξαιρετικά εθιστική εφαρμογή βίντεο, που χρησιμοποιείται από 80 εκατομμύρια Αμερικανούς κάθε μήνα και είναι εξαιρετικά δημοφιλής μεταξύ των έφηβων κοριτσιών, είναι στην πραγματικότητα ένα εργαλείο κινεζικής κατασκοπείας». σελ. 12
Το γεγονός ότι το TikTok αποτελεί απειλή για την εθνική ασφάλεια δεν είναι αδιανόητο - η κινεζική κυβέρνηση βλέπει το Facebook και άλλες δυτικές εφαρμογές με τον ίδιο τρόπο. Το ερώτημα είναι ποιες πόρτες ανοίγει οποιαδήποτε παρακολούθηση ή απαγόρευση για να επιφυλαχθεί η ίδια μεταχείριση σε άλλες δυσμενείς πλατφόρμες, είτε ξένες είτε εγχώριες; Δεν υπάρχει τίποτα σχετικό στο έγγραφο.
CBDC και Ψηφιακή Ταυτότητα
Το Έργο 2025 στοχεύει στην «αποτροπή της καθιέρωσης ενός ψηφιακού νομίσματος κεντρικής τράπεζας (CBDC). Ένα CBDC θα παρείχε άνευ προηγουμένου επιτήρηση και πιθανό έλεγχο των χρηματοοικονομικών συναλλαγών χωρίς να παρέχει πρόσθετα οφέλη που διατίθενται μέσω των υφιστάμενων τεχνολογιών». σελ. 741
Η ψηφιακή ταυτότητα δεν αναφέρεται, αν και τα διαβατήρια εμβολίων εμφανίζονται για λίγο:
«Κάθε μία από τις υπερβολικές πολιτικές κατά τη διάρκεια της πανδημίας - από τα lockdown και το κλείσιμο σχολείων έως τις υποχρεωτικές μάσκες και εμβολιασμούς ή τα διαβατήρια - έλαβε την υποτιθέμενη νομική της δικαιολόγηση από την κατάσταση έκτακτης ανάγκης που κηρύχθηκε (και ανανεώθηκε) από τον Γραμματέα του HHS». σελ. 451
Πού μας αφήνει αυτό;
Από τη μία πλευρά, υπάρχουν αξιέπαινα σχέδια για τον περιορισμό των εξουσιών της κυβέρνησης να παρεμβαίνει στην ελευθερία του λόγου. Πολλοί φιλελεύθεροι θα συμφωνούσαν με ορισμένες από τις θέσεις. Η ανησυχία μου είναι αν οι παρεμβάσεις του Άρθρου 230 ωθούν την κυβέρνηση ακόμη περισσότερο στο μείγμα ελευθερίας του λόγου και αν το Σχέδιο 2025 αντισταθμίζει ένα εξαιρετικά πολιτικοποιημένο διοικητικό κράτος με ένα άλλο. Καθώς υπάρχουν καλές προτάσεις για την εξάλειψη άλλων κυβερνητικών υπερβολών, είμαι περισσότερο περίεργος παρά ανήσυχος.
Έχω ανησυχίες ότι ορισμένες δεξιές θέσεις σχετικά με την ελευθερία του λόγου είναι περισσότερο τακτικές παρά αρχές. Πολλοί στη δεξιά πλευρά στράφηκαν κατά της ελευθερίας του λόγου μετά τις 7 Οκτωβρίου, και στην Αυστραλία πρόσφατα δεξιοί υποστηρικτές κατά του lockdown, της ελευθερίας της υγείας και της ελευθερίας του λόγου. ζήτησε την απέλαση μουσικών επειδή έκαναν άσεμνα αστεία.
Η εξελισσόμενη θέση μου είναι ότι οι μεγάλες τεχνολογικές εταιρείες πρέπει να διαλυθούν για να αρθεί η συμβιωτική τους σχέση με το κράτος. Με την τρέχουσα ρύθμιση, οι μεγάλες τεχνολογικές εταιρείες διατηρούν τα οιονεί μονοπώλιά τους και η κυβέρνηση ασκεί την απειλή της αντιμονοπωλιακής νομοθεσίας για να διασφαλίσει τη συμμόρφωση με τα αιτήματα λογοκρισίας. Αυτή η ζεστή σχέση πρέπει να διαταραχθεί με τρόπο που να επιτρέπει την εμφάνιση εκατοντάδων ή χιλιάδων νέων παικτών σε ένα οικοσύστημα που η κυβέρνηση μπορεί να ρυθμίσει, αλλά όχι να ελέγξει.
Με την υποστήριξη της έρευνας από Τζάστιν Σ.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
