ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Υπάρχουν περίοδοι στην αμερικανική ιστορία όπου μια επιστημονικά τεκμηριωμένη φρενίτιδα σαρώνει όλες τις άλλες παραμέτρους. Αξίες όπως η ισότητα, η δημοκρατία και η ελευθερία δίνουν τη θέση τους σε μια νέα θεωρία για το πώς πρέπει να διαχειρίζεται η κοινωνία, η οποία λαμβάνει υπόψη κάποια νέα παράμετρο που υπερισχύει όλων των άλλων.
Συχνά, η ανησυχία αφορά τη δημόσια υγεία, με τους ειδικούς να λένε σε όλους τους άλλους τι πρέπει να κάνουν για να βελτιώσουν την ευημερία όλων. Η επίκληση της επιστήμης για την υπεράσπιση των εξαιρέσεων στην εμπορική και συνδικαλιστική ελευθερία έχει μακρά ιστορία.
Ζούμε μια τέτοια περίοδο τώρα με την υπερβολική ανησυχία για τον Covid, τόσο την ύπαρξη όσο και την εξάπλωσή του. Έχουμε υποστεί εντολές παραμονής στο σπίτι, ταξιδιωτικούς περιορισμούς, κλείσιμο σχολείων και επιχειρήσεων, υποχρεωτικές μάσκες, περιορισμούς χωρητικότητας ακόμη και στα σπίτια μας, και κάθε είδους κοινωνική διαπόμπευση.
Η τελευταία τακτική που προωθείται για την αντιμετώπιση της Covid είναι τα διαβατήρια εμβολίων που περιλαμβάνουν ή αποκλείουν άτομα με βάση το εάν κάποιος έχει εμβολιαστεί πλήρως σύμφωνα με τις κυβερνητικές απαιτήσεις. Η πολιτική αυτή έχει προωθήσει μια διχαστική διαίρεση σε όλα τα επίπεδα της κοινωνίας, σύμφωνα ακριβώς με αυτό που θα περιμέναμε με οποιαδήποτε ατζέντα διαχωρισμού που προωθείται από τις επιστημονικές ελίτ.
Κατά κάποιο τρόπο, στη συζήτηση για αυτό το θέμα έχει χαθεί η τεράστια φυλετική ανισότητα στο καθεστώς εμβολιασμού. Το CDC συναρμολογεί κατάσταση εμβολιασμού ανά φυλή και διαπιστώνει ότι μεταξύ εκείνων που έλαβαν τουλάχιστον μία δόση του εμβολίου, σχεδόν τα δύο τρίτα ήταν Λευκοί (58%), το 10% ήταν Μαύροι, το 17% ήταν Ισπανόφωνοι, το 6% ήταν Ασιάτες, το 1% ήταν Ινδιάνοι Αμερικής ή Ιθαγενείς της Αλάσκας. Τι σημαίνει αυτό στην πολιτεία της Νέας Υόρκης, για παράδειγμα, είναι ότι το 86.4% των Αφροαμερικανών αποκλείονται από τη συμμετοχή στη δημόσια ζωή, καθώς και το 85.2% των Ασιατών και το 80% των Ισπανόφωνων.
Η πολιτική δεν είναι αποκλειστικά για λευκούς εξ ορισμού, αλλά ο διαφορετικός αντίκτυπος σημαίνει ότι αυτά τα διαβατήρια - σαφώς ένα προνόμιο Zoom ανεξάρτητα από φυλή - θα σημαίνουν αποτελεσματικό διαχωρισμό και αποκλεισμό για τη συντριπτική πλειοψηφία των μειονοτικών πληθυσμών. Η ανισότητα εδώ είναι αρκετά ισχυρή ώστε οι άνθρωποι να χρησιμοποιούν τη φυλή ως ένα είδος δείκτη, υποδεικνύοντας εκείνους που προστατεύονται ιατρικά από ασθένειες και δεν μεταδίδουν ασθένειες (αληθινές ή όχι) έναντι εκείνων που δεν είναι καθαροί και ενδέχεται να μεταδίδουν μικρόβια.
Είναι μια εύκολη συνήθεια του μυαλού να αντιμετωπίζει άτομα που δεν ανήκουν στην άρχουσα τάξη ως τους «άλλους» και ως εκ τούτου άτομα που πρέπει να αποφεύγει και να αποκλείει, και ιδιαίτερα εύκολη όταν η επιστήμη είναι εκεί για να καλύψει μια τέτοια προκατάληψη.
Σκεφτείτε την ξαφνική διάκριση μεταξύ ουσιωδών και μη ουσιωδών που μας υποδέχτηκε τον Μάρτιο του 2020. Η κυβέρνηση έφτιαξε μια λίστα: μπορείτε να εργαστείτε αν θέλετε, πρέπει να εργαστείτε επειδή χρειαζόμαστε τις υπηρεσίες σας, αλλιώς δεν μπορείτε να εργαστείτε. Όλοι μας ήμασταν απόρρητοι, χωρίς ποτέ να μας έχουν συμβουλεύσει γι' αυτό. Οι άνθρωποι έπρεπε να συμμορφώνονται με το νέο σύστημα καστών που δημιουργήθηκε στο όνομα της δημόσιας υγείας.
Η εργατική τάξη έκανε την κοινωνία να λειτουργεί κατά τη διάρκεια των lockdown, εκθέτοντας τον εαυτό της στον παθογόνο παράγοντα και φέροντας το βάρος της ανοσίας της αγέλης, ενώ η άρχουσα τάξη απολάμβανε τη ζωή της με τους φορητούς υπολογιστές, είχε το φαγητό της να της παραδίδεται και περίμενε το εμβόλιο. Το γεγονός ότι η φυσική μόλυνση (στις ΗΠΑ) δεν θεωρείται εφαρμόσιμη για τα διαβατήρια ανοσίας δεν είναι τυχαίο. Η άρχουσα τάξη πολύ εύκολα θεωρεί τη φυσική ανοσία ως έναν γενικευμένο δείκτη τάξης: αν είχατε τη σωστή δουλειά και τα σωστά οικονομικά μέσα, θα είχατε μείνει σπίτι και θα είχατε μείνει ασφαλής.
Είναι κάτι εκπληκτικό να συμβαίνει το 2021 χωρίς σχεδόν καμία συζήτηση και με ελάχιστη αναγνώριση των ιστορικών επιπτώσεων εδώ. Είναι σαν η κοινωνία σήμερα να έχει την εντύπωση ότι επειδή έχουμε εξαντληθεί με τις μισαλλοδοξίες και τις προκαταλήψεις του παρελθόντος, απλώς δεν υπάρχει καμία πιθανότητα να τις αναδημιουργήσουμε και να τις επανθεσμοποιήσουμε με οποιαδήποτε μορφή, ειδικά όταν οι εντολές επιβάλλονται από κυβερνητικούς αξιωματούχους με «προοδευτικές» ταυτότητες.
Άλλωστε, δεν ακούμε συνεχώς για θεσμικό ρατσισμό; Αν αυτό ήταν όντως ένα παράδειγμα, σίγουρα θα το αναφέραμε; Όχι και τόσο πολύ.
Οι ανήθικες ανισότητες και οι ανήθικες ανισότητες μεταξύ φυλών και τάξεων είναι προφανώς αόρατες στη γενιά που τις επιβάλλει και τις εφαρμόζει, ειδικά όταν υπάρχει κάθε σεβαστή γνώμη που τους παρέχει επιστημονική και πολιτική κάλυψη.
Αυτό ίσχυε για την παλιά μορφή φυλετικού διαχωρισμού που ξεκίνησε στα τέλη του 19ου αιώνα και διήρκεσε πολύ μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Η βάση του τελευταίου δεν ήταν απλώς η ωμή προκατάληψη ή η μισαλλοδοξία αυτή καθαυτή. Η ρητορική γύρω από τον διαχωρισμό είχε μια ισχυρή επικάλυψη επιστήμης, στην προκειμένη περίπτωση της δημόσιας υγείας και, ειδικότερα, της ευγονικής. Η ιδέα ήταν να διατηρηθεί η πλειοψηφία φυλετικά καθαρή μέσω της κοινωνικής αποστασιοποίησης των ανθρώπων για την πρόληψη της μόλυνσης - όχι μόνο πολιτισμικής μόλυνσης αλλά και βιολογικής δηλητηρίασης. Η ιδέα ότι οι μαύροι (και πολλοί άλλοι μεταξύ των ακατάλληλων) ήταν ένας άρρωστος λαός με τον οποίο οι λευκοί δεν έπρεπε να συναναστρέφονται δεν ήταν τυχαία στην υπόθεση του αυστηρού διαχωρισμού. ήταν κεντρικής σημασίας.
Παρά την όλη μελέτη και την απέχθεια για την πορεία του φυλετικού διαχωρισμού, είναι εκπληκτικό το πόσο λίγο κατανοείται αυτό το σημείο. Οι άνθρωποι θεωρούν την ευγονική ως παράγοντα που επηρεάζει ίσως τις ακούσιες στειρώσεις μεταξύ των «ακατάλληλων». Στην πραγματικότητα, η λέξη συνοψίζει μια ολοκληρωμένη κοινωνική θεωρία με τεράστιες επιπτώσεις στην οικονομία, τον πολιτισμό, τη θρησκεία και με αντίκτυπο σε μια σειρά από νομοθετικές πράξεις. Δεν είναι δυνατόν να φανταστεί κανείς μια πολιτική στην οποία απαγορεύεται στους ανθρώπους να αλληλεπιδρούν χωρίς να απελευθερώνεται η αστυνομική εξουσία σε σχεδόν κάθε τομέα της ζωής.
Αυτό ακριβώς ήταν η ατζέντα της υπεροχής/διαχωριστικής προσέγγισης: μια ολοκληρωμένη άποψη για την πολιτική που πηγάζει από μια φανατική ανησυχία για το βιολογικό πεπρωμένο της λευκής φυλής. Όπως υποστήριξε ο Γκρέγκορι Μάικλ Ντορ στο Η Επιστήμη του Διαχωρισμού (University of Virginia Press, 2008): «Η ευγονική παρέμβαση πήρε «θετική» και «αρνητική» μορφή. Η θετική ευγονική ενθάρρυνε την αναπαραγωγή μεταξύ του «καλύτερου» γενεαλογικού δέντρου. Η αρνητική ευγονική επιδίωκε να «αποκόψει το ελαττωματικό γενετικό πλάσμα» περιορίζοντας την αναπαραγωγή μεταξύ του λεγόμενου «χειρότερου» γενεαλογικού δέντρου. Τα αρνητικά μέτρα κυμαίνονταν από τη μετανάστευση και τον περιορισμό του γάμου έως τον θεσμικό διαχωρισμό κατά την αναπαραγωγική περίοδο, έως την υποχρεωτική στείρωση, την αντισύλληψη, ακόμη και την ευθανασία».
Η ευγονική θεωρία επηρέασε την εργατική νομοθεσία, τους ελέγχους χωροταξίας, την πολιτική γάμου, τα ζητήματα φύλου, ακόμη και τη ρύθμιση των επιχειρήσεων. Πράγματι, η θεωρία πίσω από τη διατήρηση της καθαρής φυλής φιλοδοξούσε να γίνει μια ολοκληρωμένη κοινωνική και πολιτική κοσμοθεωρία. Επεκτάθηκε σε όλα. Όσο περισσότερο ερευνά κανείς την ιστορία της κόκκινης γραμμής, της νομοθεσίας για τους αποκλεισμούς μισθών, της μετανάστευσης, της οικογενειακής πολιτικής ή σχεδόν κάθε άλλης καινοτομίας στη πολιτική διαχείριση της κοινωνικής και οικονομικής τάξης κατά το πρώτο τρίτο του 20ού αιώνα, τόσο πιο εύκολο είναι να διακρίνει ένα ευγονικό κίνητρο πίσω από αυτό, που προωθείται από όλη την «καλύτερη επιστήμη» και υποστηρίζεται στα κορυφαία περιοδικά και εφημερίδες της εποχής.
Με αυτό ήρθε και μια αίσθηση επείγοντος για ιατρική χρήση, όπως ακριβώς συμβαίνει και σήμερα. Σε κανονικές εποχές, σίγουρα μπορούμε να έχουμε ελευθερία και ισότητα, αλλά αυτές δεν είναι κανονικές εποχές. Μια νέα επιστημονική ανακάλυψη μας αναγκάζει να εγκαταλείψουμε παλιομοδίτικες σκέψεις όπως η ελευθερία και οι περιορισμοί στην κρατική παρέμβαση. Κάτι πρέπει να αλλάξει για να μην μας βρει όλους η καταστροφή. Πριν από εκατό χρόνια, υπήρχε ένας εκτεταμένος πανικός για την υποτιθέμενη φυλετική αυτοκτονία που ήταν απειλητικός λόγω των προτύπων γεννήσεων και της υπερβολικής κοινωνικής ενσωμάτωσης.
Όπως σχολιάζει ο Ντορ για τις απόψεις της εποχής, «Η απρόσεκτη αναπαραγωγή πέρα από φυλετικές και εθνοτικές γραμμές, και η φαινομενική τάση των φτωχών ανθρώπων να γεννούν περισσότερα παιδιά από ό,τι οι πλούσιοι, έπεισαν τους ευγονιστές ότι οι «καλύτερες φυλές» αντιμετώπιζαν εξαφάνιση. Το χωνευτήρι απέδιδε ένα αδύναμο αμάλγαμα αντί για ένα ισχυρό φυλετικό κράμα. Οι ευγονιστές προσπάθησαν να σταματήσουν τη ζημιά μέσω της ευγονικής εκπαίδευσης και της νομοθεσίας που θα επέβαλλε την αναπαραγωγή μιας υγιούς αμερικανικής φυλής». Βιβλία για το θέμα άκμασαν, όπως και συνέδρια, άρθρα, δημόσιες ομιλίες και ιδρύματα αφιερωμένα στο να καταστήσουν τον διαχωρισμό την πρώτη αρχή της κοινωνικής οργάνωσης.
Η επιστήμη της ευγονικής κατάφερε να εξαλείψει το κεντρί της μισαλλοδοξίας που περιέβαλλε το ζήτημα του φυλετικού διαχωρισμού και επέτρεψε στις ελίτ με υψηλό μορφωτικό επίπεδο σε πολιτείες όπως η Βιρτζίνια να ισχυριστούν ότι οι πολιτικές τους βρίσκονταν στην πρώτη γραμμή της προοδευτικής επιστήμης. Με αυτόν τον τρόπο, οι άνθρωποι υψηλού επιπέδου και με υψηλό μορφωτικό επίπεδο μπορούσαν να φανταστούν ότι δεν ασχολούνταν με κάτι ατημέλητο ή πρωτόγονο. Απλώς ακολουθούσαν την καλύτερη επιστήμη. Συμμετείχαν στη μεγάλη προσπάθεια για την επιμέλεια της διάδοσης της ανθρώπινης φυλής, όπως ακριβώς η επιστήμη της κτηνοτροφίας είχε βελτιώσει την κτηνοτροφία και την παραγωγή τροφίμων. Απλώς έπαιρνε τη βιολογία στα σοβαρά, ανεβάζοντάς την σε ένα νέο και υψηλότερο επίπεδο φώτισης, πάνω από την τυχαιότητα και το πάθος και προς τη λογική και τον σχεδιασμό.
Ορισμένες από τις αποδείξεις των παραπάνω ισχυρισμών είναι στην πραγματικότητα πολύ επώδυνες για να εκτυπωθούν. Μπορείτε να πάρετε ένα αντίτυπο του τόμου Dorr. Ας εξετάσουμε όμως... η καθοριστική ομιλία τον Φεβρουάριο του 1900 από τον Δρ. Πολ Μπράντον Μπάρινγκερ, πρόεδρος της σχολής στο Πανεπιστήμιο της Βιρτζίνια και καθηγητής ιατρικής, στον Τριπολιτειακό Ιατρικό Σύλλογο της Βιρτζίνια και των Καρολίνων. Εξήγησε ότι ο Νότος έκανε ένα τεράστιο λάθος στην προσπάθειά του να ενσωματωθεί. Αυτό συμβαίνει επειδή οι μαύροι έχουν μια «γενική τάση» προς την «αγριότητα», καθιστώντας τους «πρωτόγονους» και «βάρβαρους». «Πενήντα αιώνες ιστορικά καταγεγραμμένης αγριότητας» δεν μπορούν να διορθωθούν μέσω της εκπαίδευσης και της ενσωμάτωσης. Αυτό που μοιάζει με κοινωνικό πρόβλημα είναι στην πραγματικότητα ένα «βιολογικό πρόβλημα».
Η λύση ήταν η πολιτική στέρηση δικαιωμάτων και ο πλήρης διαχωρισμός· αυτό συμβαίνει επειδή «οι φυλογενέσεις των δύο φυλών είναι τόσο διαφορετικές που τα αποτελέσματα της εμπειρίας με τη μία δεν είναι ασφαλώς εφαρμόσιμα στα προβλήματα της άλλης». Εάν αυτό δεν γίνει, παρουσιάζεται ο εφιάλτης, δηλαδή αυτός της μόλυνσης και της τελικής βιολογικής καταστροφής της λευκής φυλής από τις ασθένειες της κατώτερης φυλής. Ο Δρ. Μπάρινγκερ εξήγησε:
Φοβάμαι ότι ο νέγρος θα εξοντώσει τους τελευταίους εναπομείναντες λευκούς της μαύρης ζώνης, πρώτα με πολιτική κυριαρχία, έπειτα με εκφυλισμό και απάθεια και έπειτα με επιμιξία. Αλλά αν ποτέ συμβεί επιμιξία, θα είναι η πρώτη φορά στην ιστορία της ανθρωπότητας που ένα τευτονικό γένος θα έχει πέσει τόσο πολύ. Οι λατινικές φυλές αναμειγνύουν φυσικά το αίμα τους με οποιαδήποτε φυλή αγγίζουν, αλλά οι τευτονικές ρίζες ποτέ.
Να η φωνή της επιστήμης. Η ομιλία εξυμνούσε τον καθηγητή Δρ. Μπάρινγκερ στην πρώτη γραμμή της σχολιολογίας στη χώρα για την υπόθεση του φυλετικού διαχωρισμού.
Ο Ντορ εξηγεί την αντίδραση στη διάλεξη και την εργασία του Μπάρινγκερ:
Η Τριπολιτειακή Ιατρική Εταιρεία ψήφισε ομόφωνα την εκτύπωση της εφημερίδας και την αποστολή αντιγράφων σε όλες τις νότιες ιατρικές εταιρείες. Η Κεντρική Πρεσβυτεριανή Εκκλησία συνέταξε μια επαινετική σύνοψη, επαινώντας την «επιστημονική οξυδέρκεια» του Barringer. Επιστολές έφτασαν καταρρακτωδώς από επαγγελματίες και λαϊκούς, από τον Βορρά και τον Νότο. Ο Holland Thompson, καθηγητής πολιτικών επιστημών στο Κολούμπια, χαρακτήρισε την ομιλία του Barringer την «καλύτερη δήλωση του δύσκολου ζητήματος του Νότου που έχω δει ποτέ». Ο πρύτανης του Πανεπιστημίου της Βιρτζίνια εξέφρασε την ανησυχία του: «αυτό που είπατε είναι τόσο φωτεινό, τόσο πειστικό, τόσο ιστορικά, επιστημονικά και κοινωνικά ακριβές ώστε να αποκλείει κάθε άρνηση. Μακάρι κάθε πολιτικός, φιλάνθρωπος και νεγρόφιλος από τον κόλπο της Μασαχουσέτης μέχρι το Σαν Φρανσίσκο να μπορούσε να το διαβάσει». Ο γραμματέας του κρατικού συμβουλίου υγείας προσπάθησε να συγκεντρώσει χρήματα για τη δημοσίευση της ομιλίας. Ο γραμματέας παιδείας της Βιρτζίνια έγραψε: «Όποιος υποστηρίζει τώρα ότι οι Νέγροι σημειώνουν ουσιαστική πρόοδο στην ηθική, ψυχική ή υλική ανάπτυξη απλώς κλείνει τα μάτια του στην πραγματική κατάσταση των πραγμάτων». Ένας άλλος υποστηρικτής έγραψε: «το βιολογικό σας αξίωμα και δομή είναι εξειδικευμένο».
Και ούτω καθεξής, μέσα από μια αηδιαστική λιτανεία επαίνου για αυτό που γρήγορα έγινε η παγιωμένη επιστήμη που κράτησε για πολλές δεκαετίες. Μερικές φορές διαβάζω αυτό το υλικό με την επιθυμία να μπω στη νοοτροπία των ανθρώπων που θα προωθούσαν και θα γιόρταζαν την αναδημιουργία ενός συστήματος καστών ενάντια σε κάθε ιδανικό δημοκρατίας, ισότητας και ελευθερίας. Δεν είναι εύκολο: φαίνεται σαν κανείς σήμερα να μην ασχολείται με τέτοιες ανοησίες σήμερα. Κι όμως, κοιτάξτε γύρω σας! Οι άνθρωποι πολύ εύκολα γλιστρούν σε μια τέτοια σκέψη ανάλογα με τις συνθήκες του χρόνου και του τόπου, καθώς και τις κοινωνικές και επαγγελματικές πιέσεις της εποχής, οι οποίες εμφανίζονται για άλλη μια φορά με τρόπους που είναι αόρατοι σε τόσους πολλούς από τους συγχρόνους μας.
Τέσσερα χρόνια νωρίτερα, το 1886, η Αμερικανική Οικονομική Ένωση – η οποία ιδρύθηκε ως μια «προοδευτική φωνή» στην οικονομία που απέρριπτε το laissez-faire – δημοσίευσε Φυλετικά Χαρακτηριστικά του Αμερικανού Νέγρου από τον Φρέντερικ Χόφμαν, ο οποίος αργότερα έγινε πρόεδρος της Αμερικανικής Στατιστικής Ένωσης. Ένα κύριο επιχείρημα του βιβλίου είναι ότι οι διαφορές μεταξύ των φυλών δεν οφείλονται σε περιβαλλοντικούς ή οικονομικούς παράγοντες, αλλά σε θεμελιώδεις βιολογικούς: σε σύγκριση με τους λευκούς, οι μαύροι θα πρέπει να θεωρούνται όχι μόνο κατώτεροι αλλά και άρρωστοι σε σημείο που δεν μπορούν να αντιμετωπιστούν. Υποστήριξε ότι «κανένας βόρειος ή Ευρωπαίος γιατρός δεν θα μπορούσε να θεραπεύσει με επιτυχία ένα έγχρωμο άτομο, δεδομένων των ριζικών διαφορών που υπάρχουν μεταξύ των δύο φυλών και της επακόλουθης διαφοράς στα αποτελέσματα της ιατρικής περίθαλψης, με τον μαύρο να υποκύπτει λιγότερο εύκολα σε μια τέτοια περίθαλψη από τον λευκό άνδρα».
Επιπλέον: «Οι θάνατοι από ασιτία, αδυναμία και ατροφία είναι σε μεγάλο βαθμό αποτέλεσμα κατώτερων οργανισμών και ιδιοσυστατικής αδυναμίας, η οποία, όπως θα δούμε αργότερα, είναι ένα από τα πιο έντονα φυλετικά χαρακτηριστικά του Αμερικανού νέγρου».
Περισσότερο από οποιοδήποτε συμπεριφορικό ή πολιτισμικό χαρακτηριστικό, η άποψη ότι οι μαύροι είναι βιολογικά κατώτεροι και πιο επιρρεπείς σε ασθένειες - ουσιαστικά ένας άρρωστος και νοσηρός λαός που δεν μπορεί και δεν θα βελτιωθεί επειδή αυτό είναι ένα βασικό φυλετικό χαρακτηριστικό - αποτέλεσε τη βάση της πίστης στον φυσικό διαχωρισμό λευκών και μαύρων. «Μπορεί να αποδειχθεί», γράφει, «ότι προς το παρόν η έγχρωμη φυλή υπόκειται σε υπερβολική θνησιμότητα από λοιμώξεις και αναπνευστικές ασθένειες, οι οποίες θα απειλήσουν την ίδια την ύπαρξη της φυλής στο όχι πολύ μακρινό μέλλον». Επιπλέον, η επικράτηση των ασθενειών έχει μια ηθική συνιστώσα, η οποία και η ίδια ανάγεται στη βιολογία: «Διότι η ρίζα του κακού βρίσκεται στο γεγονός μιας τεράστιας ποσότητας ανηθικότητας, η οποία είναι ένα φυλετικό χαρακτηριστικό, και της οποίας η σκροφούλα, η σύφιλη, ακόμη και η λοιμώξεις είναι οι αναπόφευκτες συνέπειες».
Απίστευτα, το παράπονο ότι οι μαύροι δεν εμβολιάζονται αρκετά προέρχεται επίσης από αυτή τη μονογραφία του 1906. «Η μεγάλη μείωση της θνησιμότητας» από την ευλογιά «μεταξύ όλων των πολιτισμένων λαών που έχουν καταστήσει τον εμβολιασμό υποχρεωτικό είναι γνωστή». «Εάν, επομένως, οι έγχρωμοι θα υποβάλλονταν σε εμβολιασμό στον ίδιο βαθμό με τους λευκούς, δεν υπάρχει λόγος η θνησιμότητα για αυτήν την ασθένεια να μην μειωθεί εξίσου». Με άλλες ασθένειες, γράφει ο Χόφμαν, αυτό δεν ισχύει: ακόμη και με τα εμβόλια που δεν θα κάνουν, θα πέθαιναν ακόμα περισσότερο από ιλαρά και άλλες ασθένειες, απλώς και μόνο επειδή είναι βιολογικά άρρωστοι και υποφέρουν από κατώτερη προστασία έναντι παθογόνων.
Ο Δρ. Χόφμαν καταλήγει στο συμπέρασμα:
«Δεν είναι στις συνθήκες ζωής αλλά στα χαρακτηριστικά και τις τάσεις της φυλής που βρίσκουμε τις αιτίες της υπερβολικής θνησιμότητας. Όσο αυτές οι τάσεις επιμένουν, όσο η ανηθικότητα και η φαυλότητα αποτελούν συνήθεια της ζωής της συντριπτικής πλειοψηφίας του έγχρωμου πληθυσμού, το αποτέλεσμα θα είναι η αύξηση της θνησιμότητας μέσω της κληρονομικής μετάδοσης ασθενών συνθέσεων και η περαιτέρω μείωση του ρυθμού φυσικής αύξησης, μέχρι οι γεννήσεις να πέσουν κάτω από τους θανάτους και να προκύψει σταδιακή εξαφάνιση.»
Αρκεί να γνωρίζουμε, καταλήγει ο συγγραφέας μας, «ότι στον αγώνα για την φυλετική υπεροχή η μαύρη φυλή δεν αντέχει».
Ποιο είναι λοιπόν το σχέδιο; Το σχέδιο είναι να γίνει διαχωρισμός, αφήνοντας την κατώτερη φυλή στην τύχη της, αποκλεισμένη από τη δημόσια ζωή, και να παρακολουθούμε καθώς ολόκληρη η φυλή πεθαίνει – μια βιολογική αναπόφευκτη κατάσταση, υπό την προϋπόθεση ότι κανείς δεν θα διακόψει τη φυσική πορεία της ανθρώπινης εξέλιξης μέσω της ενσωμάτωσης, της ένταξης, της εκπαίδευσης και της φιλανθρωπίας.
Η φυσική εξέλιξη έχει ευνοήσει μια φυλή να κυριαρχεί πάνω σε όλες τις άλλες και επομένως δεν αφήνει κανέναν άνθρωπο να επιχειρήσει να παρέμβει: «Δεν είναι στις συνθήκες ζωής, αλλά στη φυλή και την κληρονομικότητα που βρίσκουμε την εξήγηση του γεγονότος που παρατηρείται σε όλα τα μέρη του πλανήτη, σε όλες τις εποχές και μεταξύ όλων των λαών, δηλαδή, την ανωτερότητα μιας φυλής έναντι μιας άλλης, και της Άριας φυλής συνολικά».
Και πάλι, βλέπουμε εδώ την έμφαση στη βιολογική καταλληλότητα – όπως ανακαλύφθηκε από την καλύτερη επιστήμη – ως βάση για την υπεροχή και τον διαχωρισμό. Όπως συνοψίζεται στην πιο δημοφιλή πραγματεία για τη φυλή/ευγονική ολόκληρης της εποχής – Το πέρασμα της Μεγάλης Φυλής από τον Madison Grant – η αρχή έχει ως εξής: «Ο άνθρωπος έχει να επιλέξει ανάμεσα σε δύο μεθόδους βελτίωσης της φυλής. Μπορεί να αναπαραχθεί από τους καλύτερους ή μπορεί να εξαλείψει τους χειρότερους μέσω του διαχωρισμού ή της στείρωσης».
Το ίδιο το Ανώτατο Δικαστήριο δεν ήταν λιγότερο απότομο το 1927 απόφαση Μπακ εναντίον Μπελ«Είναι καλύτερο για όλο τον κόσμο, αντί να περιμένει να εκτελέσει εκφυλισμένα παιδιά για έγκλημα ή να τα αφήσει να λιμοκτονήσουν για την ανηθικότητά τους, η κοινωνία να μπορεί να εμποδίσει όσους είναι προφανώς ακατάλληλοι να συνεχίσουν το είδος τους. Η αρχή που υποστηρίζει τον υποχρεωτικό εμβολιασμό [Jacobson κατά Μασαχουσέτης] είναι αρκετά ευρύ για να καλύψει την κοπή των σαλπίγγων. Τρεις γενιές ηλιθίων είναι αρκετές.
Το πλεονέκτημα της προσφυγής στην ιατρική επιστήμη για να δικαιολογηθούν πολιτικές αποκλεισμού, διαχωρισμού, νομικού προνομίου για ορισμένους εις βάρος άλλων, εκτός από την άμεση βία κατά της σωματικής αυτονομίας του ανθρώπινου προσώπου, είναι ότι αυτό επιτρέπει στους ανθρώπους που ασκούν και προωθούν ανελεύθερες πολιτικές ένα ανώτερο έδαφος από την ωμή μισαλλοδοξία. Πράγματι, στην περίοδο του διαχωρισμού στην αμερικανική ιστορία, οι ασκούντες την υπεροχή και τον αποκλεισμό έγιναν μάστορες της τέχνης. Η ευγονική ειδικότερα προσφέρει ένα επιστημονικό επίχρισμα ακριβώς για το είδος της βαρβαρότητας που ο φιλελευθερισμός του διαφωτισμού είχε από καιρό καταδικάσει ως ασυμβίβαστο με το είδος της κοινωνίας στην οποία θέλουμε να ζήσουμε.
Σήμερα, δεν θα βρείτε ανθρώπους σε μια ευγενική κοινωνία που να έχουν καλά λόγια να πουν για την ευγονική θεωρία της κοινωνικής οργάνωσης, τουλάχιστον όχι δημόσια. Αλλά όπως αποκαλύπτουν τα διαβατήρια εμβολίων και ο διαφορετικός αντίκτυπός τους, αποδεικνύεται παράξενα εύκολο να επινοήσει κανείς μια δικαιολογία δημόσιας υγείας - βασιζόμενος στον αρχέγονο φόβο της μόλυνσης και της ασθένειας - για να αναδημιουργήσει αυτό που ισοδυναμεί με την ίδια δομή με μια δικαιολογία που είναι διαφορετική μόνο στις λεπτομέρειές της, αλλά όχι στον αντίκτυπό της στην κοινωνική τάξη.
Μια σοβαρή εφαρμογή της επιστήμης στην αιτία του μετριασμού των ασθενειών για την Covid θα λάμβανε υπόψη τις φυσικές ανοσίες, τις παράπλευρες απώλειες από τις εντολές και τα lockdown, τις δημογραφικές διαβαθμίσεις στην ευαισθησία, καθώς και την πρόσβαση σε θεραπευτικά μέσα και άλλους παράγοντες. Επιπλέον, θα μπορούσε κανείς να υποθέσει ότι θα υπήρχε μια γενική υπόθεση υπέρ της ελευθερίας, της ισότιμης εφαρμογής του νόμου και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων ως ένα γενικά προτιμώμενο περιβάλλον για την ορθολογική διαχείριση μιας πανδημίας. Αυτό είναι το νόημα των συνταγμάτων, ώστε να μην μπούμε στον πειρασμό να παραλείψουμε βασικές αρχές για τον πανικό της στιγμής.
Η ιστορία του διαχωρισμού και η υποκείμενη λογική του έχουν παραμεληθεί κατά την περίοδο του πανικού των ασθενειών υπέρ της διακυβέρνησης από μια επιστημονική ελίτ, των ωμών και βάναυσων γενικεύσεων, του στιγματισμού των ασθενών, της ντροπής των ανυπάκουων, της τοποθέτησης φραγμών μεταξύ των τάξεων και της επιβολής αυστηρών πολιτικών καραντίνας, διαχωρισμού και κοινωνικού διχασμού. Η Δρ. Ντέμπορα Μπιρξ συνόψισε την αρχή σε συνέντευξη Τύπου στις 16 Μαρτίου 2020. «Ενθαρρύνουμε τους ανθρώπους να χωριστούν».
Ναι, έχουμε ξαναπάει εκεί.
-
Ο Jeffrey Tucker είναι Ιδρυτής, Συγγραφέας και Πρόεδρος του Ινστιτούτου Brownstone. Είναι επίσης Ανώτερος Συντάκτης Οικονομικών στην Epoch Times και συγγραφέας 10 βιβλίων, συμπεριλαμβανομένων Η ζωή μετά το lockdown, και πολλές χιλιάδες άρθρα στον επιστημονικό και εκλαϊκό τύπο. Μιλάει εκτενώς για θέματα οικονομίας, τεχνολογίας, κοινωνικής φιλοσοφίας και πολιτισμού.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
