Καθώς τα διαβατήρια και οι εντολές για τα εμβόλια κατά της Covid-19 σταδιακά ξεθωριάζουν, τώρα είναι η ώρα της κρίσης, και για τη συντριπτική πλειοψηφία των αντιπάλων των μέτρων για την Covid-19 δεν υπάρχει αμφιβολία για το ποιος, πάνω απ' όλα, πρέπει να πληρώσει: δηλαδή, η Pfizer, ο κατασκευαστής του ομώνυμου εμβολίου που έγινε το τυπικό εμβόλιο κατά της Covid-19 σε όλη τη Δύση.
Ή, με άλλα λόγια, #PfizerLiedPeopleDied, όπως το θέτει το διάσημο hashtag του Twitter.
Αλλά το πρόβλημα με αυτό είναι ότι η Pfizer είναι δεν στην πραγματικότητα, ο κατασκευαστής του εν λόγω φαρμάκου. Ναι, είναι σε διάφορους βαθμούς υπεύθυνος για τη φυσική διαδικασία παρασκευής του για πολλές (αν και όχι για όλες) τις αγορές. Αλλά πάντα το παρασκευάζει για λογαριασμό μιας άλλης εταιρείας, η οποία, από νομικής άποψης, είναι ο πραγματικός (ιδιοκτήτης και) κατασκευαστής: δηλαδή, η γερμανική εταιρεία BioNTech.
Πώς το ξέρω αυτό; Επειδή το λέει ακριβώς στην ετικέτα του κουτιού! Δείτε παρακάτω.
«Κατασκευάζεται από.» «Κατασκευάζεται για.» Τι θα μπορούσε να είναι πιο σαφές; Η Pfizer είναι ανάδοχος της BioNTech.
Μια πιο πρόσφατη ετικέτα προϊόντος που χρησιμοποιεί την εμπορική ονομασία «Comirnaty» καταργεί εντελώς τις λέξεις «από» και «για» και τη διεύθυνση της Pfizer και, ενώ ευγενικά εξακολουθεί να περιλαμβάνει το λογότυπο της Pfizer, απλώς υποδεικνύει την BioNTech ως κατασκευαστή.
Αυτό συνάδει με την πρακτική του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας και των ρυθμιστικών αρχών σε όλο τον κόσμο, οι οποίες επίσης αναγνωρίζουν την BioNTech, όχι την Pfizer, ως τον κατασκευαστή του εμβολίου «Pfizer-BioNTech».
Βλέπω εδώ, για παράδειγμα, από το έγγραφο «Πληροφορίες για τους παραλήπτες του Ηνωμένου Βασιλείου σχετικά με το εμβόλιο COVID-19 της Pfizer/BioNTech» της MHRA.
Εδώ από το Health Canada.
Εδώ από τον FDA.
Και εδώ, τέλος, από τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας. (EUL σημαίνει «Κατάλογος Χρήσης Έκτακτης Ανάγκης»).
(Είναι ενδιαφέρον ότι η ΕΕ αποτελεί εξαίρεση από αυτή την άποψη. Τα κανονιστικά έγγραφα προσδιορίζουν και τις δύο εταιρείες ως «κατασκευαστές», αλλά πάντα επισημαίνουν την ιδιότητα της BioNTech ως Κατόχου Άδειας Κυκλοφορίας. Οι ετικέτες της ΕΕ, όπως και οι ετικέτες που αναπαράγονται παραπάνω, είτε καθορίζουν ότι το φάρμακο παρασκευάζεται «από» την Pfizer «για» την BioNTech είτε απλώς αναφέρουν την BioNTech ως κατασκευαστή.)
Αυτή η πρωτοκαθεδρία της BioNTech στην παρασκευή του φαρμάκου εφαρμόστηκε, όπως ήταν αναμενόμενο, και στη διαδικασία αδειοδότησης. Ο χορηγός και το «υπεύθυνο μέρος» για την κλινική δοκιμή που έχει γίνει στόχος τόσων υποψιών και κριτικής ήταν η BioNTech, όχι η Pfizer. συμμετοχή σε κλινική δοκιμή απλώς αναφέρει την Pfizer ως «συνεργάτη».
Η Pfizer διεξήγαγε τη δοκιμή, αλλά το έκανε για λογαριασμό της BioNTech: ως ανάδοχος, όπως ακριβώς και στην περίπτωση της διαδικασίας παραγωγής.
Και όταν όλα είχαν ειπωθεί και γίνει, όπως ήδη Σημειώνεται πριν από ενάμιση χρόνο, η BioNTech, όχι η Pfizer, έλαβε πλήρη έγκριση από τον FDA για αυτό που, άλλωστε, είναι το φάρμακό της. Η κορυφή του αίτηση άδειας βιολογικού προϊόντος φαίνεται παρακάτω. Ο αιτών είναι η BioNTech, ενώ η Pfizer απλώς ενήργησε ως αντιπρόσωπος της γερμανικής εταιρείας στις ΗΠΑ.
Γιατί, λοιπόν, τα δίκαια διάσημα «Έγγραφα Pfizer» από τη διαδικασία εξουσιοδότησης, τα οποία έχουν λάβει την επιφύλαξη του νόμου FOIA, ονομάζονται καν «έγγραφα Pfizer»; Ακόμα και όταν βρίσκονται σε επιστολόχαρτο της Pfizer ή φέρουν τη σφραγίδα «Pfizer confidential», ο ρόλος της Pfizer στη διαδικασία ήταν πάντα ο δευτερεύων ρόλος του αναδόχου ή του αντιπροσώπου - και πολλά μάλιστα βρίσκονται σε επιστολόχαρτο της BioNTech ή/και φέρουν τη σφραγίδα «confidential – ιδιοκτησία της BioNTech». Θα έπρεπε να είναι γνωστά ως «Έγγραφα BioNTech».
Και γιατί η εξίσου δίκαια διάσημη αγωγή που κατηγορεί την Pfizer για απάτη δεν κατονομάζει καν τον χορηγό της δίκης (και τον «υπεύθυνο»!) για λογαριασμό του οποίου διαπράχθηκε η φερόμενη απάτη ως συγκατηγορούμενος;
Είτε πρόκειται για πρόθεση είτε όχι, το αποτέλεσμα της αδιάκοπης οργής κατά της Pfizer είναι να κρύψει αυτό που είναι ορατό: δηλαδή, ότι πρόκειται για προϊόν της BioNTech και ότι είναι η BioNTech, όχι η Pfizer, που έχει... ο κύριος εταιρικός δικαιούχος της δημιουργίας με κυβερνητικό διάταγμα μιας τεράστιας αγοράς εμβολίων κατά της Covid-19.
Και αν αυτό αναγνωριζόταν, δηλαδή απλώς φαινόταν, θα εγείρονταν αναπόφευκτα ερωτήματα σχετικά με όλες τις άλλες εμφανείς γερμανικές συνδέσεις με την πανδημία Covid-19 και την αντιμετώπιση της πανδημίας: από το συμμετοχή Γερμανών ερευνητών στην έρευνα για ιούς σε κανέναν άλλον εκτός από την Ουχάν της Κίνας, μέχρι την αστραπιαία ανάπτυξη από τον κορυφαίο ιολόγο της Γερμανίας Κρίστιαν Ντρόστεν του διαβόητα υπερευαίσθητου πρωτοκόλλου PCR που διασφάλισε ότι η έξαρση της Covid-19 θα αποκτούσε καθεστώς «πανδημίας», μέχρι το συντριπτικά κυρίαρχη γερμανική χρηματοδότηση του προϋπολογισμού αντιμετώπισης της Covid-19 του ΠΟΥ.
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
