ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Η αποτελεσματικότητα του εμβολίου είναι ένα από τα πιο σημαντικά ερωτήματα της πανδημίας.
Η πολιτική αλλαγής του κόσμου έχει θεσπιστεί λόγω των αρχικών εκτιμήσεων που κυμαίνονταν από 95-100%, σύμφωνα με τους Experts™.
Αυτά τα στοιχεία εξακολουθούν να αναφέρονται ασταμάτητα από πολιτικούς και εξέχοντα πρόσωπα των μέσων ενημέρωσης όταν αναπόφευκτα βγαίνουν θετικά και ευχαριστούν την προστασία που τους παρείχε το εμβόλιο.
Το δελτίο τύπου της Pfizer σχετικά με τα δεδομένα της κλινικής δοκιμής δήλωσε συγκεκριμένα και θριαμβευτικά ότι οι δοκιμές τους οδήγησαν σε ποσοστό αποτελεσματικότητας εμβολίου 95%:
Το BNT162b2 πέτυχε όλα τα κύρια τελικά σημεία αποτελεσματικότητας της μελέτης. Η ανάλυση των δεδομένων δείχνει ποσοστό αποτελεσματικότητας εμβολίου 95% (p<0.0001) σε συμμετέχοντες χωρίς προηγούμενη λοίμωξη από SARS-CoV-2 (πρώτος πρωτεύων στόχος) και επίσης σε συμμετέχοντες με και χωρίς προηγούμενη λοίμωξη από SARS-CoV-2 (δεύτερος πρωτεύων στόχος), σε κάθε περίπτωση μετρούμενο από 7 ημέρες μετά τη δεύτερη δόση. Η ανάλυση του πρώτου πρωτεύοντος στόχου βασίζεται σε 170 κρούσματα COVID-19, όπως ορίζεται στο πρωτόκολλο της μελέτης, εκ των οποίων 162 κρούσματα COVID-19 παρατηρήθηκαν στην ομάδα εικονικού φαρμάκου έναντι 8 κρούσματα στην ομάδα BNT162b2. Η αποτελεσματικότητα ήταν σταθερή σε όλα τα δημογραφικά στοιχεία ηλικίας, φύλου, φυλής και εθνικότητας. Η παρατηρούμενη αποτελεσματικότητα σε ενήλικες άνω των 65 ετών ήταν πάνω από 94%.
Οι επαίσχυντες διακρίσεις και τα εμμονικά σχόλια ότι οι «μη εμβολιασμένοι» θα πρέπει να αποκλειστούν από την κοινωνία και να απομακρυνθούν από τα συστήματα υγειονομικής περίθαλψης αποτελούν σταθερό χαρακτηριστικό της μεταεμβολιαστικής εποχής της πανδημίας, σε μεγάλο βαθμό λόγω αυτών των εκτιμήσεων.
Για πολλές εξέχουσες προσωπικότητες των διεθνών μέσων ενημέρωσης, είναι ακόμη ένα μέρος της ομιλίας τους για την COVID:
Ωστόσο, μια πρόσφατα δημοσιευμένη μελέτη, η οποία διεξήχθη ως συστηματική ανασκόπηση συλλεγμένης έρευνας, παρέχει μια ακόμη αντίφαση στα ποσοστά 95%-100%, την πίεση για ατελείωτες υποστηρικτές και την ψευδή αίσθηση ανωτερότητας από ενοχλητικούς σχολιαστές όπως ο Butterworth.
Ενώ πολλοί περιορισμοί λόγω COVID έχουν άρθεί τους τελευταίους μήνες, ένας σημαντικός αριθμός επιχειρήσεων και πανεπιστημίων εξακολουθεί να επιβάλλει τις υποχρεωτικές εμβολιαστικές διαδικασίες για νεοπροσληφθέντες ή φοιτητές.
Παρά τις σαφείς, ουσιαστικές ενδείξεις ότι τα εμβόλια δεν εμποδίζουν την εξάπλωση του ιού, οι διαχειριστές αρνούνται πεισματικά να αλλάξουν πορεία όσον αφορά τις εντολές.
Είτε από την επιθυμία να αποφύγουν να παραδεχτούν ότι έκαναν λάθος είτε από εκούσια αγνόηση της πραγματικότητας, αυτές οι επιβλαβείς πολιτικές συνεχίζουν να επηρεάζουν δεκάδες εκατομμύρια ανθρώπους.
Ενώ πολλές από τις εκτιμήσεις αποτελεσματικότητας έχουν βασιστεί σε παραλλαγές που έχουν αντικατασταθεί προ πολλού, ένα νέα προεκτύπωση Μια συστηματική ανασκόπηση και ανάλυση δευτερογενών δεδομένων που διεξήχθη από Ιταλούς ερευνητές προσπάθησε να μετρήσει ακαδημαϊκά την αποτελεσματικότητα των εμβολίων κατά του Όμικρον.
Πολλοί τελικά παραδέχτηκαν ότι η σειρά εμβολιασμού δύο δόσεων δεν προστατεύει πλέον από συμπτωματική λοίμωξη, αλλά υποστήριξαν ότι οι ενισχυτικοί εμβολιασμοί «συμπληρώνουν» τα αντισώματα που δημιουργούνται από την αρχική σειρά.
Ακόμα και τον Δεκέμβριο του 2021, ο Δρ. Φάουτσι ισχυρίστηκε ότι οι ενισχυτές ήταν 75% αποτελεσματικά στην πρόληψη συμπτωμάτων από λοίμωξη λόγω της παραλλαγής Omicron.
Πιθανώς λόγω σε μεγάλο βαθμό των ισχυρισμών του Φάουτσι και των συστάσεων του CDC, οι ενισχυτές έγιναν μέρος των εντολών που επιβάλλονται από τους εργοδότες και τα κολέγια.
Ωστόσο, όπως και με σχεδόν όλα τα άλλα που έχει πει, ο Φάουτσι έκανε εντελώς, απελπιστικά λάθος.
Μακριά από το εύρος 95-100% των δεδομένων κλινικών δοκιμών της Pfizer ή την εκτίμηση 75% του Δρ. Fauci, τα ευρήματα της μελέτης υποδηλώνουν αποτελεσματικότητα του εμβολίου μικρότερη από 20% έναντι της λοίμωξης και μικρότερη από 25% έναντι της συμπτωματικής νόσου μετά από λίγους μόνο μήνες:
«Διαπιστώσαμε μια αξιοσημείωτη ανοσολογική διαφυγή που σχετίζεται με τη λοίμωξη από το Omicron και τη συμπτωματική νόσο, τόσο μετά τη χορήγηση δύο όσο και τριών δόσεων. Ο χρόνος ημιζωής της προστασίας έναντι της συμπτωματικής λοίμωξης που παρέχεται από δύο δόσεις εκτιμήθηκε στο εύρος 178-456 ημερών για το Delta και μεταξύ 66 και 73 ημερών για το Omicron. Διαπιστώθηκε ότι οι αναμνηστικές δόσεις αποκαθιστούν την VE σε επίπεδα συγκρίσιμα με αυτά που αποκτήθηκαν αμέσως μετά τη χορήγηση της δεύτερης δόσης. Ωστόσο, παρατηρήθηκε μια γρήγορη μείωση της αναμνηστικής VE έναντι του Omicron, με λιγότερο από 20% VE έναντι της λοίμωξης και λιγότερο από 25% VE έναντι της συμπτωματικής νόσου στους 9 μήνες από τη χορήγηση της αναμνηστικής δόσης.»
Είναι σημαντικό να επισημανθεί ότι ο FDA όριο για την έγκριση Τα εμβόλια κατά της COVID είχαν αποτελεσματικότητα 50% στην πρόληψη της νόσου.
Εκτός από το ότι σύμφωνα με τα αποτελέσματα της μελέτης, «6 μήνες μετά τη δεύτερη δόση, οποιοδήποτε εμβόλιο που εξετάζεται έχει αποτελεσματικότητα μικρότερη από 13% έναντι της συμπτωματικής λοίμωξης από το Όμικρον».
Όχι μόνο η αρχική σειρά δύο δόσεων δεν είναι ικανή να διατηρήσει κάτι σχεδόν 50% έναντι του Omicron, αλλά και η αναμνηστική δόση, η οποία σύμφωνα με τον Fauci είχε ως στόχο να «διατηρήσει τους ανθρώπους υγιείς», μειώνεται γρήγορα στο μισό αυτού του ποσοστού έναντι της συμπτωματικής ασθένειας.
Είναι αξιοσημείωτο ότι η ανασκόπηση των στοιχείων τους απέκλεισε μελέτες που μέτρησαν τα επίπεδα αντισωμάτων για τον υπολογισμό της αποτελεσματικότητας, λαμβάνοντας υπόψη τον FDA ενέκρινε τα εμβόλια για μικρά παιδιά με βάση την παραγωγή αντισωμάτων:
«Οι ρυθμιστικές αρχές επέτρεψαν στους κατασκευαστές εμβολίων να συμπεράνουν την αποτελεσματικότητα αποδεικνύοντας ότι τα εμβόλια θα μπορούσαν να προκαλέσουν επίπεδα αντισωμάτων παρόμοια με εκείνα που έχουν λειτουργήσει προστατευτικά για εφήβους και νεαρούς ενήλικες, μια έννοια γνωστή ως ανοσογεφύρωση. Αυτό βοήθησε στην επιτάχυνση των δοκιμών.»
Αντί ο FDA να ελπίζει απεγνωσμένα ότι τα επίπεδα αντισωμάτων θα οδηγήσουν σε υψηλά ποσοστά αποτελεσματικότητας, αυτή η έρευνα καταδεικνύει ακριβώς το αντίθετο.
Αξίζει επίσης να θυμόμαστε ότι Η Moderna αρχικά ισχυρίστηκε τα εμβόλιά του ήταν «100% αποτελεσματικά» σε εφήβους και ο Φάουτσι είπε σε μια συνέντευξη ότι ήταν «ουσιαστικά 100% αποτελεσματικά».
Υπό το πρίσμα αυτής της νέας μελέτης, είναι αδύνατο να υπερασπιστούμε εύλογα τις εντολές ενίσχυσης για υγιείς φοιτητές ή για υπαλλήλους με βάση την «προστασία της υγείας και της ευημερίας των άλλων».
Υπάρχει ελάχιστη έως καθόλου προστασία από τη μόλυνση με τις κυρίαρχες παραλλαγές και ομοίως ελάχιστη προστασία από τα συμπτώματα.
Δεν είναι μόνο το Όμικρον που αντιμετωπίζουν δυσκολίες τα εμβόλια. Η αποτελεσματικότητα μειώθηκε γρήγορα και δραματικά και έναντι του Δέλτα:
Η αποτελεσματικότητα του εμβολίου της Pfizer κατά του Delta μειώθηκε σε ~50% μετά από λίγους μόνο μήνες.
Η εκπληκτική μείωση της αποτελεσματικότητας έναντι του Omicron δεν βοηθήθηκε ούτε από τις ενισχυτικές δόσεις. Η χρήση είτε της Pfizer είτε της Moderna δεν μπόρεσε να σταματήσει την εξασθένηση ή να οδηγήσει σε σημαντικά υψηλότερα ποσοστά προστασίας:
Τι κάνει, λοιπόν, η κυβέρνηση Μπάιντεν με όλη αυτή την έρευνα;
Πιέζω για να λάβουν όλοι έναν ακόμη ενισχυτή.
Μια νέα αναφορά της Washington Post δείχνει ότι «αξιωματούχοι του Μπάιντεν» πιέζουν για την κυκλοφορία δεύτερων ενισχυτικών εμβολίων σε όλους τους ενήλικες, όχι μόνο στην δημογραφική ομάδα άνω των 50 ετών που στοχεύουν αυτήν τη στιγμή:
Ποια είναι η απάντηση στην ταχεία μείωση της αποτελεσματικότητας που παρατηρείται έναντι των κυρίαρχων παραλλαγών μετά την πρώτη ενισχυτική δόση; Μα, μια δεύτερη ενισχυτική δόση φυσικά!
Η πρώτη παράγραφος του άρθρου υπαινίσσεται τους τρέχοντες ρόλους του FDA και του CDC ως λειτουργών που έχουν αναλάβει να επισφραγίζουν ό,τι θέλουν οι χειριστές του προέδρου:
Αξιωματούχοι της κυβέρνησης Μπάιντεν αναπτύσσουν ένα σχέδιο που θα επιτρέπει σε όλους τους ενήλικες να λάβουν μια δεύτερη ενισχυτική δόση για τον κορονοϊό, εν αναμονή των εγκρίσεων από τις ομοσπονδιακές υπηρεσίες, καθώς ο Λευκός Οίκος και οι ειδικοί στον τομέα της υγείας επιδιώκουν να μετριάσουν την αύξηση του ιού που έχει οδηγήσει τις νοσηλείες στα υψηλότερα επίπεδά τους από τις 3 Μαρτίου.
Το ότι ανακοινώσατε το σχέδιό σας μέσω διαρροών στον Τύπο προτού οι ομοσπονδιακές υπηρεσίες το συστήσουν επίσημα δείχνει πόσο σίγουροι είστε ότι η πολιτική πίεση θα ξεπεράσει οποιονδήποτε κανονιστικό δισταγμό.
Όταν ξέρετε ότι ο FDA και ο CDC θα κάνουν ό,τι τους λένε, μπορείτε να ανακοινώσετε στη βάση σας ότι σύντομα θα λάβουν την άδεια να λάβουν τη δεύτερη αναμνηστική δόση. Πειράζει που η σειρά εμβολιασμών τους και η πρώτη αναμνηστική δόση δεν τους εμπόδισαν να κολλήσουν COVID; Φυσικά και όχι!
Αλλά μην ανησυχείτε, οι Ashish Jha και Anthony Fauci το υποστηρίζουν:
Ενώ το σχέδιο ενίσχυσης χρειάζεται ακόμη επίσημη έγκριση από τις ρυθμιστικές αρχές και τους αξιωματούχους δημόσιας υγείας, έχει την υποστήριξη του συντονιστή του Λευκού Οίκου για τον κορωνοϊό, Ashish Jha, και του Anthony S. Fauci, του κορυφαίου εμπειρογνώμονα της κυβέρνησης για τις μολυσματικές ασθένειες, σύμφωνα με πέντε αξιωματούχους που, όπως και άλλοι που έδωσαν συνέντευξη σε αυτήν την έκθεση, μίλησαν υπό τον όρο της ανωνυμίας, επειδή δεν είχαν εξουσιοδότηση να συζητήσουν το σχέδιο.
Ο ίδιος Φάουτσι, ο οποίος υπερεκτίμησε απελπιστικά την αποτελεσματικότητα της πρώτης ενισχυτικής δόσης, τώρα υποστηρίζει την κυκλοφορία μιας δεύτερης ενισχυτικής δόσης που επίσης θα μειωθεί γρήγορα από ένα ήδη απογοητευτικό επίπεδο.
Όταν αυτό που κάνεις δεν λειτουργεί, απλώς κάνε περισσότερα.
Ένας σχετικά λογικός εμπειρογνώμονας εμβολίων αναγνώρισε στην πραγματικότητα ότι αυτή η στρατηγική δεν έχει και πολύ νόημα, δεδομένου ότι η COVID δεν θα εξαφανιστεί ποτέ και ότι τα εμβόλια δεν είναι σε θέση να παρέχουν οποιοδήποτε σημαντικό επίπεδο προστασίας από μέτριας βαρύτητας ασθένειες:
«Πιστεύω ότι [μια δεύτερη αναμνηστική δόση] έχει νόημα για ορισμένες ομάδες, αλλά μια καθολική στρατηγική αναμνηστικής δόσης δεν έχει νόημα», δήλωσε ο Όφιτ σε συνέντευξή του τη Δευτέρα, επικαλούμενος δεδομένα που δείχνουν ότι τρεις δόσεις εμβολίου mRNA παρείχαν μακροχρόνια προστασία έναντι σοβαρών ασθενειών. «Σε κάποιο επίπεδο, θα πρέπει να συνηθίσουμε την ήπια και τη μέτρια ασθένεια ως μέρος αυτού του ιού - ο οποίος θα είναι μαζί μας για το υπόλοιπο της ζωής μου, για το υπόλοιπο της ζωής των παιδιών μου, για το υπόλοιπο της ζωής των παιδιών τους».
Ο Fit προειδοποίησε μάλιστα ότι αυτή η στρατηγική θα μπορούσε να οδηγήσει σε σημαντικά αρνητικός συνέπειες και καθυστέρησαν ακόμη περισσότερο τις προσπάθειες εμβολιασμού:
Ο Offit προειδοποίησε επίσης ότι η επανειλημμένη χορήγηση του ίδιου εμβολίου θα μπορούσε να οδηγήσει σε ένα φαινόμενο γνωστό ως «αποτύπωση», όπου το ανοσοποιητικό σύστημα ενός ατόμου αναπτύσσει μια εξαιρετικά στοχευμένη απόκριση σε προηγούμενες εκδόσεις ενός ιού και δεν προσαρμόζεται καθώς αυτός ο ιός εξελίσσεται.
«Καθώς συνεχίζετε να ενισχύετε με το ίδιο προγονικό στέλεχος, κλειδώνετε τον εαυτό σας σε αυτήν την αντίδραση», είπε ο Όφιτ. «Σε περίπτωση που ποτέ υπάρξει ένας ιός που είναι πραγματικά ανθεκτικός στην προστασία από σοβαρές ασθένειες... πρέπει να ξεκινήσετε από την αρχή και να δώσετε ότι εμβόλιο."
Θα ανησυχούν οι Φάουτσι, Τζα, Βαλένσκι και οι άλλοι υποτιθέμενοι «ειδικοί» για αυτό; Φυσικά και όχι! Αυτό θα απαιτούσε να παραδεχτούν ότι έκαναν λάθος και να εγκαταλείψουν τις ατελείωτες πολιτικές για την COVID.
Οτιδήποτε τους αφαιρεί την ισχύ και την επιρροή τους δεν αποτελεί αποδεκτή λύση και έτσι η αναπόφευκτη ώθηση για τέταρτες δόσεις θα ενταθεί, παρά την έλλειψη οφελών και πιθανών βλαβών.
Φυσικά, σε όλες τις ΗΠΑ, ακόμη και με την ελάχιστη προστασία από την ενισχυτική δόση να μειώνεται, τα κρούσματα αυξάνονται, ενώ οι θάνατοι παραμένουν χαμηλοί:
Κάτι που εγείρει το πολύ σημαντικό ερώτημα, γιατί είναι έστω και στο ελάχιστο απαραίτητο κάτι από όλα αυτά;
Έχουμε ήδη δει ότι τα εξαιρετικά υψηλά ποσοστά εμβολιασμού και αναμνηστικών δόσεων δεν επαρκούν για να αποτρέψουν την αύξηση των θανάτων σε ιστορικά υψηλά σε μια δεδομένη γεωγραφική τοποθεσία:
Ούτε έχουν εμποδίσει ορισμένες χώρες να αναφέρουν ότι το 56% του συνόλου των πολιτών τους έχει βρεθεί θετικό:
Τι μπορεί να επιτευχθεί με την επιβολή επιπλέον εμβολίων; Θα είναι επίσης υποχρεωτική η επόμενη σειρά ενισχυτικών εμβολίων, με βάση τα επίπεδα αντισωμάτων που δεν έχουν συσχετισμό προστασίας;
Είναι ένα γελοίο πρότυπο που θα οδηγήσει μόνο σε περαιτέρω διχασμό και δυσπιστία απέναντι στη δημόσια υγεία.
Η πραγματική αποτελεσματικότητα του ενισχυτικού φαρμάκου έναντι του Omicron είναι μικρότερη από 25%, σύμφωνα με νέα έρευνα.
Τι πρόκειται λοιπόν να κάνουν ο FDA, ο CDC και η κυβέρνηση Μπάιντεν με αυτές τις πληροφορίες; Να προσθέσουν άλλη μια ενισχυτική πληροφορία.
Ακόμα και όταν οι θάνατοι είναι χαμηλοί παρά τα σημαντικά ποσοστά κρουσμάτων, τα οποία ήδη δεν αναφέρονται επαρκώς λόγω των τεστ στο σπίτι, δεν μπορούν να σταματήσουν να προσθέτουν περισσότερα εμβόλια αντί απλώς να παραδέχονται ότι έκαναν λάθος.
Είναι μια αδιάκοπη ώθηση για όλο και περισσότερη δύναμη και έλεγχο, αντί απλώς να προχωρήσουμε στη ζωή μας και να αποδεχτούμε έναν ενδημικό ιό που έχει μεταλλαχθεί και θα συνεχίσει να μεταλλάσσεται.
Η διοίκηση ήδη δίνει το σήμα ότι οι ρυθμιστικές αρχές θα πρέπει να συμμορφωθούν με το σχέδιό τους, επομένως η απόφαση ουσιαστικά ισοδυναμεί με ένα προαποφασισμένο συμπέρασμα.
Κι όμως, όταν ρωτήθηκε για την αιτιολόγηση της χορήγησης μιας τέταρτης δόσης για τους νεότερους Αμερικανούς, η Post ανέφερε ότι αξιωματούχοι του CDC δήλωσαν: «δεν υπάρχουν δεδομένα στις ΗΠΑ για άτομα κάτω των 50 ετών».
Το Ευρωπαϊκό Κέντρο Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (CDC) συμφωνεί:
Φαίνεται σαν η τέλεια ευκαιρία για περισσότερες εντολές.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα.
