ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
«Πέρασα την καριέρα μου ως ακαδημαϊκός μελετώντας τις μεγάλες υφέσεις. Μπορώ να σας πω από την ιστορία ότι αν δεν δράσουμε με μεγάλο τρόπο, μπορείτε να περιμένετε μια άλλη μεγάλη ύφεση, και αυτή τη φορά θα είναι πολύ, πολύ χειρότερη». Αυτά είναι τα λόγια του τότε προέδρου της Ομοσπονδιακής Τράπεζας, Μπεν Μπερνάνκι. Τα παρέπεμψε το 2008 στην πρόεδρο της Βουλής των Αντιπροσώπων, Νάνσι Πελόζι. Ο συχνά λανθασμένος, ποτέ αμφίβολος Μπερνάνκι, πίστευε κυριολεκτικά ότι η αποτυχία διάσωσης ιδρυμάτων όπως η Citibank (μέχρι το 2008 είχε ήδη σωθεί τέσσερις φορές προηγουμένως) θα προκαλούσε τη μητέρα όλων των οικονομικών καταρρεύσεων· μια κατάρρευση από την οποία θα χρειάζονταν πολλά, πολλά χρόνια για να ανακάμψει.
Είναι δύσκολο να ξέρει κανείς από πού να ξεκινήσει. Παραφράζοντας τον Henry Hazlitt σχετικά με τους οικονομολόγους που πιστεύουν στην αδυναμία που συνεπάγεται η «υπερβολική αποταμίευση» (ο Bernanke φυσικά πιστεύει), είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς ότι ακόμη και ο αδαής θα μπορούσε να πιστέψει κάτι τόσο γελοίο. Αλλά ο Bernanke το έκανε, και εξακολουθεί προφανώς να πιστεύει. Ένιωθε ότι χωρίς την υποστήριξη των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων που οι πραγματικοί παράγοντες της αγοράς δεν ένιωθαν πλέον άξιοι να σωθούν, η οικονομία των ΗΠΑ θα κατέρρεε. Η ανάκαμψη ήταν ένα πολύ μακρινό αντικείμενο. Το να πούμε ότι ο Bernanke έκανε τα πράγματα ανάποδα είναι προσβλητικό. Χτίζεις μια οικονομία διασώζοντας αυτό που την κρατάει κάτω; Η ίδια η ιδέα...Η θλιβερή και κωμική πραγματικότητα είναι ότι ο Μπερνάνκι μέχρι σήμερα πιστεύει στον εαυτό του ότι ήταν ο ήρωας του 2008. Η αυταπάτη είναι ισχυρή.
Η αυτοεκτίμηση του Μπερνάνκι μου ήρθε στο μυαλό διαβάζοντας το συναρπαστικό και προφανώς καταθλιπτικό βιβλίο του 2022 του Γερμανού δημοσιογράφου Χάραλντ Γιάνερ, Συνέπειες: Η ζωή στις συνέπειες του Τρίτου Ράιχ, 1945-1955Όποιος διαβάσει τη μελέτη του Γιάνερ για το πόσο ολοκληρωτικά κατεστραμμένη ήταν η Γερμανία από άποψη ανθρώπων και περιουσίας, θα δει πόσο απελπιστικά ανόητος ήταν ο ισχυρισμός του Μπερνάνκι. Η Γερμανία ήταν χαλίκια, τελεία και παύλα. Τα ερείπια ήταν τόσο πανταχού παρόντα που αποτελούσαν ένα πολιτιστικό φαινόμενο που, όπως σημειώνει ο Jahner, ενέπνευσε βιβλία, θεατρικά έργα και ταινίες.
Σε αριθμητικούς όρους, οι «πεινασμένοι, κουρελιασμένοι, τρέμοντας, μαστιζόμενοι από τη φτώχεια» άνθρωποι της Γερμανίας μετακινούνταν, συχνά άσκοπα ανάμεσα σε «500 εκατομμύρια κυβικά μέτρα ερειπίων». Αν στοιβάζονταν, «τα ερείπια θα είχαν δημιουργήσει ένα βουνό ύψους 4,000 μέτρων», το οποίο σε όρους ποδιών ισοδυναμεί με κάτι της τάξης των 13,000. Υπήρχαν 40 κυβικά μέτρα ερειπίων για κάθε επιζώντα κάτοικο της Δρέσδης. Στην πραγματικότητα, «πρώην μέλη του Ναζιστικού Κόμματος πιέστηκαν να εργαστούν για να βοηθήσουν στην απομάκρυνση των ερειπίων» στην υποκίνηση της οποίας είχαν τόσο μεγάλο ρόλο.
Ο πληθυσμός της Κολωνίας πριν από τον πόλεμο ήταν 770,000. Μετά τον πόλεμο; 40,000. Περισσότεροι από 5 εκατομμύρια Γερμανοί στρατιώτες είχαν πεθάνει στον πόλεμο, στο τέλος του πολέμου πάνω από 6.5 εκατομμύρια βρίσκονταν ακόμα σε στρατόπεδα αιχμαλώτων πολέμου, και από αυτούς που επέστρεψαν, είχαν σχεδόν καταστραφεί ολοσχερώς. Περισσότερα για την επιστροφή από τον πόλεμο σε λίγο, αλλά ως προεπισκόπηση, ο Γιάνερ περιέγραψε τους επαναπατριζόμενους ως άτομα που «κουτσούμπαλαν με πατερίτσες, στενάζοντας και φτύνοντας αίμα». Ο Μπερνάνκι είναι ένα εξέχον μέλος ενός επαγγέλματος που σχεδόν μονολιθικά πιστεύει ότι ο πόλεμος είναι οικονομικά τόνωση...
Ωστόσο, υπήρξε ανάκαμψη στη Γερμανία. Όσοι έχουν επαρκή γνώση της ιστορίας γνωρίζουν ότι το δεύτερο ισχύει, για να μην αναφέρουμε τι μπορούμε να δούμε οπτικά στη Γερμανία σήμερα. Ο λαός είναι η οικονομία μιας χώρας, ο γερμανικός λαός χτυπήθηκε από έναν πόλεμο που ο ίδιος (και κυρίως η πρωτόγονη ηγεσία του) προκάλεσε τραγικά, αλλά ανέκαμψε. Στη Φρανκφούρτη, χτίστηκε ένα εργοστάσιο επανεπεξεργασίας ερειπίων έτσι ώστε η νέα Φρανκφούρτη «ξεπήδησε από τα ερείπια της παλιάς Φρανκφούρτης».
Ελπίζω να μας κάνει να σκεφτούμε: αυτό που θεωρούμε «κρίση» στις ΗΠΑ είναι οτιδήποτε άλλο εκτός από σχετική έννοια. Και ενώ είναι σαν να κυνηγάμε ψάρια σε βαρέλια το να λέμε ότι οι τραπεζικές πτωχεύσεις αποτελούν μικροσκοπικά εμπόδια στην ανάκαμψη, σε αντίθεση με τον Μπερνάνκι, αυτά τα ψάρια πρέπει να κυνηγηθούν. Ξανά και ξανάΑν οι άνθρωποι ενδιαφέρονται να είναι λογικοί, θα πρέπει ομοίως να λέγεται ξανά και ξανά ότι, αντί να περιορίζει την ανάκαμψη, η επιχειρηματική αποτυχία είναι το πιο σίγουρο σημάδι μιας οικονομίας. σε ανάκαμψη καθώς οι μέτριοι και οι κακοί απαλλάσσονται από την υποχρέωση να κατευθύνουν κρίσιμους πόρους (ανθρώπινους και φυσικούς) στην καλύτερη δυνατή χρήση τους, ώστε οι καλοί και οι σπουδαίοι να μπορέσουν να πάρουν τη θέση τους.
Όσο περιγραφικός κι αν είναι ο Γιάχνερ, δεν είναι διδαχτικό να πούμε ότι δεν υπάρχει στην πραγματικότητα κανένας τρόπος για αυτόν ή οποιονδήποτε άλλον να περιγράψει επαρκώς τη σωματική και ψυχική κατάσταση της Γερμανίας στα μεταπολεμικά χρόνια. Παρόλα αυτά, είναι πολύτιμο να το σκεφτούμε ως υπενθύμιση για όλους πόσο σημαντικό είναι να αποφεύγουμε τον πόλεμο, και ίσως το πιο σημαντικό, να αποφεύγουμε να τον εξυμνούμε.
Στη Γερμανία που παραπαίει από έναν άσκοπο πόλεμο, «τίποτα δεν ανήκε πια σε κανέναν, εκτός αν καθόταν πάνω σε αυτό». Πραγματικά, τι θα επιθυμούσαν να κρατήσουν οι άνθρωποι μέσα σε τόση ανυπαρξία; Όσο για φαγητό, οι άνθρωποι λιμοκτονούσαν για άλλη μια φορά.
Μέσα σε όλη αυτή την καταστροφή, είναι συναρπαστικό να διαβάζουμε ότι ήταν «επίσης μια εποχή γέλιου, χορού, φλερτ και έρωτα». Η ζωή συνεχίζεται; Ο Jahner παρατηρεί ότι «η εγγύτητα του θανάτου» ενθάρρυνε με παράξενο τρόπο την «απόλαυση της ζωής». Μου έφερε στο νου (κατά μία έννοια) την παρατήρηση του George Melloan για τα χρόνια της Μεγάλης Ύφεσης στο Whiteland της Ιντιάνα, στο πολύ εξαιρετικό βιβλίο του. Όταν η Νέα Συμφωνία Ήρθε στην Πόλη (κριτική εδώ). Ενώ μόνο ένας άθλιος ανόητος θα συνέκρινε τη σχετική οικονομική έλλειψη στις ΗΠΑ της δεκαετίας του 1930 με την κόλαση που ήταν η μεταπολεμική Γερμανία, ο Melloan περιέγραψε τη δεκαετία ως μια εποχή που οι κάτοικοι της Λευκής Γης «έτρωγαν, κοιμόντουσαν, έκαναν έρωτα, μεγάλωναν παιδιά και προσπαθούσαν να κρατήσουν σώμα και ψυχή ενωμένοι βρίσκοντας τρόπους να βιοποριστούν». Υπάρχει ίσως μια αδάμαστη πτυχή του ανθρώπινου πνεύματος που δεν μπορεί να συντριβεί; Ελπίζει κανείς. Πρέπει να υπάρχει μετά την ανάγνωση του βιβλίου του Jahner.
Η ατελείωτη καταστροφή έφερε επίσης πολλές επαναπροσδιορισμούς. Είναι σίγουρα αποκαλυπτικό, αλλά στην πραγματικότητα δεν αποτελεί έκπληξη. Με τόσους πολλούς που θυμούνταν το παρελθόν να έχουν εξοντωθεί και τόσο μεγάλο μέρος του παρελθόντος να έχει σβηστεί γενικά, αναδύθηκαν «σμήνη από ψεύτικους γιατρούς, ψεύτικους αριστοκράτες και απατεώνες γάμου». Συναρπαστικό.
Το 1952, ψηφίστηκε ο Νόμος περί Εξίσωσης Βαρών, σύμφωνα με τον οποίο όσοι «είχαν υποστεί μόνο μικρές ζημιές ως αποτέλεσμα του πολέμου» ήταν υποχρεωμένοι «να πληρώσουν έως και το μισό της περιουσίας τους, ώστε όσοι δεν είχαν τίποτα να μπορέσουν να επιβιώσουν». Με καθαρά οικονομικούς όρους, ο κανόνας ήταν άσκοπος. Η καταστροφή της αξίας δύσκολα δημιουργεί περισσότερη. Καλύτερα θα ήταν να επιτραπεί σε όσους είχαν κάτι να κρατήσουν αυτό που ήταν δικό τους ως μια μορφή κεφαλαίου που θα προσέλκυε επενδύσεις. Το στοίχημα εδώ είναι ότι ο κανόνας εμπόδιζε την ανάκαμψη. Η προέλευση του συλλογικισμού είναι γερμανική, οπότε ίσως αυτό εξηγεί τον Νόμο περί Βαρών, ή μπορεί να ειπωθεί με συμπάθεια ότι ο Νόμος γράφτηκε σε μια εποχή που κανείς δεν ήξερε τίποτα; Σοβαρά, πώς μιλάς για περιουσία όταν τόσα πολλά έχουν καταστραφεί; Πώς το εξηγείς; Ο Γιάνερ παρατηρεί ότι «Αν η δεξιότητα και η σκληρή δουλειά είχαν μέχρι τώρα θεωρηθεί ότι συσχετίζονται με κάποιο τρόπο με την επιτυχία και την περιουσία, αυτή η σύνδεση είχε τώρα κυριολεκτικά εξαφανιστεί».
Το κύριο πράγμα είναι ότι η Γερμανία ανέκαμψε για άλλη μια φορά. Αυτό θεωρεί τη σκέψη και την επαναλαμβανόμενη σκέψη ως υπενθύμιση της ηλιθιότητας των διασώσεων και των παρεμβάσεων σε χώρες όπως οι ΗΠΑ. Όπως θα μάθουν οι αναγνώστες από... Επακόλουθο, τίποτα δεν είναι για πάντα. Οι κεντρικοί τραπεζίτες και οι οικονομολόγοι γενικότερα θα πρέπει να υποχρεούνται να διαβάσουν την αφήγηση του Jahner για την ανάκαμψη από τα ερείπια, αλλά και να κατανοήσουν καλύτερα την νομισματική πολιτική.
Ενώ ο κριτικός σας εύχεται ο Jahner να είχε αφιερώσει περισσότερο χρόνο στον Ludwig Erhard και τις μεταρρυθμίσεις του που προώθησαν αυτό που ο συγγραφέας θεωρεί θαύμα, η συζήτησή του για τα νομίσματα ήταν πολύ αξιόλογη. Γράφει ότι στη Γερμανία, «το τσιγάρο έγινε το κέλυφος της μεταπολεμικής εποχής». Ενώ «η συναλλαγματική του ισοτιμία μπορεί να είχε διακυμάνσεις», το τσιγάρο «παρέμεινε μια από τις πιο αξιόπιστες βεβαιότητες εκείνων των ετών». Τα τσιγάρα κυκλοφορούσαν περισσότερο από το μάρκο του Ράιχ. Σκεφτείτε το. Τι είναι άσχημο; Το χρήμα εξαφανίζεται, και αυτό συμβαίνει ακριβώς επειδή όλο το εμπόριο είναι προϊόντα αντί προϊόντων· το χρήμα είναι το μέτρο της αξίας που διευκολύνει την ανταλλαγή. Δεδομένου ότι τα τσιγάρα είχαν πραγματική αγοραία αξία, ήταν καλύτερα ως μέσο συναλλαγής.
Ο Γιάνερ συνεχίζει γράφοντας ότι «Οι αμφιβολίες για το μάρκο του Ράιχ σήμαιναν ότι οι έμποροι είχαν κρατήσει στην άκρη όλο και περισσότερα αγαθά, αποθησαυρίζοντας για την ημέρα που θα υπήρχε ένα σταθερό νόμισμα με καλύτερες τιμές στο μέλλον». Εξαιρετικά! Το χρήμα από μόνο του δεν είναι πλούτος, αλλά αν γίνει δεκτό ως αξιόπιστο μέτρο, το χρήμα διευκολύνει την ανταλλαγή που αποτελεί τη βάση κάθε παραγωγής. Μέχρι το 1948 εισήχθη το γερμανικό μάρκο και με τη σύνδεσή του με το δολάριο που ήταν συνδεδεμένη με τον χρυσό, η Γερμανία είχε ξανά ένα αξιόπιστο νόμισμα. Και «τα καταστήματα γέμισαν με αγαθά από τη μια μέρα στην άλλη». ΑκριβώςΠαράγουμε για να αποκτήσουμε πράγματα, για να εισαγωγή, αλλά χωρίς ένα αξιόπιστο μέσο δεν υπάρχει λόγος να φέρουμε στην αγορά αγαθά με «χρήμα» που δεν είναι τέτοιο που να έχει μικρή αξία στην αγορά.
Ενδιαφέρον για τους Αμερικανούς αναγνώστες σχετικά με όλα αυτά παρουσιάζει ο ισχυρισμός του Τζορτζ Μάρσαλ ότι «Ο κατασκευαστής και ο αγρότης σε ευρείες περιοχές πρέπει να είναι σε θέση και πρόθυμοι να ανταλλάξουν το προϊόν τους με νομίσματα, η συνεχιζόμενη αξία των οποίων δεν αμφισβητείται». Απολύτως. Και το απόσπασμα του Μάρσαλ εξηγεί γιατί το Κράτος όχι μόνο δεν εφηύρε το χρήμα, αλλά και γιατί το χρήμα θα ήταν άφθονο με ή χωρίς τις κεντρικές τράπεζες, τις οποίες όσοι θα έπρεπε να γνωρίζουν πολύ καλύτερα αφιερώνουν τόσο πολύ χρόνο σκεπτόμενοι.
Δεδομένου ότι παράγουμε για να καταναλώσουμε, το αξιόπιστο χρήμα είναι απαραίτητο ως τρόπος για να ανταλλάσσουμε εμείς οι παραγωγοί. Αυτό σημαίνει ότι το χρήμα αξιόπιστης ποιότητας δεν διευκολύνει μόνο το εμπόριο, αλλά αποτελεί και ουσιαστικό μοχλό οικονομικής εξειδίκευσης, χωρίς την οποία δεν υπάρχει ανάπτυξη. Ο Μάρσαλ το κατάλαβε. Αν και οι δαπάνες του Σχεδίου Μάρσαλ ως μοχλός οικονομικής αναγέννησης είναι ένας προφανής μύθος, θα πρέπει να του αναγνωριστεί η κατανόηση του χρήματος τη δεκαετία του 1940 με τρόπο που λίγοι το κατανοούν σήμερα.
Ο Γιάχνερ γράφει ότι «η δελτίωση τροφίμων ήταν μια παρέμβαση στην ελεύθερη αγορά». Οι Γερμανοί περιορίζονταν σε 1,550 θερμίδες την ημέρα και μπορούσαν να λάβουν αυτές τις ανεπαρκείς θερμίδες μόνο με γραμματόσημα. «Χωρίς αυτά τα γραμματόσημα δεν έπαιρνες τίποτα». Ο Γιάχνερ έκανε το σωστό και λυπηρό σημείο ότι χωρίς αγορές, προκύπτουν ελλείψεις. Πράγματι, είναι σαφές ότι τα γραμματόσημα που έδιναν στους Γερμανούς το δικαίωμα σε 1,550 θερμίδες την ημέρα δεν τους έδιναν πάντα αυτό το δικαίωμα. Ο Γιάχνερ γράφει τόσο καλά που τα γραμματόσημα «έκαναν τον πληθυσμό παιδικό». Ακόμα χειρότερα, έφεραν την «αποεπαγγελματοποίηση της εγκληματικότητας». Η μεταπολεμική περίοδος ήταν μια «εποχή των λύκων»».
Ταυτόχρονα, μια σειρά ετών που χαρακτηρίστηκαν από πολλά εγκλήματα που προέκυψαν από παρεμβάσεις στην αγορά δημιούργησε τελικά μια πραγματική αγορά. Με τα λόγια του Jahner, «Οποιοσδήποτε περιορισμός στην αγορά δημιουργεί αυτόματα τη δική του μαύρη αγορά». Οι κανόνες ήταν 1,550 θερμίδες την ημέρα, πράγμα που σήμαινε ότι οι άνθρωποι λειτουργούσαν παρακάμπτοντας τους κανόνες. Ο Jahner αναφέρει εκτιμήσεις «ότι τουλάχιστον το ένα τρίτο, μερικές φορές ακόμη και τα μισά, των αγαθών σε κυκλοφορία διακινούνταν παράνομα». Οι αγορές μιλούν. Πάντα μιλάνε. Δόξα τω Θεώ που μιλάνε.
Ένας καλός φίλος κάποτε σχολίασε με περιφρόνηση τα σχόλια του αείμνηστου Πατ Κόνροϊ για την υπηρεσία στο Βιετνάμ. Ο απόφοιτος του Citadel στο Κόνροϊ είπε εκ των υστέρων ότι εύχεται να είχε πολεμήσει στον πόλεμο. Η απάντηση του φίλου μου ήταν «Όχι, δεν εύχεσαι να είχες πολεμήσει στο Βιετνάμ, εύχεσαι να είχες...» γύρνα σπίτι από το Βιετνάμ«Όλα είχαν νόημα, και κατά μία έννοια εξακολουθούν να έχουν, αλλά Επακόλουθο σίγουρα μας κάνει να το ξανασκεφτούμε. Κατά κάποιον τρόπο, η επιστροφή στην πατρίδα για τους ηττημένους στρατιώτες ήταν το χειρότερο κομμάτι.
Για τις οικογένειες, η σκέψη ενός επιζώντος πατέρα που επέστρεφε από τον πόλεμο ενσάρκωνε «την υπόσχεση μιας καλύτερης ζωής». Όχι τόσο γρήγορα. Ο επιστρέφων δεν ήταν το άτομο που είχε φύγει. Ούτε καν κοντά. Ο Jahner γράφει ότι «ξαφνικά στεκόταν στην πόρτα, μόλις αναγνωρίσιμος, ατημέλητος, αδυνατισμένος και κουτσαίνοντας. Ένας ξένος, ένας ανάπηρος». Η τοποθεσία λέγεται ότι ήταν σοκαριστική. «Τα μάτια κοίταζαν έξω από σκοτεινές κοιλότητες από τις οποίες κάθε απόλαυση στη ζωή φαινόταν να έχει εξαφανιστεί. Τα ξυρισμένα κρανία και τα βυθισμένα μάγουλα ενέτειναν την εντύπωση ενός μισοπεθαμένου».
Οι «μισοπεθαμένοι» δεν είχαν πλέον σημασία. «Τα περισσότερα παιδιά αρνούνταν κατηγορηματικά να καθίσουν στο γόνατο ενός φαντάσματος». Και τότε «ήταν πλέον μια χώρα που διοικούνταν από γυναίκες». Οι στρατιώτες όχι μόνο επέστρεφαν από την κόλαση ηττημένοι, αλλά το έκαναν μόνο και μόνο για να συνειδητοποιήσουν ότι είχαν αντικατασταθεί με έναν πολύ πραγματικό τρόπο και ότι «ως αποτέλεσμα και οι γυναίκες τους είχαν αλλάξει». Οι σύζυγοι που επέστρεφαν ήταν κάτι παραπάνω από «περιττοί». Αν, όπως συνέβαινε τόσο συχνά, η οικογένεια ήταν χρεοκοπημένη, υπήρχαν λίγα που αυτοί οι πληγωμένοι άντρες μπορούσαν να κάνουν για να βελτιώσουν την οικονομική τους κατάσταση.
Ανασφαλείς, οι άνδρες επιτέθηκαν. Αναζήτησαν τρόπους να ανυψώσουν τον εαυτό τους υποτιμώντας τους άλλους· τα παιδιά τους που δεν τους γνώριζαν και δεν τα θεωρούσαν ως προμηθευτές, και τις συζύγους τους. Μια σύζυγος έγραψε για το πώς ο σύζυγός της την επέπληξε επειδή δεν μεγάλωσε καλά τα παιδιά κατά την απουσία του, έτσι ώστε να μην ξέρουν πώς να χρησιμοποιούν πιρούνια και μαχαίρια όταν η σύζυγος μαγείρευε την πιο σπάνια λιχουδιά για δείπνο: ένα ψητό.» Με τα λόγια της συζύγου, «Κατά τη διάρκεια του αποκλεισμού όλα είχαν γίνει σκόνη.» Δεν είχαν χρησιμοποιήσει ποτέ πιρούνια και μαχαίρια. Με λίγα λόγια, η επιστροφή στο σπίτι δεν ήταν homecomingΟ Γιάνερ γράφει ότι το Χάιμκερ Οι άντρες ήταν «επιστρέφοντες», αλλά όχι με τον ηρωικό τρόπο, όπως το να φιλούν το κορίτσι στην Times Square. Η επιστροφή στο σπίτι ήταν μια «κατάσταση ύπαρξης», μια «αναπηρία» και μάλιστα τραγική. Από εκείνους που ήταν αρκετά τυχεροί που επέστρεψαν στο σπίτι, «υπήρξε μεγάλη συζήτηση για την εμπειρία του να βλέπεις ένα κούτσουρο στο πόδι για πρώτη φορά».
Είναι όλα απαίσια στην ανάγνωση, οπότε ορισμένοι αναγνώστες ίσως εύλογα θα απαντήσουν ότι οι Γερμανοί στρατιώτες που επέστρεψαν άξιζαν την κόλασή τους. Ο Γιάνερ υπενθυμίζει στους αναγνώστες ότι οι «Ρώσοι είχαν χάσει 27 εκατομμύρια ανθρώπους» κατά τη διάρκεια αυτού του πιο τραγικού πολέμου, πολλοί Ρώσοι στρατιώτες «είχαν πολεμήσει για τέσσερα χρόνια χωρίς ούτε μια μέρα άδεια» και είχαν δει τις οικογένειες και τη γη τους να καταστρέφονται από τους Γερμανούς. Ο Γιάνερ παραθέτει έναν στρατιώτη του Κόκκινου Στρατού να λέει «Πήρα εκδίκηση και θα έπαιρνα εκδίκηση ξανά». Αυτή είναι η άλλη πλευρά της ιστορίας.
Όπως μου πρόσφατη αναθεώρηση του πολύ εξαιρετικού Giles Milton Ματ στο Βερολίνο Όπως έγινε σαφές, οι Σοβιετικοί που έφτασαν κακοποιούσαν τον γερμανικό λαό με τους πιο άρρωστους τρόπους. Φυσικά, οι Ρώσοι θα έλεγαν ότι οι Γερμανοί είχαν κάνει πολύ χειρότερα. Στρέφουμε ξανά τον Jahner για ένα σχόλιο μιας Γερμανίδας που τρομοκρατήθηκε και πιθανώς βιάστηκε από τους Ρώσους, η οποία δέχτηκε την μεταχείρισή της ως «τρομερή εκδίκηση για όσα έκαναν οι άντρες μας στη Ρωσία». Τι να συμπεράνουμε από όλα αυτά; Μήπως η σκληρή μεταχείριση δικαιολογεί το ίδιο σε αντάλλαγμα;
Φυσικά, γράφοντας όλα αυτά για ένα βιβλίο για τη μεταπολεμική Γερμανία, ο παροιμιώδης ελέφαντας πρέπει να είναι προφανής. Έχουν συζητηθεί τόσα πολλά βάσανα, αλλά καμία αναφορά στο Ολοκαύτωμα. Σχετικά με αυτό, ο Γιάχνερ γράφει με αποδοκιμαστικό τρόπο ότι στη μεταπολεμική Γερμανία «δεν υπήρχε σχεδόν ούτε μια λέξη για το ολοκαύτωμα». Γιατί; Μια εικασία για τον Γιάχνερ είναι ότι οι Γερμανοί γνώριζαν, και γνωρίζοντας ότι η άποψή τους ήταν ότι «τα εγκλήματα που διαπράχθηκαν εναντίον των Εβραίων δεν ήταν τίποτα λιγότερο από αυτό που ουσιαστικά παραμένουν: ανείπωτα». Η απάντηση εδώ είναι ότι το «ανείπωτο» δεν είναι μια αξιόλογη δικαιολογία.
Αξιοσημείωτο από όσα είναι δύσκολο να σκεφτεί κανείς είναι ότι μέρος της μεταπολεμικής «αποναζιστικοποίησης» της χώρας ήταν η υποχρεωτική παρακολούθηση ντοκιμαντέρ για τα στρατόπεδα συγκέντρωσης. Ο Jahner αναφέρει ότι όσοι δεν κοίταζαν αλλού ή δεν «κοιτούσαν επίμονα το πάτωμα» και όσοι «είχαν δει τα βουνά από πτώματα στην οθόνη να κάνουν εμετό ή να καταρρέουν κλαίγοντας καθώς έφευγαν» από το θέατρο, ωστόσο δεν το συζήτησαν. Ένα άλλο ανέκδοτο: ο εξαιρετικός Αμερικανός σκηνοθέτης Μπίλι Γουάιλντερ, ο οποίος είχε φύγει από τη Γερμανία το 1933 και ο οποίος «είχε χάσει πολλά μέλη της οικογένειάς του στα στρατόπεδα», δεν ήταν λάτρης των ντοκιμαντέρ όταν του ζητήθηκε να κρίνει. Κατά την εκτίμησή του, «δεν έχουμε την πολυτέλεια να ανταγωνιζόμαστε» έναν λαό με τον οποίο είμαστε πλέον σύμμαχοι.
Είναι προφανές ότι ο Γιάνερ πιστεύει ότι δεν υπήρξε αρκετή εξιλέωση. Το βλέπει ως μια απόδραση που τόσοι πολλοί επέλεξαν να αυτοαποκαλούνται θύματα του Αδόλφου Χίτλερ. Με τα οδυνηρά του λόγια, «Η συλλογική συμφωνία των περισσότερων Γερμανών να θεωρήσουν τους εαυτούς τους μεταξύ των θυμάτων του Χίτλερ ισοδυναμεί με απαράδεκτη αυθάδεια». Αλλά ταυτόχρονα είναι μια αυθάδεια με την οποία ο Γιάνερ είναι πρόθυμος να ζήσει. Όπως το βλέπει, η συλλογική θυματοποίηση «ήταν απαραίτητη προϋπόθεση επειδή αποτέλεσε τη νοητική βάση για μια νέα αρχή». Με άλλα λόγια, η Γερμανία έπρεπε να προχωρήσει. Έπρεπε να ξαναγίνει χώρα.
Αυτό ακριβώς είναι το θέμα αυτού του αξιοσημείωτου βιβλίου: Η Γερμανία αναμορφώνεται μετά από κάτι απερίγραπτα φρικτό. Ο Γιάνερ γράφει ότι «η πρόθεση αυτού του βιβλίου ήταν να εξηγήσει πώς η πλειοψηφία των Γερμανών, παρά την πεισματική απόρριψη της ατομικής ενοχής, κατάφερε ταυτόχρονα να απαλλαγεί από τη νοοτροπία που είχε καταστήσει δυνατό το ναζιστικό καθεστώς».
Το συμπέρασμά μου είναι ότι η πρόθεση του Γιάνερ ήταν κατά μία έννοια αδύνατη. Πώς να εξηγήσει κανείς τους βάναυσους Γερμανούς που ήταν, και τους ειρηνικούς, πολιτισμένους, ανθρώπους που επικεντρώνονται στην ανάπτυξη και έχουν γίνει; Δεν υπάρχει τρόπος, και αυτό δεν αποτελεί υποτίμηση του Χάραλντ Γιάνερ. Είναι περισσότερο μια έκφραση τρόμου για το τι μπορούν να γίνουν οι άνθρωποι, ενώ παράλληλα ρωτάει αν αυτό που είναι απερίγραπτο θα μπορούσε να συμβεί ξανά.
Αναδημοσιεύθηκε από RealClearMarkets
-
Ο John Tamny, Senior Scholar στο Brownstone Institute, είναι οικονομολόγος και συγγραφέας. Είναι ο εκδότης του RealClearMarkets και αντιπρόεδρος στο FreedomWorks.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
