ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Δύο από τις διαφάνειες που χρησιμοποίησαν οι Γερμανοί καθηγητές χημείας Gerald Dyker και Jörg Matysik στις εργασίες τους πλέον διάσημη συνέντευξη σχετικά με την μεταβλητή τοξικότητα διαφορετικών παρτίδων του εμβολίου Pfizer-BioNTech έχουν παρατηρηθεί σε όλο τον κόσμο: (1) το γράφημα από τη δανική μελέτη, που δείχνει τεράστιες διαφορές στην τοξικότητα μεταξύ των «μπλε», «πράσινων» και «κίτρινων» παρτίδων, και (2) ο δικός τους πίνακας που εμφανίζει μια σχεδόν συμπαγή στήλη με «όχι,' γεγονός που υποδεικνύει ότι η αρμόδια ρυθμιστική αρχή, το γερμανικό Ινστιτούτο Paul Ehrlich (PEI), δεν υπέβαλε τις φαινομενικά αβλαβείς «κίτρινες» παρτίδες σε δοκιμές ποιοτικού ελέγχου.
Ήταν η τελευταία ανακάλυψη - και όχι η έντονα συζητημένη δανική μελέτη αυτή καθαυτή - που οδήγησε τον καθηγητή Dyker στο συμπέρασμα ότι οι κίτρινες παρτίδες μπορεί τελικά να είναι «κάτι σαν εικονικό φάρμακο». Αλλά η τρίτη διαφάνεια από τη συνέντευξη αξίζει επίσης να γίνει περισσότερο γνωστή, καθώς επαναπροσδιορίζει την προσοχή σε μια κρίσιμη πτυχή αυτής της ιστορίας, η οποία έχει σχεδόν επισκιαστεί εν μέσω της οργής των απόπειρων «απομυθοποίησης» της υπόθεσης του εικονικού φαρμάκου: δηλαδή, τη σχέση μεταξύ της ρυθμιστικής αρχής, του Ινστιτούτου Paul Ehrlich, και του κατασκευαστή, της γερμανικής BioNTech.
Για να δηλώσουμε το προφανές – και αυτό είναι στην πραγματικότητα το μόνο που έκανε ο καθηγητής Dyker στις υποτιθέμενα αμφιλεγόμενες παρατηρήσεις του στη συνέντευξη – η παρατήρηση ότι η ρυθμιστική αρχή δεν εξέτασε με ακρίβεια τις φαινομενικά αβλαβείς παρτίδες υποδηλώνει ακαταλληλότητα: σαν να γνώριζε εκ των προτέρων ότι οι παρτίδες ήταν αβλαβείς και ως εκ τούτου δεν χρειάζονταν ποιοτικό έλεγχο. Υποδηλώνει ότι η PEI συνωμότησε με τον κατασκευαστή για να διαθέσει στην αγορά ένα νοθευμένο προϊόν – ίσως μάλιστα, σε αυτήν την περίπτωση, ένα ψευδοπροϊόν.
Πρέπει να τονιστεί ότι ο κατασκευαστής εδώ είναι ακριβώς η γερμανική εταιρεία BioNTech. Η BioNTech, και όχι ο πιο γνωστός Αμερικανός συνεργάτης της Pfizer, είναι νομικά ο κατασκευαστής του λεγόμενου εμβολίου Pfizer-BioNTech. Η Pfizer είναι ένας ανάδοχος που αναλαμβάνει (ορισμένες) δραστηριότητες παραγωγής για λογαριασμό της BioNTech. Αυτό αναγράφεται πάντα στην ίδια την ετικέτα του εμβολίου. (Δείτε παρακάτω, για παράδειγμα, και, για περισσότερα παραδείγματα και μια συζήτηση, εδώ).
Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι στην ΕΕ, η BioNTech συμβάλλει επίσης άμεσα στην αλυσίδα εφοδιασμού παρασκευάζοντας τη δραστική φαρμακευτική ουσία, δηλαδή το mRNA, στις δικές της εγκαταστάσεις.
Επιπλέον, η BioNTech, και όχι η Pfizer, είναι ο κάτοχος της άδειας κυκλοφορίας του εμβολίου στην ΕΕ, όπως και στις περισσότερες άλλες αγορές. Ως εκ τούτου, η γερμανική εταιρεία BioNTech ήταν υπεύθυνη για την παροχή δειγμάτων παρτίδων στη γερμανική ρυθμιστική αρχή, το Ινστιτούτο Paul Ehrlich, όπως επίσης καταδεικνύει σαφώς η συνέντευξη των Dyker και Matysik.
Ας ρίξουμε τώρα μια ματιά στην τρίτη διαφάνεια των καθηγητών παρακάτω. Υπενθυμίζεται ότι οι Dyker και Matysik ανήκουν σε μια ομάδα πέντε γερμανόφωνων επιστημόνων που έχουν εγείρει ερωτήματα σχετικά με την ποιότητα και την ασφάλεια του εμβολίου BioNTech τόσο στον κατασκευαστή όσο και στον PEI.
Η διαφάνεια αποτελείται απλώς από ένα tweet με ημερομηνία 6 Ιουνίουth. Ο συγγραφέας του το τιτίβισμα δεν είναι άλλος από τον Γερμανό Υπουργό Υγείας Καρλ Λάουτερμπαχ. Η φωτογραφία δείχνει τον Λάουτερμπαχ στο Ινστιτούτο Πάουλ Έρλιχ με τον πρόεδρο του PEI, Κλάους Τσίχουτεκ, και μερικούς εργαζόμενους στο εργαστήριο. Ο Λάουτερμπαχ είναι ο άνδρας στη μέση της φωτογραφίας και ο Τσίχουτεκ είναι στα δεξιά.
Το κείμενο έχει ως εξής:
Σήμερα, επισκέφτηκα το Ινστιτούτο Paul Ehrlich. Ο καθηγητής Klaus Cichutek και εγώ βρισκόμαστε στην αίθουσα όπου δοκιμάζεται η αποτελεσματικότητα του εμβολίου BioNTech. Χωρίς την PEI, τα εμβόλια θα είχαν εγκριθεί πολύ αργότερα. Παρ' όλα αυτά, δεν υπήρξε συμβιβασμός στην ασφάλεια. Ευχαριστούμε PEI!
In η συνέντευξη, Ο καθηγητής Dyker εκφράζει την απορία του και των συναδέλφων του σχετικά με τον ισχυρισμό του Lauterbach ότι η αποτελεσματικότητα του εμβολίου BioNTech δοκιμάζεται στο PEI: «Δεν έχουμε ακούσει ποτέ να υπάρχει κάποιο είδος ταχείας δοκιμής για την αποτελεσματικότητα των εμβολίων», λέει, «Κανονικά, αυτό δοκιμάζεται σε κλινική δοκιμή, άλλωστε».
Αλλά, πιο συγκεκριμένα, σημειώνει επίσης ότι η αφίσα στον τοίχο πίσω από τους Lauterbach και Cichutek στη φωτογραφία έχει τίτλο «Κυκλοφορία παρτίδων εμβολίων Covid-19: Μια ιστορία επιτυχίας» - σαν η έγκριση των παρτίδων για κυκλοφορία να ήταν ο σκοπός και ο στόχος του PEI. Δεδομένου του εξαιρετικά υψηλού επιπέδου ανεπιθύμητων ενεργειών που σχετίζονται με τις μπλε παρτίδες στη δανική μελέτη, όλα αυτά εγκρίθηκαν για κυκλοφορία από το Ινστιτούτο Paul Ehrlich, η περιγραφή της κυκλοφορίας τους ως «ιστορία επιτυχίας» είναι, για να μην πούμε τίποτα άλλο, αμφισβητήσιμη.
Επιπλέον, το σχόλιο του Lauterbach ότι «Χωρίς την PEI, τα εμβόλια θα είχαν εγκριθεί πολύ αργότερα» τοποθετεί την PEI στον ίδιο ακριβώς ρόλο. ενεργοποιητή αντί για ρυθμιστική αρχή – ακόμη και αν σπεύσει να προσθέσει ότι «Παρ’ όλα αυτά, δεν υπήρξε κανένας συμβιβασμός στην ασφάλεια».
Ο Λάουτερμπαχ έχει δίκιο. Χωρίς την PEI, η έγκριση του εμβολίου Pfizer-BioNTech θα είχε πράγματι διαρκέσει περισσότερο. Αλλά στην πραγματικότητα γνωρίζουμε ότι υπάρχει ήταν ακριβώς συμβιβασμός στην ασφάλεια: όχι μόνο λόγω των φρικτών δεδομένων ασφάλειας που σχετίζονται με τις μπλε παρτίδες του εμβολίου – οι οποίες, ίσως όχι συμπτωματικά, φαίνεται να ήταν οι πρώτες παρτίδες που κυκλοφόρησαν στην ΕΕ – αλλά και επειδή οι συντομεύσεις που ακολούθησε η BioNTech με την έγκριση του PEI αποτελούν δημόσια καταγραφή.
Έτσι, σε μια εξαιρετικά ασυνήθιστη συμφωνία, η PEI επέτρεψε στην BioNTech να ξεκινήσει κλινικές (δηλαδή ανθρώπους) δοκιμές υποψήφιων εμβολίων για την Covid-19 πριν καν ολοκληρωθεί μια προκλινική τοξικολογική μελέτη σε ζώα, βασιζόμενη αποκλειστικά σε «ενδιάμεσα αποτελέσματα». Οι λεπτομέρειες αυτής της συμφωνίας τεκμηριώνονται στο άρθρο μου. εδώΌπως επίσης συζητήθηκε σε αυτό το άρθρο, άλλες κατηγορίες πιο συστηματικών προκλινικών δοκιμών, οι λεγόμενες φαρμακολογικές μελέτες ασφάλειας, απλώς παραλείφθηκαν εντελώς.
Θα πρέπει να σημειωθεί ότι η BioNTech και η PEI έλαβαν αυτές τις αποφάσεις χωρίς τη συμμετοχή της Pfizer, της αμερικανικής εταιρείας που είχε συμμετάσχει στο πρόγραμμα εμβολίων της BioNTech μόνο για την κλινική φάση της διαδικασίας έγκρισης.
Δεδομένης της τεράστιας οικονομικής σημασίας της επιτυχίας της BioNTech για τη γερμανική οικονομία, μπορεί κανείς να αναρωτηθεί γενικά για τη σοφία του να λειτουργεί η γερμανική ρυθμιστική αρχή ως η ρυθμιστική αρχή υπεύθυνη για την κυκλοφορία παρτίδων σε όλα τα κράτη μέλη της ΕΕ. Η πιθανή σύγκρουση συμφερόντων είναι προφανής. Η ευμετάβλητη άνοδος της BioNTech ήταν, για παράδειγμα, η κινητήρια δύναμη της επιστροφής της Γερμανίας στην ανάπτυξη το 2021 (όπως αναφέρθηκε...) εδώ), για να μην αναφέρουμε το περίπου 30% των κερδών της που η εταιρεία καταβάλλει σε εταιρικό φόρο.
Ωστόσο, τέτοιες αμφιβολίες είναι ακόμη πιο δικαιολογημένες αν λάβουμε υπόψη ότι το PEI έχει μια μακροχρόνια σχέση με τους ιδρυτές της BioNTech, Ugur Sahin και Özlem Türeci, η οποία, αντί να είναι ισότιμη, στην πραγματικότητα ήταν στενή και συνεργατική. Αυτό αναγνωρίζεται ανοιχτά στο Το Εμβόλιο, η αυτοαγιογραφική αφήγηση της ανάπτυξης του εμβολίου BioNTech, την οποία συνυπέγραψαν οι Sahin και Türeci μαζί με τον δημοσιογράφο Joe Miller.
Έτσι, στη σελ. 45 του Το Εμβόλιο, ανακαλύπτουμε ότι το προσωπικό του PEI:
...μάλιστα συνυπέγραψαν επιστημονικές εργασίες με πρωτοπόρους του mRNA, συμπεριλαμβανομένων των Ugur και Özlem. Το ζευγάρι παρακολούθησε «ερευνητικές συναντήσεις» που διοργάνωσε η ρυθμιστική αρχή - ουσιαστικά εργαστήρια κατά τη διάρκεια των οποίων συζητήθηκαν λεπτομερώς τα όρια της ιατρικής έρευνας. Οι καινοτόμοι και οι ρυθμιστικές αρχές έμαθαν μαζί για νέες τεχνολογίες, όπως το mRNA.
Αλλά δεν είναι μόνο ότι το PEI προσωπικό έχουν συν-συγγράψει άρθρα με τους Sahin και Türeci. Όπως φαίνεται παρακάτω, ο πρόεδρος του PEI, Cichutek, έχει συν-συγγράψει ο ίδιος ένα χαρτί – ενδιαφέρον είναι ότι αφορά την ανάπτυξη εμβολίου κατά του κορονοϊού! – με τον Διευθύνοντα Σύμβουλο της BioNTech, Ουγκούρ Σαχίν.
Εκτός του ότι είναι πρόεδρος του PEI, εξάλλου, ο Cichutek, όπως φαίνεται εδώ, είναι επίσης «Συντονιστής Ανάπτυξης Προϊόντων» στο χρηματοδοτούμενο από το δημόσιο Γερμανικό Κέντρο Έρευνας Λοιμώξεων (DZIF).
Οι εξωτερικοί συνεργάτες του DZIF περιλαμβάνουν την BioNTech. Ο ιστότοπος του DZIF σημειώσεις ότι:
Σε συνεργασία με την BioNTech και το βιοφαρμακευτικό ερευνητικό ινστιτούτο Μεταφραστικής Ογκολογίας στο Πανεπιστήμιο του Μάιντς (TRON), το DZIF ερευνά εμβόλια με βάση το RNA για επιλεγμένες οικογένειες ιών με πιθανά ανθρώπινα παθογόνα και στη συνέχεια τα θέτει σε προκλινική και πρώιμη κλινική ανάπτυξη.
Η TRON, όπως και η BioNTech, ιδρύθηκε από τους Ugur Sahin και Özlem Türeci.
Φυσικά, η PEI θα μπορούσε πάντα να διασκεδάσει τυχόν υποψίες που την βασανίζουν λόγω της έλλειψης ποιοτικού ελέγχου των φαινομενικά αβλαβών κίτρινων παρτίδων του εμβολίου Pfizer-BioNTech. Ίσως υπάρχει, τελικά, μια αθώα εξήγηση.
Αλλά στη συνέντευξη των Dyker και Matysik, ο καθηγητής Matysik σημειώνει ότι η τελευταία επικοινωνία που έλαβαν οι καθηγητές από το PEI ήταν μια επίσημη ειδοποίηση ότι δεν θα λάμβαναν περαιτέρω απαντήσεις στις ερωτήσεις τους.
(Μεταφράσεις από τα γερμανικά του συγγραφέα, όταν δεν είναι διαθέσιμες στην συνδεδεμένη πηγή.)
-
Ρόμπερτ Κόγκον είναι το ψευδώνυμο ενός ευρέως δημοσιευμένου δημοσιογράφου που γράφει για ευρωπαϊκά θέματα.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
