ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Με τα μέτρα περιορισμού της πανδημίας να σταματούν σταδιακά, πολλοί άνθρωποι έχουν ζητήσει να αποδοθεί κάποιο είδος δικαιοσύνης: έρευνες σχετικά με την προέλευση και την εφαρμογή των lockdown και των εντολών, τιμωρία των δραστών και αποζημίωση των θυμάτων.
Πόσο υπέροχο θα ήταν! Κι όμως, τείνω να συμφωνώ με τον Κλάρενς Ντάροου, ο οποίος Έγραψε ότι το κράτος δεν έχει κανένα μέσο να απονείμει καθαρή δικαιοσύνη με την αριστοτελική έννοια. Δεν μπορεί να αναιρέσει τις αδικίες, να αποπληρώσει το κόστος που επαρκεί για να αποκαταστήσει ό,τι έχει καταστρέψει ή να τιμωρήσει τους ανθρώπους αρκετά ώστε να ανακουφίσει τα βάσανα που προκάλεσε. Είναι επίσης ο χειρότερος δυνατός θεσμός που μπορεί να ανατεθεί σε ένα τέτοιο έργο: είναι απίθανο να πιστέψει κανείς ότι στον δράστη μπορεί να εμπιστευτεί το έργο της αποκατάστασης.
Δεν υπάρχει αναπλήρωση δύο ετών χαμένης εκπαίδευσης και τέχνης, κανένα μέσο για την αναβίωση των εκατοντάδων χιλιάδων επιχειρήσεων (του ⅓ όλων των μικρών επιχειρήσεων) που αναγκάστηκαν να κλείσουν, και κανένας τρόπος για την αποκατάσταση των ελπίδων ζωής εκατομμυρίων που τόσο σκληρά διαλύθηκαν. Δεν υπάρχει αποκατάσταση όσων οι καρκίνοι τους δεν αντιμετωπίστηκαν όταν τα νοσοκομεία έκλεισαν για τακτικές εξετάσεις και κανένας τρόπος να επιστρέψουν στην πατρίδα όσων πέθαναν μόνοι τους χωρίς φίλους ή οικογένεια επειδή οι αγαπημένοι τους έπρεπε να συμμορφώνονται με τις εντολές παραμονής στο σπίτι.
Η ζημιά έχει γίνει. Η σφαγή είναι γύρω μας. Τίποτα δεν μπορεί να το αλλάξει αυτό. Μπορούμε να ελπίζουμε στην αλήθεια και την ειλικρίνεια, αλλά η λαχτάρα για καθαρή δικαιοσύνη είναι μάταιη. Αυτή η συνειδητοποίηση καθιστά την αντίδραση στην πανδημία ακόμη πιο ηθικά απαράδεκτη.
Αν, ωστόσο, σκεφτούμε τις αποζημιώσεις λόγω lockdown ως κάποιας μορφής αποζημίωσης, θα μπορούσε να υπάρξει μια πορεία για μια νέα γενιά πολιτικών ηγετών. Υπάρχει προηγούμενο για αυτό: η κυβέρνηση των ΗΠΑ όντως κατέβαλε αποζημιώσεις σε όσους πέθαναν θύματα σε ιαπωνικά στρατόπεδα συγκέντρωσης κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Η Γερμανία αναγκάστηκε να καταβάλει αποζημιώσεις μετά τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο (αυτό δεν είχε καλό τέλος).
Και η ίδια η ιδέα είναι ενσωματωμένη στην 5η Τροπολογία του Συντάγματος των ΗΠΑ, η οποία λέει ότι «ουδέποτε επιτρέπεται η κατάσχεση ιδιωτικής περιουσίας για δημόσια χρήση, χωρίς δίκαιη αποζημίωση».
Τα lockdown μοιάζουν με «αρπαγή» όπως περιγράφεται από το Σύνταγμα. Οι κυβερνήσεις αφαίρεσαν ιδιωτική περιουσία από εκατομμύρια ιδιοκτήτες επιχειρήσεων, εκκλησίες, σχολεία και οικογένειες. Πήραν τον έλεγχο νοσοκομείων, γυμναστηρίων, κέντρων αναψυχής, χώρων συναντήσεων, παγοδρόμων, κινηματογράφων, βιβλιοθηκών και σχεδόν κάθε άλλης επιχείρησης, εκτός από τα μεγάλα καταστήματα που θεωρούνταν απαραίτητα και μη διαδίδοντα ασθένειες. Αυτό ήταν σαφώς άδικο. Το γεγονός ότι οι ομοσπονδιακοί μοίρασαν δάνεια με χαμηλό επιτόκιο και ούτω καθεξής για να συντηρήσουν πολλούς, δύσκολα αντισταθμίζει την αφαίρεση του δικαιώματος άσκησης επιχειρηματικής δραστηριότητας.
Ακόμα κι αν πιστεύετε ότι όλη αυτή η αφαίρεση ήταν απαραίτητη για «δημόσια χρήση», εξακολουθεί να υπάρχει η δουλειά της αποζημίωσης. Το πρόβλημα είναι ότι ο πληρωτής, δηλαδή η κυβέρνηση, δεν έχει δικούς της πόρους. Ό,τι πληρώνει το παίρνει από τη φορολογία, τον δανεισμό ή τον πληθωρισμό, όλα εκ των οποίων προέρχονται από την παραγωγικότητα των άλλων, πράγμα που σημαίνει ακόμη περισσότερη αφαίρεση. Επίσης, δεν φαίνεται σωστό να αφαιρούμε το ταμείο αποζημίωσης ακόμη και από τις μεγάλες επιχειρήσεις που πλούτισαν κατά τη διάρκεια των lockdown απλώς και μόνο επειδή στην πραγματικότητα παρείχαν μια πολύτιμη υπηρεσία.
Όπως ο Ρίτσαρντ Έπσταϊν, συγγραφέας του Καταλήψεις: Ιδιωτική Περιουσία και η Δύναμη της Επιφανούς Κτηματολογίου, επισημαίνει, η βασική ιδέα πίσω από τη ρήτρα κατάσχεσης είναι ότι το κράτος μπορεί να κατάσχει ιδιωτική περιουσία μόνο όταν με αυτόν τον τρόπο επιλύεται κάποια αποτυχία της αγοράς, όπως ένα πρόβλημα «ελεύθερου επιβάτη» ή «παραμονής». Αυτό υποτίθεται ότι δημιουργεί ένα πλεόνασμα πλούτου από το οποίο μπορούν να αποζημιωθούν τα θύματα της απαλλοτρίωσης, έτσι ώστε η πράξη της κατάσχεσης, τουλάχιστον θεωρητικά, να βελτιώνει ή τουλάχιστον να μην επιδεινώνει τη θέση όλων.
Αλλά τα lockdown και οι σχετικές εντολές δεν δημιούργησαν πλούτο ούτε έλυσαν τυχόν αποτυχίες της αγοράς. Ήταν καθαρές πράξεις καταστροφής. Τα lockdown έκαναν μόνο ζημιά. Δεν δημιούργησαν κανένα πλεονάζον πλούτο από το οποίο μπορούν να αποζημιωθούν τα θύματα. Αυτός είναι, στην πραγματικότητα, ένας λόγος για τον οποίο ο Epstein θα περιόριζε αυστηρά την εξουσία του κράτους σε απαλλοτρίωση σε καταστάσεις όπου υπάρχουν σαφή κέρδη, όπως αυτοκινητόδρομοι και τα παρόμοια.
Η πρότασή μου, λοιπόν, είναι να αφήσουμε την αποζημίωση – τις επανορθώσεις – να λάβει τη μορφή ανακούφισης από τις συνεχιζόμενες επιβολές υψηλών φόρων, εντολών και κανονισμών, ιδίως καθώς επηρεάζουν τις μικρές επιχειρήσεις, οι οποίες επλήγησαν περισσότερο από τα lockdown της πανδημίας. Με άλλα λόγια, για να αντισταθμιστούν τα λάθη που έγιναν και να ανοικοδομηθεί ένας δυναμικός τομέας μικρών επιχειρήσεων, οι ιδιοκτήτες πρέπει να απελευθερωθούν από τα γραφειοκρατικά μπερδέματα, τους φόρους και τις απαιτήσεις που έχουν αυστηροποιηθεί κατά τη διάρκεια των δεκαετιών.
Το βάρος της κυβέρνησης, σύμφωνα με στο Αμερικανικό Φόρουμ Δράσης, πριν από πέντε χρόνια κόστισε στις μικρές επιχειρήσεις 3.3 δισεκατομμύρια ώρες και 64.6 δισεκατομμύρια δολάρια ετησίως: «οι μικρές επιχειρήσεις πρέπει να συμμορφώνονται με περισσότερες από 379 ώρες γραφειοκρατίας ετησίως, ή σχεδόν το ισοδύναμο δέκα εβδομάδων εργασίας πλήρους απασχόλησης». Οι αριθμοί είναι αναμφίβολα υψηλότεροι τώρα, όπως μπορεί να σας πει οποιοσδήποτε ιδιοκτήτης μικρής επιχείρησης.
Οι εταιρείες με υψηλή κεφαλαιοποίηση και οι μεγαλύτερες μπορούν να αντέξουν αυτά τα βάρη πολύ πιο εύκολα - αυτός είναι ένας από τους λόγους για τους οποίους υπάρχουν εξαρχής. Τέτοιες παρεμβάσεις εμποδίζουν την πραγματοποίηση πραγματικού ανταγωνισμού και εδραιώνουν μια ελίτ τάξη εντός των επιχειρήσεων. Αυτό επιδεινώθηκε σημαντικά κατά τη διάρκεια των lockdown, όπου το προνόμιο της παραμονής ανοιχτής παραχωρήθηκε σε όσους είχαν πολιτικές διασυνδέσεις, ενώ οι ανεξάρτητες επιχειρήσεις έκλεισαν.
Πώς να αποζημιωθεί; Η πρότασή μου εν συντομία: όλες οι επιχειρήσεις με λιγότερους από 1,000 υπαλλήλους θα πρέπει να εξαιρούνται από όλους τους ομοσπονδιακούς εταιρικούς φόρους (21%), τους φόρους FICA και όλα τα άλλα δαπανηρά και επίπονα υποχρεωτικά επιδόματα (συμπεριλαμβανομένων των υποχρεωτικών παροχών υγειονομικής περίθαλψης) για μια περίοδο 10 ετών.
Ιδανικά θα το έκανα μεγαλύτερο, αλλά προσπαθώ εδώ να σκεφτώ την πολιτική βιωσιμότητα. Αυτό δεν θα αποκαθιστούσε ό,τι χάθηκε. Θα μπορούσε όμως να προσφέρει κάποια αποζημίωση σε όσους κατάφεραν να επιβιώσουν και να δημιουργήσει ένα εξαιρετικό και γόνιμο έδαφος για νέες επιχειρήσεις.
Αυτό θα είχε επίσης συμβολική αξία: θα έδειχνε ξεκάθαρα την επίγνωση της κατάφωρης επίθεσης στις μικρές επιχειρήσεις που έλαβε χώρα σε διάστημα δύο ετών. Οι μικρές επιχειρήσεις αποτελούν το 99% που απασχολεί σχεδόν τους μισούς εργαζόμενους στην Αμερική. Ένας υγιής και ακμάζων τομέας μικρών επιχειρήσεων αποτελεί απόδειξη μιας κοινωνίας αφοσιωμένης στην γνήσια ελεύθερη επιχειρηματικότητα έναντι ενός καρτελοποιημένου συστήματος που ευνοεί μόνο τις μεγάλες και πολιτικά συνδεδεμένες εταιρείες.
Η αποζημίωση για αυτούς φαίνεται σαν ένα μέτριο αλλά απαραίτητο βήμα.
Σκεφτείτε τις αντιρρήσεις:
1. Τα lockdown επιβλήθηκαν κυρίως από τις Πολιτείες, όχι από την ομοσπονδιακή κυβέρνηση. Αυτό είναι τεχνικά αληθές μόνο και μόνο επειδή η ομοσπονδιακή κυβέρνηση δεν έχει τα μέσα να επιβάλει lockdown. Από τις 13 Μαρτίου 2020 και μετά, η ομοσπονδιακή κυβέρνηση τα ενθάρρυνε σαφώς, πίεσε τις πολιτείες να τεθούν σε λειτουργία και το CDC/NIH άσκησε τεράστια πίεση σε κάθε αξιωματούχο υγείας της πολιτείας να θεσπίσει διατάγματα έκτακτης ανάγκης που είχαν ισχύ νόμου. Επίσης, οι πολιτείες θα πρέπει επίσης να εξετάσουν το ενδεχόμενο αποζημίωσης.
2. Οι φόροι FICA (κοινωνική ασφάλιση, ανεργία κ.λπ.) βοηθούν τον εργαζόμενο και η κατάργηση της υποχρέωσης που επιβάλλουν οι μικρές επιχειρήσεις μόνο βλάπτει τους εργαζόμενους. Στην πραγματικότητα, οι εργαζόμενοι πληρώνουν ολόκληρο τον λογαριασμό από οικονομικής άποψης, επομένως η κατάργηση αυτών των φόρων θα μπορούσε να οδηγήσει στην αύξηση των μισθών και στη βοήθεια εκατομμυρίων ανθρώπων να κάνουν τη μετάβαση σε ιδιωτικές αποταμιεύσεις σε αντίθεση με το αξιολύπητο Σύστημα Κοινωνικής Ασφάλισης. Η κατάργηση του ομοσπονδιακού εταιρικού φόρου θα μεταφραστεί επίσης σε υψηλότερους μισθούς και μεγάλη κερδοφορία συνολικά.
3. Η κατάργηση της υποχρέωσης για υγειονομική περίθαλψη θα βλάψει τους εργαζόμενους. Στην πραγματικότητα, οι εργαζόμενοι είναι αυτοί που πληρώνουν τα ασφάλιστρα από τους μισθούς και τις αποδοχές τους, παρά την ψευδαίσθηση. Το να επιτραπεί στις επιχειρήσεις να εξαιρεθούν θα επέτρεπε σε κάθε εργαζόμενο να λάβει μια απόφαση σχετικά με το είδος του πακέτου που θέλει να αγοράσει, αν θέλει καν να το κάνει. Τα lockdown έκαναν την τηλεϊατρική πολύ πιο βιώσιμη και υπάρχουν όλο και περισσότερες κοινοπραξίες ιατρών που λειτουργούν με μετρητά. Ίσως το νέο κόμμα στην εξουσία να αντιμετωπίσει επιτέλους την επιτακτική ανάγκη για μεταρρύθμιση της ασφάλισης υγείας, καθιστώντας την πιο εύκολα διαθέσιμη σε άτομα εκτός του εταιρικού πλαισίου.
4. Δεν είναι δίκαιο να προσφέρεται αυτό στις μικρές επιχειρήσεις αλλά όχι στις μεγάλες, ενώ παράλληλα τιμωρεί τις επιχειρήσεις με 1,500 υπαλλήλους και παρέχει χάρες σε εκείνες με 1,000 ή λιγότερους υπαλλήλους. Αυτό είναι αλήθεια. Αλλά το όριο πρέπει να υπάρχει κάπου, και επειδή οι μικρές επιχειρήσεις είναι αυτές που ζημιώθηκαν περισσότερο, θα πρέπει να είναι οι πρώτες στη σειρά για αποζημίωση. Πολλές μεγάλες εταιρείες απέκτησαν πλεονέκτημα στην αγορά κατά τη διάρκεια των lockdown, επομένως αυτή η μεροληπτική προσέγγιση, αν και πολύ ατελής, φαίνεται τουλάχιστον να το αναγνωρίζει αυτό.
5. Πολλές μεγάλες επιχειρήσεις υπέστησαν επίσης ζημιές, όπως κρουαζιερόπλοια, αλυσίδες εστιατορίων, κινηματογράφοι και άλλες. Αυτό είναι απολύτως αληθές. Ίσως θα έπρεπε να υπάρχουν επίσης τεράστιες φορολογικές ελαφρύνσεις για κάθε εταιρεία που μπορεί να αποδείξει τη ζημία που προκλήθηκε κατά τη διάρκεια του 2020-21. Άτομα που ειδικεύονται σε τέτοια νομοθετικά ζητήματα μπορούν να καθορίσουν λεπτομερώς πώς θα μοιάζει αυτό. Το κύριο σημείο μου εδώ είναι να παροτρύνω για μια σοβαρή συζήτηση σχετικά με αυτό.
Τα lockdown ήταν και είναι μια απαράδεκτη επίθεση στα δικαιώματα ιδιοκτησίας, την ελευθερία του συνεταιρίζεσθαι, την ελεύθερη επιχειρηματικότητα και τα βασικά δικαιώματα του εμπορίου και των συναλλαγών, που αποτελούν θεμέλιο μιας ακμάζουσας οικονομίας από την αρχαιότητα. Ήταν επίσης άνευ προηγουμένου σε αυτή την κλίμακα. Χρειαζόμαστε μια σαφή δήλωση από την κορυφή ότι αυτό ήταν λάθος και δεν πέτυχε τους στόχους. Ένα καλά δομημένο πακέτο αποζημιώσεων θα το τόνιζε αυτό.
Δεν πρέπει να έχουμε καμία αυταπάτη ότι αυτό είναι πιθανό να συμβεί, αλλά εξακολουθεί να είναι ενδιαφέρον να εξετάσουμε εάν και σε ποιο βαθμό είναι εφικτό κάποιο βαθμό δικαιοσύνης. Πέρα από τις αποζημιώσεις, χρειαζόμαστε κάποιο είδος καθολικής εγγύησης, ενσωματωμένης σε εφαρμόσιμο νόμο, ότι τίποτα σαν αυτά τα lockdown δεν μπορεί να ξανασυμβεί. Θα πρέπει να αποκλειστούν σε κάθε κοινωνία που θεωρεί τον εαυτό της ελεύθερη.
-
Ο Jeffrey Tucker είναι Ιδρυτής, Συγγραφέας και Πρόεδρος του Ινστιτούτου Brownstone. Είναι επίσης Ανώτερος Συντάκτης Οικονομικών στην Epoch Times και συγγραφέας 10 βιβλίων, συμπεριλαμβανομένων Η ζωή μετά το lockdown, και πολλές χιλιάδες άρθρα στον επιστημονικό και εκλαϊκό τύπο. Μιλάει εκτενώς για θέματα οικονομίας, τεχνολογίας, κοινωνικής φιλοσοφίας και πολιτισμού.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
