Η Ρεπουμπλικανική πλειοψηφία στην Επιτροπή Δικαιοσύνης της Βουλής των ΗΠΑ μόλις δημοσίευσε ένα ογκώδες «προσωρινή έκθεση προσωπικού» (3 Φεβρουαρίου), παρουσιάζοντας τεκμηριωμένα στοιχεία εκτεταμένης ψηφιακής λογοκρισίας που ασκείται από διαδικτυακές πλατφόρμες υπό την εποπτεία της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Η έκθεση, με τίτλο «Η απειλή της ξένης λογοκρισίας, Μέρος II: Η δεκαετής εκστρατεία της Ευρώπης για τη λογοκρισία του παγκόσμιου διαδικτύου…», αποτελεί μια αποστομωτική ανάγνωση, επιβεβαιώνοντας τους χειρότερους φόβους των επικριτών του Νόμου περί Ψηφιακών Υπηρεσιών (DSA). Αξίζει να υπογραμμιστεί ότι το καθεστώς λογοκρισίας που επέτρεψε ο DSA θα πρέπει να ανησυχεί όχι μόνο τους Ευρωπαίους, αλλά και τους... μη Ευρωπαίοι, καθώς η πρακτική τους επίδραση, δεδομένων των τεχνικών προκλήσεων και του οικονομικού κόστους της θέσπισης καθεστώτων εποπτείας ανά περιοχή, είναι ο περιορισμός της ομιλίας σε ολόκληρο τον κόσμο και όχι μόνο στην Ευρώπη.
Η DSA άνοιξε το δρόμο για αυθαίρετη λογοκρισία
In αυτό το ιστολόγιο, προειδοποίησα στις 5 Σεπτεμβρίου 2023, λίγο μετά την εφαρμογή του Νόμου περί Ψηφιακών Υπηρεσιών (DSA) σε «πολύ μεγάλες διαδικτυακές πλατφόρμες» (VLOP), ότι «το καθαρό αποτέλεσμα του νόμου θα ήταν η άσκηση σχεδόν ακαταμάχητης πίεσης στις πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης για να παίξουν το παιχνίδι της «αντιπαραπληροφόρησης» με τρόπο που θα περνούσε από τους ελεγκτές της Επιτροπής και έτσι θα αποφευχθούν τα υψηλά πρόστιμα». Και έτσι, σύμφωνα με αυτήν την έκθεση, αυτό έχει συμβεί.
Δεν χρειάζεται να διαβάσουμε την ενδιάμεση έκθεση της Επιτροπής Δικαιοσύνης της Βουλής για να καταλάβουμε ότι η διατύπωση του Νόμος για τις ψηφιακές υπηρεσίες δημιουργεί τεράστια διακριτική ευχέρεια εκ μέρους της Ευρωπαϊκής Επιτροπής όσον αφορά την εποπτεία των πολιτικών εποπτείας περιεχομένου των πλατφορμών. Διότι ο νόμος θέτει τις διαδικτυακές πλατφόρμες υπό επαχθείς «υποχρεώσεις δέουσας επιμέλειας» για τον «μετριασμό» αόριστα καθορισμένων «συστημικών κινδύνων», συμπεριλαμβανομένων των κινδύνων που σχετίζονται με την «παραπληροφόρηση» και τις επιπτώσεις στον «δημόσιο διάλογο» και τις εκλογικές διαδικασίες.
Ο ίδιος ο Νόμος αφήνει σημαντικό περιθώριο ερμηνείας σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και οι ελεγκτές της θα αξιολογούν τους «συστημικούς κινδύνους», όπως η παραπληροφόρηση, οι απειλές για τον «δημόσιο διάλογο» και η ρητορική μίσους, και πώς θα αξιολογούν την επάρκεια των προσπαθειών μετριασμού των παρόχων υπηρεσιών. Αυτή η ασάφεια δίνει στους φορείς επιβολής του Νόμου ευρεία διακριτική ευχέρεια να τον ερμηνεύουν όπως κρίνουν κατάλληλο. Η Επιτροπή έχει εξουσίες έρευνας και επιβολής βάσει του Νόμου περί Ψηφιακής Ασφάλειας, συμπεριλαμβανομένης της δυνατότητας επιβολής προστίμων έως και 6% του συνολικού ετήσιου κύκλου εργασιών μιας πλατφόρμας για μη συμμόρφωση.
Η έκθεση 160 σελίδων υποστηρίζει με πειστικό τρόπο ότι ο Νόμος για τις Ψηφιακές Υπηρεσίες αποτελεί ουσιαστικά το αποκορύφωμα μιας δεκαετούς εκστρατείας για να δοθεί στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή ολοένα και μεγαλύτερη εξουσία επί των πολιτικών εποπτείας περιεχομένου των διαδικτυακών πλατφορμών. Οι πολλές ανατροπές και οι εκπλήξεις αυτής της εκστρατείας, η οποία περιλαμβάνει προηγούμενους «εθελοντικούς» Κώδικες Δεοντολογίας που συντονίστηκαν από τα θεσμικά όργανα της ΕΕ, περιγράφονται στο αναφέρουν.
Εδώ, προτείνω να επικεντρωθώ αποκλειστικά σε αυτό που η έκθεση παρουσιάζει ως μερικούς από τους πικρούς καρπούς του Νόμου περί Ψηφιακών Υπηρεσιών, δηλαδή στις ενέργειες λογοκρισίας που διεξάγονται στο πλαίσιο των μηχανισμών εποπτείας του. Η έκθεση επικεντρώνεται σε μεγάλο βαθμό στις αλληλεπιδράσεις μεταξύ της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και του TikTok, και υποθέτοντας ότι τα υποστηρικτικά έγγραφα μπορούν να επικυρωθούν, μας δίνει μια ανησυχητική εικόνα ενός βαθιά εδραιωμένου καθεστώτος λογοκρισίας που είναι εντελώς αδιαφανές για τον μέσο πολίτη. Αυτή είναι μόνο η κορυφή του παγόβουνου. Δεν υπάρχει λόγος να γνωρίζουμε τι άλλο θα μπορούσε να αποκαλυφθεί εάν ένας ερευνητής είχε πρόσβαση σε παρόμοια στοιχεία σε άλλες πλατφόρμες όπως το Meta, το YouTube και το LinkedIn.
Πώς λειτουργεί η εποπτεία DSA στην πράξη
Οι μηχανισμοί ελέγχου από τους αξιωματούχους της ΕΕ σχετικά με τις πολιτικές εποπτείας πλατφορμών, όπως περιγράφονται στην έκθεση, έχουν ένα κοινό μοτίβο: η ίδια η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ή οι εθνικές ρυθμιστικές αρχές που ορίζονται βάσει του Νόμου περί Ψηφιακών Υπηρεσιών (γνωστές ως «Συντονιστές Ψηφιακών Υπηρεσιών» σε κάθε κράτος μέλος), ερωτούν τις πλατφόρμες σχετικά με τα μέτρα «μετριασμού του κινδύνου» που έχουν λάβει σχετικά με ένα συγκεκριμένο ζήτημα (π.χ. εμβόλια, εκλογική παραπληροφόρηση, ρητορική μίσους ή ο πόλεμος στην Ουκρανία), είτε σε γραπτές επικοινωνίες είτε αυτοπροσώπως, και ζητούν τεκμηρίωση που περιγράφει λεπτομερώς τα βήματα που έχουν ληφθεί ή πρόκειται να ληφθούν. Στη συνέχεια, οι πλατφόρμες υποβάλλουν εκθέσεις που περιγράφουν τις προσπάθειες συμμόρφωσης και τα σχέδιά τους για την ενίσχυση των στρατηγικών μετριασμού του κινδύνου, μετά τις οποίες η Επιτροπή μπορεί να παράσχει σχόλια ή να ζητήσει πρόσθετα μέτρα. Η έκθεση της Επιτροπής Δικαιοσύνης της Βουλής των Αντιπροσώπων χαρακτηρίζει εύλογα πολλές από αυτές τις ανταλλαγές ως άσκηση πίεσης στις πλατφόρμες για επέκταση των προσπαθειών εποπτείας, προκειμένου να αποφευχθούν πιθανές κυρώσεις.
Οδηγίες για τις εκλογές του 2024
Αλλά δεν είναι μόνο μια γενική επέκταση του όγκου της εποπτείας που διακυβεύεται σε αυτήν την έκθεση: είναι επίσης η μονόπλευρη επιρροή στο πολιτικό και ιδεολογικό περιεχόμενο των κανόνων εποπτείας. Άλλωστε, η Επιτροπή διατηρεί ένα «σκορ» στις πολιτικές εποπτείας των μεγάλων τεχνολογικών εταιρειών, βασιζόμενη εν μέρει στον δικό της στρατό «αξιόπιστοι επισημάντες παραβόλων», που συχνά προέρχεται από αριστερές ΜΚΟ και δεν είναι ιδεολογικά ή πολιτικά ουδέτερη η ίδια. Επομένως, δεν πρέπει να αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι το αποτέλεσμα μιας τέτοιας διαδικασίας είναι ο περιορισμός του περιεχομένου που είναι έντονα επικριτικό για την προοδευτική-αριστερή/τεχνοκρατική πολιτική και τις ιδεολογικές δεσμεύσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
Ένα παράδειγμα είναι το Οδηγίες Εκλογών που εξέδωσε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή τον Απρίλιο του 2024, πριν από τις εκλογές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, προτρέποντας τις πλατφόρμες να «ενημερώσουν τα μέτρα μετριασμού του κινδύνου, να μειώσουν την προβολή της παραπληροφόρησης (συμπεριλαμβανομένης της «παραπληροφόρησης με βάση το φύλο»), να συνεργαστούν με τους ελεγκτές γεγονότων και να αναπτύξουν μέτρα που αποσκοπούν στην οικοδόμηση ανθεκτικότητας έναντι των αφηγημάτων «παραπληροφόρησης». Η Επιτροπή κάλεσε την Apple, την Google, το LinkedIn, το Meta, τη Microsoft, το Pinterest, το Snapchat, το Wikimedia, το X και το YouTube σε μια «στρογγυλή τράπεζα για την ετοιμότητα για τις εκλογές» και τους υπενθύμισε ότι «παρακολουθεί ενεργά τη συμμόρφωση» με τις εκλογικές υποχρεώσεις βάσει του DSA και θα «λάβει μέτρα επιβολής που σχετίζονται με τις εκλογές».
The Οδηγίες Εκλογών δεν αποτελούσαν μέρος του Νόμου περί Ψηφιακών Υπηρεσιών, ούτε ήταν δεσμευτικό δίκαιο. Πράγματι, διατυπώθηκαν δημόσια ως καθοδήγηση και συστάσεις και όχι ως νομικά δεσμευτικές υποχρεώσεις. Ωστόσο, η ενδιάμεση έκθεση της Βουλής των Αντιπροσώπων ισχυρίζεται ότι «πίσω από κεκλεισμένων των θυρών», σε μια στρογγυλή τράπεζα της Meta σχετικά με τις Εκλογικές Οδηγίες της DSA που πραγματοποιήθηκε την 1η Μαρτίου 2024, ο Prabhat Agarwal, ο οποίος στην έκθεση αναφέρεται ως ανώτερος αξιωματούχος που εμπλέκεται στην επιβολή της DSA, περιέγραψε τις Οδηγίες ως «κατώτατο όριο» για τη συμμόρφωση με την DSA, δηλώνοντας ότι εάν οι πλατφόρμες παρέκκλιναν από αυτές, θα έπρεπε να «έχουν εναλλακτικά μέτρα που είναι ίσα ή καλύτερα». Όσο παράξενη κι αν φαίνεται μια τέτοια δήλωση, είναι συνεπής με την έννοια της DSA περί «υποχρέωσης δέουσας επιμέλειας» εκ μέρους των μεγάλων ψηφιακών πλατφορμών να λαμβάνουν εύλογα μέτρα για τον μετριασμό των κινδύνων της πλατφόρμας. Εάν ο επιβολέας μιας αόριστης υποχρέωσης προσφέρει έναν αλάνθαστο τρόπο για να την ικανοποιήσει - ακόμη και αν παρουσιάζεται ως «οδηγία» - η «οδηγία» γίνεται ένας ελκυστικός τρόπος για να αποφευχθεί η επιβολή κυρώσεων.
Απόδειξη Συμμόρφωσης Πλατφόρμας: Η Περίπτωση του TikTok
Συμμορφώθηκαν οι πλατφόρμες με τις οδηγίες της Επιτροπής για τις εκλογές του 2024; Με βάση τις εσωτερικές επικοινωνίες και τις ανταλλαγές μεταξύ των πλατφορμών και των αξιωματούχων της ΕΕ που αναπαράγονται ή συνοψίζονται στην έκθεση, φαίνεται ότι τουλάχιστον μερικοί Οι πλατφόρμες προσάρμοσαν τις πολιτικές τους ως απάντηση. Συγκεκριμένα, η έκθεση της επιτροπής αναφέρει ότι το TikTok ενημέρωσε την Ευρωπαϊκή Επιτροπή ότι είχε αφαιρέσει ή περιορίσει πάνω από 45,000 κομμάτια περιεχομένου που χαρακτηρίστηκαν ως «παραπληροφόρηση», συμπεριλαμβανομένου πολιτικού λόγου για θέματα όπως η μετανάστευση, η κλιματική αλλαγή, η ασφάλεια και η άμυνα και τα δικαιώματα των ΛΟΑΤΚΙ+, ενόψει των ευρωεκλογών του 2024.
Μια συνοπτική παρουσίαση των κατευθυντήριων γραμμών της κοινότητας TikTok της 20ής Μαρτίου 2024, η οποία αναφέρεται στην έκθεση, αναφέρει «ενημερώσεις» των κατευθυντήριων γραμμών της κοινότητας του TikTok, «που σχετίζονται κυρίως με τη συμμόρφωση με τον Νόμο περί Ψηφιακών Υπηρεσιών», περιλαμβάνοντας πολιτικές που αντιμετωπίζουν την «περιθωριοποίηση του λόγου και της συμπεριφοράς», την «παραπληροφόρηση που υπονομεύει την εμπιστοσύνη στην ακεραιότητα της δημοκρατικής διαδικασίας» και την «παραποίηση έγκυρων πληροφοριών, όπως επιστημονικών δεδομένων». Το κύριο σημείο αυτών των αλλαγών, κατά την ίδια την παραδοχή του TikTok, ήταν η συμμόρφωση με τον Νόμο περί Ψηφιακών Υπηρεσιών (DSA). Δεν πρόκειται για αλλαγές πολιτικής που καθορίζονται από ανεξάρτητα κριτήρια.
Τώρα, είναι αρκετά προφανές, αν σκεφτείτε τις νέες πολιτικές του TikTok που ξεκίνησαν το 2024 για να διασφαλιστεί η συμμόρφωση με τον DSA, ότι μπορούν να σημαίνουν ουσιαστικά οτιδήποτε... θέλω να εννοούν. Για παράδειγμα, ο πολιτικός λόγος είναι εγγενώς γεμάτος συγκρούσεις, επομένως σχεδόν οποιοδήποτε εχθρικό σχόλιο θα μπορούσε να εκληφθεί ως «περιθωριοποίηση του λόγου και της συμπεριφοράς». Ομοίως, εάν κάποιος ασκήσει μια καλόπιστη κριτική στην «ακεραιότητα της δημοκρατικής διαδικασίας», μήπως «υπονομεύει την εμπιστοσύνη» σε αυτήν; Και τι γίνεται με την «παραποίηση» των «έγκυρων πληροφοριών»; Η επιστήμη μπορεί να λειτουργήσει μόνο εάν οι λεγόμενοι «έγκυροι» επιστημονικοί ισχυρισμοί δεν προστατεύονται τεχνητά από την αυστηρή κριτική.
Λεπτή αλλά πραγματική ρυθμιστική πίεση
Είναι αλήθεια ότι το συγκεκριμένα περιγράμματα του καθεστώτος λογοκρισίας του TikTok δεν ήταν επιβληθεί άμεσα από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Η Επιτροπή γενικά δεν ασχολείται με την έκδοση διαταγών για την αφαίρεση συγκεκριμένων αναρτήσεων. Ωστόσο, σαφώς συντάχθηκαν υπό την πίεση του ρυθμιστικού καθεστώτος DSA και των φορέων επιβολής του. Το TikTok, κατά την ανάπτυξη μέτρων για τον «μετριασμό του κινδύνου» με σκοπό τη συμμόρφωση με τον DSA, έπρεπε με κάποιο τρόπο να προβλέψει τις απόψεις των ρυθμιστικών αρχών σχετικά με αόριστα καθορισμένους κινδύνους όπως «ρητορική μίσους», «παραπληροφόρηση» και βλάβη στον «δημόσιο διάλογο».
Τώρα, ίσως αναρωτιέστε, αν αυτές οι κατηγορίες κινδύνου ορίζονται τόσο αόριστα, τότε πώς θα μπορούσε το TikTok να προσαρμόσει τις πολιτικές του ώστε να περάσει από τις ρυθμιστικές αρχές της ΕΕ; Η απάντηση δεν είναι περίπλοκη. Όταν διακυβεύονται εκατοντάδες εκατομμύρια δολάρια (κυρώσεις έως και 6% του ετήσιου παγκόσμιου κύκλου εργασιών μιας πλατφόρμας), μια έξυπνη και καλά εξοπλισμένη εταιρεία θα έκανε την δουλειά της να «διαβάζει πίσω από τις γραμμές» και να καταλαβαίνει τις πολιτικές και ιδεολογικές τάσεις των ρυθμιστικών αρχών της ΕΕ. Θα μπορούσαν να κάνουν μια εμπεριστατωμένη εικασία για το τι είδους λογοκρισία ήταν μουσική στα αυτιά της Επιτροπής.
Για παράδειγμα, η Επιτροπή έχει σταθερά ταχθεί υπέρ της βιομηχανίας εμβολίων και υπέρ επίσημων υγειονομικών φορέων όπως ο ΠΟΥ. Η Επιτροπή αντιπροσωπεύει μια ευρέως αριστερή-προοδευτική προοπτική για τα ζητήματα φύλου, ρητορικής μίσους και περιβάλλοντος. Ομοίως, είναι προφανές ότι η Επιτροπή ενδιαφέρεται για την καταστολή της φιλορωσικής πολεμικής προπαγάνδας. Έτσι, ακόμη και αν η DSA δεν περιλαμβάνει μια εξαντλητική λίστα επιχειρημάτων που θα στοχοποιηθούν από τους λογοκριτές, το ιστορικό των νομοθετικών πρωτοβουλιών της Επιτροπής και οι προηγούμενες δηλώσεις της καθιστούν πολύ σαφές τι είδους πράγματα θεωρούν «συστημικούς κινδύνους». Αυτές οι διαισθήσεις αναμφίβολα βελτιώνονται στις δημόσιες και ιδιωτικές συναντήσεις με αξιωματούχους της ΕΕ, στις οποίες καλούνται τακτικά στελέχη πλατφορμών.
Επισήμανση «Προβληματικών» Λογαριασμών TikTok στη Σλοβακία
Εάν η έκθεση της Βουλής είναι ακριβής, τότε φαίνεται ότι οι αξιωματούχοι της ΕΕ δεν διστάζουν να παρέμβουν άμεσα και να πουν σε μια πλατφόρμα να εξετάσει έναν συγκεκριμένο λογαριασμό ή ένα σύνολο λογαριασμών που θεωρούνται «προβληματικοί». Η έκθεση αναφέρει ότι τον Σεπτέμβριο του 2023, τέσσερις ημέρες πριν από τις σλοβακικές βουλευτικές εκλογές, η Επιτροπή έστειλε στο TikTok ένα υπολογιστικό φύλλο με λίστες «προβληματικών λογαριασμών του σλοβακικού TikTok» προς εξέταση. Το υπολογιστικό φύλλο αναφέρεται ότι περιείχε τουλάχιστον 63 λογαριασμούς, με αριθμό ακολούθων που κυμαινόταν από 1,000 έως 120,000. Σύμφωνα με την έκθεση της Βουλής για τη δικαστική εξουσία,
Η μετεκλογική συνοπτική έκθεση του TikTok σημείωσε ότι απαγόρευσε 19 από αυτούς τους λογαριασμούς σε άμεση απάντηση στο αίτημα της Επιτροπής - πέντε από αυτούς για «διάδοση μίσους». Δεκαέξι λογαριασμοί που επισημάνθηκαν από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή είχαν «καμία ή πολύ μικρές παραβάσεις», συμπεριλαμβανομένων «σατιρικών λογαριασμών που επικεντρώνονταν στην πολιτική». Άλλοι λογαριασμοί τοποθετήθηκαν στη «λίστα παρακολούθησης» του TikTok.
Αντιπαράθεση μεταξύ της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και του Χ
Υπάρχει ένας γίγαντας των μέσων κοινωνικής δικτύωσης που έχει αψηφήσει εμφανώς τις κανονιστικές φιλοδοξίες της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Τον Μάιο του 2023, ο Χ αποσύρθηκε από τον «εθελοντικό» κώδικα παραπληροφόρησης που ήταν ο πρόδρομος του DSA και προφανώς δεν θεσπίζει τα είδη των πολιτικών εποπτείας που έχει ζητήσει η Επιτροπή στο πλαίσιο του καθεστώτος DSA. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή έχει τον Χ στο στόχαστρό της. Έχει επιβάλει ένα υψηλό πρόστιμο 120 εκατομμυρίων ευρώ στον Χ για μη συμμόρφωση με τον Νόμο — αν και περιέργως, με βάση αυτό που φαίνεται να είναι κάπως σπάνια αδικήματα, όπως η μη τήρηση του παλιού συστήματος Blue Check του Twitter ή η αποθήκευση πληροφοριών δημόσιου συμφέροντος σε λάθος μορφή. Αυτό είναι το πρώτο πρόστιμο που επιβάλλεται βάσει του DSA.
Έκθεση φαίνεται να επιβεβαιώνει τις βλάβες του DSA για την ελευθερία του λόγου
Μόλις τώρα άρχισα να ξύνω την επιφάνεια αυτής της έκθεσης. Αλλά ελπίζω ότι το μοτίβο είναι ήδη αρκετά σαφές: Εάν αυτή η έκθεση είναι ακριβής — και εάν οι επικοινωνίες που παραθέτει έχουν επικυρωθεί σωστά — τότε υποδηλώνει ότι η DSA εξουσιοδοτεί ένα προνομιούχο κλιμάκιο δημόσιων αξιωματούχων να αποφασίζουν, μέσω περίπλοκων μηχανισμών εποπτείας των οποίων η λογική είναι αδιαπέραστη για τον μέσο πολίτη, ποια είδη πληροφοριών και επιχειρημάτων είναι κατάλληλα για δημόσια κατανάλωση και ποια είδη δεν πρέπει ποτέ να φτάσουν στα αυτιά των πολιτών.
Δεν χρειαζόμασταν στην πραγματικότητα αυτή την έκθεση για να συνειδητοποιήσουμε ότι οι «προοδευτικές» πολιτικές ελίτ της Ευρωπαϊκής Ένωσης στήνουν μια πολύπλοκη και πολυεπίπεδη μηχανή λογοκρισίας σε κοινή θέα. Αυτό είναι ήδη αρκετά σαφές από το κείμενο του... Νόμος για τις ψηφιακές υπηρεσίες Ωστόσο, μέχρι σήμερα η γνώση μας για αυτό το καθεστώς ήταν αρκετά νομικίστικη, βασισμένη περισσότερο στις λογικές επιπτώσεις της διατύπωσης του Νόμου περί Ψηφοφορίας και των μηχανισμών ελέγχου που δημιουργεί, παρά σε αδιάσειστα στοιχεία για την εφαρμογή του.
Αυτή η έκθεση παρέχει αυτό που μπορεί να αποδειχθεί αρκετά καταδικαστικά αποδεικτικά στοιχεία για μια σειρά μηχανισμών μέσω των οποίων αξιωματούχοι της ΕΕ φαίνεται να έχουν αξιοποιήσει την DSA για να πιέσουν τις μεγάλες εταιρείες τεχνολογίας να περιορίσουν τον πολιτικό λόγο των Ευρωπαίων με εκτεταμένους τρόπους, με την απειλή σοβαρών οικονομικών κυρώσεων. Επιπλέον, λόγω των τεχνικών και οικονομικών προκλήσεων του κατακερματισμού των κανόνων των πλατφορμών, αυτοί οι περιορισμοί έχουν, στην πράξη, εφαρμοστεί συχνά και εκτός Ευρώπης.
Τώρα που αυτοί οι ισχυρισμοί και τα συνοδευτικά αποδεικτικά στοιχεία έχουν δημοσιοποιηθεί, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή οφείλει σε όλους μας να δώσει εξηγήσεις. Μέχρι στιγμής, ο εκπρόσωπος ψηφιακών υποθέσεων της ΕΕ, Τόμας Ράινερ, μόλις δήλωσε: «Σχετικά με τους τελευταίους ισχυρισμούς περί λογοκρισίας. Καθαρές ανοησίες. Εντελώς αβάσιμοι». Υπονοεί ο Ράινερ ότι μια Επιτροπή Δικαιοσύνης της Βουλής των ΗΠΑ κατασκεύασε ηλεκτρονικά μηνύματα και σημειώσεις από συναντήσεις μεταξύ αξιωματούχων της ΕΕ και διαχειριστών ψηφιακών πλατφορμών, εντελώς αβάσιμα;
Αναμένω με μεγάλο ενδιαφέρον μια πιο σοβαρή απάντηση από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
