«Ουσιαστικά, 2-3 άνθρωποι μπορεί δυστυχώς να πέθαναν από έναν ιό που πιθανώς υπάρχει τουλάχιστον όσο και οι άνθρωποι», Έγραψε Ο Ντέιβιντ Μπελ, πρώην γιατρός του ΠΟΥ και επιστήμονας δημόσιας υγείας, πριν από δύο ημέρες. «Η είδηση είναι ότι μετατράπηκε σε διεθνές ειδησεογραφικό θέμα. Χθες, περίπου 4,000 άνθρωποι πέθαναν από φυματίωση και 2,000 παιδιά πέθαναν από ελονοσία. Τα ίδια ειδησεογραφικά πρακτορεία το έχασαν.»
Ο Μπελ έχει δίκιο. Η πραγματική ιστορία δεν είναι το ξέσπασμα στο κρουαζιερόπλοιο. MV HondiusΗ πραγματική ιστορία είναι ότι μέσα σε λίγες μέρες, έγινε διεθνής είδηση. Αλλά ίσως ακόμη πιο ενδιαφέρον είναι η ακριβής χρονική στιγμή αυτής της ιστορίας.
Τα πρώτα κρούσματα στο πλοίο, το οποίο ορισμένα μέσα ενημέρωσης γρήγορα χαρακτήρισαν ως «πλοίο με τον ιό» ή ακόμα και «πλοίο με την πανώλη» - εμφανίστηκαν στις αρχές Απριλίου, λίγο μετά την αναχώρηση του πλοίου από την Ουσουάια της Αργεντινής, για ένα ταξίδι που αναμενόταν να περιλαμβάνει την Ανταρκτική και τον Ατλαντικό Ωκεανό.
Σύμφωνα με επίσημη ανακοίνωση του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας αναφέρουν, ένας επιβάτης άρχισε να εμφανίζει συμπτώματα στις 6 Απριλίου και πέθανε στις 11 Απριλίου. Τις ημέρες και τις εβδομάδες που ακολούθησαν, αναφέρθηκαν επιπλέον ασθένειες, θάνατοι και ιατρικές εκκενώσεις.
Εκ πρώτης όψεως, ένα διεθνές κρουαζιερόπλοιο που αντιμετωπίζει σοβαρές ασθένειες και θανάτους κατά τη διάρκεια ενός ταξιδιού θα φαινόταν προορισμένο να γίνει αμέσως παγκόσμια είδηση. Αλλά αυτό δεν συνέβη.
Μόλις λίγες εβδομάδες αργότερα, την 1η Μαΐου, η ιστορία ξαφνικά έλαβε έντονη διεθνή κάλυψη. Μέσα σε σύντομο χρονικό διάστημα, τίτλους Σε όλο τον κόσμο προειδοποίησαν για ένα «πλοίο που μαστίζεται από πανώλη» στη θάλασσα, επιβάτες από 23 χώρες υπό παρακολούθηση, μέτρα καραντίνας και φόβους για μετάδοση από άνθρωπο σε άνθρωπο.
Μετά τα χρόνια της Covid και τον τρόπο που εξελίχθηκε η κρίση στις αρχές του 2020, η αίσθηση του déjà vu ήταν σχεδόν αναπόφευκτη. Ένα απομονωμένο κρουαζιερόπλοιο, επιβάτες ουσιαστικά παγιδευμένοι στη θάλασσα, διεθνής παρακολούθηση, αβεβαιότητα σχετικά με τη μετάδοση και η πιθανότητα ένα τοπικό συμβάν να εξελιχθεί σε διασυνοριακή κρίση.
Αυτή η εικόνα παραμένει βαθιά ριζωμένη στη δημόσια μνήμη λόγω του ιστορία του Diamond Princess στην αρχή της πανδημίας Covid. Ο κόσμος ακολουθούσε το πλοίο σχεδόν σε πραγματικό χρόνο καθώς γινόταν ένα είδος μικρόκοσμου παγκόσμιας ανησυχίας.
The Diamond Princess ήταν μια από τις καθοριστικές στιγμές κατά τις οποίες η Covid μετατράπηκε από ένα μακρινό και αμφιλεγόμενο γεγονός σε ένα παγκόσμιο δράμα που εκτυλίσσεται ζωντανά ενώπιον του κόσμου.
Αυτή τη φορά, η χρονική στιγμή είναι ιδιαίτερα εντυπωσιακή. Την 1η Μαΐου, τρεις ημέρες πριν από την MV Hondius Η ιστορία έλαβε ευρεία διεθνή προσοχή από τα μέσα ενημέρωσης, τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας ανακοίνωσε Άλλη μια καθυστέρηση ενός έτους στις διαπραγματεύσεις σχετικά με το παράρτημα PABS της Συμφωνίας για την Πανδημία.
Επιφανειακά, αυτό μπορεί να φαίνεται απλώς ως μια ακόμη τεχνική καθυστέρηση σε μια δυσκίνητη διπλωματική διαδικασία. Στην πραγματικότητα, ωστόσο, αντικατοπτρίζει μια από τις σημαντικότερες κρίσεις που αντιμετώπισε ο ΠΟΥ στην εποχή μετά την Covid.
Η διαμάχη για το PABS είναι κάτι πολύ περισσότερο από μια γραφειοκρατική διαφωνία. Είναι ένα σύμπτωμα μιας πολύ ευρύτερης και βαθύτερης κρίσης εμπιστοσύνης που περιβάλλει την ίδια την ιδέα της κεντρικής διακυβέρνησης της παγκόσμιας πανδημίας.
Η βαθύτερη κρίση του ΠΟΥ
Για να κατανοήσουμε γιατί ο χρόνος του MV Hondius Η ιστορία είναι τόσο εντυπωσιακή, που πρέπει πρώτα να κατανοήσει κανείς τη θέση στην οποία βρίσκεται τώρα ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας.
Η ανακοίνωση του ΠΟΥ την 1η Μαΐου για μια ακόμη καθυστέρηση ενός έτους στις διαπραγματεύσεις σχετικά με το παράρτημα PABS ήταν κάτι πολύ περισσότερο από μια συνηθισμένη διπλωματική οπισθοδρόμηση. Ισοδυναμούσε με την αναγνώριση ότι ένα από τα κεντρικά έργα του οργανισμού μετά την Covid - ένα έργο με τεράστιες διεθνείς επιπτώσεις, έχει βαλτώσει σε ένα βαθύ πολιτικό και θεσμικό αδιέξοδο.
Με την πρώτη ματιά, PABS – συντομογραφία του Πρόσβαση σε παθογόνα και κατανομή οφελών – ακούγεται σαν ένας τεχνικός μηχανισμός. Στην πραγματικότητα, βρίσκεται στην καρδιά της ευρύτερης σύγκρουσης που περιβάλλει την ίδια τη Συμφωνία για την Πανδημία: ποιος ελέγχει την πρόσβαση σε παθογόνους οργανισμούς, δεδομένα γενετικής αλληλουχίας και τεχνολογίες που αναπτύσσονται από αυτά. Πρόκειται για έναν τομέα στον οποίο η επιστήμη, η γεωπολιτική, τα οικονομικά και η διακυβέρνηση της δημόσιας υγείας συνδέονται βαθιά.
Η Covid αποκάλυψε ένα βαθύ χάσμα μεταξύ των πλούσιων χωρών και των αναπτυσσόμενων χωρών όσον αφορά τα εμβόλια, τις τεχνολογίες παραγωγής και την πρόσβαση σε ιατρικούς πόρους. Πολλές χώρες στον Παγκόσμιο Νότο υποστήριξαν ότι αντάλλαξαν γρήγορα γενετικά δεδομένα και βιολογικά δείγματα, ωστόσο, όταν αναπτύχθηκαν εμβόλια και νέες τεχνολογίες, ο έλεγχος της παραγωγής, των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας και των κερδών παρέμεινε σε μεγάλο βαθμό στα χέρια των δυτικών κυβερνήσεων και των φαρμακευτικών εταιρειών.
Το παράρτημα PABS είχε ως στόχο να αντιμετωπίσει αυτήν την ανισορροπία: οι χώρες θα μοιράζονταν παθογόνα και γενετικά δεδομένα σε πραγματικό χρόνο και σε αντάλλαγμα θα λάμβαναν πιο δίκαιη πρόσβαση σε εμβόλια, φάρμακα και ιατρικές τεχνολογίες. Αλλά η πραγματικότητα είναι πολύ πιο περίπλοκη. Σε μια εποχή πλατφορμών mRNA και προηγμένης μοριακής βιολογίας, τα ίδια τα δεδομένα γενετικής αλληλουχίας έχουν γίνει στρατηγικό πλεονέκτημα. Μόλις μια χώρα κοινοποιεί τη γενετική αλληλουχία ενός νέου παθογόνου, παρέχει ουσιαστικά το απαραίτητο υπόστρωμα για μελλοντικά εμβόλια, θεραπευτικά, διαγνωστικά και ενδεχομένως ευρύτερες τεχνολογικές πλατφόρμες.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι διαπραγματεύσεις για το PABS εξελίχθηκαν γρήγορα σε μια γεωπολιτική και οικονομική διαμάχη που εκτείνεται πολύ πέρα από το τεχνικό ζήτημα της ίδιας της ετοιμότητας για πανδημία.
Οι αναπτυσσόμενες χώρες απαιτούν μεταφορά τεχνολογίας, τοπική παραγωγική ικανότητα και ταχύτερη πρόσβαση σε ιατρικά αντίμετρα. Οι δυτικές κυβερνήσεις και η βιοτεχνολογική βιομηχανία φοβούνται ζημιές στην προστασία της πνευματικής ιδιοκτησίας και στο οικονομικό μοντέλο που στηρίζει τη βιοϊατρική καινοτομία.
Χωρίς συμφωνία για την PABS, η Συμφωνία για την Πανδημία κινδυνεύει να καταστεί σε μεγάλο βαθμό δηλωτική και πρακτικά άχρηστη. Και αυτός ακριβώς είναι ο λόγος για τον οποίο οι επαναλαμβανόμενες καθυστερήσεις έχουν τόσο μεγάλη σημασία για τον ΠΟΥ. Η συμφωνία δεν είναι απλώς μια πρωτοβουλία δημόσιας υγείας. Είναι επίσης, ίσως πάνω απ 'όλα, μια προσπάθεια αποκατάστασης της θέσης του οργανισμού μετά την Covid και ενίσχυσης της θεσμικής του εξουσίας στο πλαίσιο της παγκόσμιας διακυβέρνησης της υγείας.
Για δεκαετίες, ο ΠΟΥ γενικά θεωρούνταν και οριζόταν επίσημα ως ένα επαγγελματικό συντονιστικό όργανο: ένας οργανισμός που εξέδιδε συστάσεις, συγκεντρωνόταν πληροφορίες και βοηθούσε χώρες κατά τη διάρκεια επιδημιών.
Ωστόσο, κατά τη διάρκεια της Covid, ο οργανισμός ανέλαβε πολύ πιο ισχυρό ρόλο από ποτέ στη διαμόρφωση των εγχώριων αντιδράσεων σε πανδημίες, συμπεριλαμβανομένων των lockdown, των περιορισμών στις μετακινήσεις, των πολιτικών εμβολιασμού, των κανονισμών έκτακτης ανάγκης και των πλαισίων επιτήρησης.
Επισήμως, ο ΠΟΥ συνέχισε να αυτοπροσδιορίζεται ως συμβουλευτικό όργανο. Στην πράξη, ωστόσο, οι συστάσεις του συχνά γίνονταν το πλαίσιο εντός του οποίου οι κυβερνήσεις καθόριζαν τις πολιτικές έκτακτης ανάγκης - πολιτικές που αργότερα συνέβαλαν σε βαθιές οικονομικές και κοινωνικές αναταραχές, καθώς και σε σημαντική διάβρωση της εμπιστοσύνης του κοινού στα ιδρύματα υγείας, τις κυβερνήσεις, ακόμη και στις ίδιες τις επιστημονικές αρχές.
Η Συμφωνία για την Πανδημία, μαζί με άλλους μηχανισμούς που έχει αναπτύξει ο ΠΟΥ τα τελευταία χρόνια, αντικατοπτρίζει μια ευρύτερη διαδικασία θεσμικής επέκτασης: από έναν συμβουλευτικό οργανισμό σε έναν οργανισμό που επιδιώκει ισχυρότερη διακρατική συντονιστική και ρυθμιστική επιρροή σε μελλοντικές παγκόσμιες καταστάσεις έκτακτης ανάγκης στον τομέα της υγείας.
Σε αυτό το πλαίσιο άρχισε να αναδύεται η τρέχουσα κρίση – όχι μόνο μεταξύ του ΠΟΥ και τμημάτων του κοινού, αλλά όλο και περισσότερο μεταξύ του οργανισμού και των ίδιων των κρατών μελών.
Η συζήτηση έχει σταδιακά μετατοπιστεί από πιο στενά ερωτήματα, όπως το αν ο ΠΟΥ αντέδρασε γρήγορα ή αρκετά αποτελεσματικά σε μια συγκεκριμένη έξαρση, σε πολύ βαθύτερα ζητήματα: πόσο πολιτικά ανεξάρτητος είναι πραγματικά ο οργανισμός· πόσο εξαρτημένος έχει γίνει από την ιδιωτική φιλανθρωπική χρηματοδότηση και τους ισχυρούς θεσμικούς παράγοντες· πόση επιρροή θα πρέπει να ασκεί ένας μη εκλεγμένος διεθνής φορέας στις εσωτερικές πολιτικές των κυρίαρχων κρατών· και σε ποιο βαθμό η επέκταση της εξουσίας του μέσω της Συμφωνίας για την Πανδημία και των σχετικών μηχανισμών θα μπορούσε να επηρεάσει την εθνική κυριαρχία και την πολιτική αυτονομία.
Αυτή η κρίση δεν είναι πλέον θεωρητική. Τον Ιανουάριο του 2026, οι Ηνωμένες Πολιτείες έγιναν η πρώτη χώρα στην ιστορία που αποσύρομαι επίσημα από τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας από την ίδρυσή του το 1948. Η κυβέρνηση Τραμπ δικαιολόγησε την κίνηση επικαλούμενη τη συμπεριφορά του οργανισμού κατά τη διάρκεια της Covid, ανησυχίες για τη διαφάνεια και αυτό που χαρακτήρισε ως υπερβολική συγκέντρωση εξουσίας σε διεθνείς θεσμούς.
Λίγο αργότερα, η αποχώρηση της Αργεντινής επίσης τέθηκε σε ισχύ, που διατυπώθηκε από την κυβέρνησή της ως μέρος ενός ευρύτερου αγώνα για «κυριαρχία στην υγεία».
Ακόμη και οι χώρες που δεν έχουν αποσυρθεί σηματοδοτούν αυξανόμενη δυσφορία. Όταν η Συμφωνία για την Πανδημία υιοθετήθηκε στην Παγκόσμια Συνέλευση Υγείας τον Μάιο του 2025, έντεκα χώρες απείχαν, συμπεριλαμβανομένων του Ισραήλ, της Πολωνίας, της Ιταλίας, της Ολλανδίας, της Ρωσίας και του Ιράν.
Αυτό που έχει σημασία εδώ είναι ότι αυτές οι χώρες δεν αντιπροσωπεύουν ένα ενιαίο ιδεολογικό μπλοκ. Διαφέρουν βαθιά ως προς τα πολιτικά τους συστήματα, τα στρατηγικά τους συμφέροντα και τις κοσμοθεωρίες τους. Αυτό που μοιράζονται είναι μια αυξανόμενη ανησυχία για την επέκταση της κεντρικής παγκόσμιας διακυβέρνησης της υγείας.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η καθυστέρηση γύρω από το PABS έχει σημασία πολύ πέρα από μια τεχνική διαπραγματευτική διαμάχη. Αποκαλύπτει ένα πολύ βαθύτερο ρήγμα: μια διάβρωση της εμπιστοσύνης γύρω από την ίδια την ιδέα της κεντρικής διακυβέρνησης της παγκόσμιας πανδημίας.
Και σε αυτό το πλαίσιο, καθώς ο ΠΟΥ αντιμετωπίζει μια από τις πιο σοβαρές κρίσεις νομιμότητας στην ιστορία του, ένα άλλο «πλοίο πανώλης» αναδύεται ξαφνικά στη θάλασσα: επιβάτες από δεκάδες χώρες, παγκόσμια παρακολούθηση, αβεβαιότητα γύρω από τη μετάδοση και μια αφηγηματική δομή που θυμίζει εντυπωσιακά τα αρχικά στάδια της Covid.
Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς μια πιο αποτελεσματική αφηγηματική απεικόνιση ενός μηνύματος που ο ΠΟΥ έχει τονίσει ολοένα και περισσότερο από την εποχή της Covid: ότι οι μολυσματικές ασθένειες δεν σέβονται τα σύνορα και ότι χωρίς ισχυρότερους διεθνείς μηχανισμούς συντονισμού, ο κόσμος κινδυνεύει για άλλη μια φορά να είναι απροετοίμαστος για την επόμενη πανδημία.
«Ασθένεια Χ»: Όταν το μέλλον γίνεται μόνιμη έκτακτη ανάγκη
Ο όρος «Νόσος Χ» εμφανίστηκε για πρώτη φορά σε έγγραφα του ΠΟΥ το 2018 ως μέρος του... Σχέδιο Ε&Α για ασθένειες με πιθανότητα πανδημίας.
Επισήμως, η έννοια ήταν εξ ολοκλήρου τεχνική: ένας όρος που αντικαθιστά μια άγνωστη μελλοντική ασθένεια - ένα παθογόνο που δεν έχει ακόμη εντοπιστεί αλλά είναι δυνητικά ικανό να προκαλέσει μια παγκόσμια πανδημία. Η ιδέα βασιζόταν στο επιχείρημα ότι επιδημίες όπως ο SARS, ο Έμπολα, ο Ζίκα και αργότερα ο Covid-19 κατέδειξαν πόσο ευάλωτος παραμένει ο κόσμος σε απροσδόκητες επιδημίες και πόσο απροετοίμαστα είναι συχνά τα συστήματα υγείας όταν εμφανίζονται τέτοιες κρίσεις.
Ωστόσο, αυτό το πλαίσιο αμφισβητείται από μόνο του. Πολλές χώρες, συμπεριλαμβανομένου του Ισραήλ, διέθετε ήδη σχέδια ετοιμότητας για πανδημίες και πλαίσια αντιμετώπισης έκτακτης ανάγκης πριν από την Covid, πολλά από τα οποία εφαρμόστηκαν μόνο εν μέρει κατά τη διάρκεια της κρίσης. Παρ 'όλα αυτά, η ευρύτερη λογική της ετοιμότητας φαίνεται, τουλάχιστον επιφανειακά, δύσκολο να αμφισβητηθεί.
Αλλά η «Νόσος Χ» δεν ήταν ποτέ απλώς ένας τεχνικός όρος. Πιο ουσιαστικά, ενσάρκωνε μια ευρύτερη κοσμοθεωρία: την ιδέα ότι τα συστήματα δημόσιας υγείας θα πρέπει να οργανώνονται όχι γύρω από μια συγκεκριμένη υπάρχουσα ασθένεια, αλλά γύρω από τη μόνιμη πιθανότητα μιας άγνωστης μελλοντικής απειλής.
Αυτή η προσέγγιση μεταμόρφωσε την έννοια της ίδιας της ετοιμότητας. Η ετοιμότητα, που πλέον δεν ήταν απλώς αποθέματα έκτακτης ανάγκης ή σχέδια έκτακτης ανάγκης, άρχισε ολοένα και περισσότερο να σημαίνει την κατασκευή μιας μόνιμης υποδομής επιτήρησης, ανταλλαγής γενετικών δεδομένων, ρύθμισης έκτακτης ανάγκης, πλατφορμών εμβολίων ταχείας αντίδρασης και μηχανισμών παγκόσμιου συντονισμού που έχουν σχεδιαστεί για να λειτουργούν πριν καν κανείς μάθει ποια μπορεί να είναι η επόμενη απειλή.
Μετά την Covid, αυτή η λογική μεταφράστηκε γρήγορα σε συγκεκριμένες πρωτοβουλίες και θεσμικούς μηχανισμούς: από την επέκταση των γονιδιωματικών βάσεων δεδομένων και των διεθνών συστημάτων επιτήρησης έως έργα όπως το CEPI.100 Ημέρες Αποστολής», το οποίο στοχεύει στην ανάπτυξη ενός εμβολίου εντός περίπου 100 ημερών από την ταυτοποίηση ενός νέου παθογόνου.
Αυτό που καθιστά το πλαίσιο «Νόσος Χ» τόσο ισχυρό είναι η ευελιξία του. Δεν αναφέρεται σε μία συγκεκριμένη ασθένεια, αλλά σε ένα ανοιχτό πλαίσιο αρκετά ευρύ ώστε να περιλαμβάνει σχεδόν οποιοδήποτε ασυνήθιστο βιολογικό συμβάν: έναν νέο ιό, μια εξάπλωση σε ζώα, μια μυστηριώδη συστάδα λοιμώξεων ή σχεδόν οποιαδήποτε έξαρση που περιλαμβάνει αβεβαιότητα και διεθνείς διαστάσεις.
Σε έναν βαθιά διασυνδεδεμένο κόσμο, σχεδόν κάθε έξαρση μπορεί ενδεχομένως να ερμηνευτεί μέσα από αυτό το πλαίσιο.
Αυτό το πλαίσιο επηρεάζει όχι μόνο τον τρόπο με τον οποίο οι θεσμοί προετοιμάζονται για μελλοντικές κρίσεις, αλλά και τον τρόπο με τον οποίο τέτοια γεγονότα κατασκευάζονται και επικοινωνούνται δημόσια. Και η έξαρση στο πλοίο MV Hondius παρέχει ένα εντυπωσιακό παράδειγμα.
Αν και ο ιός hantavirus δεν συγκαταλέγεται στα κεντρικά παθογόνα που αναφέρονται στον ΠΟΥ Νόσος Χ πλαίσιο, η επιδημία ωστόσο ταιριάζει αξιοσημείωτα καλά στο αφηγηματικό πρότυπο που έχει αναδυθεί τα τελευταία χρόνια γύρω από την ιδέα της «επόμενης πανδημίας».
Επιδημιολογικά, ωστόσο, ο ιός hantavirus διαφέρει ριζικά από τον SARS-CoV-2. Δεν μεταδίδεται εύκολα μέσω του αερομεταφερόμενου ιού από άνθρωπο σε άνθρωπο. Αντίθετα, ανήκει σε μια γνωστή οικογένεια ζωονόσων που συνήθως μεταδίδονται από τρωκτικά στον άνθρωπο μέσω έκθεσης στο σάλιο, τα ούρα ή τα κόπρανα.
Το στέλεχος των Άνδεων, το οποίο σύμφωνα με αναφορές εντοπίστηκε σε τουλάχιστον ορισμένους επιβάτες του κρουαζιερόπλοιου, σχετίζεται κυρίως με τη Νότια Αμερική. Σε σπάνιες περιπτώσεις, έχει καταγραφεί περιορισμένη μετάδοση από άνθρωπο σε άνθρωπο, συνήθως με παρατεταμένη στενή επαφή.
Με άλλα λόγια, αυτή η έξαρση διέφερε σημαντικά από την Covid από επιδημιολογική άποψη. Ωστόσο, από αφηγηματικής άποψης, ταίριαζε σχεδόν τέλεια σε ένα πλέον οικείο σενάριο πανδημίας: ένας σπάνιος ζωονόσος, επιστημονική αβεβαιότητα και η πιθανότητα, όσο περιορισμένη κι αν είναι, μετάδοσης από άνθρωπο σε άνθρωπο.
Προσθέστε επιβάτες από πολλές χώρες και ένα απομονωμένο πλοίο στη θάλασσα, και το αποτέλεσμα είναι ένα σενάριο σχεδόν τέλεια σχεδιασμένο για να θυμίζει την εικόνα μιας αναδυόμενης παγκόσμιας πανδημίας.
Σε μας βιβλίο Επικοινωνία Κινδύνου και Λοιμώδη Νοσήματα στην Εποχή των Ψηφιακών ΜέσωνΗ Anat Gesser-Edelsburg και εγώ εξετάσαμε πώς οι εκστρατείες δημόσιας υγείας γύρω από τις επιδημίες διαμορφώνονται όχι μόνο από επιδημιολογικά δεδομένα, αλλά και από αφηγήσεις, εικόνες και την ενεργοποίηση της συλλογικής μνήμης.
Η αφήγηση ενός «απομονωμένου πλοίου στη θάλασσα» ενεργοποιεί σχεδόν αμέσως το ίδιο γνωστικό και συναισθηματικό πρότυπο που διαμορφώθηκε στις αρχές του 2020. Τέτοιες αφηγήσεις ενισχύουν τα κίνητρα σχεδόν κάθε φορέα που εμπλέκεται στην κυκλοφορία τους - διεθνείς οργανισμούς, συστήματα δημόσιας υγείας, βιομηχανίες βιοτεχνολογίας και το ίδιο το οικοσύστημα των μέσων ενημέρωσης.
Μια συνεχιζόμενη αφήγηση για την «επόμενη απειλή» βοηθά στη διατήρηση μεγάλης κλίμακας χρηματοδοτικών δεσμεύσεων, στην επέκταση των υποδομών έκτακτης ανάγκης, στη διεύρυνση των συστημάτων επιτήρησης και στην επιτάχυνση των κανονιστικών και τεχνολογικών οδών. Αυτή η δυναμική έχει γίνει ιδιαίτερα ορατή στην εποχή μετά την Covid, κατά την οποία η ίδια η ετοιμότητα έχει εξελιχθεί σε έναν τεράστιο θεσμικό και οικονομικό τομέα.
Όσο πιο παγκόσμια και απρόβλεπτη εμφανίζεται μια απειλή, τόσο περισσότερη εξουσία ρέει προς τους θεσμούς που ισχυρίζονται ότι είναι σε θέση να τη διαχειριστούν. Μέσα σε ένα τέτοιο σύστημα, ακόμη και σχετικά περιορισμένα επιδημιολογικά γεγονότα - όπως σωστά παρατήρησε ο David Bell - μπορούν γρήγορα να αποκτήσουν συμβολική και πολιτική σημασία πολύ πέρα από την κλίμακα της ίδιας της επιδημίας.
Έκτακτη ανάγκη ως λειτουργικό μοντέλο
Για δεκαετίες, η ιατρική ρύθμιση βασιζόταν, τουλάχιστον επίσημα, στην υπόθεση ότι η ανάπτυξη φαρμάκων και εμβολίων απαιτούσε μια σχετικά αργή και προσεκτική διαδικασία. Ο χρόνος που απαιτούνταν για κλινικές δοκιμές, συλλογή δεδομένων και μακροπρόθεσμη παρακολούθηση της ασφάλειας θεωρούνταν απαραίτητος για την αξιολόγηση τόσο της αποτελεσματικότητας όσο και του κινδύνου.
Ο Covid άλλαξε δραματικά αυτό το πλαίσιο. Μέσα σε λίγους μήνες, τα συστήματα υγείας, οι ρυθμιστικές αρχές και η φαρμακευτική βιομηχανία αναδιοργανώθηκαν γύρω από την αρχή της ταχύτητας. Μόλις εντοπίστηκε ένα νέο παθογόνο, η κεντρική πίεση δεν ήταν πλέον απλώς να το κατανοήσουν, αλλά να συμπιέσουν όσο το δυνατόν περισσότερο τον χρόνο μεταξύ της ανίχνευσης, της ανάπτυξης προϊόντων, της έγκρισης και της διανομής.
Η κατάσταση έκτακτης ανάγκης σταδιακά έπαψε να θεωρείται ως προσωρινή κατάσταση και έγινε ένα λειτουργικό πλαίσιο.
Οι ρυθμιστικές οδοί έκτακτης ανάγκης εξελίχθηκαν γρήγορα από σπάνιες εξαιρέσεις σε κεντρικούς μηχανισμούς παγκόσμιας αντιμετώπισης πανδημιών. Η παρασκευή κατά τη διάρκεια κλινικών δοκιμών, οι επιταχυνόμενες διαδικασίες αδειοδότησης και η διανομή ιατρικών προϊόντων υπό συνθήκες περιορισμένων ακόμη κλινικών στοιχείων ομαλοποιήθηκαν ολοένα και περισσότερο.
Ένα από βασικοί μηχανισμοί Ο ΠΟΥ έχει αναπτύξει, στο πλαίσιο αυτού του μοντέλου ταχείας αντίδρασης, το σύστημα Καταχώρισης Χρήσης Έκτακτης Ανάγκης (EUL). Επισήμως, ο μηχανισμός αποσκοπεί στην επιτάχυνση της πρόσβασης σε ιατρικά προϊόντα κατά τη διάρκεια έκτακτων αναγκών δημόσιας υγείας, ιδίως σε χώρες που δεν διαθέτουν ισχυρά ανεξάρτητα ρυθμιστικά συστήματα.
Στην πράξη, ωστόσο, το πλαίσιο της EUL έχει δώσει στον ΠΟΥ αυξανόμενη επιρροή στις διεθνείς διαδικασίες έγκρισης, προμήθειας και διανομής ιατρικών προϊόντων. Το αποτέλεσμα είναι ένα σύστημα στο οποίο ο ίδιος φορέας που δηλώνει καταστάσεις έκτακτης ανάγκης για την υγεία σε παγκόσμιο επίπεδο και τονίζει την απειλή μελλοντικών πανδημιών παίζει επίσης ολοένα και πιο σημαντικό ρόλο στον καθορισμό του ποια ιατρικά προϊόντα λαμβάνουν επιταχυνόμενη διεθνή ανάπτυξη κατά τη διάρκεια αυτών των καταστάσεων έκτακτης ανάγκης. Το αποτέλεσμα είναι ότι ένας μόνο φορέας διαμορφώνει ολοένα και περισσότερο τόσο τον ορισμό των παγκόσμιων καταστάσεων έκτακτης ανάγκης για την υγεία όσο και τους μηχανισμούς που χρησιμοποιούνται για την αντιμετώπισή τους.
Γύρω από την ιδέα της «επόμενης απειλής», αναδύθηκε σταδιακά ένα ευρύτερο οικοσύστημα στο οποίο οι μηχανισμοί έκτακτης ανάγκης και οι τεχνολογικές πλατφόρμες ταχείας αντίδρασης αλληλοενισχύονται. Όσο πιο γρήγορη αντίδραση γινόταν κεντρική οργανωτική αρχή της παγκόσμιας πολιτικής υγείας, τόσο μεγαλύτερη ήταν η ζήτηση για επιταχυνόμενες ρυθμιστικές οδούς και τεχνολογίες ικανές να αναπτύσσουν και να διανέμουν ιατρικά αντίμετρα με πρωτοφανή ταχύτητα. Οι τεχνολογίες που ήταν ικανές να προσφέρουν αυτό το είδος ταχύτητας απέκτησαν γρήγορα στρατηγικά και οικονομικά πολύτιμη αξία.
Οι πλατφόρμες mRNA ταιριάζουν σχεδόν τέλεια σε ένα σύστημα που οργανώνεται γύρω από τις αρχές της αντιμετώπισης καταστάσεων έκτακτης ανάγκης και της ταχείας προσαρμογής. Σε αντίθεση με το παλαιότερο μοντέλο ανάπτυξης εμβολίων, στο οποίο κάθε προϊόν αναπτύσσονταν ξεχωριστά για πολλά χρόνια, οι πλατφόρμες mRNA βασίζονται σε μια εντελώς διαφορετική λογική: μια γενική τεχνολογική πλατφόρμα που μπορεί να προσαρμοστεί σχετικά γρήγορα σε διαφορετικά παθογόνα απλώς αλλάζοντας τη γενετική αλληλουχία.
Μοντέρνα μπορεί να αποτελεί το πιο ξεκάθαρο παράδειγμα αυτής της μετατόπισης. Η εταιρεία δεν χτίστηκε αρχικά γύρω από ένα συγκεκριμένο εμβόλιο ή ασθένεια. Στην πραγματικότητα, για χρόνια δεν είχε κανένα εγκεκριμένο εμπορικό προϊόν. Αυτό που προσέφερε στους επενδυτές ήταν η υπόσχεση ότι η ίδια τεχνολογική πλατφόρμα θα μπορούσε τελικά να επαναπρογραμματιστεί γρήγορα για πολλαπλά παθογόνα.
Εδώ είναι που ο ιός hantavirus επανέρχεται στην ιστορία. Ήδη από τον Σεπτέμβριο του 2023, η Moderna ανακοίνωσε μια συνεργασία με το Κέντρο Καινοτομίας Εμβολίων-Κορέα (VIC-K) της Νότιας Κορέας για την ανάπτυξη πλατφορμών mRNA που στοχεύουν τους ιούς hantavirus. Κατά τη διάρκεια του 2024, η συνεργασία επεκτάθηκε σε αυτό που περιγράφηκε ως «συνεργασία πλήρους κλίμακας» και στις αρχές του 2025 είχαν ήδη αναφερθεί προκαταρκτικά αποτελέσματα προκλινικών μελετών σε ζώα.
Προς το παρόν, ωστόσο, αυτές οι εξελίξεις παραμένουν σε πολύ πρώιμο στάδιο. Ο ιός Hantavirus δεν θεωρείται γενικά ως απειλή σε κλίμακα πανδημίας συγκρίσιμη με τον SARS-CoV-2 και δεν υπάρχει επί του παρόντος εγκεκριμένο εμβόλιο.
Αλλά στο τοπίο μετά την Covid, η απλή ύπαρξη μιας πιθανής μελλοντικής απειλής έχει γίνει μέρος της στρατηγικής αξίας των τεχνολογιών πλατφόρμας. Υπό αυτή την έννοια, η MV Hondius Η επιδημία ενσωματώθηκε γρήγορα σε ένα υπάρχον οικοσύστημα τεχνολογιών ετοιμότητας για πανδημίες και ταχείας αντίδρασης.
Ταυτόχρονα, τα μέσα ενημέρωσης εμπορεύματα άρχισε γρήγορα να περιγράφει το ξέσπασμα ως ένα ακόμη «κλήμα αφύπνισης», υπογραμμίζοντας την ανάγκη επιτάχυνσης της ανάπτυξης θεραπειών και εμβολίων κατά του ιού hantavirus, παρά το γεγονός ότι τέτοιες τεχνολογίες παραμένουν σε σχετικά πρώιμα στάδια ανάπτυξης.
Οι ίδιες οι πλατφόρμες υπήρχαν ήδη. Ποιες εκδηλώσεις όπως η MV Hondius Η παροχή μιας επιδημίας αποτελεί μια ανανεωμένη αίσθηση επείγοντος – δημόσια, κανονιστική και οικονομική, που μπορεί να αναδιαμορφώσει ουσιαστικά τον τρόπο με τον οποίο γίνονται αντιληπτές και ιεραρχούνται οι εν λόγω τεχνολογίες.
Ακόμη και οι χρηματοπιστωτικές αγορές φάνηκαν να αντανακλούν αυτή τη δυναμική. Λίγο αφότου η επιδημία στο πλοίο έγινε διεθνής πρωτοσέλιδο, η τιμή της μετοχής της Moderna... αυξήθηκε απότομαΟι χρηματοπιστωτικές αγορές, φυσικά, αντιδρούν σε πολλαπλές μεταβλητές ταυτόχρονα και θα ήταν απλοϊκό να αποδώσουμε τέτοιες κινήσεις σε ένα μόνο γεγονός. Ωστόσο, ο χρόνος είναι δύσκολο να αγνοηθεί.
«Το Πλοίο της Πανούκλας»: Σεζόν 2, Επεισόδιο 1
Το ξέσπασμα στο πλοίο MV Hondius δεν ήταν Covid 2.0. Ο Hantavirus δεν είναι SARS-CoV-2 και επιδημιολογικά το συμβάν είχε πολύ πιο περιορισμένη έκταση.
Ωστόσο, αυτό δεν εμπόδισε τις διεθνείς υγειονομικές αρχές, τα συστήματα δημόσιας υγείας και τα μέσα ενημέρωσης να επανενεργοποιήσουν γρήγορα μια οικεία αφηγηματική δομή, μια δομή που έμοιαζε έντονα με το πρώτο επεισόδιο ενός άλλου σεναρίου «επόμενης πανδημίας».
Η πρακτική σημασία της αφήγησης περί «πανώλης» δεν είναι απλώς επικοινωνιακή. Στη διακυβέρνηση της δημόσιας υγείας, όσοι διαμορφώνουν το αφηγηματικό πλαίσιο συχνά αποκτούν ουσιαστική επιρροή στην ίδια την αντίδραση.
Μόλις μια τοπική έξαρση θεωρηθεί ως πιθανή παγκόσμια απειλή και η αβεβαιότητα συνδεθεί με συνθήκες έκτακτης ανάγκης, η συζήτηση μετατοπίζεται γρήγορα στη λογική της διαχείρισης κρίσεων: επιταχυνόμενος συντονισμός, διευρυμένη εξουσία έκτακτης ανάγκης και αυξανόμενη πίεση προς τις κυβερνήσεις να ευθυγραμμιστούν με αυτό που παρουσιάζεται ως υπεύθυνη επαγγελματική αντίδραση.
Αυτός ακριβώς είναι ο τομέας στον οποίο ο ΠΟΥ έχει περάσει τα τελευταία χρόνια προσπαθώντας να αποκαταστήσει και να επεκτείνει την θεσμική του εξουσία μετά την Covid.
Ο συγχρονισμός του MV Hondius Η ιστορία καταδεικνύει πόσο γρήγορα μπορεί να επανενεργοποιηθεί το σενάριο της πανδημίας - ένα σενάριο που ενισχύει το επιχείρημα για ισχυρότερους διεθνείς μηχανισμούς συντονισμού, συμφωνίες για πανδημίες και υποδομές αντιμετώπισης έκτακτης ανάγκης.
Τέτοιες αφηγήσεις λειτουργούν μέσω μιας από τις παλαιότερες και πιο ισχυρές δυναμικές στην επικοινωνία του κινδύνου: του φόβου και της αβεβαιότητας. Αυτοί οι μηχανισμοί διαμορφώνουν όχι μόνο την αντίληψη του κοινού, αλλά και το πολιτικό περιβάλλον εντός του οποίου οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής λαμβάνουν αποφάσεις, ιδίως όταν οι κυβερνήσεις είναι ήδη διχασμένες σε ζητήματα κυριαρχίας, παγκόσμιας διακυβέρνησης και του μελλοντικού ρόλου θεσμών όπως ο ΠΟΥ.
Το κεντρικό ερώτημα είναι αν, μετά την Covid, το κοινό και οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής θα σπεύσουν για άλλη μια φορά να υιοθετήσουν αυτό το οικείο σενάριο ή αν έχουν γίνει πιο ικανοί να αναγνωρίσουν πώς χρησιμοποιείται για άλλη μια φορά για την επέκταση της δύναμης και της εξουσίας θεσμών στους οποίους η δημόσια εμπιστοσύνη έχει ήδη διαβρωθεί.
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
