ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Δεν υπήρχε λογοκρισία, αλλά είναι καλό που λογόκριναν την παραπληροφόρηση.
Οι υπερασπιστές του καθεστώτος Covid υιοθέτησαν αυτή τη Διπλή Σκέψη ως απάντηση στην πρόσφατη διαταγή του δικαστή Terry Doughty κατά της συμπαιγνίας της κυβέρνησης με τις μεγάλες τεχνολογικές εταιρείες. Όπως περιγράφει ο Όργουελ στο... 1984, «έχουν ταυτόχρονα δύο απόψεις που ακυρώνονται, γνωρίζοντάς τες ως αντιφατικές και πιστεύοντας και στις δύο».
Σκεφτείτε τη διατύπωση της έκκλησης της κυβέρνησης Μπάιντεν για ένα «παραμονή έκτακτης ανάγκης«της διαταγής από Μισούρι εναντίον Μπάιντεν αυτό εμποδίζει την κυβέρνηση να λέει στις εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης τι πρέπει και τι δεν πρέπει να επιτρέπουν στους χρήστες τους να δημοσιεύουν. Η έκκληση αναφέρει ότι η κυβέρνηση δεν λογοκρίνει, αλλά πρέπει να έχει την εξουσία να συνεχίσει να «συνεργάζεται με τις εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης σε πρωτοβουλίες για την πρόληψη σοβαρής βλάβης στον αμερικανικό λαό και στις δημοκρατικές μας διαδικασίες».
Σοβαρή ζημιά... από την ελευθερία του λόγου!
Ο καθηγητής Νομικής του Χάρβαρντ, Λάρι Τράιμπ, αποτελεί παράδειγμα αυτής της αυταρχικής υπεράσπισης. Για δεκαετίες, ο Τράιμπ έχτισε τη φήμη του ως νομικός μελετητής. Συνέγραψε την κορυφαία πραγματεία συνταγματικού δικαίου της χώρας, συμβούλευσε προέδρους και εμφανίστηκε στην τηλεόραση ως νομικός σχολιαστής.
Αλλά η ηλικία έχει τον τρόπο της να διαβρώνει τα προσωπεία. Η Τράιμπ είναι υπερασπιστής ενός πολιτικού καθεστώτος, μέλος μιας Πραιτωριανής Φρουράς που νιώθει άνετα με την κατάργηση των συνταγματικών ελευθεριών όταν αυτό προωθεί τις πολιτικές του προτιμήσεις.
Τα τελευταία τρία χρόνια, η Φυλή έχει υποστήριξε ότι ο Ρώσος πρόεδρος Βλαντιμίρ Πούτιν νοθεύτηκε τις προεδρικές εκλογές του 2016 για τον «Αρχικλέφτη, Ντόναλντ Τραμπ», οδήγησε το Υπουργείο Δικαιοσύνης να υποστηρίξει ότι το μορατόριουμ εξώσεων του CDC ήταν συνταγματικό και άσκησε επιτυχώς πιέσεις στον Πρόεδρο Μπάιντεν για να ακυρώσει μονομερώς τα φοιτητικά δάνεια.
Αν ήταν στην άλλη πλευρά του διαδρόμου, ο κ. Τράιμπ μπορεί να κατηγορήθηκε ότι εξάπλωση παραπληροφόρησης και αντισυνταγματικές θεωρίες που απειλούσαν τη δημοκρατία μαςΑντ' αυτού, συνεχίζει να χρησιμεύει ως φερέφωνο των πιο ισχυρών δυνάμεων της χώρας.
Την Τετάρτη, η Tribe συνυπέγραψε ένα άρθρο με την καθηγήτρια Νομικής του Μίσιγκαν, Λία Λίτμαν, να επιτίθεται στον δικαστή Ντάουτι διαταγή ενάντια στη συμπαιγνιακή λογοκρισία των πολιτικών αντιπάλων της από την ομοσπονδιακή κυβέρνηση. Το επιχείρημά τους είναι αξιοσημείωτο για τους ψευδείς ισχυρισμούς γεγονότων και τις ακατάλληλες νομικές επιπτώσεις. Παραμένουν αδρανείς απέναντι στους ισχυρισμούς στην υπόθεση, στις αρχές της Πρώτης Τροπολογίας και στα ιστορικά σχέδια ανατροπής των πολιτικών ελευθεριών. Παράλληλα, διατηρούν μια στάση ηθικής ανωτερότητας που έχει μιμηθεί ο Λευκός Οίκος του Μπάιντεν.
Μια «Εντελώς Καταρρίπτουσα Θεωρία Συνωμοσίας»
Οι καθηγητές ξεκινούν το άρθρο τους με μια λανθασμένη υπόθεση: «Το κίνητρο πίσω από την υπόθεση είναι η πλέον πλήρως καταρριφθείσα θεωρία συνωμοσίας ότι η κυβέρνηση με κάποιο τρόπο πιέζει τις μεγάλες τεχνολογικές εταιρείες να λογοκρίνουν τον συντηρητικό λόγο και τους ομιλητές, κατά παράβαση της Πρώτης Τροπολογίας».
Δεν προσφέρουν κάποια εξήγηση για αυτήν την περιγραφή. Δεν αντιμετωπίζουν την τεκμηριωμένη λογοκρισία του Άλεξ Μπέρενσον, Τζέι Μπατατσάρια, ο Μεγάλη Διακήρυξη Μπράινγκτον, Robert F. Kennedy, Jr., και άλλοι. Δεν υπάρχει καμία αναφορά στο Facebook για απαγόρευση χρηστών που προώθησαν την υπόθεση της διαρροής εργαστηρίου μετά σε συνεργασία με το CDC, της κυβέρνησης Μπάιντεν δημόσια εκστρατεία προτρέποντας τις εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης να λογοκρίνουν τη διαφωνία τον Ιούλιο του 2021 ή την τεκμηρίωση των αρχείων Twitter σχετικά με την επιρροή του Κράτους Ασφαλείας των ΗΠΑ στις μεγάλες τεχνολογικές εταιρείες.
Αντ' αυτού, οι Tribe και Litman απορρίπτουν τη λογοκρισία ως πλήρως καταρρίπτοντας τη θεωρία συνωμοσίαςΔεν χρειάστηκε να ψάξουν πολύ για παραδείγματα – η γνωμοδότηση καταγράφει πολλαπλά παραδείγματα συντονισμού μεταξύ των μεγάλων τεχνολογικών εταιρειών και του Λευκού Οίκου του Μπάιντεν για τη φίμωση της αντιπολίτευσης.
«Σοβαρά μιλάτε;» ρώτησε ο σύμβουλος του Λευκού Οίκου, Ρομπ Φλάχερτι, το Facebook, αφού η εταιρεία δεν κατάφερε να λογοκρίνει τους επικριτές του εμβολίου για την Covid. «Θέλω μια απάντηση για το τι συνέβη εδώ και τη θέλω σήμερα».
Σε άλλες περιπτώσεις, ο Φλάχερτι ήταν πιο άμεσος. «Παρακαλώ αφαιρέστε αμέσως αυτόν τον λογαριασμό», είπε στο Twitter σχετικά με έναν λογαριασμό παρωδίας της οικογένειας Μπάιντεν. Η εταιρεία τα κατάφερε μέσα σε μία ώρα.
Το αφεντικό του απαίτησε από το Twitter να αφαιρέσει αναρτήσεις από τον Robert F. Kennedy Jr., γράφοντας: «Γεια σας παιδιά - Ήθελα να επισημάνω το παρακάτω tweet και αναρωτιέμαι αν μπορούμε να προχωρήσουμε στη διαδικασία αφαίρεσης του το συντομότερο δυνατό».
Υπάρχουν πάρα πολλά περιστατικά για να απαριθμήσω, αλλά είναι σαφές ότι η λογοκρισία ήταν κάτι περισσότερο από ένα πλήρως καταρρίπτοντας τη θεωρία συνωμοσίαςΕίτε ο Φυλή δεν διάβασε την απόφαση, είτε η ιδεολογία του τον τύφλωσε από την πραγματικότητα.
Οι καθηγητές καταρριφθείσα θεωρία συνωμοσίας Η υπόθεση έρχεται σε αντίθεση με τη θέση τους αργότερα στο άρθρο.
Όπως πολλοί από τους συνομηλίκους τους, οι Tribe και Litman έχουν ένα ασύμβατο σύνολο απόψεων: αφενός, υποστηρίζουν ότι οι ισχυρισμοί περί λογοκρισίας είναι απατηλοί. Ταυτόχρονα, υποστηρίζουν ότι η κυβέρνηση δικαιολογείται να καταστέλλει τον λόγο λόγω των κινδύνων της «παραπληροφόρησης».
Η λογοκρισία δεν υπάρχει, αλλά είναι καλό που υπάρχει.
Γράφουν ότι η απόφαση υπερασπίζεται λανθασμένα το δικαίωμα των Αμερικανών να «υπάρχουν σε έναν βόθρο παραπληροφόρησης σχετικά με την άρνηση των εκλογών και την COVID». Υποστηρίζουν ότι πρόκειται για λανθασμένη εφαρμογή της Πρώτης Τροπολογίας. Το φυσικό επακόλουθο του επιχειρήματός τους θα ήταν ότι η κυβέρνηση δικαιολογείται να λογοκρίνει την «παραπληροφόρηση».
Αλλά η Πρώτη Τροπολογία δεν κάνει διακρίσεις εις βάρος ψευδών ιδεών. Ο χαρακτηρισμός του λόγου ως «παραπληροφόρησης» ή η συσχέτισή του με «άρνηση εκλογών» δεν αφαιρεί τις συνταγματικές του προστασίες.
«Σύμφωνα με την Πρώτη Τροπολογία, δεν υπάρχει κάτι τέτοιο όπως μια ψευδής ιδέα», έκρινε το Ανώτατο Δικαστήριο Gertz εναντίον Welch«Όσο επιβλαβής κι αν φαίνεται μια γνώμη, δεν εξαρτόμαστε για τη διόρθωσή της από τη συνείδηση των δικαστών και των ενόρκων, αλλά από τον ανταγωνισμό άλλων ιδεών». Οι Tribe και Litman δεν θα υπάκουαν στη συνείδηση των δικαστών και των ενόρκων - θα άφηναν τις διορθώσεις σε μη εκλεγμένους γραφειοκράτες του Λευκού Οίκου.
«Ορισμένες ψευδείς δηλώσεις είναι αναπόφευκτες εάν πρόκειται να υπάρξει ανοιχτή και δυναμική έκφραση απόψεων σε δημόσιες και ιδιωτικές συζητήσεις», έκρινε το Δικαστήριο. Ηνωμένες Πολιτείες εναντίον ΆλβαρεζΟι Συντάκτες γνώριζαν τους κινδύνους της κεντρικής κυβέρνησης που ενεργούσε ως διαιτητές της αλήθειας, γι' αυτό και απαγόρευσαν αυτή τη μορφή πληροφοριακού ολοκληρωτισμού. Τώρα, οι Tribe και Litman υποστηρίζουν την ανατροπή αυτού του συστήματος ελευθερίας.
«Θα μας κάνει λιγότερο ασφαλείς ως έθνος και θα μας θέσει όλους σε κίνδυνο καθημερινά»
Οι καθηγητές καταφεύγουν στην γνωστή εκστρατεία συγχέοντας τη διαφωνία με τον κίνδυνο. Δικαστής Όλιβερ Γουέντελ Χολμς σύγκριση μοιράζοντας φυλλάδια που αντιτίθενται στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο σε «φωνές φωτιάς σε ένα γεμάτο θέατρο». Η κυβέρνηση Μπους διέβρωσε τις πολιτικές ελευθερίες στον Πόλεμο κατά της Τρομοκρατίας μέσω της ψευδούς διχοτομίας: «Ή είστε μαζί μας ή είστε με τους τρομοκράτες». Τώρα, ο Τράιμπ καταφεύγει στην υστερία της εθνικής ασφάλειας για να υπερασπιστεί την επίθεση στην Πρώτη Τροπολογία. «Αν παραμείνει σε ισχύ», γράφει, η διαταγή «θα μας κάνει λιγότερο ασφαλείς ως έθνος και θα μας θέτει όλους σε κίνδυνο καθημερινά».
Οι καθηγητές κατηγορούν ρητά τον δικαστή Ντάουτι ότι θέτει σε κίνδυνο τους Αμερικανούς. Τι απαιτεί, λοιπόν, η απόφαση που επικαλείται αυτή την κατηγορία; τάξη απαγορεύει στους κυβερνητικούς παράγοντες να επικοινωνούν με εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης για να λογοκρίνουν «περιεχόμενο που περιέχει προστατευόμενη ελευθερία του λόγου». Η κυβέρνηση Μπάιντεν μπορεί να καταγγέλλει δημοσιογράφους, να δίνει τις δικές της ενημερώσεις Τύπου και να εκμεταλλεύεται το φιλικό περιβάλλον των μέσων ενημέρωσης. Απλώς δεν μπορεί να ενθαρρύνει ιδιωτικές εταιρείες να λογοκρίνουν τον συνταγματικά προστατευόμενο λόγο.
«Είναι επίσης αυτονόητο ότι ένα κράτος δεν μπορεί να παρακινήσει, να ενθαρρύνει ή να προωθήσει ιδιώτες να επιτύχουν αυτό που απαγορεύεται από το σύνταγμα», έκρινε το Δικαστήριο. Νόργουντ εναντίον ΧάρισονΟ δικαστής Ντάουτι εφάρμοσε αυτό το αξίωμα στην ψηφιακή εποχή και οι υπερασπιστές του καθεστώτος τον κατηγόρησαν ότι επιτέθηκε στη δημοκρατία.
Η κυβέρνηση Μπάιντεν υιοθέτησε την ίδια άποψη με την Tribe, γράφοντας στην έφεσή της ότι η διαταγή εμποδίζει την ικανότητά της να επιδιώξει «πρωτοβουλίες για την αποτροπή σοβαρής βλάβης στον αμερικανικό λαό και στις δημοκρατικές μας διαδικασίες». Και πάλι, η γλώσσα μιμείται την περιγραφή του Όργουελ για τη Διπλή Σκέψη: «να πιστεύεις ότι η δημοκρατία ήταν αδύνατη και ότι το Κόμμα ήταν ο θεματοφύλακας της δημοκρατίας».
The έφεση βασίζεται στο επιχείρημα ότι οι «άμεσες και συνεχιζόμενες βλάβες για την Κυβέρνηση υπερτερούν οποιουδήποτε κινδύνου βλάβης των Εναγόντων». Λαμβάνοντας υπόψη τι απαγορεύει η εντολή του Δικαστή Doughty, η κυβέρνηση Μπάιντεν λέει ότι η αδυναμία συνεργασίας με εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης για τη λογοκρισία «περιεχομένου που περιέχει προστατευόμενη ελευθερία λόγου» δημιουργεί «άμεσες και συνεχιζόμενες βλάβες» που υπερτερούν των ελευθεριών των Αμερικανών που απορρέουν από την Πρώτη Τροπολογία.
Η Πραιτωριανή Φρουρά
Συνοψίζοντας, τα επιχειρήματα των Tribe και Litman είναι αποκομμένα από τα γεγονότα της υπόθεσης και τις προστασίες της Πρώτης Τροπολογίας. Το έργο τους δεν είναι νομική επιστήμη· είναι υπεράσπιση του καθεστώτος. Προωθούν αντισυνταγματικές ατζέντες για να επιδιώξουν τα πολιτικά τους συμφέροντα. Το πιο ανησυχητικό είναι ότι ο Λευκός Οίκος έχει υιοθετήσει την άποψή τους.
Η φυλή είναι εξοικειωμένη με αυτήν την τακτική. Έχει προωθήσει σαφώς αντισυνταγματικά προγράμματα που σχετίζονται με το ανώτατο όριο χρέους, φοιτητικά δάνεια, να Covid επειδή συμφωνεί με τους προοδευτικούς τους στόχους. Ο Πρόεδρος Μπάιντεν έχει απολαύσει και ακολουθήσει τις συμβουλές της Φυλής σε κάθε πρωτοβουλία.
Ο Tribe δεν είναι άγνωστος με τις επιπτώσεις της λογοκρισίας. «Θα ήταν λάθος να αφήσουμε τις κρίσεις σχετικά με την «σωστή» κατανομή του λόγου στους πολιτικούς. Το να τους οπλίσουμε με μια άδεια να εξισορροπούν τους όρους ανταγωνισμού φιμώνοντας ή προσαρμόζοντας την ένταση των ομιλητών που δεν είναι ευνοϊκοί αποτελεί πρόσκληση σε ιδιοτελή συμπεριφορά και, τελικά, σε τυραννία», έγραψε πριν από οκτώ χρόνια. Τώρα είναι σαφές ότι αποδέχεται, ίσως και απαιτεί, τυραννία υπό την προϋπόθεση ότι προωθεί τις πολιτικές του πεποιθήσεις.
Ίσως η τυραννική παρόρμηση να είναι καλοήθης - η Φυλή μπορεί να πιστεύει ότι η κατάργηση των συνταγματικών προστατευτικών κιγκλιδωμάτων της χώρας θα ήταν η καλύτερη για το έθνος. Ο νόμος, ωστόσο, δεν έχει διαχωρισμό για ισχυρισμούς ηθικής επιδίωξης.
Στο έργο του Ρόμπερτ Μπολτ Ένας άντρας για όλες τις εποχές, Ο Τόμας Μορ ρωτάει τον γαμπρό του, Γουίλιαμ Ρόπερ, αν θα έδινε στον Διάβολο την προστασία του νόμου. Ο Ρόπερ απαντά ότι θα «κατήργησε κάθε νόμο στην Αγγλία» για να φτάσει στον Διάβολο.
«Ω; Και όταν ο τελευταίος νόμος καταργηθεί και ο Διάβολος γυρίσει εναντίον σου, πού θα κρυφτείς, Ρόπερ, αφού όλοι οι νόμοι είναι αμετάβλητοι;» ρωτάει ο Μορ. «Αυτή η χώρα είναι γεμάτη νόμους, από ακτή σε ακτή, ανθρώπινους νόμους, όχι Θεούς! Και αν τους κόψεις... πιστεύεις πραγματικά ότι θα μπορούσες να σταθείς όρθιος στους ανέμους που θα φυσούσαν τότε; Ναι, θα έδινα στον Διάβολο το πλεονέκτημα του νόμου, για χάρη της δικής μου ασφάλειας!»
Η Φυλή και η κυβέρνηση Μπάιντεν μπορεί να πιστεύουν ότι έχουν μια θεϊκή αποστολή στη λογοκρισία της φερόμενης παραπληροφόρησης, ότι η μετενσάρκωση του Διαβόλου έχει λάβει πολλαπλές μορφές στα σώματα των Τάκερ Κάρλσον, Ρ.Φ.Κ. Τζούνιορ, Άλεξ Μπέρενσον και Τζέι Μπατατσάρια. Ο Γούντροου Γουίλσον είχε μια ευσεβή βεβαιότητα στη δίωξη των αντιφρονούντων, όπως και ο Τζορτζ Μπους στον Πόλεμο κατά της Τρομοκρατίας. Η αυτοαποκαλούμενη ευγένεια των αποστολών τους, ωστόσο, δεν δικαιολογεί παραβιάσεις των Συνταγματικών δικαιωμάτων.
Κανείς μας δεν ήθελε ποτέ να ζήσει σε μια χώρα όπου το κυβερνών καθεστώς εκφράζει ανοιχτά την αντίθεσή του σε βασικά συνταγματικά δικαιώματα που πολλές γενιές Αμερικανών πίστευαν ότι κατοχυρώνονταν από το νόμο. Η εντολή του... Μισούρι εναντίον Μπάιντεν δεν κάνει τίποτα άλλο από το να υπενθυμίζει στην κυβέρνηση αυτά τα δικαιώματα. Και αυτός ακριβώς είναι ο λόγος για τον οποίο η κυβέρνηση Μπάιντεν αντιτίθεται τόσο έντονα.
-
Άρθρα από το Ινστιτούτο Brownstone, έναν μη κερδοσκοπικό οργανισμό που ιδρύθηκε τον Μάιο του 2021 για να υποστηρίξει μια κοινωνία που ελαχιστοποιεί τον ρόλο της βίας στη δημόσια ζωή.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
