Η Επιτροπή «Κάντε την Αμερική ξανά υγιή» (MAHA), εγκατεστημένος με Εκτελεστικό Διάταγμα, συγκάλεσε την πρώτη της συνεδρίαση τον περασμένο μήνα.
Μεταξύ των θεμάτων που συζητήθηκαν ήταν η «απειλή που θέτει η συνταγογράφηση επιλεκτικών αναστολέων επαναπρόσληψης σεροτονίνης (SSRIs), αντιψυχωσικών, σταθεροποιητών διάθεσης και διεγερτικών».
Λίγο αργότερα, μια ομάδα νομοθετών εξέδωσε μια έντονα διατυπωμένη επιστολή προς τον Υπουργό Υγείας Ρόμπερτ Φ. Κένεντι Τζούνιορ, κατηγορώντας τον ότι «προωθεί διαψευσμένες και εντελώς ψευδείς θεωρίες» σχετικά με αυτά τα φάρμακα —αναδιατυπώνοντάς τα ως «φάρμακα συμπεριφορικής υγείας».
Υποστήριξαν ότι ακόμη και η υπόνοια ότι αυτά τα φάρμακα μπορεί να αποτελούν «απειλή» θα «στιγμάτιζε» τους Αμερικανούς με ψυχικές παθήσεις και ενδεχομένως θα τους αποθάρρυνε από το να αναζητήσουν ιατρική περίθαλψη.
Αλλά η χαρακτηρισμός κάποιου πράγματος ως «απειλής» σε μια συζήτηση πολιτικής δεν αποτελεί καταδίκη. Είναι μια πρόσκληση για αξιολόγηση του κινδύνου —μια θεμελιώδη ευθύνη της ιατρικής εποπτείας.
The επιστολή, με επικεφαλής τη γερουσιαστή Τίνα Σμιθ, προέτρεψε τον Κένεντι να «τηρήσει την καθιερωμένη και ευρέως αποδεκτή επιστημονική και ιατρική συναίνεση» επί του θέματος.
Συναίνεση; Αυτό ακριβώς είναι το πρόβλημα—απευθύνονται στην εξουσία για να σταματήσουν την έρευνα αντί να ενθαρρύνουν την κριτική εξέταση.
Ο ίδιος ο FDA έχει τοποθετήσει μια προειδοποίηση μαύρου κουτιού για τους SSRIs, προειδοποιώντας ότι μελέτες έχουν δείξει ότι αυτά τα φάρμακα διπλασιάσει τον κίνδυνο αυτοκτονικού ιδεασμού και συμπεριφοράς σε ορισμένους πληθυσμούς.
Θα έπρεπε να ανακληθεί αυτή η προειδοποίηση από φόβο μήπως αποθαρρυνθεί η θεραπεία;
Βρισκόμαστε τώρα σε ένα σημείο όπου η απλή συζήτηση για τους κινδύνους των φαρμάκων θεωρείται επικίνδυνη; Τι απέγινε η ενημερωμένη συναίνεση;
Και αν επιμένουμε σε αποδεικτικά στοιχεία – όπως λένε οι νομοθέτες – πού είναι η μελέτη τους που υποδηλώνει ότι η εκπαίδευση των ανθρώπων σχετικά με τις βλάβες και τα οφέλη της φαρμακευτικής αγωγής τους εμποδίζει να αναζητήσουν θεραπεία;
Δεν υπάρχει.
Σε πολλές περιπτώσεις, η ψυχοθεραπεία θα πρέπει να έχει προτεραιότητα έναντι της φαρμακευτικής αγωγής, καθώς είναι ασφαλέστερη, πιο αποτελεσματική μακροπρόθεσμα και ευθυγραμμίζεται με τις προτιμήσεις των περισσότερων ασθενών.
Ούτε η Επιτροπή MAHA ούτε ο Κένεντι έχουν υποστηρίξει την απότομη διακοπή της φαρμακευτικής αγωγής από οποιονδήποτε —ένας γνωστός κίνδυνος— αλλά μάλλον την διερεύνηση του πλήρους εύρους των επιδράσεων αυτών των φαρμάκων.
Οι νομοθέτες παραπομπή Στατιστικά στοιχεία του CDC που δείχνουν ότι «το 43% των παιδιών ηλικίας μεταξύ 3 και 17 ετών έλαβαν φαρμακευτική αγωγή για μια συναισθηματική, συγκεντρωτική ή συμπεριφορική πάθηση» και αμέσως μετά σημείωσαν ότι «οι ανάγκες ψυχικής υγείας των νέων έχουν αυξηθεί μόνο τα τελευταία πέντε χρόνια».
Η αντίφαση είναι κραυγαλέα - αν αυτά τα φάρμακα ήταν η λύση, γιατί επιδεινώνεται το πρόβλημα; Αυτό ακριβώς επιδιώκει να διερευνήσει ο Κένεντι.
Ένα από τα πιο αμφιλεγόμενα σημεία ήταν ο ισχυρισμός του Κένεντι ότι οι SSRI έχουν συνδεθεί με πυροβολισμούς σε σχολεία στις ΗΠΑ.
Οι νομοθέτες επικαλέστηκαν μελέτες όπως μια ανάλυση δεδομένων του FBI σχετικά με «εκπαιδευτικές πυροβολίες» από το 2000 έως το 2017, η οποία κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η πλειονότητα των δραστών της πυροβόλησης σε σχολεία δεν είχε λάβει προηγουμένως ψυχοτρόπα φάρμακα.
Ωστόσο, αυτά τα δεδομένα είναι ελλιπή. Οι νόμοι περί απορρήτου περιορίζουν την πρόσβαση στο πλήρες ιατρικό ιστορικό των σκοπευτών, καθιστώντας δύσκολη την υιοθέτηση οριστικών συμπερασμάτων σχετικά με πολλές από αυτές τις αναλύσεις.
Εν τω μεταξύ, μια μελέτη του 2015 δημοσιεύθηκε in PLoS One από τους Moore et al. διαπίστωσαν μια δυσανάλογη συσχέτιση μεταξύ ορισμένων ψυχοτρόπων φαρμάκων και βίαιης συμπεριφοράς στο σύστημα αναφοράς ανεπιθύμητων ενεργειών του FDA.
Οι βλάβες των αντικαταθλιπτικών συχνά υποβαθμίζονται — ακόμη και στην ιατρική βιβλιογραφία.
Οι συγκρίσεις μεταξύ δημοσιευμένων μελετών και εμπιστευτικών κανονιστικών εγγράφων έχουν αποκάλυψε σημαντικές αποκλίσεις, συμπεριλαμβανομένης της υποαναφοράς των απόπειρων αυτοκτονίας και της επιθετικής συμπεριφοράς.
Το θέμα μου είναι ότι ο Κένεντι δεν ισχυρίζεται αιτιώδη συνάφεια—ζητά περισσότερη έρευνα. Η απόρριψη των ανησυχιών του από τους νομοθέτες ως «διαψευσμένων» χρησιμεύει μόνο στην καταστολή μιας σημαντικής συζήτησης που απαιτεί περαιτέρω έλεγχο.
Στην ακρόαση επικύρωσης του, ο Κένεντι παρατήρησε«Γνωρίζω ανθρώπους, συμπεριλαμβανομένων μελών της οικογένειάς μου, που έχουν περάσει πολύ χειρότερα από τη διακοπή των SSRI παρά από την ηρωίνη».
Οι νομοθέτες διαφώνησαν έντονα με τη σύγκριση στην επιστολή, αλλά ο Κένεντι αναφερόταν στις καλά τεκμηριωμένες δυσκολίες των SSRI. διακοπή—επηρεάζοντας περίπου τους μισούς από όσους τα λαμβάνουν, παρόλο που το προφίλ εξάρτησής τους διαφέρει από αυτό των οπιοειδών.
Αυτό που οι περισσότεροι άνθρωποι δεν συνειδητοποιούν είναι ότι οι ψυχίατροι που ειδικεύονται στη σταδιακή μείωση της δόσης των αντικαταθλιπτικών σε ασθενείς αναφέρουν ότι η στέρηση από τους SSRI μπορεί να διαρκέσει πολύ περισσότερο από την στέρηση από την ηρωίνη.
Στην πραγματικότητα, ορισμένοι ασθενείς παραμένουν σε θεραπεία με SSRI επ' αόριστον—όχι από επιλογή, αλλά επειδή τα συμπτώματα στέρησης είναι τόσο σοβαρά που η διακοπή τους είναι αφόρητη. Η επιστολή των νομοθετών αγνοεί βολικά αυτή την πραγματικότητα.
Αντί να ασχοληθούν με την ουσία των επιχειρημάτων του, οι επικριτές του Κένεντι επιτέθηκαν στα προσόντα του, ισχυριζόμενοι ότι δεν ήταν «κατάλληλος» να εκφέρει γνώμη για την ψυχική υγεία ή τον εθισμό.
Είναι αλήθεια ότι ο Κένεντι δεν είναι ψυχίατρος —ούτε καν γιατρός. Αλλά ως δικηγόρος που έχει αφιερώσει δεκαετίες στην αποκάλυψη των αποτυχιών των δημόσιων ιδρυμάτων υγείας, καταλαβαίνει πού χρειάζεται έλεγχος.
Επιπλέον, ο Κένεντι δεν εκδίδει ιατρικές οδηγίες—απαιτεί λογοδοσία σε ένα σύστημα που πολύ συχνά αποτυγχάνει να εξετάσει κριτικά τις μακροπρόθεσμες επιπτώσεις των φαρμάκων που συνταγογραφεί.
Όπως έχει ο Δανός γιατρός Peter Gøtzsche παρουσιάζεται, τα συνταγογραφούμενα φάρμακα είναι η κύρια αιτία θανάτου, ξεπερνώντας ακόμη και τις καρδιακές παθήσεις και τον καρκίνο - και τα ψυχιατρικά φάρμακα alone αποτελούν την τρίτη κύρια αιτία θανάτου.
Γιατί αυτοί οι νομοθέτες υπερασπίζονται τόσο σθεναρά αυτό που αναγνωρίζεται ευρέως ως η αχαλίνωτη υπερσυνταγογράφηση ψυχιατρικών φαρμάκων; Θα μπορούσε αυτό να έχει κάποια σχέση με τους βαθείς δεσμούς τους με τους λομπίστες των μεγάλων φαρμακευτικών εταιρειών;
Η προθυμία τους να φιμώσουν τη διαφωνία υποδηλώνει ότι τα συμφέροντα που προστατεύονται μπορεί να μην είναι αυτά του κοινού, αλλά μάλλον αυτά του κλάδου που χρηματοδοτεί τις καμπάνιες τους.
Γράφω για αυτό το ζήτημα εδώ και χρόνια, εκθέτοντας τον ρόλο της φαρμακευτικής βιομηχανίας στη διαμόρφωση αφηγήσεων γύρω από τα ψυχιατρικά φάρμακα, υποβαθμίζοντας παράλληλα τις βλάβες που προκαλούν.
Το μοτίβο είναι πάντα το ίδιο - καταστολή των άβολων συζητήσεων, επίθεση σε όσους εγείρουν εύλογες ανησυχίες και προστασία του status quo.
Πόσο εύθραυστοι θεωρούν αυτοί οι νομοθέτες τους ανθρώπους, ώστε να μην πρέπει να τους εμπιστεύονται όλη την αλήθεια για τα φάρμακα που λαμβάνουν; Και το πιο ανησυχητικό, τι τους δίνει την εξουσία να ελέγχουν σε ποιες πληροφορίες επιτρέπεται η πρόσβαση του κοινού;
Kennedy δεσμεύτηκε ότι «τίποτα δεν θα είναι απαγορευμένο» στην προσπάθειά του να κάνει την Αμερική υγιή ξανά - αυτό εννοούσε.
Το να εγείρεις ερωτήματα δεν αποτελεί παραπληροφόρηση. Και το να σταματήσεις τη συζήτηση δεν είναι επιστήμη.
Εάν οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής είναι σίγουροι για την ασφάλεια και την αποτελεσματικότητα αυτών των φαρμάκων, θα πρέπει να καλωσορίσουν τον έλεγχο - όχι να τον καταπιέσουν.
Παρακάτω παρατίθεται μια επιστολή από την Kim Witczak, υποστηρικτή της ασφάλειας των φαρμάκων, η οποία απευθύνεται στη γερουσιαστή Tina Smith. Στην επιστολή ζητείται μια συνάντηση για να συζητηθούν ζητήματα που αφορούν την ψυχική υγεία και την ασφάλεια των αντικαταθλιπτικών, γίνεται αναφορά στην προσωπική εμπειρία της Witczak και επισυνάπτονται 15 μελέτες που επισημαίνουν ζητήματα όπως η κακή πρακτική στις κλινικές δοκιμές και οι ρυθμιστικές αποτυχίες.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
