ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Από πού προήλθε η θεωρία της διαρροής από εργαστήριο; Ποιος προώθησε πρώτος την ιδέα και γιατί; Η απάντηση σε αυτό το ερώτημα είναι εκπληκτική - και μπορεί να είναι το κλειδί για την αποκάλυψη του μυστηρίου της προέλευσης της COVID-19.
Η πρώτη γνωστή αναφορά στην ιδέα ότι ο κορωνοϊός μπορεί να προήλθε από κινεζικό εργαστήριο εμφανίστηκε στις 9 Ιανουαρίου 2020 σε... ρεπορτάζ από το Radio Free Asia (RFA). Αυτό συνέβη μόλις λίγες μέρες αφότου ο ιός είχε γίνει για πρώτη φορά γνωστός στο κοινό, και εκείνη την εποχή δεν είχαν αναφερθεί ακόμη θάνατοι και λίγοι άνθρωποι ανησυχούσαν για τον ιό - συμπεριλαμβανομένων, όπως φαίνεται, των Κινέζων, οι οποίοι ισχυρίζονταν ότι δεν ήταν καν σαφές εάν εξαπλωνόταν μεταξύ των ανθρώπων.
Φαινομενικά δυσαρεστημένη με την έλλειψη συναγερμού, η RFA δημοσίευσε ένα σχόλιο από την Ren Ruihong, πρώην επικεφαλής του τμήματος ιατρικής βοήθειας στον Κινεζικό Ερυθρό Σταυρό, η οποία δήλωσε ότι ήταν βέβαιη ότι εξαπλωνόταν μεταξύ ανθρώπων. Ισχυρίστηκε επίσης ότι επρόκειτο για έναν «νέο τύπο μεταλλαγμένου κορονοϊού» και αμέσως, χωρίς να σταματήσει για να πάρει ανάσα, έθεσε το ενδεχόμενο να ήταν αποτέλεσμα μιας κινεζικής βιολογικής επίθεσης στο Χονγκ Κονγκ χρησιμοποιώντας έναν ιό που αναπτύχθηκε στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν (WIV). Λάβετε υπόψη ότι αυτό συνέβη πριν αναφερθεί ότι έστω και ένα άτομο πέθανε από τον ιό και δεν παρουσιάστηκαν αδιάσειστα στοιχεία για τον ισχυρισμό. Είναι η πρώτη φορά που ο WIV και η ιδέα της εργαστηριακής προέλευσης του ιού αναφέρονται στα μέσα ενημέρωσης. Η έκθεση στη συνέχεια υπονοεί ότι ο WIV κρύβει τη συμμετοχή του - αν και η βάση για αυτόν τον υπαινιγμό είναι, για να μην πούμε τίποτα άλλο, αδύναμη.
Είπε ο Ρεν. «Δεν έχουν δημοσιοποιήσει την γενετική αλληλουχία, επειδή είναι εξαιρετικά μεταδοτική. Από όσο μπορώ να καταλάβω, οι ασθενείς την κόλλησαν από άλλους ανθρώπους. Το σκεφτόμουν αυτό από την αρχή».
Είπε ότι η έλλειψη θανάτων δεν υποδηλώνει ότι ο ιός ήταν λιγότερο θανατηφόρος από τον SARS, απλώς ότι τα αντιιικά φάρμακα έχουν βελτιωθεί τα τελευταία 10 χρόνια περίπου.
Η Ρεν είπε ότι έβλεπε επίσης με καχυποψία τον σχετικά υψηλό αριθμό κρουσμάτων στο Χονγκ Κονγκ, δεδομένου ότι δεν είχαν αναφερθεί κρούσματα πουθενά μεταξύ των δύο πόλεων, για παράδειγμα στη νότια επαρχία Γκουανγκντόνγκ.
«Η τεχνολογία της γενετικής μηχανικής έχει φτάσει σε τέτοιο σημείο τώρα, και η Γουχάν φιλοξενεί ένα κέντρο έρευνας για ιούς που τελεί υπό την αιγίδα της Ακαδημίας Επιστημών της Κίνας, η οποία είναι η ερευνητική εγκατάσταση υψηλότερου επιπέδου στην Κίνα», είπε.
Οι επανειλημμένες κλήσεις σε διάφορους αριθμούς που καταχωρούνται στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν υπό την Κινεζική Ακαδημία Επιστημών παρέμειναν αναπάντητες.
Ωστόσο, μια υπάλληλος που αυτοπροσδιορίστηκε ως ανώτερη μηχανικός είπε ότι δεν γνώριζε τίποτα για τον ιό.
«Συγγνώμη, εγώ… δεν ξέρω γι' αυτό», είπε ο υπάλληλος.
Τις επόμενες δύο εβδομάδες, το RFA πίεσε σθεναρά την ιδέα ενός κινεζικού εργαστηρίου βιολογικού πολέμου και η αναφορά του ήταν... παραλήφθηκε από το Washington Times στις 24 Ιανουαρίου, η οποία παρέθεσε τον Dany Shoham, έναν «ισραηλινό ειδικό σε βιολογικό πόλεμο».
Η θανατηφόρα επιδημία ιού των ζώων που εξαπλώνεται παγκοσμίως μπορεί να προέρχεται από ένα εργαστήριο της Ουχάν που συνδέεται με το μυστικό πρόγραμμα βιολογικών όπλων της Κίνας, σύμφωνα με έναν Ισραηλινό ειδικό σε θέματα βιολογικού πολέμου.
Το Radio Free Asia αναμετέδιδε αυτή την εβδομάδα ένα τοπικό τηλεοπτικό ρεπορτάζ της Ουχάν από το 2015 που έδειχνε το πιο προηγμένο εργαστήριο έρευνας ιών της Κίνας, γνωστό ως Ινστιτούτο Ιολογίας της Ουχάν.
Το εργαστήριο είναι η μόνη δηλωμένη τοποθεσία στην Κίνα που είναι ικανή να εργαστεί με θανατηφόρους ιούς.
Ο Ντάνι Σοχάμ, πρώην αξιωματικός των ισραηλινών στρατιωτικών μυστικών υπηρεσιών που έχει μελετήσει τον κινεζικό βιολογικό πόλεμο, δήλωσε ότι το ινστιτούτο συνδέεται με το μυστικό πρόγραμμα βιολογικών όπλων του Πεκίνου.
«Ορισμένα εργαστήρια στο ινστιτούτο πιθανότατα έχουν ασχοληθεί, όσον αφορά την έρευνα και την ανάπτυξη, με κινεζικά [βιολογικά όπλα], τουλάχιστον παράπλευρα, αλλά όχι ως κύρια εγκατάσταση της κινεζικής συμμαχίας [βιολογικών όπλων]», δήλωσε ο κ. Shoham. Washington Times.
Γιατί το Ράδιο Ελεύθερη Ασία και το Washington Times να εισαγάγουν και να προωθήσουν την ιδέα του Covid ως κινεζικού βιολογικού όπλου; Το RFA φαίνεται να το έκανε για να αντισταθμίσει την έλλειψη ανησυχίας των Κινέζων για τον ιό, εξ ου και ο τίτλος: «Ειδικοί αμφισβητούν τους κινεζικούς επίσημους ισχυρισμούς σχετικά με τον «νέο» κορωνοϊό της Γουχάν». Washington Times Η έκθεση αναφέρει ότι σε κάποιο σημείο αποτελεί απάντηση σε φήμες «που κυκλοφορούν στο κινεζικό Διαδίκτυο και ισχυρίζονται ότι ο ιός είναι μέρος μιας αμερικανικής συνωμοσίας για τη διάδοση μικροβιακών όπλων», επικαλούμενος έναν ανώνυμο «αξιωματούχο των ΗΠΑ».
Ένα δυσοίωνο σημάδι, δήλωσε ένας Αμερικανός αξιωματούχος, είναι ότι ψευδείς φήμες από τότε που ξεκίνησε η επιδημία πριν από αρκετές εβδομάδες έχουν αρχίσει να κυκλοφορούν στο κινεζικό Διαδίκτυο, ισχυριζόμενες ότι ο ιός είναι μέρος μιας αμερικανικής συνωμοσίας για τη διάδοση μικροβιακών όπλων.
Αυτό θα μπορούσε να υποδηλώνει ότι η Κίνα προετοιμάζει προπαγανδιστικά μέσα για να αντιμετωπίσει μελλοντικές κατηγορίες ότι ο νέος ιός διέφυγε από ένα από τα πολιτικά ή αμυντικά ερευνητικά εργαστήρια της Γουχάν.
Γιατί η έκθεση προβλέπει «μελλοντικές κατηγορίες» για διαρροή εργαστηρίου - ειδικά όταν βρίσκεται στη διαδικασία διατύπωσης τέτοιων κατηγοριών;
Τα λόγια του ανώνυμου Αμερικανού αξιωματούχου φαίνεται να αναφέρουν ότι οι κινεζικές φήμες ξεκίνησαν «πριν από αρκετές εβδομάδες», ακριβώς στις αρχές Ιανουαρίου ή στα τέλη Δεκεμβρίου. Ωστόσο, παραδόξως, το άρθρο ήταν... σύντομα ενημερωμένο να διαγραφούν οι λέξεις «από την έναρξη της επιδημίας πριν από αρκετές εβδομάδες», για λόγους που δεν είναι σαφείς.
Σε κάθε περίπτωση, το πραγματικά περίεργο με αυτές τις «φήμες που κυκλοφορούν στο κινεζικό Διαδίκτυο» είναι ότι δεν έχουν ποτέ προσκομιστεί ή βρεθεί στοιχεία για αυτές. Πράγματι, όλα τα μέρη που θα περίμενε κανείς να τις αναφέρει δεν το κάνουν. Για παράδειγμα, τον Φεβρουάριο του 2021, το DFRLab του Ατλαντικού Συμβουλίου δημοσίευσε μια... εκτενές έγγραφο σε συνδυασμό με το Το Associated Press συνοψίζοντας όλες τις «ψευδείς φήμες» και τις «φάρσες» σχετικά με την προέλευση του Covid. Η μεγάλη ερευνητική του ομάδα έψαξε στο διαδίκτυο για όλες τις φήμες που σχετίζονται με την προέλευση του Covid - ωστόσο, η ενότητα για την Κίνα δεν αναφέρει τίποτα σχετικά με αυτές τις φερόμενες φήμες του Ιανουαρίου για τα αμερικανικά βιολογικά όπλα.
Ένα άλλο παράδειγμα είναι ο Λάρι Ρομάνοφ, ένας ακτιβιστής που γράφει για διάφορες «θεωρίες συνωμοσίας» και ο οποίος ζει στην Κίνα εδώ και πολλά χρόνια. Οι στήλες του στις αρχές του 2020 στον ιστότοπο Global Research επίθεση στην αμερικανική θέση δημοσιεύτηκαν στο Twitter από ανώτερες κινεζικές προσωπικότητες, αλλά δεν αναφέρει ποτέ τίποτα για αυτές τις φερόμενες πρώιμες φήμες στο «κινεζικό διαδίκτυο», κάτι που σίγουρα θα είχε κάνει.
Επιπλέον, οι φήμες δεν έχουν επαναληφθεί ποτέ από καμία πηγή πληροφοριών. Αυτή ήταν η μόνη φορά που διατυπώθηκαν.
Γιατί τότε η RFA εισήγαγε την αφήγηση για τον εργαστηριακά κατασκευασμένο ιό, ακόμη και πριν από τον πρώτο θάνατο; Γιατί προσπαθούσε να σημάνει συναγερμό; Και γιατί ο ανώνυμος Αμερικανός αξιωματούχος ισχυρίστηκε ότι απαντούσε σε κινεζικές φήμες που αποδείχθηκαν ανύπαρκτες;
Η πλοκή γίνεται πιο έντονη όταν συνειδητοποιείς ότι το Radio Free Asia είναι ένα χρηματοδοτούμενο από την κυβέρνηση των ΗΠΑ μέσο ενημέρωσης που ουσιαστικά αποτελεί βιτρίνα της CIA, κάποτε ονομαζόταν από New York Times ως βασικό μέρος του οργανισμού «παγκόσμιο δίκτυο προπαγάνδας«Ως Γουίτνεϊ Γουέμπ» τόνισε τον Ιανουάριο του 2020, αν και το RFA δεν διοικείται πλέον απευθείας από τη CIA, είναι διαχειρίζεται το χρηματοδοτούμενο από την κυβέρνηση Συμβούλιο Διοικητών Ραδιοτηλεόρασης (BBG), το οποίο λογοδοτεί απευθείας στον Υπουργό Εξωτερικών - ο οποίος, στην αρχή της πανδημίας, ήταν ο Μάικ Πομπέο, του οποίου η προηγούμενη θέση ήταν Διευθυντής της CIA.
Αυτό σημαίνει ότι μπορούμε να δούμε ότι η αφήγηση για την προέλευση του εργαστηρίου της Covid προήλθε από τις υπηρεσίες ασφαλείας της κυβέρνησης των ΗΠΑ και το έκανε πολύ νωρίς, πριν από τον πρώτο θάνατο, ως μέρος μιας σκόπιμης προσπάθειας αύξησης του συναγερμού στην Κίνα και αλλού. Σχεδιάστηκε επίσης για να αντικρούσει τους αναμενόμενους ισχυρισμούς, οι οποίοι δεν είχαν ακόμη διατυπωθεί (αν και ο ανώνυμος Αμερικανός αξιωματούχος ισχυρίστηκε ψευδώς ότι είχαν διατυπωθεί), ότι ο ιός ήταν μια βιολογική επίθεση των ΗΠΑ.
Το γεγονός ότι η κυβέρνηση των ΗΠΑ θα ήταν η πηγή της θεωρίας της εργαστηριακής προέλευσης αναμφίβολα προκαλεί έκπληξη σε πολλούς ανθρώπους, δεδομένου ότι μέσα σε λίγες εβδομάδες η ίδια θεωρία θα απορριφθεί από κυβερνητικούς αξιωματούχους ως «θεωρία συνωμοσίας» και θα κατασταλεί βίαια. Στη θέση της, τα επίσημα αμερικανικά κανάλια θα υποστηρίξουν την... θεωρία φυσικής προέλευσης της υγρής αγοράς και επιδιώκουν να κλείσουν περαιτέρω συζήτηση και έρευνα. Τι συμβαίνει λοιπόν;
Να μια πιθανή εξήγηση, η οποία βγάζει νόημα από όλα τα γνωστά γεγονότα - αν και ομολογουμένως είναι εξαιρετικά ανησυχητική. Μπορεί να μην είναι σωστή, αλλά ομολογώ ότι δεν μπορώ να σκεφτώ καλύτερη αυτή τη στιγμή. Ίσως κάποιος άλλος να μπορεί.
Η εξήγηση είναι ότι η αφήγηση περί κινεζικής προέλευσης εργαστηρίου δημοσιεύτηκε από τις αμερικανικές μυστικές υπηρεσίες στις αρχές Ιανουαρίου ως ιστορία συγκάλυψης. Μια ιστορία συγκάλυψης για τι; Για μια βιολογική επίθεση των ΗΠΑ στην Κίνα. Ως ιστορία συγκάλυψης για μια επίθεση, εξυπηρετεί τέσσερις βασικούς σκοπούς. Πρώτον, προκαταλαμβάνει τους ισχυρισμούς για μια επίθεση των ΗΠΑ (και μάλιστα ο ανώνυμος Αμερικανός αξιωματούχος ισχυρίστηκε ψευδώς ότι αυτοί είχαν ήδη γίνει). Δεύτερον, προβλέπει την ανάγκη να εξηγηθεί η μη φυσική προέλευση του ιού, η οποία θα αναμενόταν να ανακαλυφθεί, καθώς μια φυσική προέλευση εκδηλώνεται διαφορετικά από μια μη φυσική προέλευση - μια φυσική προέλευση θα πρέπει να έχει ζωικές δεξαμενές, πρώιμη γενετική ποικιλομορφία και στοιχεία προσαρμογής στον άνθρωπο, τα οποία λείπουν για τον SARS-CoV-2. Τρίτον, σπέρνει συναγερμό στην Κίνα - ένας από τους σκοπούς της επίθεσης. Και τέταρτον, δικαιολογεί την ενεργοποίηση πρωτοκόλλων βιοάμυνας από τις ΗΠΑ και άλλες χώρες για να αμυνθούν από οποιαδήποτε αντίστροφη αντίδραση - την οποία γνωρίζουμε ότι είναι... ακριβώς αυτό που έκαναν, και ότι το αντιμετώπισαν ως ζήτημα εθνικής ασφάλειας και όχι δημόσιας υγείας.
Η ιδέα ότι οι ΗΠΑ ενδέχεται να απελευθερώσουν σκόπιμα έναν ιό στην Κίνα μπορεί να φαίνεται απίθανη σε ορισμένους. Ωστόσο, είναι γνωστό ότι το Πεντάγωνο ενέτεινε την έρευνά της σε ιούς που μεταδίδονται από νυχτερίδες στα χρόνια που πλησίαζαν την πανδημία. Αν και είπε αυτό γινόταν αποκλειστικά για αμυντικούς σκοπούς, δεδομένου του υποτιθέμενου κινδύνου χρήσης νυχτερίδων ως «βιολογικών όπλων», οι επιστήμονες έχουν προειδοποιήσει προηγουμένως, στο περιοδικό Επιστήμη, ότι ένα άλλο υποτιθέμενο αμυντικό πρόγραμμα του Πενταγώνου, Το πρόγραμμα «Σύμμαχοι με τα Έντομα» της DARPA, φαινόταν να στοχεύει στην πραγματικότητα στη δημιουργία και την παράδοση μιας «νέας κατηγορίας βιολογικών όπλων» και ότι αποκάλυπτε «την πρόθεση ανάπτυξης ενός μέσου παράδοσης HEGAA για επιθετικούς σκοπούς».
Επιπλέον, η ιρανική κυβέρνηση ήταν τόσο πεπεισμένη ότι το πρώιμο ξέσπασμα COVID-19 τον Φεβρουάριο του 2020, το οποίο σκότωσε σημαντικό αριθμό ανώτερων ηγετών της, οφειλόταν σε βιολογική επίθεση των ΗΠΑ που... υπέβαλε επίσημη καταγγελία στον ΟΗΕΤέτοιοι ισχυρισμοί δεν αποδεικνύουν τίποτα φυσικά. Αλλά μαζί, αυτές οι ανησυχίες υποδηλώνουν ότι μια τέτοια επίθεση δεν είναι εκτός της σφαίρας των πιθανοτήτων και θα πρέπει τουλάχιστον να θεωρηθεί ως εξήγηση για την προέλευση του ιού.
Αλλά αν η διαρροή δεδομένων από το εργαστήριο ήταν η προβλεπόμενη ιστορία συγκάλυψης, γιατί λίγο αργότερα αποσιωπήθηκε ως «θεωρία συνωμοσίας»; Είναι δημόσιο αρχείο ότι αυτό συνέβη σε μεγάλο βαθμό. λόγω των προσπαθειών των Άντονι Φάουτσι, Τζέρεμι Φάραρ και άλλων Δυτικών επιστημόνων, οι οποίοι οργάνωσαν μια επιστημονική συγκάλυψη στοιχείων που θα μπορούσαν να εμπλέξουν τη συνενοχή τους στην έρευνα κέρδους λειτουργίας που υποψιάζονταν ότι μπορεί να δημιούργησε τον ιό.
Γνώριζαν για την επίθεση; Δεν υπάρχουν στοιχεία ότι το γνώριζαν. Αυτό σημαίνει ότι θα ήταν επίσης στο σκοτάδι σχετικά με την προβλεπόμενη ιστορία κάλυψης. Πράγματι, ένας από τους συνωμότες, ο Christian Drosten, σε ένα από τα αποκαλυφθέντα email ρωτάει ευθέως την ομάδα από πού προέρχεται η «θεωρία συνωμοσίας» περί εργαστηριακής προέλευσης. Οι Farrar και Fauci, από την πλευρά τους, φαίνεται να διερευνούν πραγματικά τα ερωτήματα προέλευσης στα email τους (ενώ σαφώς στοχεύουν σε μια συγκεκριμένη απάντηση).
Οι φόβοι αυτής της ομάδας επιστημόνων για εμπλοκή στη δημιουργία του ιού τους οδήγησαν να οργανώσουν μια εξαιρετικά αποτελεσματική προσπάθεια απόρριψης και καταστολής της θεωρίας της εργαστηριακής προέλευσης. Αυτή η παρέμβαση περιέπλεξε σε μεγάλο βαθμό την ιστορία συγκάλυψης, με αποτέλεσμα τα στοιχεία της κοινότητας πληροφοριών των ΗΠΑ (IC) να γίνουν συγκεχυμένα και ασυνεπή. Στη συνέχεια, απαριθμώ τις έξι κύριες παρεμβάσεις της κοινότητας πληροφοριών των ΗΠΑ κατά τη διάρκεια της πανδημίας και προτείνω τι πιθανόν να κρύβεται πίσω από αυτές. Αυτές είναι:
- The Μυστική έκθεση πληροφοριών Νοεμβρίου 2019 ισχυριζόμενοι ότι παρουσιάζουν μια μεγάλη αναπνευστική επιδημία στη Γουχάν, η οποία χρησιμοποιήθηκε για την ενημέρωση της κυβέρνησης των ΗΠΑ, του ΝΑΤΟ και του Ισραήλ. Σημαντικό είναι ότι τα φερόμενα στοιχεία για αυτήν την επιδημία δεν έχουν ποτέ παρουσιαστεί και τα στοιχεία που υπάρχουν υποδηλώνουν ότι στην πραγματικότητα υπήρξε καμία ανιχνεύσιμη εστία στην Γουχάν τον Νοέμβριο του 2019, πράγμα που σημαίνει ότι η έκθεση φαίνεται να ήταν σε μεγάλο βαθμό έργο μυθοπλασίας.
- Η εισαγωγή και προώθηση της ιστορίας προέλευσης του κινεζικού εργαστηρίου τον Ιανουάριο του 2020, όπως ορίζεται παραπάνω.
- Αρχές Απριλίου 2020 ενημερώσεις των μέσων ενημέρωσης από ανώνυμες πηγές πληροφοριών σχετικά με τις αναφορές πληροφοριών του Νοεμβρίου που αναφέρονται στο (1) παραπάνω. Αυτές οι ενημερώσεις ήταν ιδιαίτερα περίεργες επειδή μέχρι εκείνο το σημείο η κύρια ιστορία προέλευσης που προωθούνταν από τα επίσημα αμερικανικά κανάλια ήταν η θεωρία της υγρής αγοράς, την οποία αυτές οι πληροφορίες αντικρούουν επειδή υπονοούσαν μια μεγάλη έξαρση (μια επιδημία «εκτός ελέγχου» και ένα «καταστροφικό γεγονός») πολύ πριν από το ξέσπασμα της υγρής αγοράς τον Δεκέμβριο.
- Τέλη Απριλίου και αρχές Μαΐου 2020 δημόσια έγκριση από την κοινότητα πληροφοριών των ΗΠΑ θεωρία φυσικής προέλευσης της υγρής αγοράςΑυτό ερχόταν σε αντίθεση τόσο με τις ανώνυμες ενημερώσεις των μέσων ενημέρωσης στις αρχές Απριλίου που αναφέρθηκαν στο (3) παραπάνω όσο και με την ιστορία προέλευσης του εργαστηρίου στο (2), ενώ ταυτόχρονα έφερε σε δύσκολη θέση τον Μάικ Πομπέο και τον Πρόεδρο Τραμπ, οι οποίοι ήταν τότε... προωθώντας σθεναρά τη θεωρία της διαρροής στο εργαστήριο.
- The Αποχαρακτηρισμένη έκθεση πληροφοριών Αυγούστου 2021 σχετικά με την προέλευση του Covid, η οποία έδωσε μια κάπως ανάμεικτη εικόνα για το πώς η κοινότητα των μυστικών υπηρεσιών αξιολόγησε τη θεωρία της διαρροής από εργαστήριο. Αυτό που η έκθεση σίγουρα θα ξεκαθάριζε στην πρώτη σελίδα, ωστόσο, είναι ότι ο ιός «δεν αναπτύχθηκε ως βιολογικό όπλο» και «δεν τροποποιήθηκε γενετικά». Η έκθεση αναφέρει ότι ένας μικρός αριθμός στοιχείων του IC πίστευε ότι ο ιός μπορεί να είχε διαφύγει από ένα εργαστήριο (αν και ως φυσικός, όχι τροποποιημένος, ιός). Συγκεκριμένα, το Εθνικό Κέντρο Ιατρικών Πληροφοριών (NCMI), το οποίο ήταν υπεύθυνο για την έκθεση μυστικών πληροφοριών του Νοεμβρίου 2019 και (πιθανώς) τις ανώνυμες ενημερώσεις των μέσων ενημέρωσης του Απριλίου 2020, υποστήριξε αυτή τη θεωρία με «μέτρια εμπιστοσύνη». Σημειώστε ότι σε αυτό το σημείο η θεωρία της διαρροής από εργαστήριο ήταν πίσω στο παιχνίδι μετά την έρευνα προέλευσης του ΠΟΥ τον Φεβρουάριο του 2021.
- The Έκθεση μειοψηφίας της Γερουσίας τον Οκτώβριο του 2022, η οποία για πρώτη φορά παρουσίασε τα στοιχεία υπέρ ενός τεχνητού ιού και μιας διαρροής σε εργαστήριο. Ο αμερικανικός κολοσσός βιοάμυνας Ρόμπερτ Κάντλεκ βρισκόταν πίσω από αυτήν την έκθεση και, αξιοσημείωτα, δεν ανέφερε την έκθεση των αμερικανικών μυστικών υπηρεσιών του Νοεμβρίου 2019, η οποία φαίνεται να έχει «ξεχαστεί» εντελώς (μάλιστα, δεν έχει ποτέ αναγνωριστεί επίσημα). Επίσης, έκανε καμία αναφορά προς τις Ηνωμένες Πολιτείες σημαντική συμμετοχή στην έρευνα για τον κορονοϊό των νυχτερίδων στα χρόνια πριν από την πανδημία. Θα πρέπει επίσης να σημειώσουμε ότι τα στοιχεία που παρουσιάστηκαν στην έκθεση για μια φερόμενη παραβίαση ασφαλείας στο WIV τον Νοέμβριο του 2019 συγκεντρώθηκαν όλα αναδρομικά - δεν υπάρχει καμία ένδειξη ότι τέτοια στοιχεία ήταν γνωστά εκείνη την εποχή και η έκθεση καθιστά σαφές ότι όλες οι πληροφορίες της προέρχονται από δημόσια διαθέσιμες πηγές, δηλώνοντας: «Αυτή η έκθεση έχει εξετάσει πληροφορίες ανοιχτού κώδικα, διαθέσιμες στο κοινό σχετικά με την προέλευση του ιού».
Να τι υποθέτω ότι συνέβαινε πραγματικά με αυτές τις συχνά περίεργες και αντικρουόμενες παρεμβάσεις του IC.
Η μυστική έκθεση πληροφοριών του Νοεμβρίου 2019 (1) είχε ως στόχο να προειδοποιήσει την κυβέρνηση των ΗΠΑ και τους συμμάχους της για την πιθανή ανάγκη λήψης αντιμέτρων κατά της επιδημίας, δεδομένου του κινδύνου αντίκρουσης από την επίθεση. Ενώ η αντίκρουση πιθανότατα δεν αναμενόταν (άλλωστε, το SARS και το MERS δεν προβλημάτισαν ποτέ την Ευρώπη και την Αμερική), ήταν προφανώς ένας κίνδυνος. Σημειώστε ότι όσοι ήταν υπεύθυνοι για την έκθεση του Νοεμβρίου 2019 έπρεπε να γνωρίζουν ότι δεν υπήρχαν στην πραγματικότητα στοιχεία για επιδημία στη Γουχάν εκείνη την εποχή και, ως εκ τούτου, η έκθεσή τους βασιζόταν σε κατασκευασμένο υλικό. Αυτό φαίνεται να εμπλέκει την NCMI, η οποία συνέταξε την έκθεση, στην επίθεση.
Οι ανώνυμες ενημερώσεις των μέσων ενημέρωσης στις αρχές Απριλίου 2020 (3) σχετικά με τις αναφορές των μυστικών υπηρεσιών του Νοεμβρίου 2019 ήταν πιθανότατα μια προσπάθεια της κοινότητας των μυστικών υπηρεσιών (ή, μάλλον, της NCMI) να επισημάνει ότι προσπάθησαν να προειδοποιήσουν τους πάντες για τον ιό και την ανάγκη προετοιμασίας. Αυτό θα εξηγούσε γιατί προχώρησαν με τις ανώνυμες ενημερώσεις, παρά το γεγονός ότι, μέχρι τότε, αυτές οι ενημερώσεις έρχονταν σε αντίθεση με τη νέα «επίσημη αφήγηση» ότι ο ιός προήλθε από την αγορά υγρών προϊόντων.
Η επίσημη έγκριση από την κοινότητα των μυστικών υπηρεσιών στα τέλη Απριλίου και στις αρχές Μαΐου 2020 της θεωρίας της υγρής αγοράς (4) θα είχε συμβεί λόγω της στροφής του μεγαλύτερου μέρους της κοινότητας των μυστικών υπηρεσιών προς την αφήγηση που δημιούργησαν και υποστήριξαν οι Anthony Fauci, Jeremy Farrar κ.λπ. Όσοι στην IC δεν συμμετείχαν στην επίθεση (πιθανώς η συντριπτική πλειοψηφία) πιθανότατα είχαν καταλάβει τι συνέβαινε, δηλαδή, η θεωρία της διαρροής εργαστηρίου ήταν μια ιστορία συγκάλυψης που διαδόθηκε από απερίσκεπτους συναδέλφους και θα γνώριζαν πολύ καλά τις τρομερές επιπτώσεις σε περίπτωση που γινόταν γνωστή η αλήθεια. Εξ ου και η καταστολή, γύρω από αυτή την περίοδο, εντός της κυβέρνησης των ΗΠΑ όλων των ερευνών για την προέλευση του Covid, την οποία ένας ανώτερος κυβερνητικός αξιωματούχος είπε ότι θα έκανε μόνο «ανοίξτε ένα κουτί με σκουλήκια."
Αυτή η ένταση μεταξύ των στοιχείων του IC συνεχίστηκε στη συνέχεια με την αποχαρακτηρισμένη έκθεση πληροφοριών του 2021 (5), με το μεγαλύτερο μέρος του IC να ισχυρίζεται ότι δεν γνωρίζει τίποτα, αλλά το NCMI εξακολουθούσε να πιστεύει ότι η διαρροή στο εργαστήριο ήταν η καλύτερη ιστορία συγκάλυψης και ήθελε να την επαναφέρει στο προσκήνιο.
Μέχρι την έκθεση της Γερουσίας του Οκτωβρίου 2022 (6), η θεωρία της φυσικής προέλευσης κατέρρεε σαφώς. Αυτή η έκθεση αντιπροσωπεύει στη συνέχεια μια προσπάθεια ορισμένων εντός της κοινότητας των μυστικών υπηρεσιών να επαναφέρουν τη διαρροή από το εργαστήριο ως ιστορία κάλυψης, στρέφοντας παράλληλα όλη την προσοχή στην Κίνα και τον Δυτικό Τέξας και μακριά από τις ΗΠΑ.
Πόσο εύλογα είναι όλα αυτά; Σίγουρα ταιριάζουν με τα στοιχεία, αν και ίσως υπάρχει ένας άλλος, πιο αθώος τρόπος να τα εξηγήσουμε όλα.
Ωστόσο, όσοι θα ήθελαν να αποκλείσουν την πιθανότητα μιας βιολογικής επίθεσης από τις ΗΠΑ - και μάλιστα, θα σαν εσένα”. για να αποκλειστεί αυτό, πρέπει να απαντηθούν τουλάχιστον δύο βασικά ερωτήματα:
1. Γιατί ανησυχούσαν οι ΗΠΑ για και μετά από ένα ξέσπασμα στην Ουχάν τον Νοέμβριο του 2019, κάτι που δείχνουν όλα τα διαθέσιμα στοιχεία; δεν ήταν ανιχνεύσιμο εκείνη την εποχήΓιατί οι ΗΠΑ ισχυρίστηκαν ψευδώς ότι υπήρχε ένδειξη για μια μεγάλη, ανησυχητική επιδημία και ενημέρωσαν σύντομα συμμάχους σχετικά με αυτό;
2. Γιατί οι υπηρεσίες ασφαλείας των ΗΠΑ άρχισαν να διαδίδουν φήμες για την κατασκευή του ιού στην Κίνα στις αρχές Ιανουαρίου, ακόμη και πριν αναφερθεί ο πρώτος θάνατος, όταν δεν είχαν καμία απόδειξη γι' αυτό (τουλάχιστον, δεν εξήγησαν ποτέ πώς το γνώριζαν) και κανείς άλλος δεν ανησυχούσε γι' αυτό, και βασίστηκαν στον ψευδή ισχυρισμό ότι ήδη διαδίδονταν φήμες στην Κίνα για ένα αμερικανικό βιολογικό όπλο;
Ας είμαστε ειλικρινείς: δεν φαίνεται καλό.
Επανεκτύπωση από DailySceptic
