Η πανδημία της Covid δημιούργησε μερικά από τα χειρότερα επιστημονικά κείμενα που έχουμε γράψει ποτέ. Τα μεγάλα μέσα ενημέρωσης απέτυχαν να παρέχουν στους αναγνώστες ακριβείς και ισορροπημένες ειδήσεις για μια σειρά από ζητήματα, όπως τα εμβόλια, οι μάσκες, τα lockdown και το πώς ο ιός πιθανότατα άρχισε να εξαπλώνεται στον ανθρώπινο πληθυσμό.
Είναι κρίσιμο να αποκαλούμε τις ειδήσεις που διαβάζουμε τα τελευταία τέσσερα χρόνια «επιστημονικά κείμενα» και όχι «ρεπορτάζ», επειδή λίγα επιστημονικά μέσα ενημέρωσης κάνουν κάποια πραγματική ρεπορτάζ. Αυτό που οι επιστημονικοί συγγραφείς χαρακτηρίζουν «ρεπορτάζ» είναι απλώς να καλούν τους γνωστούς ειδικούς και στη συνέχεια να τους αναφέρουν ως γνωστούς ειδικούς.
Όπως έχω σημειώσει στο παρελθόν: Οι επιστημονικοί συγγραφείς αναφέρουν για, Δεν on επιστήμη.
Κάνοντας μια αναδρομή στα τελευταία τέσσερα χρόνια που έγραφα ανοησίες για επιστημονικά θέματα, έπεσα πάνω σε ένα πρώιμο άρθρο του Science Magazine συγγραφέα Jon Cohen που απεικονίζει αυτό το σημείο αρκετά ωραία. Στις 31 Ιανουαρίου 2020, ο Cohen έγραψε ένα ιστορία ισχυριζόμενος ότι «οι περισσότεροι ερευνητές λένε» ότι ο ιός δεν θα μπορούσε να προέρχεται από εργαστήριο, μια ιδέα που πρόσθεσε ο Cohen, είχε απορριφθεί ως «θεωρία συνωμοσίας».
Ωστόσο, ο ισχυρισμός του Cohen «λένε οι περισσότεροι ερευνητές» ήταν εντελώς ψεύτικος. Πώς το γνωρίζουμε αυτό;
Έχουμε τα ηλεκτρονικά μηνύματα.
«[Ορισμένα] από τα χαρακτηριστικά (πιθανώς) φαίνονται κατασκευασμένα», έγραψε ένας ιολόγος σε ένα ιδιωτικό email, την επόμενη μέρα αφότου ο Cohen τον παρέθεσε στο άρθρο του «λένε οι περισσότεροι ερευνητές» για Science Magazine.
Την ίδια μέρα μετά Science Magazine δημοσίευσε το άρθρο του Cohen — αυτό θα ήταν η 1η Φεβρουαρίου 2020 — ο Anthony Fauci έστειλε email σε αξιωματούχους των NIH περιγράφοντας λεπτομερώς τι «λένε οι περισσότεροι ερευνητές» όταν μιλούσαν μαζί του σε τηλεδιάσκεψη: ανησυχούσαν ότι ο ιός δεν ήταν φυσικός, μπορεί να είχε εισαχθεί μια μετάλλαξη στην αλληλουχία και οι φόβοι τους εντάθηκαν επειδή επιστήμονες στην Ουχάν διεξήγαγαν επικίνδυνες μελέτες κέρδους λειτουργίας σε κορωνοϊούς.
Από τότε που ο Cohen έγραψε εκείνο το άρθρο του Ιανουαρίου 2020, έχει μόνο διπλασιάσει και τριπλασιάσει περαιτέρω ισχυρισμούς ότι ο ιός δεν θα μπορούσε να είχε ξεφύγει από ένα εργαστήριο της Γουχάν.
Όπως ανέφερε η Άσλεϊ Ρίντσμπεργκ στο Δισκίο, ένας ανώνυμος πληροφοριοδότης ενημέρωσε τον Κοέν ότι μία από τις κρίσιμες εργασίες που δημοσίευσαν οι ιολόγοι, οι οποίες ισχυρίζονταν ότι η πανδημία δεν θα μπορούσε να ξεκίνησε σε εργαστήριο, ήταν προφανώς διεφθαρμένη και δεν ανέφερε τους πραγματικούς συγγραφείς (Προδοσία των Επιστημονικών Περιοδικών). Αντί να κάνει οτιδήποτε με τις πληροφορίες, ο Κοέν απέκρυψε τον πληροφοριοδότη και προώθησε τους ισχυρισμούς στους ιολόγους: «Να τι λέει πίσω από την πλάτη σας ένα άτομο που ισχυρίζεται ότι έχει εσωτερική γνώση...»
Αφού δημοσιοποιήθηκε αυτή η ιστορία, αρκετές αναφορές στο X άρχισαν να αναφέρονται στο Science Magazine αρθρογράφος ως «Crooked Cohen», μια ετικέτα που τελικά τον ανάγκασε να εγκαταλείψει την εφαρμογή κοινωνικής δικτύωσης.
Η προκατειλημμένη και αδίστακτη δημοσιογραφική προσπάθεια του Cohen, ωστόσο, παραμένει ένα μοναδικό παράδειγμα λανθασμένης γραφής για την επιστήμη της πανδημίας. Ας ρίξουμε λοιπόν μια ματιά σε εκείνο το πρώιμο άρθρο που έγραψε.
Ηλεκτρονικά μηνύματα: Η καταστροφή των επιστημονικών συγγραφέων
Τις πρώτες εβδομάδες της πανδημίας, οι δημοσιογράφοι προσπαθούσαν να κατανοήσουν πώς άρχισε να κυκλοφορεί ο ιός στους ανθρώπους. Τα περισσότερα κρούσματα ξεκινούν όταν ένας ιός, που κυκλοφορεί σε ζώα, προσαρμόζεται στο ανθρώπινο σώμα και στη συνέχεια εξαπλώνεται για να μολύνει και τους υπόλοιπους από εμάς. Αλλά το Washington Post ανέφερε τον Ιανουάριο του 2020 ότι οι άνθρωποι έκαναν εικασίες στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης είτε η πανδημία ξεκίνησε φυσικά είτε όχι.
Με βάση τα email, γνωρίζουμε πλέον ότι ορισμένοι επιστήμονες ανησυχούσαν ακόμη και για το αν ο ιός προήλθε από εργαστήριο της Γουχάν.
Αλλά στις 31 Ιανουαρίου 2020, ο Σ.περιοδικού Science Ο Τζον Κοέν προσπάθησε να καταρρίψει μια τέτοια σκέψη σε ένα παραπλανητικό άρθρο που αγνοούσε τις απόψεις των ίδιων των επιστημόνων. (Εξόρυξη γονιδιωμάτων κορονοϊού για ενδείξεις σχετικά με την προέλευση της επιδημίας: Υπάρχουν πολλές θεωρίες για το πώς ο ιός που τώρα εξαπλώνεται στην Κίνα έφτασε από τις νυχτερίδες (σχεδόν σίγουρα) στους ανθρώπους..)
Ιδού η δεύτερη παράγραφος της ιστορίας του Κοέν:
«Ένα από τα σημαντικότερα συμπεράσματα [από τις ιικές αλληλουχίες] είναι ότι υπήρξε μία μόνο εισαγωγή στον άνθρωπο και στη συνέχεια εξάπλωση από άνθρωπο σε άνθρωπο», λέει ο Trevor Bedford, ειδικός βιοπληροφορικής στο Πανεπιστήμιο της Ουάσινγκτον και στο Κέντρο Έρευνας Καρκίνου Fred Hutchinson. Ο ρόλος της Χονδρικής Αγοράς Θαλασσινών Huanan στην Ουχάν της Κίνας, στην εξάπλωση του 2019-nCoV παραμένει ασαφής, αν και μια τέτοια αλληλούχιση, σε συνδυασμό με τη δειγματοληψία του περιβάλλοντος της αγοράς για την παρουσία του ιού, διευκρινίζει ότι πράγματι είχε έναν σημαντικό πρώιμο ρόλο στην ενίσχυση της επιδημίας. Οι ιικές αλληλουχίες, λένε οι περισσότεροι ερευνητές, καταρρίπτουν επίσης την ιδέα ότι ο παθογόνος παράγοντας προήλθε από ένα ινστιτούτο ιολογίας στην Ουχάν.
Σημειώστε τρεις ισχυρισμούς σε αυτήν την παράγραφο:
- Ο ιός εισήλθε στον ανθρώπινο πληθυσμό και στη συνέχεια άρχισε να εξαπλώνεται.
- Η αγορά θαλασσινών της Χουανάν είναι κρίσιμη.
- «Οι περισσότεροι ερευνητές λένε» ότι οι αλληλουχίες του ιού χρησιμεύουν για να «καταρρίψουν» την ιδέα ότι ο ιός προήλθε από εργαστήριο της Γουχάν.
Cohen παραθέτει επίσης δύο ερευνητές: Κρίστιαν Άντερσεν με την Scripps Research και Έντι Χολμς με το Πανεπιστήμιο του Σίδνεϊ.
Η παράγραφος με τον Άντερσεν χρησιμεύει για να ενισχύσει περαιτέρω την ιδέα ότι ο ιός δεν προήλθε από εργαστήριο και μεταπήδησε από ένα άγριο ζώο (φυσικό ξενιστή) στους ανθρώπους.
«Μέχρι να απομονώσετε με συνέπεια τον ιό από ένα μόνο είδος, είναι πραγματικά, πραγματικά δύσκολο να προσπαθήσετε να προσδιορίσετε ποιος είναι ο φυσικός ξενιστής», λέει ο Kristian Andersen, εξελικτικός βιολόγος στο Scripps Research.
Η παράγραφος που παραθέτει τον Έντι Χολμς εξυπηρετεί τον ίδιο σκοπό: την περαιτέρω ενίσχυση της άποψης ότι ο ιός δεν κατασκευάστηκε με μηχανική μέθοδο και δεν προήλθε από εργαστήριο, αλλά μεταδόθηκε από ένα άγριο ζώο στους ανθρώπους.
«Τα θετικά τεστ από την υγρή αγορά είναι εξαιρετικά σημαντικά», λέει ο Έντουαρντ Χολμς, εξελικτικός βιολόγος στο Πανεπιστήμιο του Σίδνεϊ, ο οποίος συνεργάστηκε με το πρώτη ομάδα να δημοσιεύσει μια αλληλουχία του 2019-nCoV. «Ένα τόσο υψηλό ποσοστό θετικών τεστ υποδηλώνει έντονα ότι τα ζώα στην αγορά έπαιξαν βασικό ρόλο στην εμφάνιση του ιού».
Σε περίπτωση που η αφήγηση δεν ήταν ήδη σαφής, Στη συνέχεια, ο Κοέν απευθύνθηκε «Θεωρίες συνωμοσίας» σχετικά με την πανδημία ξεκινώντας από εργαστηριακή έρευνα.
Το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν, το οποίο είναι το κορυφαίο εργαστήριο στην Κίνα που μελετά κορονοϊούς νυχτερίδων και ανθρώπων, έχει επίσης δεχθεί πυρά. «Οι ειδικοί καταρρίπτουν περιθωριακές θεωρίες που συνδέουν τον κορονοϊό της Κίνας με την έρευνα για όπλα», έγραφε ένας τίτλος σε ένα άρθρο στην εφημερίδα The Washington Post που επικεντρώθηκε στην εγκατάσταση.
Λοιπόν, να το αστείο. Τα email δείχνουν ότι η «αναφορά» του Κοέν ήταν εντελώς λανθασμένη.
Την επόμενη μέρα από τη δημοσίευση του άρθρου του Cohen με τίτλο «όπως λένε οι περισσότεροι ερευνητές» για να «καταρρίψει» τη «θεωρία συνωμοσίας» ότι ο ιός θα μπορούσε να προέρχεται από εργαστήριο, ο Kristian Andersen—ο ίδιος που αναφέρεται στην ιστορία του Cohen!—έστειλε email στον Anthony Fauci.
«[Ορισμένα] από τα χαρακτηριστικά (πιθανώς) φαίνονται κατασκευασμένα», έγραψε ο Άντερσεν στον Φάουτσι. «Ο Έντι Μπομπ, ο Μάικ και εγώ θεωρούμε ότι το γονιδίωμα δεν συνάδει με τις προσδοκίες της εξελικτικής θεωρίας».
Οι Έντι, Μπομπ και Μάικ είναι οι ερευνητές Έντι Χολμς (τον οποίο ο Κοέν παρέθεσε στην ιστορία του «οι περισσότεροι ερευνητές λένε»), Μπομπ Γκάρι (ιολόγος στην Ιατρική Σχολή Τουλέιν) και Μάικλ Γουόρομπεϊ (εξελικτικός βιολόγος στο Πανεπιστήμιο της Αριζόνα).
Ωστόσο, καμία από τις ανησυχίες των Eddie, Bob και Mike ότι ο ιός Covid ήταν κατασκευασμένος δεν μπορεί να βρεθεί στο άρθρο του Cohen «όπως λένε οι περισσότεροι ερευνητές». Παρόλο που ο Cohen παραθέτει τον Kristian Andersen και τον Eddie Holmes στο άρθρο.
Ω, αλλά βελτιώνεται.
Ο Φάουτσι απαντά στο email του Άντερσεν, «Ευχαριστώ, Κρίστιαν. Τα λέμε σύντομα στην κλήση».
Σύμφωνα με ένα email που στάλθηκε στον Φάουτσι από τον Τζέρεμι Φάραρ του Wellcome Trust, μεταξύ των συμμετεχόντων στην τηλεδιάσκεψη ήταν οι Kristian Andersen, Eddie Holmes και Bob Garry, καθώς και οι εξής:
- Κρίστιαν Ντρόστεν, Διευθυντής του Ινστιτούτου Ιολογίας στο Νοσοκομείο Charité στο Βερολίνο
- Ρον Φουτσιέρ, Αναπληρωτής Επικεφαλής του Τμήματος Ιοεπιστήμης του Erasmus MC
- Η Μάριον Κούπμανς, Ολλανδή ιολόγος, επικεφαλής του Τμήματος Ιοεπιστήμης του Erasmus MC
- Πάτρικ Βάλανς, Κύριος Επιστημονικός Σύμβουλος της Κυβέρνησης του Ηνωμένου Βασιλείου
Εν ολίγοις, οι συμμετέχοντες στην τηλεδιάσκεψη ήταν μια ομάδα ειδικών που οποιοσδήποτε δημοσιογράφος θα καλούσε αν επρόκειτο να γράψει ένα άρθρο «όπως λένε οι περισσότεροι ερευνητές» σχετικά με το πώς ξεκίνησε η πανδημία.
Λοιπόν, μαντέψτε τι;
Αφού τελείωσε αυτή η κλήση, ο Φάουτσι έστειλε ένα email με λεπτομέρειες για όσα έμαθε «λένε οι περισσότεροι ερευνητές», σημειώνοντας ότι ο διευθυντής του NIH, Φράνσις Κόλινς, άκουγε επίσης. Ορίστε ο Φάουτσι:
Ανησυχούσαν για το γεγονός ότι κατά την εξέταση των αλληλουχιών αρκετών απομονωμένων στελεχών του nCoV, υπήρχαν μεταλλάξεις στον ιό που θα ήταν πολύ ασυνήθιστο να έχουν εξελιχθεί φυσικά στις νυχτερίδες και υπήρχε η υποψία ότι αυτή η μετάλλαξη είχε εισαχθεί σκόπιμα. Η υποψία εντάθηκε από το γεγονός ότι οι επιστήμονες στο Πανεπιστήμιο της Γουχάν είναι γνωστό ότι εργάζονταν σε πειράματα κέρδους λειτουργίας για να προσδιορίσουν τους μοριακούς μηχανισμούς που σχετίζονται με την προσαρμογή των ιών των νυχτερίδων στην ανθρώπινη μόλυνση, και η επιδημία ξεκίνησε από τη Γουχάν.
Εν ολίγοις, να τι «λένε οι περισσότεροι ερευνητές» όταν οι σκέψεις τους δεν σκηνοθετούνται από τον Jon Cohen και τους επιμελητές του Science Magazine:
- Οι μεταλλάξεις στον ιό Covid δεν φαίνεται να είναι φυσικές.
- Υπήρχε υποψία ότι είχε εισαχθεί μια μετάλλαξη στον ιό.
- Αυτές οι υποψίες εντάθηκαν επειδή οι επιστήμονες της Γουχάν έκαναν επικίνδυνη έρευνα με στόχο την αύξηση της λειτουργικότητας και η επιδημία ξεκίνησε στη Γουχάν.
Φυσικά, μόνο ο Jon Cohen γνωρίζει γιατί η αναφορά του, όπως «λένε οι περισσότεροι ερευνητές», ήταν τόσο ψεύτικη και παραπλανητική.
Του έστειλα ένα email ζητώντας του να μου εξηγήσει και έλαβα μια οργισμένη απάντηση που ξεπερνούσε τις 800 λέξεις. Ακολουθεί ένα σχετικό απόσπασμα: «Οι Άντερσεν και Φάουτσι δεν μοιράστηκαν αυτές τις ανησυχίες μαζί μου εκείνη την εποχή, και αν το είχαν κάνει —και μακάρι να το είχαν κάνει— σίγουρα θα τους είχα παραθέσει από τα λόγια τους».
«Τζον, φαίνεσαι αναστατωμένος», απάντησα. «Αν ο Άντερσεν και ο Φάουτσι δεν σου είπαν τι σκέφτονταν, γιατί στρέφεις την οργή σου εναντίον μου; Τους έχεις ρωτήσει γιατί σε παραπλάνησαν; Πώς θα τους θεωρήσεις υπόλογους απέναντι στους αναγνώστες;»
Ο Τζον απάντησε με email ότι διαστρεβλώνω τα λόγια του.
Μέχρι σήμερα, η πλειοψηφία των Αμερικανών εξακολουθεί να ανησυχεί ότι η πανδημία Covid ξεκίνησε επειδή οι επιστήμονες έκαναν πειράγματα σε ένα εργαστήριο με επικίνδυνους ιούς και κάτι πήγε στραβά. Και αυτές οι υποψίες παραμένουν επειδή οι ιολόγοι εργάστηκαν για να διαψεύσουν όποιον έθιξε αυτό το ενδεχόμενο - μια προπαγανδιστική εκστρατεία που υποστηρίχθηκε από τους φίλους τους στην επιστημονική συγγραφή.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
