Σε μια πρόσφατη συνέντευξή του , ο διάσημος αστροφυσικός Neil deGrasse Tyson αμφισβητήθηκε για τις επιστημονικές του απόψεις σχετικά με την COVID-19 και είπε « Ενδιαφέρομαι μόνο για τη συναίνεση » - λέξεις που θα έκαναν τον Νικόλαο Κοπέρνικο και τον Γαλιλαίο Γαλιλέι να κυλιστούν στους τάφους τους.
Η επίκληση στην «επιστημονική συναίνεση» είναι γεμάτη προβλήματα, όπως ακριβώς τα «Η επιστήμη έχει εδραιωθεί» και «Εμπιστευτείτε την επιστήμη» και άλλα αυταρχικά τροπάρια που κυριάρχησαν στην πανδημία.
Μια ευρέως αποδεκτή θεωρία, όπως η θεωρία της εξέλιξης, εξαρτάται από την επίτευξη συναίνεσης μεταξύ της επιστημονικής κοινότητας, αλλά πρέπει να επιτευχθεί χωρίς λογοκρισία ή αντίποινα.
Όπως δήλωσε πρόσφατα ο Aaron Kheriaty, συνεργάτης στο Κέντρο Ηθικής και Δημόσιας Πολιτικής :
Η επιστήμη είναι μια συνεχής αναζήτηση της αλήθειας και αυτή η αλήθεια έχει ελάχιστη σχέση με τη συναίνεση. Κάθε σημαντική επιστημονική πρόοδος συνεπάγεται αμφισβητήσεις της συναίνεσης. Όσοι υπερασπίζονται την επιστημονική συναίνεση αντί για συγκεκριμένα πειραματικά ευρήματα δεν υπερασπίζονται την επιστήμη αλλά τον κομματικό προσανατολισμό.
Συναίνεση μέσω λογοκρισίας
Δεν είναι δύσκολο να επιτευχθεί επιστημονική συναίνεση όταν καταπνίγεις τις διαφωνίες.
Η προέλευση της COVID είναι ένα κλασικό παράδειγμα. Είκοσι επτά επιστήμονες δημοσίευσαν μια επιστολή στο Lancet καταδικάζοντας τις «θεωρίες συνωμοσίας» που υπονοούσαν ότι ο ιός δεν είχε φυσική προέλευση. Οι διαφωνούσες απόψεις λογοκρίθηκαν στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και χαρακτηρίστηκαν ως «παραπληροφόρηση».
Μόνο τώρα που το Υπουργείο Ενέργειας των ΗΠΑ και το FBI λένε ότι ο ιός ήταν πιθανώς αποτέλεσμα διαρροής από εργαστήριο στην Ουχάν, είναι δυνατό να γίνουν αυτές οι συζητήσεις ανοιχτά.
Η Διακήρυξη του Μεγάλου Μπάρινγκτον είναι ένα άλλο παράδειγμα. Τρεις διακεκριμένοι καθηγητές από τα Πανεπιστήμια Χάρβαρντ, Στάνφορντ και Οξφόρδης τάχθηκαν κατά των lockdown, τα οποία, όπως είπαν, θα έβλαπταν δυσανάλογα τους μη προνομιούχους.
Αλλά ο πρώην διευθυντής των NIH, Φράνσις Κόλινς, τους απέρριψε ως «περιθωριακούς επιδημιολόγους» ζητώντας από τον Άντονι Φάουτσι «μια γρήγορη και καταστροφική κατάργηση» της διακήρυξης.
Η επιστημονική συναίνεση έχει γίνει ένα κατασκευασμένο κατασκεύασμα, που υπαγορεύεται από την πολιτική και την εξουσία.
Η πρόσφατη δημοσίευση των «Αρχείων Twitter» αποκαλύπτει πώς οι κυβερνητικές υπηρεσίες, οι μεγάλες εταιρείες τεχνολογίας, τα μέσα ενημέρωσης και ο ακαδημαϊκός κόσμος συνωμότησαν σε μια προσπάθεια να αστυνομεύσουν το διαδικτυακό περιεχόμενο και να λογοκρίνουν τις διαφωνούσες φωνές, ώστε να δημιουργήσουν μια ψευδή αντίληψη περί συναίνεσης.
Ένα κραυγαλέο παράδειγμα ήταν το Virality Project του Πανεπιστημίου Στάνφορντ , το οποίο συγκέντρωσε την ελίτ του ακαδημαϊκού χώρου, ειδικούς στην τεχνητή νοημοσύνη και εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης για να λογοκρίνουν «αληθινές» ιστορίες τραυματισμών από εμβόλια με το πρόσχημα της καταπολέμησης της παραπληροφόρησης.
Ο Robert Malone, γιατρός και πρωτοπόρος της τεχνολογίας mRNA, συνόψισε την κατάσταση με ακρίβεια όταν είπε :
« Το πραγματικό πρόβλημα εδώ είναι ο καταραμένος Τύπος και οι γίγαντες του Διαδικτύου. Ο Τύπος και αυτοί οι τεχνολογικοί παράγοντες ενεργούν για να κατασκευάσουν και να ενισχύσουν «συναίνεση» γύρω από επιλεγμένες και εγκεκριμένες αφηγήσεις. Και στη συνέχεια αυτό χρησιμοποιείται ως όπλο για την επίθεση σε διαφωνούντες, συμπεριλαμβανομένων ιατρών υψηλής εξειδίκευσης .»
Η πανδημία έχει κάνει αυτή την ύπουλη συμπεριφορά πιο ορατή, αλλά η πραγματικότητα είναι ότι συμβαίνει εδώ και πολύ καιρό - θα το ήξερα - ήμουν μπλεγμένος σε αυτό.
Συναίνεση στα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης
Ως τηλεοπτικός παρουσιαστής στην κορυφαία επιστημονική εκπομπή του ABC, Catalyst, για πάνω από μια δεκαετία, ο ρόλος μου ήταν να διερευνώ επιστημονικά ζητήματα και, εάν χρειαζόταν, να αμφισβητώ την ορθοδοξία.
Το ABC δεν χρηματοδοτείται από την ιδιωτική βιομηχανία, αλλά από το δημόσιο ταμείο, για να αποφευχθεί η προκατάληψη που πλήττει τα εμπορικά δίκτυα. Ή έτσι νόμιζα.
Πριν από αρκετά χρόνια, η επιτυχημένη καριέρα μου στο ABC έφτασε σε οριακό τέλος, αφού οι υποστηρικτές της «επιστημονικής συναίνεσης» επέκριναν αρκετά ντοκιμαντέρ που παρήγαγα, τα οποία αμφισβητούσαν διάφορες ιατρικές ορθοδοξίες, όπως τα φάρμακα για τη μείωση της χοληστερόλης, τις διατροφικές οδηγίες και την υπερβολική συνταγογράφηση φαρμάκων.
Ένα ντοκιμαντέρ αμφισβήτησε τις επιπτώσεις στην υγεία από την παρατεταμένη έκθεση σε ασύρματες συσκευές (όπως iPad, φορητούς υπολογιστές και smartphones) που εκπέμπουν ακτινοβολία χαμηλής συχνότητας – πραγματοποιήσαμε την δέουσα επιμέλεια και αναλάβαμε μια επίπονη διαδικασία αναθεώρησης του προγράμματος για νομική, συντακτική και πραγματική ακεραιότητα.
Στο πρόγραμμα, αμφισβητήσαμε γιατί η αρχή ακτινοπροστασίας της αυστραλιανής κυβέρνησης ( ARPANSA ) είχε παρωχημένα πρότυπα ασφαλείας και αποκλείσαμε σημαντικά στοιχεία από πολλαπλές εργασίες που αξιολογήθηκαν από ομότιμους ανεξάρτητους επιστήμονες.
Αυτό εξαπέλυσε θύελλα παραπόνων από τον κλάδο των τηλεπικοινωνιών, την ρυθμιστική αρχή και την ARPANSA, οι οποίες προετοιμαζόταν για τη μεγαλύτερη ανάπτυξη ασύρματων επικοινωνιών που είχε δει ποτέ η χώρα.
Οι ειδικοί του κλάδου αναδύθηκαν από τις σκιές και τα μέσα ενημέρωσης υπάκουσαν, αναφέροντας άκριτα τις επικρίσεις για το πρόγραμμα, αγνοώντας παράλληλα όσους το υπερασπίζονταν. Δεν δόθηκε καμία προσοχή στην επιρροή της βιομηχανίας στην επιστήμη.
Οι επικριτές παραπονέθηκαν ότι είχα δώσει βάρος σε μια «περιθωριακή» θέση που δεν υποστηριζόταν από την επιστήμη. Και με τον όρο «περιθωριακός» αναφερόντουσαν στην Ντέβρα Ντέιβις , καθηγήτρια επιδημιολογίας στο Πανεπιστήμιο του Πίτσμπουργκ, με διακεκριμένη καριέρα στην Εθνική Ακαδημία Επιστημών και στο Εθνικό Συμβούλιο Έρευνας.
Το ABC ενέδωσε στην αδιάκοπη πίεση και με ανέστειλε από τα καθήκοντά μου στον αέρα, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι είχα δώσει εξέχουσα θέση « σε απόψεις που αμφισβητούσαν την επιστημονική συναίνεση » .
Και με τον όρο «επιστημονική συναίνεση» εννοούσαν τη θέση που έλαβε η ARPANSA, η ίδια η οργάνωση που είχα επικρίνει για τους χαλαρούς κανονισμούς της.
Τελικά, το ABC απαγόρευσε το πρόγραμμα και «αναδιάρθρωσε» το τμήμα απολύοντας το προσωπικό. Αυτό που το δίκτυο πίστευε ότι θα ήταν μια γρήγορη λύση είχε σοβαρές και εκτεταμένες συνέπειες.
Δεν θα απέτρεπε μόνο τους μελλοντικούς δημοσιογράφους από το να αμφισβητούν την ορθοδοξία, αλλά έστελνε και ένα ανατριχιαστικό μήνυμα ότι το ABC θα υποκύψει στις πιέσεις της βιομηχανίας και θα ευνοήσει την επιστημονική συναίνεση.
Νομίζω ότι ο Michael Crichton – γιατρός, παραγωγός και συγγραφέας – το εξήγησε καλύτερα όταν έδωσε μια διάλεξη για την επιστήμη, την πολιτική και τη συναίνεση το 2003.
Θεωρώ την επιστήμη της συναίνεσης ως μια εξαιρετικά επιβλαβή εξέλιξη που θα έπρεπε να σταματήσει εν τη γενέσει της. Ιστορικά, ο ισχυρισμός της συναίνεσης υπήρξε το πρώτο καταφύγιο των απατεώνων. Είναι ένας τρόπος αποφυγής της συζήτησης ισχυριζόμενοι ότι το ζήτημα έχει ήδη διευθετηθεί.
Και συνέχισε:
Η συναίνεση είναι η υπόθεση της πολιτικής... Οι μεγαλύτεροι επιστήμονες στην ιστορία είναι σπουδαίοι ακριβώς επειδή ήρθαν σε ρήξη με την συναίνεση. Δεν υπάρχει κάτι τέτοιο όπως η επιστήμη της συναίνεσης. Αν είναι συναίνεση, δεν είναι επιστήμη. Αν είναι επιστήμη, δεν είναι συναίνεση. Τελεία και παύλα.
Ενώστε τη συνομιλία
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Brownstone Institute Άρθρο και Συγγραφέας.
