Όλοι οι άνθρωποι καλή τη πίστει θα πρέπει να ανησυχούν για τις πληροφορίες που παραθέτω παρακάτω.
Μου πήρε οκτώ χρόνια για να καταλάβω πώς να περιγράψω αυτό το πρόβλημα και είναι τεράστιο — απειλεί την ίδια την ύπαρξη της ανθρωπότητας.
I. Πώς υποτίθεται ότι λειτουργούν η συστηματική ανασκόπηση και η μετα-ανάλυση
Φανταστείτε έναν κόσμο όπου οι επιστήμονες, οι γιατροί, οι κυβερνητικοί ρυθμιστικοί φορείς και το ευρύ κοινό ενδιαφέρονταν πραγματικά για δεδομένα υψηλής ποιότητας. Όλοι γνωρίζουμε ότι ένας τέτοιος κόσμος δεν υπάρχει. Αλλά ως νοητικό πείραμα, ας φανταστούμε ότι όλοι όσοι ασχολούνται με την επιστήμη και την ιατρική ήθελαν πραγματικά δεδομένα υψηλής ποιότητας για να λάβουν κατάλληλες ιατρικές αποφάσεις για τη βελτίωση της υγείας.
Ακόμα και με τις καλύτερες προθέσεις, είναι αρκετά δύσκολο να εξαχθούν ακριβή συμπεράσματα για οποιαδήποτε ιατρική παρέμβαση. Κάθε άνθρωπος είναι διαφορετικός, επομένως υπάρχει τεράστια μεταβλητότητα σε κάθε ομάδα ανθρώπων που μελετάται. Οποιαδήποτε χημική ή βιολογική παρέμβαση θα έχει μια σειρά από επιπτώσεις. Άλλοι παράγοντες - ο καιρός, τι έφαγε κάποιος για πρωινό, οι υπάρχουσες χημικές ουσίες στον οργανισμό κάποιου, οι ορμονικοί κύκλοι κ.λπ. μπορούν να επηρεάσουν τα αποτελέσματα της έρευνας. Και υπάρχουν πάντα σφάλματα στη χορήγηση, τη λήψη σημειώσεων, την αναφορά κ.λπ. σε κάθε κλινική δοκιμή.
Για να ξεπεραστούν ορισμένα από αυτά τα προβλήματα, αναζητούνται μεγάλα σύνολα δεδομένων. Όσο μεγαλύτερο είναι το σύνολο δεδομένων τόσο το καλύτερο, επειδή αυτό επιτρέπει σε διάφορες μικρές φυσικές παραλλαγές να αλληλοεξουδετερώνονται, ώστε να μπορεί κανείς να αναζητήσει τα μεγαλύτερα σήματα σχετικά με την ασφάλεια και την αποτελεσματικότητα.
Επειδή οι άνθρωποι είναι πάντα προκατειλημμένοι, χρησιμοποιούνται διπλά τυφλές, τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές, έτσι ώστε οι ίδιοι οι ερευνητές να μην γνωρίζουν ποιος έχει λάβει την ιατρική παρέμβαση.
Ωστόσο, οι μεγάλες, καλά διεξαγόμενες, διπλά τυφλές, τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές είναι πολύ ακριβές. Ένας τρόπος για να ξεπεραστεί το πρόβλημα των μικρών μεγεθών δειγμάτων είναι η ομαδοποίηση πολλών διαφορετικών κλινικών δοκιμών σε μια συστηματική ανασκόπηση ή μετα-ανάλυση.
Σε συστηματική αναθεώρηση Διατυπώνεται ένα ερευνητικό ερώτημα, προσδιορίζονται οι λέξεις-κλειδιά ή οι φράσεις που σχετίζονται με αυτό το ερώτημα και στη συνέχεια αναζητούνται σε ιατρικές βάσεις δεδομένων υψηλής ποιότητας (Google Scholar, PubMed, κ.λπ.) για να εντοπιστούν όλες οι μελέτες που σχετίζονται με αυτό το ερώτημα σε μια συγκεκριμένη χρονική περίοδο (π.χ. τα τελευταία δέκα χρόνια ή τα τελευταία είκοσι χρόνια). Στη συνέχεια, διαβάζονται οι μελέτες για να εντοπιστούν όσες έχουν μολυνθεί από προκαταλήψεις ή μεθόδους χαμηλής ποιότητας και αυτές απορρίπτονται. Στη συνέχεια, συνοψίζονται οι υπόλοιπες μελέτες υψηλής ποιότητας για να διαπιστωθεί εάν τα αποτελέσματα συμφωνούν μεταξύ τους και να εντοπιστούν περιοχές διαφωνίας.
Σε μετα-ανάλυση Ακολουθεί κανείς τα ίδια αρχικά βήματα από τη συστηματική ανασκόπηση (διατύπωση ενός ερευνητικού ερωτήματος, προσδιορισμός λέξεων-κλειδιών, εύρεση κάθε σχετικής μελέτης, ανάγνωσή της και απόρριψη οποιωνδήποτε μελετών χαμηλής ποιότητας). Τότε Λαμβάνει κανείς τα δεδομένα από όλες αυτές τις μελέτες (συχνά είναι διαθέσιμα στο διαδίκτυο ή μπορεί να γράψει στους ερευνητές για να τα ζητήσει) και τα συγκεντρώνει για να δημιουργήσει ένα τεράστιο σύνολο δεδομένων. Τέλος, εκτελεί την ανάλυση (σχετικά με την ασφάλεια ή την αποτελεσματικότητα) σε αυτό το νέο μεγαλύτερο δείγμα.
Αυτό το πρόβλημα του τρόπου απόκτησης αξιόπιστων, αναπαραγώγιμων ιατρικών αποτελεσμάτων είναι τόσο τεράστιο που έχει αναπτυχθεί ένας ολόκληρος τομέας που ονομάζεται Ιατρική Βασισμένη σε Αποδεικτικά Στοιχεία (Evidence-Based Medicine) για να βοηθήσει τους κλινικούς γιατρούς να ταξινομήσουν τα διαθέσιμα δεδομένα. Δημιουργούν «ιεραρχίες αποδεικτικών στοιχείων» για να βοηθήσουν τους κλινικούς γιατρούς να αξιολογήσουν την αξιοπιστία διαφόρων μορφών αποδεικτικών στοιχείων. Αναπόφευκτα, στην κορυφή των περισσότερων ιεραρχιών αποδεικτικών στοιχείων βρίσκονται η συστηματική ανασκόπηση και η μετα-ανάλυση — επειδή διαθέτουν τα μεγαλύτερα σύνολα δεδομένων.
Έτσι υποτίθεται ότι λειτουργεί το σύστημα.
ΙΙ. Η πραγματικότητα
Πώς αποφασίζει κανείς ποιες μελέτες θα συμπεριλάβει και ποιες θα αποκλείσει;
Αποτελεί συνήθη πρακτική να αποκλείεται από μια συστηματική ανασκόπηση ή μετα-ανάλυση οποιαδήποτε μελέτη που δεν είναι διπλά τυφλή, τυχαιοποιημένη, ελεγχόμενη δοκιμή.
Ωστόσο, γνωρίζουμε ότι οι φαρμακευτικές εταιρείες που χρησιμοποιούν Οργανισμούς Έρευνας Συμβάσεων έχουν βρει τον τρόπο να χειραγωγούν τις τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές (RCTs) για να δημιουργήσουν τα προτιμώμενα αποτελέσματα. (Κεφάλαιο 5 του βιβλίου μου) ΠΤΥΧΙΑΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ είναι πολύ καλό σε αυτό το σημείο.) Οι Οργανισμοί Έρευνας Συμβάσεων επιλέγουν υγιείς νέους χωρίς υποκείμενες παθήσεις για να μειώσουν την πιθανότητα παρενεργειών, χρησιμοποιούν μια μακρά περίοδο επανεξέτασης και αποβάλλουν από τη μελέτη άτομα που εμφανίζουν οποιεσδήποτε αρχικές παρενέργειες, αποβάλλουν άτομα από τη μελέτη επειδή πήγαν στα επείγοντα (για παραβίαση του πρωτοκόλλου της κλινικής δοκιμής) και άλλα τεχνάσματα για να δίνουν στις φαρμακευτικές εταιρείες ευνοϊκά αποτελέσματα κάθε φορά.
Η κοινή λογική θα πρότεινε τον αποκλεισμό οποιασδήποτε μελέτης που έχει μολυνθεί από σύγκρουση συμφερόντων. Πράγματι, υπάρχει ένα ολόκληρο πεδίο έρευνας σχετικά με το «φαινόμενο χρηματοδότησης». Όπως υποδηλώνει το όνομα, αυτές οι μελέτες επικεντρώνονται στο πώς οι οικονομικές συγκρούσεις συμφερόντων επηρεάζουν τα αποτελέσματα της έρευνας. Αυτές οι μελέτες διαπιστώνουν παγκοσμίως ότι ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ οικονομική σύγκρουση συμφερόντων, ανεξάρτητα από το πόσο μικρή είναι - κυριολεκτικά ένα μόνο κομμάτι πίτσας - αλλάζει τα αποτελέσματα της έρευνας προς την κατεύθυνση του χρηματοδότη. Έτσι, η παρουσία οποιασδήποτε οικονομικής σύγκρουσης συμφερόντων σημαίνει ότι τα αποτελέσματα δεν θα αντικατοπτρίζουν με ακρίβεια την υποκείμενη πραγματικότητα. Από όλα τα ευρήματα της σύγχρονης επιστήμης, το φαινόμενο χρηματοδότησης είναι το μεγαλύτερο, το πιο αξιόπιστο και το πιο αναπαραγώγιμο.
Παρεμπιπτόντως, δεν υπάρχει ούτε μικρή ούτε διαχειρίσιμη προκατάληψη. Μόλις δημιουργηθεί μια οικονομική σύγκρουση συμφερόντων, τα αποτελέσματα μετατοπίζονται προς την κατεύθυνση του χρηματοδότη — αλλά το μέγεθος του αποτελέσματος είναι απρόβλεπτο.
Έτσι, μια σωστή συστηματική ανασκόπηση ή μετα-ανάλυση θα χρησιμοποιήσει μόνο τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές (RCT), αλλά ακόμη και οι τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές συχνά χειραγωγούνται από τις φαρμακευτικές εταιρείες και οι μελέτες με οποιαδήποτε οικονομική σύγκρουση συμφερόντων, ανεξάρτητα από το πόσο μικρή είναι, θα πρέπει να αποκλειστούν.
III. Είναι αδύνατο να γίνει μια σωστή συστηματική ανασκόπηση ή μετα-ανάλυση της κύριας βιβλιογραφίας για τα εμβόλια.
Α. Η λογοκρισία είναι ακραία.
Οι καθηγητές αυτολογοκρίνονται στα πανεπιστήμια για να μην χάσουν τις δουλειές τους. Κυριολεκτικά δεν θα διεξάγουν μια μελέτη που θα μπορούσε ενδεχομένως να δείξει τις βλάβες από τα εμβόλια επειδή δεν θέλουν να μπουν στη μαύρη λίστα.
Τα επιστημονικά περιοδικά εμποδίζουν τη δημοσίευση οποιασδήποτε μελέτης που δείχνει τις βλάβες από τα εμβόλια. Δεν θα φτάσει καν σε αξιολόγηση από ομοτίμους. Απλώς θα απορριφθεί κατηγορηματικά.
Βάσεις δεδομένων, όπως η Google και το Google Scholar, εμποδίζουν την πρόσβαση σε κρίσιμες μελέτες. Είναι σαν να μην υπήρξαν ποτέ αυτές οι μελέτες.
Β. Δεν υπάρχουν κυρίαρχες τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές (RCTs).
Η βιομηχανία εμβολίων ισχυρίζεται ότι επειδή τα εμβόλια είναι «Ασφαλή & Αποτελεσματικά™️», θα ήταν ανήθικο να υπάρχει μια μη εμβολιασμένη ομάδα ελέγχου. Αυτό είναι ένα παράδειγμα του «εσφαλμένου κυκλικού συλλογισμού» — ενός επιχειρήματος που υποθέτει ότι αυτό ακριβώς που προσπαθεί να αποδείξει είναι αλήθεια. Αλλά μέχρι στιγμής το έχουν γλιτώσει και απλώς δεν διεξάγουν τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές εμβολίων (όπως αποδεδειγμένο από την ICAN).
Γ. Όλες οι κυρίαρχες μελέτες για την ασφάλεια και την αποτελεσματικότητα των εμβολίων μολύνονται από οικονομικές συγκρούσεις συμφερόντων.
Οι μελέτες διεξάγονται είτε απευθείας από φαρμακευτικές εταιρείες (μέσω Οργανισμών Έρευνας Συμβολαίων) είτε από ακαδημαϊκούς που λαμβάνουν χρήματα από φαρμακευτικές εταιρείες.
Σύμφωνα λοιπόν με τους τυπικούς κανόνες της Ιατρικής Βασισμένης σε Αποδεικτικά Στοιχεία, πρέπει να εξαιρεθούν από οποιαδήποτε συστηματική ανασκόπηση ή μετα-ανάλυση όλες οι μελέτες στις οποίες βασίζονται γενικά τα NIH, FDA, CDC και τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης για να ισχυριστούν ότι τα εμβόλια είναι ασφαλή και αποτελεσματικά. Αν κάποιος θέλει να ασχοληθεί με την ορθή ιατρική βασισμένη σε αποδεικτικά στοιχεία, πρέπει να παραδεχτεί ότι τα τρέχοντα στοιχεία στα οποία βασίζονται γενικά για τη λήψη αποφάσεων εμβολιασμού είναι επιστημονικά άνευ νοήματος.
IV. Πώς θα έμοιαζε στην πραγματικότητα μια σωστή συστηματική ανασκόπηση ή μετα-ανάλυση της ασφάλειας και της αποτελεσματικότητας των εμβολίων;
Θυμηθείτε ότι στο νοητικό μας πείραμα φανταζόμαστε έναν κόσμο όπου «όλοι όσοι ασχολούνται με την επιστήμη και την ιατρική θέλουν πραγματικά δεδομένα υψηλής ποιότητας για να λαμβάνουν κατάλληλες ιατρικές αποφάσεις για τη βελτίωση της υγείας». Εντάξει, πώς θα έμοιαζε αυτό;
Έχω ήδη δείξει ότι πρέπει να αποκλειστούν όλες οι κύριες μελέτες εμβολίων, επειδή καμία από αυτές δεν είναι τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές (RCT) και όλες τους έχουν μολυνθεί από οικονομικές συγκρούσεις συμφερόντων. Δεν το λέω εγώ αυτό, αυτοί είναι απλώς οι κανόνες της ιατρικής που βασίζεται σε στοιχεία.
Έτσι, για να βρει κανείς την αλήθεια — τα καλύτερα και πιο αξιόπιστα στοιχεία — θα έπρεπε να βγει έξω από το κυρίαρχο ρεύμα και να διεξάγει ένα νέο είδος συστηματικής ανασκόπησης ή μετα-ανάλυσης.
Θα πρέπει να διατυπωθεί ένα ερευνητικό ερώτημα (π.χ. «σχετίζονται τα εμβόλια με τον διαβήτη»), να προσδιοριστούν οι σχετικές λέξεις-κλειδιά και στη συνέχεια να διεξαχθεί μια πλήρης αναζήτηση εναλλακτικών πηγών και αυτού που ονομάζεται «...η γκρίζα λογοτεχνία«(που συνήθως λογοκρίνεται και καταστέλλεται) συμπεριλαμβανομένων:
- Το Defender/Παιδική άμυνα για την υγεία,
- Το Highwire/ΕΓΩ ΜΠΟΡΩ,
- Η αντίδραση του εμβολίου/Επέκταση NVIC,
- Μερκόλα,
- Νέα για τον ιστότοπο δοκιμών,
- Υποκατάστημα (όπου, για παράδειγμα, Ένας γιατρός της Μεσοδυτικής Αμερικής έχει καλύτερη αποτελεσματικότητα από τα NIH, FDA και CDC μαζί),
- Ινστιτούτο Brownstone,
- Διεθνείς ερευνητικές εργασίες (η καλύτερη έρευνα για εμβόλια λαμβάνει χώρα εκτός ΗΠΑ),
- Έγγραφα εργασίας σχετικά με SSRN,
- Ανακληθείσες εργασίες (Η Pharma απαιτεί την ανάκληση οποιασδήποτε εργασίας που βρίσκεται ακριβώς πάνω από τον στόχο, επομένως πρέπει κανείς να αξιολογήσει μόνος του την ειδοποίηση ανάκλησης και την υποκείμενη εργασία),
- βιβλία (that παρακάμψει ο λογοκριτές),
- λογαριασμοί πρώτου προσώπου σε ιστολόγια και μαρτυρίες από μαμάδες και μπαμπάδες πολεμιστές (χρησιμοποιώντας μηχανές αναζήτησης εκτός της Google),
- δικαστικές διαδικασίες, συμπεριλαμβανομένων καταθέσεις και ένορκες βεβαιώσεις,
- μαρτυρία μάρτυρα νομοθετικού περιεχομένου, και
- έγγραφα που παραδόθηκαν μέσω FOIA αιτήματα,
- εκτός από το Google Scholar, το PubMed και άλλες κύριες βάσεις δεδομένων.
Αυτή είναι μια πολύ πιο δύσκολη διαδικασία (απαιτείται περισσότερη προσπάθεια και εκθέτει κάποιον σε λογοκρισία και μαύρη λίστα). Γι' αυτό οι άνθρωποι δεν το κάνουν. Αλλά αν κάποιος θέλει πραγματικά να κάνει μια σωστή συστηματική ανασκόπηση ή μετα-ανάλυση των στοιχείων για τα εμβόλια, έτσι θα το έκανε.
Και ναι, έχουμε πάνω από 100 μελέτες εμβολιασμένων έναντι μη εμβολιασμένων αυτό συνέβη μέσω φυσικού πειράματος και άλλων έξυπνων σχεδίων μελέτης. Ωστόσο, δεδομένων των προβλημάτων που εντοπίστηκαν με τις τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές (RCT) στην Ενότητα II αυτού του δοκιμίου, πιστεύω ότι μια σωστή συστηματική ανασκόπηση ή μετα-ανάλυση των εμβολίων θα πρέπει επίσης να περιλαμβάνει και άλλους τρόπους γνώσης πέρα από τις τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές (RCT).
Η συστηματική ανασκόπηση και η μετα-ανάλυση δεν θα πρέπει να αντικατοπτρίζουν απλώς την ισχύ — ποιος μπορεί να χρηματοδοτήσει τις περισσότερες τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές (RCT), ποιος μπορεί να εκτελέσει την πιο στατιστική μαγεία. Θα πρέπει να αφορούν τη συλλογή πληροφοριών υψηλότερης ποιότητας. από όπου κι αν μπορούμε να το βρούμε για να δημιουργηθεί η πιο ολοκληρωμένη εικόνα οποιουδήποτε προβλήματος και οποιασδήποτε προτεινόμενης λύσης.
V. Τι γίνεται με το «φαινόμενο χρηματοδότησης» στις σκεπτικιστικές μελέτες;
Ας μιλήσουμε για μια στιγμή για πιθανές συγκρούσεις συμφερόντων μεταξύ των ερευνητών στην εξορία.
Η ομάδα Vaccine (π.χ. Offit, Hotez και Reiss, οι οποίοι βγάζουν εκατομμύρια δολάρια από την ιατρογενοκτονία) συχνά επισημαίνουν ότι υπάρχουν κάποια χρήματα που μπορούν να βγουν από τον αγώνα για την αποκάλυψη των βλαβών από τα εμβόλια. Δεν είναι ούτε κατά διάνοια τα εκατοντάδες δισεκατομμύρια δολάρια που βγάζουν ετησίως οι φαρμακευτικές εταιρείες από τα εμβόλια και από την πώληση θεραπειών για τραυματισμούς από εμβόλια - αλλά δεν είναι μηδενικά. Οι CHD, ICAN, Mercola κ.λπ. όντως βγάζουν μερικά εκατομμύρια δολάρια ετησίως σε έσοδα που χρησιμοποιούν για να χτίσουν ένα κίνημα για να σταματήσουν την ιατρογενοκτονία. Ανεξάρτητοι μελετητές, συμπεριλαμβανομένων... Τζέρεμι Χάμοντ, Τζένιφερ Μάργκουλιςκαι I μπορεί να βγάλει λίγο περισσότερα από ένα απλό βιοποριστικό εισόδημα από την αναφορά της αλήθειας.
(Θα πρέπει επίσης να επισημάνω ότι η Ομάδα Εμβολίων φαίνεται να μην γνωρίζει το γεγονός ότι έχουν κατηγορήσει τους εαυτούς τους και τις μελέτες τους στη διαδικασία.)
Θέλω όμως να υποστηρίξω ότι οποιοσδήποτε λογικός ορισμός της οικονομικής σύγκρουσης συμφερόντων δεν ισχύει για την εναλλακτική και τη γκρίζα βιβλιογραφία (και τους σκεπτικιστές των εμβολίων γενικότερα) για τους ακόλουθους λόγους:
1. Θα θέλαμε πολύ να κάνουμε λάθος. Για να πάρουμε μόνο τη δική μου εμπειρία ως παράδειγμα — πηγαίνω για ύπνο κάθε βράδυ και ξυπνάω κάθε μέρα για οκτώ χρόνια ελπίζοντας και προσευχόμενος ότι κάνω λάθος για τις βλάβες των εμβολίων. Κάποτε πέρασα τρεις μέρες διαβάζοντας για κάθε πιθανό τύπο εμβολίων. λογική πλάνη και εφαρμόζοντάς τα ένα προς ένα στη δουλειά μου για να δω αν έκανα λάθος. (Δεν έκανα. Ωστόσο, το διάφορες λίστες (Οι λογικές πλάνες ταιριάζουν στην πραγματικότητα αρκετά καλά με τις ενέργειες των υποστηρικτών των εμβολίων.) Αν αποδειχθεί ότι κάνω λάθος, θα είμαι ένας από τους πιο ευτυχισμένους ανθρώπους στον κόσμο. Και αυτό ισχύει σε όλο το κίνημα - όλοι θα θέλαμε να κάνουμε λάθος. Ωστόσο, τα στοιχεία αυξάνονται καθημερινά ότι τα εμβόλια προκαλούν τεράστιες βλάβες.
2. Όταν κάνουμε ένα μεθοδολογικό λάθος, μας καταστρέφουν οι φαρμακευτικές εταιρείες και οι καλοπληρωμένοι λειτουργοί τους. Οι φαρμακευτικές εταιρείες παρακολουθούν και διαβάζουν όλα όσα κάνουμε, αναζητώντας το παραμικρό λάθος, ώστε να μπορέσουν να αντιδράσουν και στη συνέχεια να ισχυριστούν ότι όλα τα αντίθετα στοιχεία είναι λανθασμένα. Με άλλα λόγια, οι σκεπτικιστές των εμβολίων υποβάλλονται στην πιο αυστηρή αξιολόγηση από ομοτίμους από οποιονδήποτε άλλον μελετητή στη Γη και εάν γίνουν λάθη, αυτά θα αποκαλυφθούν γρήγορα, θα ανακοινωθούν δημόσια και θα διανεμηθούν ευρέως.
Φυσικά, η φαρμακευτική βιομηχανία αντιπαθεί οποιαδήποτε μελέτη που δείχνει βλάβες. Αλλά στη διαδικασία, συσσωρεύεται μια μεγάλη δευτερογενής και τριτογενής βιβλιογραφία καθώς οι φαρμακευτικές εταιρείες επιτίθενται και οι ακαδημαϊκοί υπερασπίζονται το έργο τους. Πρέπει κανείς να τη διαβάσει όλη, αλλά με την πάροδο του χρόνου γίνεται αρκετά σαφές ποιοι ακαδημαϊκοί έχουν αποδείξει την ικανότητά τους και ποιες μελέτες έχουν αντέξει σε αυστηρό έλεγχο και θα πρέπει να συμπεριληφθούν σε μια συστηματική ανασκόπηση ή μετα-ανάλυση. Οι σκεπτικιστές ακαδημαϊκοί τείνουν να είναι πιο έξυπνοι και γρηγορότεροι από την Ομάδα Εμβολίων, επειδή καλωσορίζουμε την κριτική και την αμφισβήτηση και αυτό βελτιώνει τις δεξιότητές μας χρόνο με το χρόνο.
3. Ναι, υπάρχουν κάποια χρήματα που μπορούν να βγάλουν εργαζόμενοι στην αντίσταση, αλλά όλοι όσοι εργάζονται για να κατανοήσουν τις βλάβες από τα εμβόλια βγάζουν πολύ λιγότερα χρήματα από ό,τι θα έβγαζαν αν αποδέχονταν την τυπική αφήγηση. Μοιάζει υπερβολικό να ισχυρίζεται κανείς ότι κάποιος που χάνει εκατοντάδες χιλιάδες δολάρια ή ακόμα και εκατομμύρια δολάρια από τα κέρδη της ζωής του για να πει την αλήθεια, έχει με κάποιο τρόπο οικονομική σύγκρουση συμφερόντων. Πράγματι, θα μπορούσε κανείς να ισχυριστεί ότι η δουλειά που κάνουμε είναι το αντίθετο μιας οικονομικής σύγκρουσης συμφερόντων.
4. Η κατάχρηση της νομοθετικής διαδικασίας από τις φαρμακευτικές εταιρείες και η κατάληψη της κυβέρνησης και του ακαδημαϊκού χώρου δημιούργησαν την ανάγκη για ένα κίνημα ελευθερίας για τη χρηματοδότηση εναλλακτικής έρευνας εξαρχής. Ελλείψει προστασίας από την ευθύνη, οι δικηγόροι των εναγόντων θα είχαν χρηματοδοτήσει εκατοντάδες εκατομμύρια δολάρια σε μελέτες ασφάλειας εμβολίων (όπως ακριβώς κάνουν με άλλα τοξικά προϊόντα), το πρόγραμμα εμβολιασμών δεν θα υπήρχε και δεν θα υπήρχε επιδημία τραυματισμών από εμβόλια σε αυτήν τη χώρα.
Αν η κυβέρνηση δεν είχε καταληφθεί από τις φαρμακευτικές εταιρείες, θα είχε χρηματοδοτήσει ανεξάρτητη έρευνα για την ασφάλεια των εμβολίων. Η κατάληψη του πολιτικού συστήματος, των ρυθμιστικών φορέων και της διαδικασίας παραγωγής γνώσης στην επιστήμη και την ιατρική από τις φαρμακευτικές εταιρείες — διαφθείροντάς τα όλα — δημιούργησε την ανάγκη για ένα κίνημα ελευθερίας, διαφορετικά δεν θα υπήρχε καμία ειλικρινής έρευνα. Το να βγουν ανεξάρτητοι πολίτες για να γεμίσουν το κενό που δημιουργήθηκε από τη διαφθορά της βιομηχανίας, τη δειλία του ακαδημαϊκού χώρου και την πλήρη αποτυχία της κυβέρνησης δεν είναι σύγκρουση συμφερόντων, είναι πατριωτισμός, δημοκρατία, επιβίωση, πραγματική επιστήμη και απλώς ευπρέπεια.
VI. Συμπέρασμα
Η σωστή επιστήμη είναι δύσκολη. Υπάρχει απλώς μεγάλη ποικιλομορφία στους ανθρώπους και η συντριπτική πλειοψηφία των προτεινόμενων ιατρικών παρεμβάσεων δεν παράγει οφέλη. Ένας τρόπος για να βελτιωθεί η επιστημονική έρευνα είναι η συλλογή πολύ μεγάλων δειγμάτων. Αλλά αυτές οι μελέτες είναι ακριβές. Κάποιος μπορεί να βελτιώσει τα επιστημονικά αποτελέσματα μέσω συστηματικής ανασκόπησης και μετα-ανάλυσης που συνδυάζουν τα αποτελέσματα από όλες τις προηγούμενες μελέτες υψηλής ποιότητας σε ένα θέμα. Η Ιατρική που βασίζεται σε στοιχεία απαιτεί οι μελέτες που δεν είναι τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές (RCT) και εκείνες που χαρακτηρίζονται από οικονομικές συγκρούσεις συμφερόντων να εξαιρούνται από τις συστηματικές ανασκοπήσεις και τις μετα-αναλύσεις.
Δεν υπάρχουν τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές (RCTs) σε σχέση με τα εμβόλια και όλες οι μελέτες για τα εμβόλια μολύνονται από οικονομικές συγκρούσεις συμφερόντων. Επομένως, είναι αδύνατο να γίνει μια σωστή συστηματική ανασκόπηση ή μετα-ανάλυση των εμβολίων χρησιμοποιώντας τις μελέτες. Επιπλέον, η ικανότητα των φαρμακευτικών εταιρειών να χειραγωγούν τις τυχαιοποιημένες δοκιμές (RCTs) υποδηλώνει ότι θα πρέπει να συμπεριληφθούν πρόσθετοι τύποι δεδομένων υψηλής ποιότητας για τη βελτίωση των αποτελεσμάτων της έρευνας.
Ο καλύτερος τρόπος για να κάνετε μια συστηματική ανασκόπηση ή μετα-ανάλυση των οφελών και των βλαβών των εμβολίων είναι να στραφείτε σε εναλλακτικές πηγές και στην «γκρίζα βιβλιογραφία» αναζητώντας τα αποτελέσματα από τις κορυφαίες σκεπτικιστικές ομάδες (CHD, ICAN, Mercola και άλλες). Υπάρχουν πάνω από 100 εμβολιασμένοι έναντι μη εμβολιασμένων μελέτες που δείχνουν βλάβες από τα εμβόλια. Αλλά θα πρέπει επίσης να συμπεριλάβουμε ένα ευρύτερο φάσμα μελετών για να οικοδομήσουμε την πιο ολοκληρωμένη δυνατή κατανόηση των κινδύνων των εμβολίων.
Ορισμένα εμπλεκόμενα μέρη εκφράζουν ανησυχίες ότι και οι επαναστάτες ερευνητές βρίσκονται σε σύγκρουση. Ωστόσο, ο σκεπτικισμός απέναντι στα δικά τους αποτελέσματα («θα θέλαμε πολύ να κάνουμε λάθος»), ο στενός έλεγχος από εχθρικούς εξωτερικούς παράγοντες και οι τεράστιες οικονομικές απώλειες που συνεπάγεται η αποκάλυψη της αλήθειας παρέχουν λόγους για τους οποίους αυτά τα αποτελέσματα γίνονται σωστά κατανοητά ως τα πιο αξιόπιστα στοιχεία που έχουμε. Επιπλέον, θα πρέπει να γίνει κατανοητό ότι το να λέμε την αλήθεια παρά τα ευρέως διαδεδομένα ψέματα της βιομηχανίας, της κυβέρνησης και του ακαδημαϊκού χώρου δεν αποτελεί σύγκρουση συμφερόντων. Είναι θαρραλέο, έντιμο και αντιπροσωπεύει το καλύτερο του ανθρώπινου πνεύματος.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
