ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Τον Φεβρουάριο του 2020, η κυβέρνηση Τραμπ συνέταξε ένα έγγραφο πολιτικής—με την ένδειξη «όχι για δημόσια διανομή ή κυκλοφορία» και μάλιστα κρατήθηκε μακριά από την κοινή θέα για μήνες— που θα καθοδηγούσε τους υπεύθυνους λήψης αποφάσεων σε κάθε επίπεδο διακυβέρνησης και σε κάθε τομέα της οικονομίας στην αντιμετώπιση ενός νέου ιού που έγινε γνωστός με την επιστημονική συντομογραφία «Covid-19».
Στις 13 Μαρτίου 2020, και αργότερα σε ένα Συνέντευξη Τύπου στις 16 Μαρτίου, η διοίκηση αποκάλυψε στοιχεία αυτού του εγγράφου στο πλαίσιο του πανό «15 ημέρες για την επιβράδυνση της εξάπλωσης».
Σχεδόν 2 χρόνια αργότερα, οι Αμερικανοί εξακολουθούν να προσπαθούν να επιστρέψουν στην κανονικότητα, εξακολουθούν να ανακτούν τις ελευθερίες τους, εξακολουθούν να αγωνίζονται για την άρση των εντολών και των αυθαίρετων εκτελεστικών διαταγμάτων, εξακολουθούν να ζυγίζουν τα διδάγματα που έχουν αντληθεί.
Μάθημα Πρώτο: Τα ελεύθερα έθνη δεν πρέπει ποτέ να εμπνευστούν από τυραννικά καθεστώτα.
Είτε λόγω ανικανότητας είτε λόγω πρόθεσης, η πανδημία Covid-19 γεννήθηκε στη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας (ΛΔΚ) - και έτσι ίσχυε και για το εγχειρίδιο αντιμετώπισης της πανδημίας.
«Είναι ένα κομμουνιστικό μονοκομματικό κράτος... Δεν θα μπορούσαμε να τη γλιτώσουμε στην Ευρώπη, σκεφτήκαμε», όπως τώρα-ατιμασμένος Βρετανός επιδημιολόγος Νιλ Φέργκιουσον υπενθυμίζει της αντίδρασης της ΛΔΚ στην Covid-19. «Και μετά το έκανε η Ιταλία. Και συνειδητοποιήσαμε ότι μπορούσαμε.»
Φέργκιουσον μοντέλα υπολογιστών τρομοκρατούσε κυβερνήσεις σε όλο τον Ελεύθερο Κόσμο ώστε να μιμηθούν τη ΛΔΚ και να επιβάλουν lockdown. Από την Ευρώπη μέχρι την Αμερική και την Αυστραλία, υπήρχαν διαφορετικές αποχρώσεις και διαβαθμίσεις στα lockdown, αλλά όλα καταπάτησαν την ατομική ελευθερία, τα ανθρώπινα δικαιώματα και το συνταγματικό κράτος δικαίου.
Η προαναφερθείσα κυβέρνηση Τραμπ έγγραφο στρατηγικής, για παράδειγμα, οραματίστηκε «κοινωνική αποστασιοποίηση», «έλεγχους στον χώρο εργασίας», «επιθετικό περιορισμό» και «μη φαρμακευτικές παρεμβάσεις» σε ομοσπονδιακό, πολιτειακό, τοπικό και ιδιωτικό επίπεδο. Αυτές θα περιλάμβαναν «στρατηγικές απομόνωσης στο σπίτι», «ακύρωση σχεδόν όλων των αθλητικών εκδηλώσεων, παραστάσεων και δημόσιων και ιδιωτικών συναντήσεων», «κλείσιμο σχολείων» και «οδηγίες παραμονής στο σπίτι για δημόσιους και ιδιωτικούς οργανισμούς».
Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι τυραννικά καθεστώτα όπως η ΛΔΚ επιδίωξη μια στρατηγική «μηδενικής Covid», διαταγμένα lockdown, που διέπονταν από εκτελεστικά διατάγματα και περιορισμένη ελευθερία κινήσεων, ελευθερία συνάθροισης και θρησκευτικής, οικονομικής και πολιτιστικής δραστηριότητας - όλα για αυτό που όσοι βρίσκονταν στην εξουσία θεωρούσαν «το γενικότερο καλό». Χρονολογείται από την εποχή του Φαραώ, αυτό κάνουν οι τύραννοι. Και αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι Ιδρυτές της Αμερικής έγραψαν ένα σύνταγμα που περιορίζει την εξουσία της κυβέρνησης - ακόμη και σε περιόδους κρίσης. Ο Πρόεδρος Αϊζενχάουερ (το 1957-58) και ο Πρόεδρος Τζόνσον (ο οποίος ήταν προσβεβλημένος κατά τη διάρκεια της πανδημίας του 1968-69) σεβάστηκαν αυτά τα όρια κατά τη διάρκεια προηγούμενων πανδημιών και οι κυβερνήτες και οι δήμαρχοι ακολούθησαν το παράδειγμά τους. Δυστυχώς, το αντίθετο συνέβη το 2020-21.
Μάθημα Δεύτερο: Οι ελεύθερες κοινωνίες εξαρτώνται από πολίτες και ηγέτες που σκέφτονται κριτικά και έχουν αίσθηση της ιστορίας.
Η καταστροφή που προκλήθηκε από τα lockdown έχει πολλούς πατέρες - υπολογιστές-μοντελοποιητές που τρομοκρατούσαν τους ομοσπονδιακούς υπεύθυνους χάραξης πολιτικής με εικασίες που μεταμφιέζονταν σε βεβαιότητες· υγειονομικούς αξιωματούχους στους οποίους δόθηκαν οι μοχλοί της διακυβέρνησης χωρίς καμία αίσθηση ή φροντίδα για ακούσιες συνέπειες· κυβερνήτες που κυβερνούσαν με εκτελεστικά διατάγματα. Αλλά επίσης μοιράζονται την ευθύνη ένα κοπάδι των μέσων ενημέρωσης που νωχελικά ή σκόπιμα συγχέει... όροι, φουσκωμένο συμμαχίεςκαι τροφοδότησε τον φόβο· ένα σύστημα δημόσιας εκπαίδευσης που δεν έχει καταφέρει να ενσταλάξει κριτική σκέψη για περισσότερο από μια γενιά· μια κοινωνία πολιτών που δεν έχει καμία ιστορική γνώση παλαιότερη από το χθεσινό κορυφαίο tweet.
James Madison παρατηρούμενη ότι «Ένας λαός που θέλει να είναι ο ίδιος κυβερνήτης του εαυτού του, πρέπει να οπλιστεί με τη δύναμη που του δίνει η γνώση». Χωρίς τέτοια γνώση, προειδοποίησε, μια δημοκρατική δημοκρατία είναι «ένας πρόλογος σε μια φάρσα ή μια τραγωδία, ή ίσως και τα δύο». Και να που φτάσαμε εδώ.
Προφανώς δεν υπήρχε κανείς στο Οβάλ Γραφείο τον Μάρτιο του 2020 με αίσθηση της ιστορίας — κανείς με έστω και μια ελάχιστη ταπεινότητα για να ρωτήσει: «Δεν έχουμε αντιμετωπίσει, ως κοινωνία και κυβέρνηση, τέτοιους ιούς στο παρελθόν; Δεν συνέβη κάτι τέτοιο στα τέλη του...» 1960s και αργά 1950sΠώς αντιδράσαμε σε αυτές τις πανδημίες; Τι έκανε - και τι δεν έκανε - η κυβέρνηση τότε; Μπορούμε να εμπιστευτούμε αυτά τα υπολογιστικά μοντέλα; Αξίζει το κόστος του lockdown - οικονομική, κοινωνική ευημερία, ατομική ευημερία, συνταγματικό, θεσμικό - τα οφέλη; Υπάρχει κάτι στο... επιστημονικός κανόνας που αμφισβητεί αυτή τη στρατηγική lockdown;
Ήξερα τις απαντήσεις σε τέτοια ερωτήματα το 2020, και δεν είμαι ειδικός στη δημόσια διοίκηση ή τη δημόσια υγεία. Είμαι απλώς συγγραφέας. Αλλά τέτοια ερωτήματα δεν τέθηκαν ποτέ στην Ουάσινγκτον τον Μάρτιο του 2020 - και έτσι δεν απαντήθηκαν ποτέ.
Όπως ήταν αναμενόμενο —αν και πολύ αργά— τα lockdown αποδείχθηκαν μη πρακτικά για μια χώρα που βασίζεται στην ατομική ελευθερία, ατελέσφορος από επιστημονική άποψη και απαράδεκτο για έναν συνεχώς αυξανόμενο αριθμό Αμερικανών. Ωστόσο, στην άρνηση της κουλτούρας του Covid να επιτρέψει την επιστροφή στην κανονικότητα και στο οργουελιανό λεξιλόγιό της - «οι επόμενες δύο εβδομάδες είναι κρίσιμες... 15 ημέρες για να επιβραδυνθεί η εξάπλωση... 30 ημέρες για να ισοπεδωθεί η καμπύλη... ακολουθήστε την επιστήμη... δύο μέτρα απόσταση ή δύο μέτρα κάτω... καταφύγιο στη θέση του... παρακολούθηση και ιχνηλάτηση... καμία μάσκα, καμία υπηρεσία... απαιτείται απόδειξη εμβολιασμού... λάβετε το βολή και να επιστρέψουμε στην κανονικότητα» — μας έχει υπενθυμιστεί η ανθρώπινη τάση να ελέγχει άλλους ανθρώπους, η διεισδυτική δύναμη του φόβου και η προεπιλεγμένη επιθυμία του κράτους να επεκτείνει την εμβέλεια και τον ρόλο του. Μόλις απελευθερωθούν αυτές οι παθολογίες, όπως συνέβη τον Μάρτιο του 2020, δεν καταστέλλονται εύκολα ή γρήγορα.
Μάθημα Τρίτο: Η ευελιξία του φεντεραλισμού είναι ανώτερη από τη συμμόρφωση που απαιτεί ο συγκεντρωτισμός.
Ευτυχώς, το ομοσπονδιακό μας σύστημα διακυβέρνησης - που χαρακτηρίζεται από την πολιτική εξουσία που μοιράζεται μεταξύ των τοπικών, πολιτειακών και ομοσπονδιακών κυβερνήσεων - καθιστά δύσκολο να αναγκάσουμε όλους σε κάθε πολιτεία, κάθε κομητεία, κάθε πόλη να κάνουν το ίδιο πράγμα και να συνεχίσουν να το κάνουν. Δυσπιστικοί απέναντι στην κεντρική εκτελεστική εξουσία, οι Ιδρυτές το ήθελαν έτσι. Πράγματι, προήδρευσαν μιας διαδικασίας που είδε τις πολιτείες να δημιουργούν την ομοσπονδιακή κυβέρνηση, όχι το αντίστροφο. Έτσι, όπως θαύμαζε ο Alexis de Tocqueville, «Η νοημοσύνη και η δύναμη του λαού διαχέονται σε όλα τα μέρη αυτής της απέραντης χώρας... αντί να εκπέμπουν από ένα κοινό σημείο, διασταυρώνονται προς κάθε κατεύθυνση.»
Σαν ένα μάθημα αγωγής του πολίτη στον πραγματικό κόσμο, η πανδημία ανέδειξε για τους Αμερικανούς το αποκεντρωμένο σύστημα διακυβέρνησής τους που βασίζεται στο σχεδιασμό: Οι κυβερνήτες άρχισαν να αντιδρούν στην Ουάσινγκτον, οι πολιτειακοί νομοθέτες στους κυβερνήτες, σερίφηδες και αρχηγοί της αστυνομίας εναντίον δημάρχων, επιχειρήσεων, οίκων λατρείας και μεμονωμένων πολιτών εναντίον όλων των παραπάνω.
Μέχρι τα τέλη του 2021, ακόμη και εκείνοι που ειλικρινά —αν και φανταστικά—Πιστεύεται η ομοσπονδιακή κυβέρνηση θα μπορούσε να «νικήσει τον ιό», όπως ορκίστηκε ο Πρόεδρος Μπάιντεν, παραδέχθηκε ότι «δεν υπάρχει ομοσπονδιακή λύση». Πιο συγκεκριμένα, δεν υπάρχει κυβερνητική λύση σε μια ελεύθερη κοινωνία για την αναχαίτιση της εξάπλωσης του Covid-19. Βεβαίως, η ομοσπονδιακή κυβέρνηση μπορεί να έχει πρόσβαση, να κατανείμει και να παρέχει πόρους, να συντονίζει τις πολυυπηρεσιακές και πολυτομεακές αντιδράσεις, να αναστείλει τους κανονισμούς και να κάνει μαζικές αγορές. Αλλά δεν μπορεί να σταματήσει την εξάπλωση ενός ιού.
Κάποιοι εκφράζουν την οργή τους για την ασυνέπεια αυτού που εξελίχθηκε σε μια συνονθύλευμα αντιδράσεων στην Covid-19. Αλλά αυτό αντικατοπτρίζει ακριβώς αυτό που οραματίστηκαν οι ιδρυτές της Αμερικής. Αυτό που είχε νόημα για το Νιου Τζέρσεϊ και το Όρεγκον, αυτό που οι Καλιφορνέζοι και οι Νεοϋορκέζοι ανέχτηκαν από τους κυβερνήτες τους στην αντιμετώπιση της Covid-19, δεν είχε νόημα και δεν θα γινόταν ανεκτό στη Νότια Ντακότα ή τη Νότια Καρολίνα, την Αϊόβα ή τη Φλόριντα.
Εξίσου σημαντικό, το μάθημα φορητών υπολογιστών σε αυτές τις πολιτείες που έχουν υποστεί καραντίνα, δεν μπορούν να ισχυριστούν ότι οι κυβερνητικές πολιτικές έσωσαν περισσότερες ζωές. Ο Jay Bhattacharya, καθηγητής MD-PhD πολιτικής υγείας στην Ιατρική Σχολή του Στάνφορντ, ο οποίος μελετά τις μολυσματικές ασθένειες για δύο δεκαετίες, εξέτασε πρόσφατα τα δεδομένα του CDC για το ποσοστό θνησιμότητας προσαρμοσμένο στην ηλικία για την Καλιφόρνια που βρίσκεται σε καραντίνα και την ελεύθερη Φλόριντα. «Αυτό που διαπίστωσα ήταν ότι είναι σχεδόν ακριβώς ίσα», είπε. εκθέσεις.
Μάθημα Τέταρτο: Στο σύστημά μας, η νομοθετική εξουσία είναι η κύρια εξουσία της κυβέρνησης.
Όπως ακριβώς η εμβέλεια της ομοσπονδιακής κυβέρνησης πρέπει να ελεγχθεί από τις πολιτείες, η πανδημία υπενθύμισε στους Αμερικανούς ότι η εκτελεστική εξουσία πρέπει να ελεγχθεί από τη νομοθετική εξουσία.
Η συνταγματική τάξη της Αμερικής ξεκινά με την περιγραφή της Βουλής των Αντιπροσώπων στο Άρθρο Ι. Η σύνθεση της Βουλής καθορίζεται «από τον λαό» — όχι από έναν βασιλιά ή στρατηγό, όχι από έναν πρόεδρο ή κυβερνήτη, όχι από μια επιτροπή εμπειρογνωμόνων που κατέχουν τα «ηγετικά ύψη». Ο Τοκβίλ έγραψε για τη Βουλή των Αντιπροσώπων: «Συχνά δεν υπάρχει ούτε ένας διακεκριμένος άνδρας στο σύνολο». Ωστόσο, οι Ιδρυτές αποφάσισαν ότι η Βουλή — ακριβώς επειδή αντανακλούσε τον απλό άνθρωπο — θα αναλάμβανε την ηγεσία σε όλες τις βασικές δραστηριότητες της διακυβέρνησης, ιδίως στον περιορισμό και την ανατροπή της εκτελεστικής υπερβολής.
κρατικά συντάγματα ακολουθήστε αυτό το μοντέλο. Ωστόσο, με πολλά νομοθετικά σώματα πολιτειών να συνεδριάζουν μόνο μερικούς μήνες το χρόνο - και μερικά να επιτρέπεται να συνεδριάζουν σε έκτακτες συνόδους μόνο με εντολή κυβερνήτη - η κυβερνητική εξουσία ξέσπασε κατά τους πρώτους κρίσιμους μήνες της πανδημίας. Στους κυβερνήτες μπορεί να δοθεί η εξουσία να αναλάβουν την ηγεσία σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης δημόσιας υγείας. Αλλά καθώς οι πολιτειακές νομοθέτες, κατάσταση γενικοί εισαγγελείς, κατάσταση και ομοσπονδιακός δικαστήρια, να εκλεγμένα επιβολή του νόμου υπάλληλοι κατέστη σαφές ότι η εξουσία αυτή δεν είναι απόλυτη. Οι κυβερνήτες δεν έχουν την εξουσία να κυβερνούν με διάταγμα. Οι έκτακτες ανάγκες δεν υπερισχύουν του Χάρτη των Δικαιωμάτων ή των βασικών ανθρωπίνων δικαιωμάτων — και δεν μπορούν να διαρκέσουν για πάντα. Η εξουσία έκτακτης ανάγκης ενός κυβερνήτη δεν μπορεί να σφετεριστεί τις εξουσίες και τα προνόμια της νομοθετικής εξουσίας.
Ευτυχώς, δεκάδες κράτη έχουν αποκαταστήσει την ισορροπία στη συνταγματική τάξη ανακτώντας τον ρόλο τους και καταργώντας τις κυβερνητικές εξουσίες.
Μάθημα Πέμπτο: Κάθε πολιτική πρέπει να σταθμίζεται έναντι των ακούσιων συνεπειών.
Τα lockdown που διέταξε η κυβέρνηση προκάλεσαν μεγαλύτερη ζημιά από την ίδια την ασθένεια. Αλλά μην με πιστεύετε. «Η ιστορία θα πει ότι η προσπάθεια ελέγχου της Covid-19 μέσω του lockdown ήταν ένα τεράστιο λάθος σε παγκόσμια κλίμακα». καταλήγει στο συμπέρασμα Ο Μαρκ Γούλχαους, πρώην σύμβουλος της βρετανικής κυβέρνησης για θέματα πανδημίας, είπε: «Η θεραπεία ήταν χειρότερη από την ασθένεια».
«Αν έχετε μια ασθένεια και δεν γνωρίζετε τα χαρακτηριστικά της», εξηγεί ο Bhattacharya, «δεν γνωρίζετε το ποσοστό θνησιμότητας, δεν ξέρετε ποιον βλάπτει, η αρχή της προφύλαξης λέει, λοιπόν, υποθέστε το χειρότερο γι' αυτήν». Και οι ειδικοί δημόσιας υγείας έκαναν ακριβώς αυτό. Ωστόσο, ακόμη και όταν υπέθεσαν το χειρότερο για την Covid-19 - υποθέσεις που θα έπρεπε να είχαν αναθεωρηθεί μέχρι τον Απρίλιο-Μάιο του 2020, καθώς τα αδιάσειστα δεδομένα αντικατέστησαν τις εικασίες ανθρώπων όπως ο Ferguson - υπέθεσαν το καλύτερο για την αντίδρασή τους στην Covid-19, συγκεκριμένα ότι το κόστος των γενικευμένων πολιτικών τους οδηγιών δικαιολογούνταν από τους κινδύνους της Covid-19 και θα έκαναν περισσότερο καλό παρά κακό. Ο Bhattacharya το αποκαλεί αυτό «καταστροφική εσφαλμένη εφαρμογή της αρχής της προφύλαξης».
Και έτσι, εκατομμύρια απαραίτητες χειρουργικές επεμβάσεις ακυρώθηκαν ή αναβλήθηκαν στις ΗΠΑ λόγω διαταγμάτων lockdown. Ποσοστά θνησιμότητας από καρδιακή προσβολή εκτοξεύτηκε επειδή ο φόβος της Covid-19 κράτησε τους ασθενείς μακριά από την απαραίτητη φροντίδα. Οι ερευνητές project χιλιάδες επιπλέον θάνατοι από καρκίνο στην Αμερική ως αποτέλεσμα της καθυστέρησης στον έλεγχο που προκαλείται από τα lockdown. Ήμισυ των ασθενών με καρκίνο έχασαν χημειοθεραπείες. Περισσότεροι από τους μισούς εμβολιασμούς στην παιδική ηλικία δεν πραγματοποιήθηκαν.
Το Ίδρυμα Brookings καταλήγει στο συμπέρασμα«Το επεισόδιο της Covid-19 πιθανότατα θα οδηγήσει σε μια μεγάλη, διαρκή αύξηση των γεννήσεων... μια πτώση ίσως 300,000 έως 500,000 γεννήσεων στις ΗΠΑ» - σε μόλις ένα χρόνο. Αυτό δεν οφείλεται στους θανάτους γυναικών σε αναπαραγωγική ηλικία, αλλά μάλλον στον φόβο και την απελπισία.
Εκατομμύρια Αμερικανοί έμειναν άνεργοι, καθώς τα κυβερνητικά lockdowns κατέστρεψαν καριέρες και ολόκληρους κλάδους. Η απομόνωση, η απώλεια θέσεων εργασίας και η κατάθλιψη που προκλήθηκαν από τα lockdowns οδήγησαν σε... δεκάδες χιλιάδες θάνατοι από την κατάχρηση ουσιών και την αυτοκτονία, παράλληλα με δραματικές αυξήσεις στις απόπειρες αυτοκτονίας μεταξύ έφηβες και υπερβολική δόση φαρμάκων θανάτους.
Η ενδοοικογενειακή βία και υποσιτισμός στην παιδική ηλικία αυξήθηκαν λόγω των lockdown. Εκατοντάδες χιλιάδες πολλά περιστατικά κακοποίησης παιδιών δεν έχουν αναφερθεί λόγω των lockdown—συνέπεια του ότι τα παιδιά δεν πηγαίνουν σχολείο, όπου η κακοποίηση συχνά εντοπίζεται για πρώτη φορά. Και μπορεί να μην είμαστε ποτέ σε θέση να ποσοτικοποιήσουμε το κόστος ενός έτους και άνω χωρίς διδασκαλία στην τάξη, αλλά οι ερευνητές προβλέπουν μειωμένο προσδόκιμο ζωής και μειωμένα κέρδηΤα lockdown θα σημαδέψουν αυτή τη χαμένη γενιά για δεκαετίες.
Το 2020, η τάξη των φορητών υπολογιστών έλεγε με αδιαφορία ότι όλοι θα έπρεπε απλώς να στραφούν στις ψηφιακές τεχνολογίες για μερικούς μήνες ή μερικά χρόνια. Αλλά οι υπόλοιποι από εμάς σύντομα συνειδητοποιήσαμε ότι οι περισσότεροι Αμερικανοί δεν μπορούν δουλειά από το σπίτι· αυτό που πολλοί από εμάς δεν μπορούμε μαθαίνουν από το σπίτι ή λατρεία από το σπίτι· ότι «εικονική» - εικονική μάθηση, εικονική εργασία, εικονική λατρεία - σημαίνει «όχι πραγματική»· ότι οι ψεύτικες συνδέσεις της ψηφιακής μας εποχής δεν υποκαθιστούν την πραγματική σύνδεση· ότι αυτό που ήταν αληθινό στην αρχή παραμένει αληθινό σήμερα. «Δεν είναι καλό για τον άνθρωπο να είναι μόνος».
Πράγματι, το πνευματικό-συναισθηματικό κόστος των lockdown είναι βαθύ και ευρύ. Σε περιόδους κρίσης, οι άνθρωποι χρειάζονται περισσότερο την ηρεμία και την άνεση της επίσκεψης σε έναν οίκο λατρείας. Τα lockdown την αφαίρεσαν, εμποδίζοντας δεκάδες εκατομμύρια Αμερικανών από συγκεντρώνοντας μαζί για λατρεία. Προσπαθώντας να υπακούσουν στο κάλεσμα του Θεού ενώ παράλληλα ήταν καλοί πολίτες, πολλοί οίκοι λατρείας στράφηκαν σε λειτουργίες ζωντανής μετάδοσης. Το να το κάνουν αυτό οι οίκοι λατρείας είναι λογικό. Ομοίως, το να επιλέγουν τα άτομα να μην παρακολουθούν λατρευτικές λειτουργίες από ανησυχία για την υγεία τους αποτελεί έκφραση ατομικής ευθύνης - το ουσιαστικό ανάλογο της ατομικής ελευθερίας. Αλλά το να απαγορεύεται στους πιστούς να τελούν ή να παρακολουθούν θρησκευτικές λειτουργίες με εκτελεστικές διαταγές είναι κάτι που δεν πρέπει ποτέ να συμβαίνει στην Αμερική.
Είναι χαρακτηριστικό ότι οι πρώτες λέξεις της Πρώτης Τροπολογίας επικεντρώνονται στην θρησκευτική ελευθερία. Η ιδέα ότι η κυβέρνηση δεν έχει θέση να αποφασίζει εάν, πού, πότε ή τι μπορεί ένα άτομο να λατρεύει ειρηνικά αποτελεί θεμέλιο λίθο της ελεύθερης κοινωνίας μας. Δεν χρειάζεται να λατρεύουμε τις ίδιες ημέρες ή με τους ίδιους τρόπους - ή καθόλου - για να το κατανοήσουμε αυτό.
Μάθημα Έκτο: Χωρίς επιστημονική συναίνεση, είναι αδύνατο να «ακολουθήσουμε την επιστήμη».
Οι επιστήμονες διαφωνούν σε πολλά πράγματα, συμπεριλαμβανομένου του τρόπου αντιμετώπισης της Covid-19. Ναι, οι επιστήμονες με τα μεγαλύτερα μεγάφωνα υποστήριξαν τα lockdown, τις μαζικές καραντίνες των υγιών και κάτι παρόμοιο με το «μηδενικό Covid». Αλλά εξίσου πολλοί επιστήμονες, ίσως και περισσότεροι -επιστήμονες με τόσα διαπιστευτήρια και γράμματα δίπλα στα ονόματά τους όπως οι Anthony Fauci, Rochelle Walensky και Deborah Birx- αντιτάχθηκαν σθεναρά στα lockdown και αντ' αυτού υποστήριξαν τις προσεγγίσεις που έχουν υιοθετήσει οι ελεύθερες κοινωνίες εδώ και έναν αιώνα ως απάντηση σε νέους ιούς.
Στην πραγματικότητα, περίπου 60,000 επιστήμονες έχουν έχουν καταγραφεί προτρέποντας για επιστροφή σε αυτές τις επιστημονικά αποδεδειγμένες μεθόδους: στοχευμένη προστασία για τους πιο ευάλωτους· καραντίνα των ασθενών· εξατομικευμένες ιατρικές αποφάσεις για την υπόλοιπη κοινωνία, παράλληλα με περιορισμένη διαταραχή της οικονομικής, εμπορικής και πολιτιστικής δραστηριότητας. Το αστέρι τους είναι ο αείμνηστος Ντόναλντ Henderson, ο οποίος ηγήθηκε της προσπάθειας για την εξάλειψη της ευλογιάς. Ο Χέντερσον τάχθηκε προνοητικά κατά των lockdowns το 2006.
Οι ελεύθερες κοινωνίες προσπαθούν πάντα να βρουν μια ισορροπία μεταξύ του δημόσιου καλού και της ατομικής ελευθερίας —ειδικά σε περιόδους κινδύνου. Αλλά αυτό είναι αδύνατο όταν οι ειδικοί σε έναν συγκεκριμένο τομέα (στη δημόσια υγεία στην προκειμένη περίπτωση) δεν συμφωνούν για τον καλύτερο τρόπο αντιμετώπισης του κινδύνου. Ο Bhattacharya εξηγεί ότι «στη δημόσια υγεία, υπάρχει ένας κανόνας ομοφωνίας στα μηνύματα...αλλά η ηθική βάση για αυτόν τον κανόνα είναι ότι η επιστημονική διαδικασία έχει ολοκληρωθεί και έχει φτάσει σε ένα ώριμο στάδιο».
Είναι σημαντικό ότι υπάρχουν «τεράστιες διαμάχες εντός της επιστημονικής κοινότητας» και «αβεβαιότητα εντός της επιστημονικής κοινότητας» σχετικά με την Covid-19. Δυστυχώς, αυτή η έλλειψη βεβαιότητας και συναίνεσης δεν άφησε τους ποπ σταρ της δημόσιας υγείας να σταματήσουν. Αντ' αυτού, ο Bhattacharya λέει ότι «άνθρωποι όπως ο Δρ. Fauci υιοθέτησαν αυτόν τον κανόνα της δημόσιας υγείας» και «ουσιαστικά, έκλεισαν την επιστημονική συζήτηση».
Κατά ειρωνικό τρόπο, ο ίδιος ο Φάουτσι είναι εμβληματικός της έλλειψης επιστημονικής βεβαιότητας: Τον Ιανουάριο του 2020, ο Φάουτσι είπε του Covid-19, «Αυτή δεν αποτελεί σημαντική απειλή για τον λαό των Ηνωμένων Πολιτειών». Τον Φεβρουάριο του 2020, Κατέληξε στο συμπέρασμα«Οι συνολικές κλινικές συνέπειες της Covid-19 μπορεί τελικά να είναι πιο παρόμοιες με εκείνες μιας σοβαρής εποχικής γρίπης (η οποία έχει ποσοστό θνησιμότητας περίπου 0.1%) ή μιας πανδημικής γρίπης (παρόμοιας με εκείνες του 1957 και του 1968).» Στη συνέχεια, τον Μάρτιο του 2020, άλλαξε πορεία. Έκανε μια παρόμοια κίνηση με μάσκες, λέγοντας ότι δεν υπήρχε ανάγκη για μάσκες τον χειμώνα του 2020, πριν προτρέποντας «καθολική χρήση μάσκας» το καλοκαίρι του 2020, και στη συνέχεια συνιστώντας διπλή κάλυψη στις αρχές του 2021.
Είναι καλό και ωφέλιμο να δικαιολογούμε αυτές τις ανατροπές και την απόρριψη επιστημονικά αποδεδειγμένων αντιδράσεων δηλώνοντας: «Όταν τα γεγονότα αλλάζουν, πρέπει να αλλάξουμε γνώμη». Αλλά δεδομένου ότι τα υποκείμενα γεγονότα της συνετής αντιμετώπισης της πανδημίας δεν αλλαγή, δεδομένου του χάους που προκλήθηκε από τις ανατροπές στη δημόσια υγεία, δεδομένων των συνεπειών της απόρριψης όσων λειτούργησαν κατά τη διάρκεια της πανδημίας του 1957-58 (η οποία είχε πολύ υψηλότερη θνησιμότητα τιμή από & Covid-19), οι Αμερικανοί μπορούν να συγχωρεθούν που αμφισβητούν «την επιστήμη» και αμφισβητούν τους επιστήμονες. Πράγματι, πώς μπορούν οι πολίτες και οι αιρετοί αξιωματούχοι να «ακολουθούν την επιστήμη» όταν ο πιο αναγνωρισμένος επιστήμονας της χώρας δεν συμφωνεί καν με τον εαυτό του;
Μάθημα Έβδομο: Η Αμερική δεν υποτίθεται ότι διοικείται από εσωτεριστές ειδικούς.
Η κρίση της Covid-19 αποτελεί μελέτη περίπτωσης για το τι μπορεί να πάει στραβά όταν οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής αναθέτουν τη διακυβέρνηση στους ειδικούς.
Σκεφτείτε το ως εξής: Θέλουμε οι πρόεδροι να λαμβάνουν υπόψη τι προτείνουν οι στρατηγοί, αλλά δεν θα θέλαμε οι στρατηγοί να είναι υπεύθυνοι. Θέλουμε οι κυβερνήτες να λαμβάνουν υπόψη τι προτείνουν οι εργαζόμενοι και οι επιχειρήσεις, αλλά δεν θα θέλαμε το AFL-CIO ή το Εμπορικό Επιμελητήριο να είναι υπεύθυνο. Ωστόσο, αυτό συνέβη κατά τη διάρκεια της κρίσης Covid-19, καθώς οι περισσότεροι εκλεγμένοι διευθύνοντες σύμβουλοι απλώς ανέβαλαν όλη τη χάραξη πολιτικής σε ειδικούς δημόσιας υγείας.
Βεβαίως, οι καλοί ηγέτες ζητούν και λαμβάνουν υπόψη τις συμβουλές των ειδικών σε θέματα. Ωστόσο, οι ειδικοί σε θέματα βασίζουν τις συστάσεις τους στον συγκεκριμένο τομέα εξειδίκευσής τους, ο οποίος εξ ορισμού είναι περιορισμένος και εσωτεριστικός. Δεν είναι εξοπλισμένοι για να λάβουν υπόψη όλους τους συμβιβασμούς και τους παράγοντες -συνταγματικούς, πολιτικούς, οικονομικούς, εμπορικούς, πολιτιστικούς- που αναμένεται να λάβουν υπόψη οι αιρετοί αξιωματούχοι. Και γι' αυτό δεν έχουν την εξουσία να κυβερνούν.
Όπως δήλωσε ο π. Τζον Τζένκινς, πρόεδρος του Πανεπιστημίου της Νοτρ Νταμ, υπενθυμίζει για εμάς, υπάρχουν «ερωτήματα που ένας επιστήμονας, μιλώντας αυστηρά ως επιστήμονας, δεν μπορεί να απαντήσει για εμάς. Για ερωτήματα σχετικά με την ηθική αξία - πώς πρέπει να αποφασίζουμε και να ενεργούμε - η επιστήμη μπορεί να διαμορφώσει τις σκέψεις μας, αλλά δεν μπορεί να δώσει την απάντηση».
-
Ο Άλαν Ντάουντ είναι δοκιμιογράφος και ανώτερος συνεργάτης στο Ινστιτούτο Σάγκαμορ στην Ινδιανάπολη. Τα γραπτά του, τα οποία επικεντρώνονται στην υπεράσπιση της ελευθερίας στο εσωτερικό και στο εξωτερικό, έχουν δημοσιευτεί στα Policy Review, Parameters, World Politics Review, Real Clear Defense, Fraser Forum, American Legion Magazine, Providence, Military Officer, Claremont Review of Books, By Faith, Washington Times, Baltimore Sun, Washington Examiner, National Post, Wall Street Journal Europe, Jerusalem Post, Financial Times Deutschland, American Interest, National Review και στο Institute for Faith, Work, and Economics.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
