ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Οι πρόσφατες εκλογές στις Ηνωμένες Πολιτείες μπορεί τελικά να έχουν αναδείξει μια κυβέρνηση που είναι πρόθυμη - ακόμη και πρόθυμη - να μεταρρυθμίσει τον μεγαθήριο των μεγάλων φαρμακευτικών εταιρειών που έχει κυριαρχήσει πλήρως στη ζωή στις Ηνωμένες Πολιτείες από την εποχή της Covid. Πώς όμως μπορούμε να επιτύχουμε ουσιαστική, οριστική μεταρρύθμιση του φαρμακευτικού κλάδου;
Απλή.
Πριν συνεχίσουμε, επιτρέψτε μου να επισημάνω τη διαφορά μεταξύ «απλού» και «εύκολου». Το ότι κάτι είναι απλό δεν το κάνει εύκολο. Η ανύψωση ενός βάρους 10 τόνων δεν είναι πιο περίπλοκη από την ανύψωση ενός βάρους 10 λιβρών. Αλλά είναι πολύ πιο δύσκολο να γίνει.
Το έργο της μεταρρύθμισης των Μεγάλων Φαρμακευτικών Οίκων δεν θα είναι εύκολο. Μιλάμε για ένα βαρύ έργο! Σκεφτείτε ότι πριν από τις εκλογές του 2020, η φαρμακευτική βιομηχανία δωρεά χρημάτων σε 72 γερουσιαστές και 302 μέλη της Βουλής των Αντιπροσώπων. Η Pfizer από μόνη της συνέβαλε σε 228 νομοθέτες. Αυτή τη στιγμή, οι μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες μπορεί να είναι σε πτώχευση, αλλά δεν έχουν ξεφύγει. Η βιομηχανία έχει πάρα πολλή δύναμη, χρήματα και επιρροή για να τεθεί υπό έλεγχο χωρίς μεγάλη μάχη.
Αν και δεν είναι εύκολο, εάν επιστρατευτεί η πολιτική βούληση, η διαδικασία για να σπάσουμε τον ασφυκτικό κλοιό που έχουν οι Μεγάλες Φαρμακευτικές Εταιρείες πάνω μας θα είναι εκπληκτικά απλή. Έξι αλλαγές στην ομοσπονδιακή νομοθεσία - τέσσερις καταργήσεις υφιστάμενων νόμων και δύο νέες νομοθετικές πράξεις - θα συνέβαλαν σημαντικά στον περιορισμό και ακόμη και στη μεταρρύθμιση των Μεγάλων Φαρμακευτικών Εταιρειών.
Από τη δεκαετία του 1970 και μετά, η ομοσπονδιακή πολιτική των ΗΠΑ έτεινε σταθερά προς την ενδυνάμωση και τον εμπλουτισμό της φαρμακευτικής βιομηχανίας. Από το 1980, θεσπίστηκε μια σειρά ομοσπονδιακών νόμων που δημιούργησαν διεστραμμένα κίνητρα και προώθησαν την άπληστη συμπεριφορά που χαρακτηρίζει τις μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες τις τελευταίες δεκαετίες, με αποκορύφωμα τον πανδημικό ολοκληρωτισμό της εποχής του Covid.
Τέσσερις από τους πιο προβληματικούς από αυτούς τους νόμους είναι ώριμοι για κατάργηση. Κάτι τέτοιο θα αποτελούσε ζωτικής σημασίας βήμα προς τον περιορισμό των μεγάλων φαρμακευτικών εταιρειών. Τα δύο άλλα βήματα που προτείνονται εδώ θα απαιτούσαν νέα νομοθεσία, αλλά και αρκετά απλή νομοθεσία.
Τα έξι απλά βήματα είναι:
- Κατάργηση του νόμου Bayh-Dole του 1980
- Κατάργηση του Εθνικού Νόμου περί Τραυματισμών από Εμβόλια Παιδικής Ηλικίας του 1986
- Κατάργηση του νόμου του 2004 για το έργο Bioshield
- Κατάργηση του νόμου PREP του 2005
- Απαγορεύεται η διαφήμιση φαρμακευτικών προϊόντων απευθείας στον καταναλωτή
- Ενσωμάτωση της Ιατρικής Ελευθερίας στον Ομοσπονδιακό Νόμο
Κατάργηση του νόμου Bayh-Dole του 1980
Ο Νόμος περί Τροποποιήσεων του Νόμου περί Ευρεσιτεχνιών και Εμπορικών Σημάτων (Δημόσιο Δίκαιο 96-517), γνωστότερος ως Νόμος Bayh-Dole, υπογράφηκε σε νόμο από τον Τζίμι Κάρτερ το 1980.
Ο νόμος Bayh-Dole έκανε 2 σημαντικές αλλαγές: επέτρεψε σε ιδιωτικούς φορείς (όπως πανεπιστήμια και μικρές επιχειρήσεις) να διατηρούν συστηματικά την κυριότητα και τα δικαιώματα ευρεσιτεχνίας σε εφευρέσεις που πραγματοποιούνται κατά τη διάρκεια έρευνας που χρηματοδοτείται από την κυβέρνηση. Επέτρεψε επίσης στις ομοσπονδιακές υπηρεσίες να χορηγούν αποκλειστικές άδειες χρήσης ομοσπονδιακών διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας και πνευματικής ιδιοκτησίας.
Ο νόμος Bayh-Dole είχε ως στόχο να ενθαρρύνει την καινοτομία στην κυβερνητική έρευνα. Καθώς οι ερευνητές μπορούσαν πλέον να επωφεληθούν άμεσα από το έργο τους, θεωρήθηκε ότι θα αξιοποιούσαν καλύτερα την υποστήριξη των φορολογουμένων. Ωστόσο, όπως έχει αναφέρει ο οικονομολόγος Toby Rogers. υποστήριξε, αυτός ο άστοχος νόμος είχε το αντίθετο αποτέλεσμα.
Η δυνατότητα των εργαζομένων με συμβάσεις από το κράτος να κατοχυρώνουν με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας τις ανακαλύψεις τους δημιούργησε ένα αντικίνητρο για την κοινοποίησή τους σε άλλους ερευνητές, οι οποίοι μπορεί να τους προλάβαιναν να φτάσουν στην αγορά. Η στενή φύλαξη της πνευματικής ιδιοκτησίας και η έλλειψη ανοιχτής συνεργασίας είχαν ανασταλτική επίδραση στην ταχεία καινοτομία - κάτι που δεν θα ήθελαν οι φορολογούμενοι από τις επενδύσεις τους.
Το πιο σημαντικό είναι ότι η παροχή σε ομοσπονδιακές υπηρεσίες, όπως το NIH, της εξουσίας να επιλέγουν αποτελεσματικά «νικητές και ηττημένους» στους οποίους θα παραχωρούνταν ομοσπονδιακή πνευματική ιδιοκτησία για εμπορική χρήση, δημιούργησε τεράστιες δυνατότητες διαφθοράς εντός αυτών των υπηρεσιών.
Ο νόμος περιείχε μια διάταξη για «δικαιώματα πορείας», σύμφωνα με την οποία η αρμόδια κυβερνητική υπηρεσία (όπως το NIH) μπορούσε να παρέμβει και να επιτρέψει σε άλλες οντότητες να χρησιμοποιούν την πνευματική ιδιοκτησία εάν ο αρχικός κάτοχος του διπλώματος ευρεσιτεχνίας δεν πληρούσε συγκεκριμένες απαιτήσεις για την ορθή χρήση της για το δημόσιο καλό. Ωστόσο, σύμφωνα με το Εμπορικό Επιμελητήριο των ΗΠΑ, σε 44 χρόνια από την ψήφιση του νόμου, τα δικαιώματα πορείας έχουν... δεν έχει ποτέ κληθεί με επιτυχία, παρά τις πολυάριθμες προσπάθειες.
Ο ίδιος ο νόμος Bayh-Dole, σε συνδυασμό με την άρνηση φορέων όπως το NIH να επικαλεστούν ποτέ το δικαίωμα διαμαρτυρίας, έχει συχνά εμπλακεί στα τεράστια προβλήματα υπερτιμολόγησης των φαρμακευτικών προϊόντων των ΗΠΑ. Σε μια αξιοσημείωτη περίπτωση... ανταλλαγή Το 2016, μεταξύ του γερουσιαστή Ντικ Ντέρμπιν και του τότε διευθυντή των NIH Φράνσις Κόλινς, ο Ντέρμπιν αντέκρουσε την επιπόλαιη υπεράσπιση του Κόλινς ότι δεν θα επικαλεστεί ποτέ τα δικαιώματα διαμαρτυρίας, δηλώνοντας:
...αν δεν μπορείτε να βρείτε ούτε ένα κραυγαλέο παράδειγμα όπου θα μπορούσατε να εφαρμόσετε αυτό [το μέτρο της διαδήλωσης με δικαιώματα], θα με εξέπληττε. Και η εφαρμογή του έστω και σε ένα, στέλνει τουλάχιστον το μήνυμα στις φαρμακευτικές εταιρείες ότι οι ασθενείς πρέπει να έχουν πρόσβαση σε φάρμακα που αναπτύχθηκαν με έξοδα των φορολογουμένων και την έρευνα που χρειάστηκε για να γίνουν. Νομίζω ότι η απραξία στέλνει το αντίθετο μήνυμα, ότι είναι δίκαιο παιχνίδι, ανοιχτή σεζόν, για όποιες αυξήσεις τιμών επιθυμούν.
Επιτρέποντας στην αρχή των Εθνικών Ινστιτούτων Υγείας (NIH) να εκχωρεί δημόσια χρηματοδοτούμενα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας και Με την νομοθετική εξουσία να προστατεύει την αποκλειστική χρήση τους, ο νόμος Bayh-Dole άνοιξε ευρέως την πόρτα για μαζική διαφθορά μεταξύ της βιομηχανίας και των ρυθμιστικών αρχών και επέτρεψε σε μεγάλο βαθμό τον ακραίο βαθμό κατάληψης υπηρεσιών που υπάρχει τώρα στο NIH και σε άλλες Ομοσπονδιακές Υπηρεσίες.
Το Bayh-Dole έχει αποτύχει. Θα πρέπει να καταργηθεί και να αντικατασταθεί.
Κατάργηση του Εθνικού Νόμου περί Τραυματισμών από Εμβόλια Παιδικής Ηλικίας του 1986
Η τοξικότητα των εμβολίων ήταν τόσο καλά εδραιωμένη ακόμη και πριν από δεκαετίες, που ένας ομοσπονδιακός νόμος - ο Εθνικός Νόμος για τις Βλάβες από Εμβόλια στην Παιδική Ηλικία (NCVIA) του 1986 (42 USC §§ 300aa-1 έως 300aa-34) ψηφίστηκε για να εξαιρέσει ρητά τους κατασκευαστές εμβολίων από την ευθύνη για το προϊόν, με βάση την νομική αρχή ότι τα εμβόλια είναι «αναπόφευκτα μη ασφαλές" προϊόντα.
Από τότε που ο Ρόναλντ Ρίγκαν υπέγραψε τον νόμο NCVIA του 1986 που προστατεύει τους κατασκευαστές εμβολίων από την ευθύνη, έχει σημειωθεί δραματική αύξηση στον αριθμό των εμβολίων στην αγορά, καθώς και στον αριθμό των εμβολίων που προστέθηκαν στα προγράμματα εμβολιασμών του CDC, με τον αριθμό των εμβολίων στο πρόγραμμα εμβολιασμών παιδιών και εφήβων του CDC να αυξάνεται από... 7 σε 1986 προς την 21 σε 2023.
Επιπλέον, αυτή η ειδική προστασία που παρέχεται στα εμβόλια έχει ωθήσει τις μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες να προσπαθήσουν να εισάγουν κρυφά άλλα είδη θεραπευτικών με την ονομασία «εμβόλιο», για να τους παράσχουν γενική ευθύνη που διαφορετικά δεν θα απολάμβαναν.
Για παράδειγμα, οι ενέσεις mRNA της Pfizer και της Moderna για την Covid, ενώ ονομάζονται συνήθως εμβόλια, δεν είναι πραγματικά εμβόλια, αλλά μάλλον ένας τύπος εμβολίου που βασίζεται σε mRNA. γονιδιακή θεραπείαΣτην πραγματικότητα, είναι αυτό που αναφέρω ως Εμβόλια Μόνο Κατ' Ονόματι ή «VINO». Όπως επεσήμανε ο βουλευτής Thomas Massie (Ρεπουμπλικάνος-Κεντάκι) και άλλοι, το CDC ορισμός του «εμβολιασμού» τροποποιήθηκε κατά τη διάρκεια της Covid για να επιτρέψει την επισήμανση νέων τύπων φαρμάκων ως εμβολίων.
Έχουμε φτάσει πλέον στην προηγουμένως αδιανόητη κατάσταση όπου οι μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες διαφημίζουν πιθανά «εμβόλια» για τον καρκίνοΌπως παραδέχεται το Εθνικό Ινστιτούτο Καρκίνου στην ιστοσελίδα του, αυτές είναι στην πραγματικότητα ανοσοθεραπείες. Ο σκοπός της χρήσης αυτής της παραπλανητικής ονοματολογίας είναι σαφής: να ενταχθούν ακόμη περισσότερες θεραπείες κάτω από την ομπρέλα του «εμβολίου» που προστατεύεται από αδικοπραξίες.
Η άνθιση των εμβολίων είναι από το τριαντάφυλλο. Η ανησυχητική τοξικότητα των εμβολίων κατά της Covid προκάλεσε μια παγκόσμια επανεξέταση ολόκληρης αυτής της κατηγορίας φαρμάκων. Πολλαπλά εμβόλια κατά της Covid, συμπεριλαμβανομένων των προϊόντων Johnson & Johnson και AstraZeneca, που κάποτε διαφημίζονταν ασύστολα ως «ασφαλή και αποτελεσματικά», έχουν πλέον αποσυρθεί από την αγορά. Και τα εκατομμύρια αναφορές VAERS που εμπλέκουν τα προϊόντα mRNA Covid δεν έχουν εξαφανιστεί.
Ο Εθνικός Νόμος περί Τραυματισμών από Εμβόλια Παιδικής Ηλικίας (NCVIA) του 1986 θα πρέπει να καταργηθεί, επαναφέροντας τα εμβόλια στο ίδιο καθεστώς ευθύνης για αδικοπραξία με άλλα φάρμακα.
Κατάργηση του νόμου περί βιοασπίδας του έργου του 2004
The Νόμος για το Έργο Bioshield, που υπογράφηκε σε νόμο από τον Τζορτζ Μπους το 2004, εισήγαγε την οδό Άδειας Χρήσης Έκτακτης Ανάγκης για την κυκλοφορία φαρμακευτικών προϊόντων στην αγορά. Μεταξύ άλλων, αυτός ο νόμος ενδυνάμωσε τον FDA για την έγκριση μη εγκεκριμένων προϊόντων για χρήση έκτακτης ανάγκης, σε περίπτωση έκτακτης ανάγκης δημόσιας υγείας, όπως δηλώνεται από το Υπουργείο Υγείας και Ανθρωπίνων Υπηρεσιών (HHS).
Από τον ίδιο του τον σχεδιασμό, αυτός ο νόμος είναι ώριμος για κατάχρηση. Δίνει τεράστια εξουσία στον μη εκλεγμένο Διευθυντή του HHS, ο οποίος μπορεί να κηρύξει κατάσταση έκτακτης ανάγκης ενεργοποιώντας τον νόμο και ο οποίος ταυτόχρονα επιβλέπει τον FDA.
Αυτή η δύναμη χρησιμοποιήθηκε κατάφωρα κατά τη διάρκεια της Covid. Σοκαριστικά, το Εκδόθηκε από τον FDA σχεδόν 400 EUAs που σχετίζονται με την Covid για φαρμακευτικά και ιατρικά προϊόντα, με τα «εμβόλια» της Covid να είναι μόνο τα πιο γνωστά. Ο FDA έφτασε μάλιστα στο σημείο να χορηγήσει «ομπρέλα» EUAs για ολόκληρο κατηγορίες προϊόντων Covid, όπως κιτ δοκιμών, συχνά χωρίς να εξετάζονται καθόλου συγκεκριμένα προϊόντα. Οι τεράστιες ποσότητες απάτης που σχετίζονται με κιτ δοκιμών και άλλα ιατρικά προϊόντα της εποχής του Covid δεν θα πρέπει να αποτελούν έκπληξη.
Όσον αφορά τα φαρμακευτικά προϊόντα που σχετίζονται με την Covid, μέχρι σήμερα οι EUAs συνεχίζουν να χρησιμοποιούνται κατάχρηση προς όφελος των Big Pharma και εις βάρος των πολιτών. Για παράδειγμα, όταν ο FDA ανακοίνωσε τις «νέες» συνθέσεις των ενισχυτικών φαρμάκων Covid για το 2024-25, κυκλοφόρησαν αυτά τα νέα προϊόντα υπό... Εξουσιοδότηση χρήσης έκτακτης ανάγκηςΜε άλλα λόγια, ένα πλήρες τεσσεράμισι χρόνια Μετά την έναρξη της πανδημίας Covid, αυτά τα προϊόντα εξακολουθούν να βιάζονται να κυκλοφορήσουν στην αγορά μετά από γελοία ανεπαρκείς δοκιμές ασφάλειας και αποτελεσματικότητας, βασισμένες σε μια υποτιθέμενη «έκτακτη ανάγκη» που τώρα πλησιάζει τα μισά χρόνια σε διάρκεια.
Ο νόμος για το έργο Bioshield του 2004 θα πρέπει να καταργηθεί και ο χαρακτηρισμός EUA που δημιούργησε θα πρέπει να καταργηθεί.
Κατάργηση του νόμου PREP του 2005
Το NCVIA παρείχε ήδη στους κατασκευαστές εμβολίων μια γενική ασπίδα ευθύνης για αδικοπραξίες πέρα από τα πιο τρελά όνειρα άλλων βιομηχανιών, αλλά προφανώς αυτό δεν ήταν αρκετό. Το 2005, στο αποκορύφωμα του «Πολέμου κατά της Τρομοκρατίας», ο Τζορτζ Μπους υπέγραψε τον Νόμο περί Δημόσιας Ετοιμότητας και Ετοιμότητας Έκτακτης Ανάγκης (42 USC § 247d-6d), πιο γνωστός ως Νόμος PREP.
Ο νόμος PREP, για τον οποίο ασκήθηκε έντονη πίεση από τους κατασκευαστές εμβολίων, παρέχει ένα πρωτοφανές επίπεδο γενικής ευθύνης για αδικοπραξίες στις μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες και σε άλλες ιατρικές βιομηχανίες σε περίπτωση δηλωμένων γεγονότων βιοτρομοκρατίας, πανδημιών και άλλων έκτακτων αναγκών. Και πάλι, τεράστια εξουσία δίνεται στα χέρια του Διευθυντή του HHS, ο οποίος έχει ευρεία διακριτική ευχέρεια να κηρύξει μια τέτοια έκτακτη ανάγκη.
Ο νόμος PREP ήταν αμφιλεγόμενος από την αρχή - οποιαδήποτε πράξη που μπορεί να προκαλέσει έντονη, ταυτόχρονη αντίθεση Η αντισυνταγματική φύση του τόσο από το συντηρητικό Eagle Forum της Phyllis Schlafly όσο και από το αριστερό Public Citizen του Ralph Nader σίγουρα ξεπερνά τα όρια.
Στην πραγματικότητα, ο νόμος PREP επέτρεψε στις μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες και στους δεσμευμένους ρυθμιστικούς φίλους τους να παρακάμψουν πλήρως τα συνήθη πρότυπα του FDA για την ασφάλεια και την αποτελεσματικότητα με το πρόσχημα μιας κατάστασης έκτακτης ανάγκης, η οποία, όπως σημειώθηκε παραπάνω, μπορεί εύκολα να διαρκέσει μισή δεκαετία ή και περισσότερο.
Επιπλέον, μετά την πανδημία του Covid, ο νόμος PREP έχει επικαλεστεί ευρέως την υπόθεση για την υπεράσπιση αμέτρητων κατηγορουμένων που τώρα μηνύονται για τις υπερβολές, τις βλάβες και τις παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων που διαπράττονται σε όλα τα επίπεδα της κυβέρνησης και της κοινωνίας. Θα χρειαστούν δεκαετίες στα δικαστήρια για να ξεκαθαριστεί πού αρχίζουν και πού τελειώνουν οι ευρείες προστασίες του νόμου PREP.
Αυτό είναι παράλογο και τρελό ταυτόχρονα. Κατά την έναρξή του, ο νόμος PREP αναγνωρίστηκε ευρέως ως ένας από τους πιο υπερβολικούς και αντισυνταγματικούς ομοσπονδιακούς νόμους της σύγχρονης εποχής. Η εποχή του Covid αποκάλυψε με τραγικό τρόπο ότι ο νόμος PREP ήταν μια δολοφονική αποτυχία. Ο νόμος PREP πρέπει να καταργηθεί.
Κατά τη διάρκεια της Covid, η κυβέρνηση σχεδόν σε κάθε επίπεδο χρησιμοποίησε το φάσμα μιας πανδημίας για να αναστείλει, να αρνηθεί, ακόμη και να επιχειρήσει να εξαλείψει οριστικά πολλά θεμελιώδη πολιτικά δικαιώματα που είναι σαφώς κωδικοποιημένα στο Σύνταγμα. Επιπλέον, οι καθιερωμένοι και διαχρονικοί πυλώνες της Ιατρικής Δεοντολογίας ήταν... απορριφθεί χονδρικής στο όνομα της δημόσιας ασφάλειας.
Εκτός από την κατάργηση των βαθιά ελαττωματικών νόμων που συζητήθηκαν παραπάνω, χρειάζονται δύο απλά νομοθετήματα για να περιοριστεί η αδικαιολόγητη επιρροή των Big Pharma στην κοινωνία.
Απαγορεύεται η διαφήμιση φαρμακευτικών προϊόντων απευθείας στον καταναλωτή
Οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι μία από τις 2 μόνο χώρες στον κόσμο που επιτρέπουν απευθείας στον καταναλωτή διαφήμιση φαρμακευτικών προϊόντων. Η κλίμακα αυτής της διαφήμισης είναι μνημειώδης. Οι συνολικές δαπάνες για τη διαφήμιση στον φαρμακευτικό κλάδο ξεπέρασαν τα 6.58 δισεκατομμύρια δολάρια το 2020. Οι κίνδυνοι αυτού είναι πολλαπλοί.
Καταρχάς, όπως όλοι μπορούμε να δούμε ανοίγοντας την τηλεόραση, οι μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες καταχρώνται αυτό το προνόμιο πουλώντας επιθετικά σχεδόν οποιοδήποτε προϊόν από το οποίο αισθάνονται ότι μπορούν να επωφεληθούν. Η νοοτροπία του «χάπι για κάθε ασθένεια» μετατρέπεται σε υπερκινητικότητα στην τηλεόραση, με μια ακριβή, ιδιόκτητη, φαρμακολογική θεραπεία για τα πάντα, από την νοσηρή παχυσαρκία σας μέχρι το «λυγισμένο καρότο» σας.
Οι τηλεοπτικές διαφημίσεις απευθείας στον καταναλωτή στοχεύουν σε μεγάλο βαθμό τους ηλικιωμένους. Αυτό αποτελεί σημαντικό στοιχείο της προσπάθειας των Big Pharma να προωθήσουν τα εμβόλια κατά της Covid και του RSV ως τακτικές εμβολιασμούς, στηριζόμενοι στην ευρεία αποδοχή των εμβολίων της γρίπης. Μη αρκούμενες στο να επωφεληθούν από το παραδοσιακό εμβόλιο της φθινοπωρινής γρίπης, οι Big Pharma επιδιώκουν να δημιουργήσουν ένα μοντέλο συνδρομής για μια πληθώρα εποχιακών εμβολίων κατά πολυάριθμων, γενικά ήπιων, ιογενών αναπνευστικών λοιμώξεων.
Ακόμα πιο σημαντικό είναι ότι η διαφήμιση απευθείας στον καταναλωτή παρέχει στις μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες έναν νόμιμο τρόπο να προσελκύσουν τα μέσα ενημέρωσης. Οι φαρμακευτικές εταιρείες ήταν η δεύτερη μεγαλύτερη βιομηχανία τηλεοπτικής διαφήμισης το 2021, δαπάνες 5.6 δισεκατομμύρια δολάρια σε τηλεοπτικές διαφημίσεις. Κανένα παλαιό μέσο ενημέρωσης δεν τολμά να μιλήσει κατά των συμφερόντων των φορέων που παρέχουν αυτό το επίπεδο χρηματοδότησης. Αυτό φιμώνει τις διαφωνούσες φωνές και εξαλείφει την ανοιχτή συζήτηση για ζητήματα ασφάλειας στα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης.
Με λίγα λόγια, μέσω της διαφήμισης απευθείας στον καταναλωτή, οι μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες έχουν αγοράσει τη σιωπή των μέσων ενημέρωσης.
Μια ελεύθερη κοινωνία απαιτεί ελευθερία του Τύπου και των μέσων ενημέρωσης. Η εποχή της Covid έχει καταδείξει ότι η διαφήμιση φαρμακευτικών προϊόντων απευθείας στον καταναλωτή καταπνίγει την ελευθερία του Τύπου και των μέσων ενημέρωσης σε επικίνδυνο και απαράδεκτο βαθμό.
Κατά κάποιο τρόπο, ο υπόλοιπος κόσμος κατάφερε να επιβιώσει χωρίς τη διαφήμιση φαρμακευτικών προϊόντων απευθείας στον καταναλωτή. Στην πραγματικότητα, πολλές χώρες τα πηγαίνουν καλύτερα όσον αφορά τα μέτρα υγείας από τις ΗΠΑ που είναι γεμάτες διαφημίσεις φαρμακευτικών προϊόντων. Το 2019, λίγο πριν από την Covid, οι Ηνωμένες Πολιτείες κατατάσσεται μόνο στην 35η θέσηth όσον αφορά τη συνολική υγεία στις Εθνικές Κατατάξεις Υγείας του Bloomberg. Εν τω μεταξύ, οι Ηνωμένες Πολιτείες πληρώνει περισσότερα για την μέτρια κατάταξη στον τομέα της υγείας από οποιοδήποτε άλλο έθνος στη Γη.
Ενσωμάτωση της Ιατρικής Ελευθερίας στο αμερικανικό δίκαιο
Οι Ιδρυτές Πατέρες θα σκανδαλίζονταν αν ανακάλυπταν ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες χρειάζονται σαφείς νόμους που να δηλώνουν ότι η Διακήρυξη των Δικαιωμάτων είναι δεν άκυρο και άκυρο σε περίπτωση «πανδημίας» (ή σε άλλες έκτακτες ανάγκες, άλλωστε), αλλά να που είμαστε εδώ.
Οι Ιδρυτές ήταν καλά εξοικειωμένοι με τις επεισοδιακές μολυσματικές ασθένειες. Μάλιστα, αντιμετώπισαν επιδημίες σε επίπεδο που δεν μπορούμε να φανταστούμε. Τζορτζ Ουάσινγκτον επέζησε από ευλογιά. Τόμας Τζέφερσον έχασε ένα παιδί σε κοκκύτη. Ο Δρ. Μπέντζαμιν Ρας, υπογράφων της Διακήρυξης της Ανεξαρτησίας και γενικός χειρουργός του Ηπειρωτικού Στρατού, προωθημένος εμβολιασμός των στρατευμάτων κατά της ευλογιάς.
Παρά τις εμπειρίες αυτές, οι Ιδρυτές δεν εισήγαγαν στο Σύνταγμα ρήτρες διαφυγής που να βασίζονται σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης για την υγεία, οι οποίες να επιτρέπουν στην κυβέρνηση να αρνείται στους πολίτες τα αναφαίρετα δικαιώματα που προστατεύονται σε αυτό.
Οπως έχω που έχουν γραφτεί προηγουμένως, οι υπερβολές της εποχής του Covid έχουν πυροδοτήσει ένα κίνημα προς την κωδικοποίηση της «ιατρικής ελευθερίας» σε νόμο, για την προστασία των πολιτικών μας δικαιωμάτων από την υπερβολή στην ιατρική και τη δημόσια υγεία. (Για να είναι πλήρως αποτελεσματικό, αυτό μπορεί να χρειαστεί να επεκταθεί ώστε να περιλαμβάνει οποιαδήποτε δηλωμένη κατάσταση έκτακτης ανάγκης - π.χ. «κλιματικές» καταστάσεις έκτακτης ανάγκης - αν και αυτό είναι πέρα από το πεδίο εφαρμογής αυτού του δοκιμίου.)
Δεδομένων των υπερβολών της εποχής του Covid, πολλές από τις οποίες έχει πλέον αποδειχθεί ότι ήταν προσχεδιασμένες και σκόπιμες, και δεδομένης της ραγδαίας τεχνολογικής προόδου τόσο της ιατρικής όσο και της επιτήρησης, είναι σκόπιμο να κωδικοποιηθούν στο νόμο οι ισχυρισμοί σχετικά με την ιατρική ελευθερία. Ενώ η ακριβής διατύπωση μπορεί να διαφέρει, τα 2 βασικά σημεία εστίασης θα ήταν η ρητή προστασία της σωματικής αυτονομίας και ο περιορισμός της ισχύος των δηλώσεων δημόσιας υγείας. Ακολουθούν δύο παραδείγματα:
- Οι πολίτες δεν θα στερούνται κανενός δικαιώματος που προστατεύεται από το Σύνταγμα των ΗΠΑ ή της ικανότητάς τους να συμμετέχουν πλήρως στην κοινωνία, με βάση την αποδοχή ή την άρνησή τους σε οποιαδήποτε ιατρική θεραπεία ή διαδικασία.
- Οι πολίτες δεν θα στερούνται κανενός δικαιώματος που προστατεύεται από το Σύνταγμα των ΗΠΑ ή της ικανότητάς τους να συμμετέχουν πλήρως στην κοινωνία, λόγω ιατρικής ή δημόσιας υγειονομικής έκτακτης ανάγκης.
Η κωδικοποίηση τέτοιων δηλώσεων σε νόμο θα επιτύγχανε δύο στόχους. Πρώτον, θα χαλιναγωγούσε ουσιαστικά το στοιχείο της επιδίωξης εξουσίας στον κλάδο της δημόσιας υγείας που έγινε τόσο απειλή για την ανθρώπινη ελευθερία κατά τη διάρκεια της Covid και το οποίο, παρεμπιπτόντως, είναι στενά συνδεδεμένο με τις Μεγάλες Φαρμακευτικές. Δεύτερον, θα ματαίωνε σημαντικά τις προσπάθειες των Μεγάλων Φαρμακευτικών να προωθήσουν τα προϊόντα τους μέσω μιας προσέγγισης που βασίζεται στην αγέλη και καθοδηγείται από τις εντολές.
Αν κάποιος αντιταχθεί σε τέτοιες σαφείς δηλώσεις των θεόδοτων δικαιωμάτων μας, με βάση το «Τι θα γίνει όμως αν υπάρξει άλλη πανδημία;», θα απαντούσα ως εξής: Μόνο μία φορά στην ανθρώπινη ιστορία ο κόσμος τέθηκε σε καραντίνα λόγω κάποιας ασθένειας. Αποδείχθηκε ότι έγινε κυρίως με ψευδείς προφάσεις και αποδείχθηκε ένα θανατηφόρο και καταστροφικό λάθος. Δεν θα το ξανακάνουμε αυτό.
Συμπέρασμα
Οι μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες είναι ένας Λεβιάθαν, τόσο με τη βιβλική όσο και με τη χομπσιανή έννοια της λέξης. Για να τις ελέγξουν πραγματικά, σίγουρα θα χρειαστούν και άλλα μέτρα. Άλλες απαραίτητες ενέργειες είναι πέρα από το πεδίο εφαρμογής αυτού του άρθρου. Ορισμένες από αυτές μπορεί να είναι πολύ περίπλοκες. Για παράδειγμα, είναι επιτακτική ανάγκη να σταματήσει η έρευνα για βιολογικά όπλα με στόχο την αύξηση της λειτουργικότητας. Ωστόσο, αυτό είναι ένα παγκόσμιο ζήτημα, επομένως η απαγόρευσή τους στις ΗΠΑ από μόνη της δεν θα λύσει το πρόβλημα.
Ωστόσο, αυτά τα έξι απλά βήματα αποτελούν μια σημαντική αρχή. Τα μέλη της νέας κυβέρνησης έχουν ήδη ειπωμένο για μερικά από αυτά. Η επιτυχία φέρνει επιτυχία και η επιτυχής εφαρμογή αυτών των λύσεων θα μας βοηθήσει να απελευθερωθούμε από τα πλοκάμια του τερατώδους φαινομένου στο οποίο έχουν γίνει οι Μεγάλες Φαρμακευτικές.
-
Ο CJ Baker, MD, υπότροφος Brownstone 2025, είναι παθολόγος με ένα τέταρτο του αιώνα στην κλινική πρακτική. Έχει διατελέσει σε πολυάριθμα ακαδημαϊκά ιατρικά ραντεβού και το έργο του έχει δημοσιευτεί σε πολλά περιοδικά, όπως το Journal of the American Medical Association και το New England Journal of Medicine. Από το 2012 έως το 2018 ήταν Κλινικός Αναπληρωτής Καθηγητής Ιατρικών Ανθρωπιστικών Επιστημών και Βιοηθικής στο Πανεπιστήμιο του Ρότσεστερ.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
