ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Τώρα έχουμε τα δεδομένα άσπρα και μαύρα από την ίδια την Pfizer: ήδη από την κυκλοφορία των εμβολίων, ήταν γνωστό ότι δεν θα προστάτευαν από την εξάπλωση της λοίμωξης. Κι όμως, εκατομμύρια άνθρωποι έχουν κάνει το εμβόλιο, κυρίως λόγω της έντονης κοινωνικής πίεσης που ασκείται μέσω του επιχειρήματος της αλληλεγγύης. Ως εκ τούτου, έχουν επίσης διακινδυνεύσει σοβαρές παρενέργειες, ενώ οι υπεύθυνοι ξαφνικά αρνούνται ότι αυτό το απόλυτο επιχείρημα δεν ήταν ποτέ πραγματικά κρίσιμο.
Αυτή ήταν απλώς μια επιβεβαίωση όσων ήδη γνωρίζαμε. Ωστόσο, όταν ο Ολλανδός ευρωβουλευτής Ρομπ Ρους έθεσε μια ερώτηση με θετικό ή αρνητικό τρόπο στην εκπρόσωπο της Pfizer, Τζανίν Σμολ, ήταν παρόλα αυτά μια ιστορική... στιγμή.
Είχε δοκιμαστεί το εμβόλιο πριν από την κυκλοφορία του για να διαπιστωθεί εάν προστάτευε από την εξάπλωση του Covid-19;
Η απάντηση ήταν "ΟΧΙ," ακολουθούμενο από ένα αμήχανο γέλιο και μια σαλάτα λέξεων: «Έπρεπε να κινηθούμε πραγματικά με την ταχύτητα της επιστήμης για να κατανοήσουμε τι συμβαίνει στην αγορά…»
Ας το καταλάβουμε αυτό. Η Pfizer γνώριζε εξαρχής ότι αυτές οι ενέσεις δεν έχουν μεγαλύτερη αποδεδειγμένη επίδραση στην εξάπλωση της λοίμωξης από ένα παγωτό.
Για άλλη μια φορά, αυτό δεν είναι κάτι καινούργιο. Ο Peter Doshi, ένας από τους συντάκτες του British Medical Journal ενημερώνεται μας είχαν ήδη ενημερώσει πριν από δύο χρόνια ότι οι κλινικές δοκιμές των κατασκευαστών εμβολίων δεν είχαν σχεδιαστεί για να απαντήσουν στα πιο σχετικά ερωτήματα.
Ωστόσο, η ανακοίνωση στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο πυροδότησε ένα ισχυρό παλιρροϊκό κύμα, το οποίο θα πρέπει να παρασύρει ορισμένους από εκείνους που διέδωσαν και τροφοδότησαν αυτό το ψέμα. Αναφέρομαι σε αρχηγούς κρατών και κορυφαίους γραφειοκράτες, επιδημιολόγους και ειδικούς, αρχισυντάκτες και διασημότητες. Για να αναφέρω μόνο μερικούς.
Όταν ο Johan Carlsson, ο γενικός διευθυντής της σουηδικής υπηρεσίας δημόσιας υγείας (Folkhälsomyndigheten) Ο τότε πρωθυπουργός, ο οποίος ήταν στο αξίωμά του εκείνη την εποχή, δήλωσε σε μια συνέντευξη Τύπου με μεγάλη προσέλευση τον Ιούνιο του 2021 ότι πλέον συνιστούν στους νέους ηλικίας δεκαέξι ετών και άνω να κάνουν το εμβόλιο της Pfizer, και ανέφερε τρεις κύριους λόγους για αυτό:
"Το πρώτο και πιο σημαντικό: Τα εμβόλια προστατεύουν το άτομο από ασθένειες…
Ο δεύτερος λόγος είναι ότι ο εμβολιασμός μειώνει τον κίνδυνο εξάπλωσης της λοίμωξης μεταξύ των νέων...
Ο τρίτος λόγος είναι ότι η εξάπλωση της λοίμωξης σε άλλες ηλικιακές ομάδες μειώνεται επίσης κάπως όταν μειώνεται το όριο ηλικίας για την προσφορά εμβολιασμού."
Μήπως ο ίδιος ο Κάρλσον παραπλανήθηκε από τους κατασκευαστές εμβολίων; Ή μήπως παραπλάνησε σκόπιμα τον παρόντα Τύπο και τον σουηδικό λαό;
Όταν μια δημόσια αφήγηση αρχίζει να καταρρέει, μπορεί να έχει απρόβλεπτες συνέπειες. Άλλωστε, αν αποκαλυφθεί ένα ψέμα δημόσιου αξιωματούχου και οι άνθρωποι αναγκαστούν να συνειδητοποιήσουν ότι έχουν εξαπατηθεί βαθιά, μπορεί κάλλιστα να προκύψει ένα επόμενο ερώτημα: Αν μπορούν να ψεύδονται για κάτι τόσο σημαντικό, για ποιο άλλο πράγμα έχουν πει ψέματα;
Για να αποτρέψουν ένα φαινόμενο ντόμινο με αυτή την συνέπεια, προσπαθούν τώρα να ελαχιστοποιήσουν τη ζημιά, όπως αυτό που έκανε ο «έλεγχος γεγονότων» του Reuters με το ακόλουθο tweet:
"Δημοσιεύσεις στο διαδίκτυο αναφέρουν ότι η Pfizer «παραδέχτηκε» ότι η εταιρεία δεν εξέτασε εάν το εμβόλιό της κατά της COVID-19 μείωσε τον κίνδυνο εξάπλωσης της λοίμωξης πριν από την κυκλοφορία του - κάτι που δεν ήταν υποχρεωμένη να κάνει, ούτε ισχυρίστηκε ότι είχε κάνει."
Η αλήθεια είναι ότι το έχουν κάνει, αν και κατά καιρούς με ωραίο τρόπο. Τον Ιανουάριο του 2021, λίγο μετά την κυκλοφορία, η Pfizer έγραψε στο Twitter ότι τα εμβόλιά τους «έχουν εγκριθεί επειγόντως για την αποτροπή της μόλυνσης από covid-16 σε άτομα ηλικίας από 19 ετών και άνω».
Τον Μάιο του τρέχοντος έτους, ο Διευθύνων Σύμβουλος της Pfizer, Άλμπερτ Μπούρλα συμμετείχε σε ζωντανή συζήτηση στο Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ. Όταν ρωτήθηκε γιατί κάποιος πρέπει να εμβολιαστεί αν υπάρχει πλέον θεραπεία για την Covid-19, ο Bourla απάντησε: «Το πρωταρχικό πράγμα δεν είναι να κολλήσεις την ασθένεια εξαρχής και επομένως πρέπει να εμβολιαστείς. Με αυτόν τον τρόπο, προστατεύεις και αυτούς που αγαπάς».
Ο CJ Hopkins γράφει στο Off-Guardian ότι οι «έλεγχοι γεγονότων» θα πρέπει να ονομάζονται «gaslighters», καθώς αυτό που πραγματικά κάνουν είναι να ασχολούνται με ψυχολογική χειραγώγηση. Gaslighting μέσα ότι συστηματικά δίνετε στο θύμα σας ψευδείς πληροφορίες και το κάνετε να αμφισβητεί αυτό που γνωρίζει ότι είναι αλήθεια. Τελικά, καταλήγει να αμφισβητεί την ίδια του την αντίληψη, τις αναμνήσεις του, ακόμη και την ψυχική του υγεία. Με άλλα λόγια, μια μορφή τρέλας.
The «μάζες» Hopkins γράφει, «Έχοντας αναγκάσει τους εαυτούς τους να πιστέψουν ό,τι χρειαζόσασταν να πιστέψουν κατά τη φάση του Σοκ και του Δέους, πρέπει να αναγκάσουν τους εαυτούς τους να πιστέψουν ότι δεν πίστεψαν ποτέ ό,τι χρειαζόσασταν να πιστέψουν τότε, και να πιστέψουν ό,τι χρειάζεστε να πιστέψουν τώρα».
Το είδος του ιστορικού αναθεωρητισμού στον οποίο επιδίδεται ο «έλεγχος γεγονότων» του Reuters· έχουμε δει πολλά από αυτά από την κατάρρευση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Ξαφνικά, τμήματα των κυρίαρχων μέσων ενημέρωσης προσποιούνται σαν να μην άκουσαν ποτέ για υποσχέσεις σχετικά με την προστασία από την εξάπλωση της μόλυνσης.
Τηλεφώνησα στο σουηδικό ραδιόφωνο και συνδέθηκα με το γραφείο ειδήσεων της καθημερινής ειδησεογραφικής εκπομπής Ekot. Ρώτησα πόσο καιρό γνώριζαν την ανακάλυψη κατά τη διάρκεια της ανάκρισης του εκπροσώπου της Pfizer. Η γυναίκα στην οποία με παρέπεμψαν απέρριψε την ερώτησή μου λέγοντας ότι καμία αρχή δεν ισχυρίστηκε ότι το εμβόλιο θα προστάτευε από την εξάπλωση της λοίμωξης, αλλά ότι απλώς υποστήριξαν ότι προστατεύει από σοβαρές ασθένειες και θάνατο.
Διαφώνησα λέγοντας ότι το μότο της σουηδικής υπηρεσίας δημόσιας υγείας, Folkhälsomyndigheten: «Προστατεύει από σοβαρές ασθένειες και θάνατο» είναι κάτι στο οποίο άλλαξαν στα τέλη του 2021. Πριν από αυτό, το μότο περιελάμβανε επίσης ότι το εμβόλιο προστάτευε από την εξάπλωση της λοίμωξης. Αυτό είναι εύκολο να ελεγχθεί μέσω παλαιότερων εκδόσεων του ιστότοπου της σουηδικής υπηρεσίας δημόσιας υγείας, για παράδειγμα από το φθινόπωρο του 2021, όταν έγραψαν:
«Ο εμβολιασμός προστατεύει αποτελεσματικά από το να αρρωστήσετε σοβαρά ή να πεθάνετε από την covid-19. Προστατεύει επίσης από το να μολυνθείτε και να μολύνετε άλλους.»
Αλλά η γυναίκα στο γραφείο ειδήσεων επιμένει ότι ο οργανισμός δεν ισχυρίζεται ποτέ ότι το εμβόλιο θα προστάτευε από την εξάπλωση της λοίμωξης. Η συζήτηση μοιάζει σουρεαλιστική. Της θυμίζω την πολυπληθή συνέντευξη Τύπου όπου ο τότε γενικός διευθυντής του οργανισμού δημόσιας υγείας ισχυρίζεται ακριβώς αυτό, αλλά μου κλείνει το τηλέφωνο. – Παρακολουθούσα αυτό το θέμα καθ' όλη τη διάρκεια της πανδημίας, οπότε ξέρω για τι πράγμα μιλάω!
Δεν είμαι πεπεισμένος ότι η γυναίκα στο γραφείο ειδήσεων έλεγε ψέματα σκόπιμα. Μπορεί επίσης να πρόκειται για σοβαρή άρνηση που τίθεται στο παιχνίδι όταν η πραγματικότητα γίνεται αφόρητη. Ο Μαρκ Τουέιν είπε ότι είναι πιο εύκολο να ξεγελάσεις τους ανθρώπους παρά να τους πείσεις ότι έχουν ξεγελαστεί. Ο συγγραφέας Άπτον Σίνκλερ πρόσθεσε ότι είναι αδύνατο να κάνεις έναν άνθρωπο να καταλάβει κάτι αν η ζωή του εξαρτάται από το να μην το κατανοήσει.
Για όποιον είναι διατεθειμένος να αφαιρέσει τα προστατευτικά γυαλιά, η ανακοίνωση της Pfizer θα πρέπει να προκαλέσει μια περίοδο απογοήτευσης.
Αναρωτιέμαι τι λένε σήμερα όλοι αυτοί οι διευθυντές και οι δάσκαλοι που πίεσαν τους μαθητές τους να κάνουν τα εμβόλια.
Ποιες θα είναι οι αντιδράσεις από τους εργοδότες που έχουν απολύσει μη εμβολιασμένους ή τους έχουν αρνηθεί την απασχόληση;
Τι λένε τώρα όλοι οι καλλιτέχνες και οι διασημότητες που μας παρότρυναν με δαπανηρές καμπάνιες να «σηκώσουμε τα μανίκια μας» και να «πάρουμε έναν για την ομάδα», ώστε να μπορέσουμε να αγκαλιαστούμε ξανά;
Ποια θα είναι η δικαιολογία από τους αρθρογράφους και τους αρθρογράφους, από δεξιά προς αριστερά, που όλοι ανταγωνίζονταν για να καταδικάσουν τους μη εμβολιασμένους;
Τι λέει σήμερα ο Πίτερ Καντάμαρ; Σε ένα χρονικό στο Aftonbladet το περασμένο φθινόπωρο τάχθηκε υπέρ της πληρωμής της υγειονομικής περίθαλψης από τους μη εμβολιασμένους, δεδομένου ότι «Σαμποτάρουν τις προσπάθειες της κοινωνίας να καταπολεμήσει μια θανατηφόρα πανδημία».
Όλοι εσείς οι καλοπληρωμένοι νταήδες, ποια είναι τα σχόλιά σας για το γεγονός ότι το εμβόλιο δεν έχει δοκιμαστεί για την ικανότητά του να σταματά την εξάπλωση της λοίμωξης;
Και τι γίνεται με τις φιλίες που καταστράφηκαν και τις σχέσεις που τερματίστηκαν εξαιτίας των άσχημων συναισθημάτων που έφεραν μαζί τους τα διαβατήρια εμβολίων και οι κακόβουλες αναφορές των μέσων ενημέρωσης;
Σε αυτήν αναφέρουν “Livet i vaccinpassens skugga” (Αγγλικά: «Η ζωή στη σκιά του διαβατηρίου εμβολίων» η μετάφρασή μου), Η Νταϊάνα Μπλομ παίρνει συνεντεύξεις από άτομα που παρενοχλήθηκαν και αποκλείστηκαν κοινωνικά στους χώρους εργασίας τους. Επίσης, συναντάμε φοιτητές που έχασαν την πρακτική τους άσκηση, καθώς και έναν πιστό εκκλησιαζόμενο στον οποίο αρνήθηκαν να παραστεί στη λειτουργία των Χριστουγέννων.
Εκτός από τις ανόητες τραγωδίες, έχουμε γίνει επίσης μάρτυρες παράλογων φάρσες, όπως όταν ο ανεμβολίαστος κορυφαίος πρωταθλητής του τένις Νόβακ Τζόκοβιτς αποκλείστηκε από την υπεράσπιση του τίτλου του στο Αυστραλιανό Όπεν με το σκεπτικό ότι αποτελούσε κίνδυνο μόλυνσης.
Ακόμα κι αν πολλά πράγματα Μπορεί να φαίνονται κωμικά, αλλά παύουν να είναι διασκεδαστικά όταν σκέφτεσαι όλες αυτές τις εκατοντάδες εκατομμύρια ανθρώπους παγκοσμίως που έχουν κάνει τα εμβόλιά τους επειδή ήταν υποχρεωμένοι να το κάνουν. Πόσοι έχουν υποστεί παρενέργειες; Πόσοι έχουν πεθάνει ή αντιμετωπίζουν χρόνιες συνέπειες;
Μόνο στη Σουηδία, 104.000 άτομα έχουν αναφέρει πιθανολογούμενες παρενέργειες, ενώ είναι γνωστό από επιστημονικές μελέτες ότι μόνο το 1-2% όλων των παρενεργειών αναφέρεται.
Σε μου συνεντεύξεις με τον γιατρό Σβεν Ρομάν, αυτός ενημερώνει με ενημέρωσαν ότι η μυοκαρδίτιδα και η περικαρδίτιδα είναι πολύ συχνές παρενέργειες σε άνδρες ηλικίας 13 έως 18 ετών μετά τη λήψη της δεύτερης δόσης των εμβολίων mRNA, ότι έχει παρατηρηθεί αυξημένος αριθμός διαταραχών της εμμήνου ρύσεως, ότι η γονιμότητα μπορεί να επηρεαστεί καθώς ο αριθμός των γεννήσεων ανά γόνιμη γυναίκα στη Σουηδία έχει μειωθεί δραστικά από την έναρξη του εμβολιασμού και ότι πολλοί παθολόγοι σε όλο τον κόσμο αναφέρουν αυξημένη συχνότητα εμφάνισης ταχέως αναπτυσσόμενων καρκίνων σε σχετικά νεαρά άτομα.
Καθώς ολοένα και περισσότερες παρατυπίες γίνονται γνωστές, πιστεύω ότι θα συνηθίσουμε να βλέπουμε περισσότερο ιστορικό αναθεωρητισμό του είδους με τον οποίο είμαστε ήδη εξοικειωμένοι από άλλους ευαίσθητους τομείς.
Το 2017, η σουηδική δημόσια τηλεόραση, SVT, μετέδωσε το αποκλειστικό και επαινεμένο αμερικανικό ντοκιμαντέρ. Ο Πόλεμος του Βιετνάμ, των Ken Burns και Lynn Novick. Ο ίδιος ο τίτλος είναι παραπλανητικός, τόσο από ηθική όσο και από γεωγραφική άποψη. Ο Πόλεμος του Βιετνάμ θα έπρεπε, σύμφωνα με τον ακτιβιστή Νόαμ Τσόμσκι, να ονομαστεί «Η Σταύρωση της Νοτιοανατολικής Ασίας», για να αποτυπωθεί η τερατώδης καταστροφή που ήταν αποτέλεσμα της πιο ισχυρής στρατιωτικοβιομηχανικής αυτοκρατορίας της ιστορίας, η οποία, για πάνω από μια δεκαετία, χρησιμοποίησε όλη της τη δύναμη εναντίον μιας φτωχής αγροτικής κοινωνίας, καθώς και των γειτονικών χωρών του Λάος και της Καμπότζης.
Ενώ το ντοκιμαντέρ παρουσιάζει ισχυρές μαρτυρίες αυτοπτών μαρτύρων και μόνο για αυτόν τον λόγο αξίζει να το δείτε, περιγράφει αυτό το έγκλημα κατά της ανθρωπότητας χρησιμοποιώντας ευφημισμούς όπως «τραγικό λάθος», «καλύτερες προθέσεις» και «καλή πίστη». Η Ουάσινγκτον είχε επίσης τις καλύτερες προθέσεις, αλλά δυστυχώς έγιναν κάποια λάθη. Συμβαίνουν μαλακίες.
Έτσι πιστεύω ότι οι ιστορικοί αναθεωρητές θα απεικονίσουν την εγκληματικότητα – τα σκόπιμα ψέματα και τις αβάσιμες διακρίσεις – που έχουν προκαλέσει εκατομμύρια ανθρώπους, οι οποίοι διαφορετικά δεν θα είχαν κάνει ποτέ αυτές τις ενέσεις, να υποφέρουν τώρα από σοβαρά προβλήματα υγείας.
Η απεικόνιση των εγκλημάτων των κρατών και των αρχών ως εργατικά ατυχήματα είναι ευπρόσδεκτη, επειδή αντηχεί με το πώς θα ήθελαν οι περισσότεροι άνθρωποι να είναι ο κόσμος. Δεν θέλουμε να πιστεύουμε ότι οι εξουσιαστικοί φορείς διαπράττουν σκόπιμα ψυχοπαθητικές πράξεις. Η σκέψη ότι οι υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων θα είχαν εισαγάγει άδειες εμβολιασμού παρά το γεγονός ότι γνώριζαν ότι οι ενέσεις δεν προστάτευαν από την εξάπλωση της λοίμωξης είναι φρικτή.
Η τάση για ευσεβείς πόθους που μερικές φορές μετατρέπεται σε άρνηση μοιάζει με τη δυναμική σε οικογένειες με προβλήματα κακοποίησης. Το παιδί που μιλάει συχνά αντιμετωπίζει θυμό και κατηγορίες για ψέματα. Τα άλλα παιδιά θέλουν να διατηρήσουν την εικόνα του πατέρα τους ως του παρόχου ασφάλειας και προστασίας της οικογένειας.
Οι ψυχοπαθείς μπορούν επίσης να καλλιεργήσουν την εικόνα ενός αφοσιωμένου και υπεύθυνου ατόμου. Ο VD της Pfizer, Albert Bourla, μου θυμίζει Η Μάσκα της Λογικής, το πρώτο βιβλίο που εξηγεί λεπτομερώς την ψυχοπάθεια ως φαινόμενο (εκδόθηκε το 1941). Όπως υποδηλώνει ο τίτλος, οι ψυχοπαθείς μαθαίνουν να συμπεριφέρονται σαν να ήταν φυσιολογικοί - διαφορετικά δεν θα μπορούσαν να έχουν επιτυχημένες καριέρες. Αλλά επειδή όλα είναι θέατρο, μερικές φορές αποκαλύπτονται και η μάσκα πέφτει.
Αυτό συνέβη κατά τη διάρκεια της προαναφερθείσας συζήτησης στο Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ στην οποία συμμετείχε ο Διευθύνων Σύμβουλος της Pfizer.
Ο Μπούρλα παραπονιέται για «μια πολύ φανατική ομάδα αντιεμβολιαστών» που επιθυμούν να πάνε την Pfizer στα δικαστήρια. Στη συνέχεια αρχίζει να ξεσπάει: «Θα ισχυριστούν ότι ο ήλιος δεν ανέτειλε επειδή οι άνθρωποι εμβολιάστηκαν».
«Η μάσκα της λογικής» πέφτει για μια στιγμή.
Αναρωτιέμαι τι θα έλεγε η Cindy Darell, η παίκτρια χάντμπολ από το Γκέτεμποργκ από την οποία πήρα πρόσφατα συνέντευξη, για τον αστείο τρόπο της Bourla, η οποία στερείται τόσο ενσυναίσθησης; Ήταν υγιής σαν άλογο πριν κάνει τα εμβόλια. Αλλά από τότε που τα έκανε, δεν έχει καταφέρει να παίξει για έναν ολόκληρο χρόνο. Έχει υποφέρει από αναπνευστικές δυσκολίες, πίεση στο στήθος και ένα αίσθημα μυρμηγκιάσματος στην αριστερή της πλευρά. Η φίλη της, η οποία πήρε επίσης μια τρίτη δόση (η Cindy σταμάτησε στις δύο), υπέστη καρδιακή ανακοπή.
Γνωρίζω μια γυναίκα της οποίας ο 18χρονος γιος έκανε τα εμβόλια για να μπορέσει να σπουδάσει στο εξωτερικό. Πέθανε στον ύπνο του λίγο αργότερα. Η μητέρα είναι ακόμα σε σοκ, αλλά σκέφτεται να μηνύσει την Pfizer, αν είναι δυνατόν. Τι κάνει; αυτή Σκέφτεσαι να σε απορρίψουν ως δεισιδαίμονα ανόητο;
Μετά την ανακοίνωση της Pfizer στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο Τον περασμένο μήνα, επικοινώνησα με έναν φίλο στο Facebook, ο οποίος εξέφρασε την πλήρη υποστήριξή του για τις κάρτες εμβολιασμού, την εποχή που χρησιμοποιούνταν. Ήμουν πεπεισμένος ότι θα το ξανασκέφτονταν τώρα που ανακάλυψε ότι ολόκληρη η βάση για τις κάρτες εμβολιασμού -ότι είχαν σκοπό να προστατεύσουν τους εμβολιασμένους από τους ανεμβολίαστους- βασιζόταν σε ψέμα.
Αλλά πίστευε ότι το θέμα δεν αποτελούσε πλέον πρόβλημα.
«Έχω προχωρήσει! Δεν με νοιάζει πια, ούτε για τον Covid, ούτε για τα εμβόλια ή τις κάρτες εμβολίων. Καλό βράδυ!»"
Ένας άλλος υποστηρικτής του διαβατηρίου εμβολίων με τον οποίο επικοινώνησα δεν πίστευε ότι το μήνυμα από την Pfizer ήταν λόγος ανησυχίας.
«Είμαι σίγουρος ότι πάρθηκαν πολλές λανθασμένες αποφάσεις κατά τη διάρκεια της πανδημίας, αλλά τώρα οι άνθρωποι συνεχίζουν όπως συνήθως. Ίσως ήρθε η ώρα να προχωρήσουμε;»
Ξανά, σκέφτομαι το αμερικανικό ντοκιμαντέρ για το Βιετνάμ. Το τελευταίο μέρος αφορά το τέλος του πολέμου. Ο Πρόεδρος Τζίμι Κάρτερ δεν πίστευε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες όφειλαν ούτε αποζημιώσεις ούτε συγγνώμες από τότε που«Η καταστροφή ήταν αμοιβαία».
Κάποιος θα μπορούσε, φυσικά, να ισχυριστεί ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν χάσει 58,000 στρατιώτες ενώ είχαν σκοτώσει περίπου 5 εκατομμύρια ανθρώπους, ότι τα βιετναμέζικα στρατεύματα δεν είχαν ποτέ εισβάλει στις ΗΠΑ, ούτε είχαν ψεκάσει εκατομμύρια τόνους Agent Orange στα χωράφια της Καλιφόρνια και του Οχάιο, ούτε είχαν πνίξει γυμνούς Αμερικανούς με ναπάλμ, κ.λπ.
Το τελικό μήνυμα του ντοκιμαντέρ είναι, ωστόσο, ότι ο «πόλεμος» ήταν καταστροφικός και για τις δύο πλευρές και ότι ήταν καιρός να γυρίσουν σελίδα και να προχωρήσουν παρακάτω. Η επιτυχία των Beatles Let It Be παίζεται κατά τη διάρκεια των τίτλων.
Φανταστείτε να είχε απεικονιστεί με παρόμοιο τρόπο το Ολοκαύτωμα. Καμία δίκη της Νυρεμβέργης, καμία Υπηρεσία Ανάλυσης των Συνεπειών, καμία εκστρατεία ευαισθητοποίησης, καμία ξενάγηση στο Άουσβιτς, καμία Ημέρα Μνήμης στις 27 Ιανουαρίου.thΜια απλή συμβουλή να αφήσουμε πίσω μας την τραγωδία και να προχωρήσουμε παρακάτω. Ας γίνει. Ας γίνει.
Κάποια άλλη που θα ήθελε να γυρίσουμε σελίδα και να προχωρήσουμε παρακάτω είναι η πρώην πρωθυπουργός της Σουηδίας Μαγκνταλένα Άντερσον. Πριν από περίπου ένα χρόνο, προέτρεψε τον σουηδικό λαό να «σταματήσει κάθε αγκαλιά» από τους ανεμβολίαστους. Με αυτόν τον τρόπο, ενέκρινε επίσης τον κρατικά επικυρωμένο εκφοβισμό.
Είναι σε καλή παρέα. Ο Ισραηλινός πρωθυπουργός Ναφτάλι Μπένετ συνέκρινε τους ανεμβολίαστους με τρομοκράτες που περπατούν στους δρόμους με πολυβόλα και πυροβολούν (δηλαδή μολύνουν) τους αθώους. Ο Καναδός πρωθυπουργός Τζάστιν Τριντό αποκάλεσε τους ανεμβολίαστους ρατσιστές.
Το προφανές ερώτημα είναι αν αυτοί οι καταπιεστικοί αρχηγοί κρατών γνώριζαν εκείνη την εποχή ότι το εμβόλιο δεν είχε δοκιμαστεί από άποψη ελέγχου των λοιμώξεων. Αν ναι, δεν θα έπρεπε να λογοδοτήσουν; Και αν οι ίδιοι είχαν παραπλανηθεί, δεν θα έπρεπε να λογοδοτήσουν και όσοι τους παραπλάνησαν;
Ας είναι. Τώρα θέλουν να αλλάξουμε θέμα και να προχωρήσουμε παρακάτω. Ο Πούτιν φέρνει νέους φρικιαστικούς τίτλους και το «Υπουργείο Αλήθειας» είναι ήδη απασχολημένο με το να ξαναγράφει την ιστορία με νέα tweets με γκαζάρισμα.
Όπως έλεγε ο Τζορτζ Όργουελ στη δυστοπία του 1984Όποιος ελέγχει το παρελθόν, ελέγχει και το μέλλον. Όποιος ελέγχει το παρόν, ελέγχει και το παρελθόν.
PS
Λίγο πριν από τη δημοσίευση αυτού του άρθρου, έλαβα μια απάντηση μέσω email από τον οργανισμό δημόσιας υγείας που επιβεβαίωνε ότι γνώριζαν ότι η Pfizer δεν είχε πραγματοποιήσει καμία μελέτη σχετικά με την ικανότητα του εμβολίου να προστατεύει από την εξάπλωση της λοίμωξης κατά τη στιγμή της συνέντευξης Τύπου τον Ιούνιο του 2021. Ο οργανισμός δημόσιας υγείας, ωστόσο, ισχυρίζεται ότι το κίνητρο για την απόφαση δεν ήταν η μείωση της εξάπλωσης της λοίμωξης, αλλά μάλλον «βασίστηκε στην εκτίμηση ότι το όφελος του εμβολιασμού ήταν πιο σημαντικό όσον αφορά τα παιδιά εκείνη τη συγκεκριμένη στιγμή κατά τη διάρκεια της πανδημίας, όταν ελήφθη η απόφαση.«Επομένως, όχι οι τρεις λόγοι που ανέφερε ο τότε Γενικός Διευθυντής κατά τη διάρκεια της συνέντευξης Τύπου και τους οποίους αναφέρω παραπάνω.»
-
Ο Per Shapiro είναι ερευνητής δημοσιογράφος εδώ και πολύ καιρό, έχοντας συνεργαστεί κυρίως με τη Σουηδική Δημόσια Ραδιοφωνία και Τηλεόραση. Εδώ και περίπου δύο χρόνια έχει το δικό του podcast, το «Folkets Radio».
Προβολή όλων των μηνυμάτων
