Οι πρόσφατες αντιπαραθέσεις που επηρεάζουν πολλές εταιρείες, ιδίως την Target, την Disney και την Imbev (ιδιοκτήτρια της Anheuser-Busch), έχουν φέρει το ζήτημα του «καπιταλισμού» των ενδιαφερόμενων μερών* στο επίκεντρο του αμερικανικού πολιτικού διαλόγου. Αυτές οι αντιπαραθέσεις καταδεικνύουν ξεκάθαρα γιατί οι εταιρείες και τα στελέχη τους δεν θα πρέπει να ενδίδουν στις δικές τους προτιμήσεις ή στις προτιμήσεις των «ενδιαφερόμενων μερών» εκτός των μετόχων, αλλά θα πρέπει να περιορίζουν τις προσπάθειές τους σε αυτό που είναι ήδη ένα πολύ απαιτητικό έργο - τη μεγιστοποίηση της αξίας για τους μετόχους.
Στη ρίζα του, ο καπιταλισμός των ενδιαφερομένων μερών αντιπροσωπεύει μια απόρριψη - και συνήθως ρητή - της μεγιστοποίησης του πλούτου των μετόχων ως μοναδικού στόχου και καθήκοντος της διοίκησης μιας εταιρείας. Αντίθετα, οι διευθυντές έχουν την εξουσία και ενθαρρύνονται να ακολουθούν μια ποικιλία ατζεντών που δεν προωθούν και συνήθως είναι αντίθετες προς τη μεγιστοποίηση της αξίας για τους μετόχους. Αυτές οι ατζέντες είναι συνήθως ευρέως κοινωνικής φύσης που αποσκοπούν στο να ωφελήσουν διάφορες ομάδες μη μετόχων, μερικές από τις οποίες μπορεί να είναι πολύ περιορισμένες (τρανσέξουαλ) ή άλλες που μπορεί να είναι ολιστικές (όλοι οι κάτοικοι του πλανήτη Γη, ανθρώπινοι και μη ανθρώπινοι).
Αυτό το σύστημα, όπως είναι, βασίζεται σε δύο πολύ θεμελιώδη προβλήματα: το Πρόβλημα της Γνώσης και τα προβλήματα της δράσης.
Το Πρόβλημα της Γνώσης είναι ότι κανένας μεμονωμένος παράγοντας δεν διαθέτει τις πληροφορίες που απαιτούνται για την επίτευξη οποιουδήποτε στόχου - ακόμη και αν είναι καθολικά αποδεκτός. Για παράδειγμα, ακόμη και αν η μείωση του κινδύνου αύξησης της παγκόσμιας θερμοκρασίας είχε συμφωνηθεί ευρέως ως στόχος, οι πληροφορίες που απαιτούνται για να προσδιοριστεί ο τρόπος με τον οποίο θα γίνει αυτό αποτελεσματικά είναι τεράστιες ώστε να είναι άγνωστες. Ποια είναι τα οφέλη από τη μείωση της παγκόσμιας θερμοκρασίας κατά X βαθμούς;
Όλος ο πανικός για την υπερθέρμανση του πλανήτη πηγάζει από τον υποτιθέμενο αντίκτυπό της σε κάθε πτυχή της ζωής στη Γη - ποιος μπορεί να καταλάβει κάτι τόσο περίπλοκο; Και υπάρχουν συμβιβασμοί: η μείωση της θερμοκρασίας συνεπάγεται κόστος. Το κόστος ποικίλλει ανάλογα με το μείγμα των μέτρων που υιοθετούνται - ο αριθμός των συστατικών του μείγματος είναι επίσης τεράστιος, και η αξιολόγηση του κόστους είναι και πάλι πέρα από τις δυνατότητες οποιουδήποτε ανθρώπου, ανεξάρτητα από το πόσο έξυπνος, πόσο ενημερωμένος και πόσο πλούσια εξοπλισμένος με υπολογιστική ισχύ είναι. (Daron Ατζέμογλου, πρόσεχε).
Τι κάνουν, λοιπόν, τα στελέχη που ενδιαφέρονται για το κλίμα; Υιοθετούν απλοϊκούς στόχους – μηδενικό καθαρό κόστος! Υιοθετούν απλοϊκές λύσεις – στερούν κεφάλαιο από τις εταιρείες ορυκτών καυσίμων!
Η μεγιστοποίηση της αξίας για τους μετόχους είναι ήδη αρκετά απαιτητική από πληροφοριακής άποψης. Η επιδίωξη της «κοινωνικής δικαιοσύνης» και η διάσωση του πλανήτη είναι πολύ, πολύ περισσότερο.
Αυτό σημαίνει ότι ακόμη και αν τα στελέχη των εταιρειών ήταν καλοπροαίρετα -μια αμφίβολη πρόταση, αλλά αφήστε το στην άκρη προς το παρόν- δεν θα κατείχαν τις απαραίτητες πληροφορίες για να επιδιώξουν την καλοσύνη τους, όπως δεν κατέχει ένας καλοπροαίρετος κοινωνικός σχεδιαστής.
Αντίθετα, τα στελέχη που επιδιώκουν στόχους πλούτου εκτός μετόχων είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα είναι Μαθητευόμενοι Μάγου, πιστεύοντας ότι κάνουν το σωστό, αλλά αντίθετα δημιουργούν χάος.
Προβλήματα με τους πράκτορες υπάρχουν όταν, λόγω ασυμμετριών πληροφόρησης ή άλλων παραγόντων, οι πράκτορες ενδέχεται να ενεργούν προς το συμφέρον τους και εις βάρος των συμφερόντων των εντολέων τους. Με ένα απλό παράδειγμα, ο ιδιοκτήτης ενός QuickieMart ενδέχεται να μην είναι σε θέση να παρακολουθεί εάν ο υπάλληλος που εργάζεται αργά είναι αρκετά επιμελής στην πρόληψη κλοπών από καταστήματα ή καταβάλλει την κατάλληλη προσπάθεια στον καθαρισμό των τουαλετών και ούτω καθεξής.
Στον εταιρικό κόσμο, το πρόβλημα της αντιπροσώπευσης αφορά τα κίνητρα. Τα στελέχη μιας εταιρείας με μυριάδες μετόχους μπορεί να έχουν σημαντική ελευθερία να επιδιώξουν τα δικά τους συμφέροντα χρησιμοποιώντας τα χρήματα των μετόχων, επειδή οποιοσδήποτε μεμονωμένος μέτοχος έχει ελάχιστα κίνητρα να παρακολουθεί και να αστυνομεύει τον διευθυντή: άλλοι μέτοχοι επωφελούνται από τις προσπάθειες οποιουδήποτε ατόμου και, ως εκ τούτου, μπορούν να επωφεληθούν από αυτές. Έτσι, οι διευθυντές μπορούν, και συχνά το κάνουν, να τη γλιτώνουν με υπερβολική σπατάλη πόρων που ανήκουν σε άλλους που έχουν τεθεί υπό τον έλεγχό τους.
Αυτό το πρόβλημα της αντιπροσώπευσης είναι ένα από τα κόστη των δημόσιων επιχειρήσεων με διάχυτη ιδιοκτησία: αυτή η μορφή οργάνωσης επιβιώνει επειδή τα οφέλη της διαφοροποίησης (δηλαδή, η καλύτερη κατανομή του κινδύνου) υπερτερούν αυτών των κόστων. Ωστόσο, τα κόστη αντιπροσώπευσης υπάρχουν και η αύξηση του εύρους της διακριτικής ευχέρειας της διοίκησης, ας πούμε, για να σωθεί ο κόσμος ή να επιτευχθεί κοινωνική δικαιοσύνη, αναπόφευκτα αυξάνει αυτά τα κόστη: με τόσο αυξημένο πεδίο εφαρμογής, τα στελέχη έχουν περισσότερους τρόπους να σπαταλούν τον πλούτο των μετόχων - και μπορεί ακόμη και να ανταμειφθούν γι' αυτό μέσω, ας πούμε, λαμπρής δημοσιότητας και άλλων μη χρηματικών ανταμοιβών (όπως η ικανοποίηση του εγώ - "Κοιτάξτε! Σώζω τον κόσμο! Δεν είμαι υπέροχος;")
Πράγματι, τώρα έχουμε ένα πρόβλημα με την υψηλή μόχλευση ως προς την πρακτορεία, λόγω της ικανότητας διαχειριστών περιουσιακών στοιχείων όπως η BlackRock να ψηφίζουν για τις μετοχές των πελατών τους, επιτρέποντας έτσι σε εταιρείες όπως ο Larry Fink να αναγκάζουν όχι μόνο μία εταιρεία να ικανοποιήσει τις προτιμήσεις του, αλλά εκατοντάδες, αν όχι χιλιάδες. Ο Fink και οι όμοιοί του μπορούν να επηρεάσουν την κατεύθυνση των ποσών κεφαλαίου, επισκιάζοντας οτιδήποτε στην ιστορία για την επιδίωξη των ατζεντών τους.
Το πρόβλημα της αντιπροσώπευσης διαπερνά τον καπιταλισμό των ενδιαφερόμενων μερών, ακόμη και όταν εγκαταλείπουμε την ιδέα ότι οι μέτοχοι είναι οι εντολείς και επεκτείνουμε το σύνολο των εντολέων ώστε να περιλαμβάνει και τα συμφέροντα των μη μετόχων (κάτι που είναι εγγενώς αυτό που σημαίνει ο καπιταλισμός των «ενδιαφερομένων»). Και όπως συζητήθηκε παραπάνω, στον καπιταλισμό των ενδιαφερόμενων μερών, αυτά τα συμφέροντα ενδεχομένως περιλαμβάνουν όλη τη ζωή στη γη.
Το πρόβλημα είναι ότι όπως ακριβώς οι μέτοχοι είναι διασκορπισμένοι και δεν μπορούν να εμποδίσουν τους διαχειριστές να ενεργούν προς το συμφέρον τους, έτσι και τα ενδιαφερόμενα μέρη είναι συχνά διασκορπισμένα. Και στην περίπτωση του κλίματος, η «Όλη Ζωή στη Γη» είναι όσο το δυνατόν πιο διασκορπισμένη. Επιπλέον, ενώ τουλάχιστον κατ' αρχήν οι μέτοχοι μπορούν σε μεγάλο βαθμό να συμφωνήσουν ότι η εταιρεία θα πρέπει να μεγιστοποιήσει τον πλούτο της, όταν κάποιος διευρύνει το σύνολο των συμφερόντων, αυτά τα συμφέροντα αναπόφευκτα θα συγκρουστούν.
Τι συμβαίνει λοιπόν; Όπως ακριβώς στην πολιτική και τη ρύθμιση, οι μικρές, συνεκτικές μειονοτικές ομάδες που μπορούν να οργανωθούν με χαμηλό κόστος θα ασκήσουν εξαιρετικά δυσανάλογη επιρροή. Δεν προκαλεί έκπληξη, επομένως, το γεγονός ότι εταιρείες όπως η Target (για να αναφέρουμε μόνο μία) έχουν ανταποκριθεί στα συμφέροντα των τρανς ατόμων - μιας σαφώς περιορισμένης μειονοτικής ομάδας - και έχουν στρέψει την προσοχή σε άλλους που θα έπρεπε επίσης να είναι «ενδιαφερόμενοι», δηλαδή στους πελάτες. Οι πελάτες είναι μια διάχυτη, διασκορπισμένη, ετερογενής ομάδα που είναι δαπανηρή στην οργάνωση - ακριβώς για τους ίδιους λόγους που είναι δαπανηρή η οργάνωση για τους μετόχους.
(Τα επεισόδια των Target και Bud Light υποδηλώνουν ότι τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης έχουν μειώσει το κόστος οργάνωσης διάχυτων ομάδων, αλλά παρόλα αυτά, είναι πολύ πιο δαπανηρό να το κάνεις αυτό από το να οργανώσεις ιδεολογικές μειονότητες.)
Με άλλα λόγια, ο καπιταλισμός των ενδιαφερομένων μερών αναπόφευκτα δημιουργεί μια τυραννία μειονοτήτων, και ιδιαίτερα μειονοτήτων με έντονη ιδεολογία (επειδή μια κοινή ιδεολογία μειώνει το κόστος οργάνωσης). Οι μειονοτικοί ενδιαφερόμενοι θα πετύχουν να απαλλοτριώσουν τους πλειοψηφικούς.
Η τυραννία των μειοψηφιών είναι το μεγάλο πρόβλημα της δημοκρατικής πολιτικής. Η επέκτασή της σε τεράστια τμήματα της οικονομικής ζωής είναι ένας εφιάλτης.
Τι είναι, λοιπόν, ο καπιταλισμός των ενδιαφερομένων μερών, όταν το δούμε στην ουσία του; Ένας κόσμος στελεχών Μαθητευόμενων Μάγων (το Πρόβλημα της Γνώσης) με κακά κίνητρα (το πρόβλημα της αντιπροσώπευσης).
Κατά τα άλλα, είναι υπέροχο!
Μερικοί φιλελεύθεροι έχουν μια ιδιόμορφη άποψη για αυτό το φαινόμενο. Θεωρούν τον καπιταλισμό των ενδιαφερομένων μερών ως καλοήθη, επειδή αναλαμβάνεται από ιδιωτικούς φορείς και όχι από την κυβέρνηση.
Αυτή η άποψη είναι σοβαρά λανθασμένη. Αγνοεί θεμελιώδη αρχή και διαπράττει τουλάχιστον δύο σφάλματα κατηγορίας.
Η ξεχασμένη αρχή είναι ότι μια φιλελεύθερη κοινωνία θα πρέπει να στοχεύει στην ελαχιστοποίηση του καταναγκασμού.
Το πρώτο σφάλμα κατηγορίας είναι να πιστεύουμε ότι οι ιδιωτικοί φορείς δεν μπορούν να ασκήσουν πιέσεις - μόνο οι κυβερνήσεις μπορούν. Στην πραγματικότητα, οι ιδιωτικοί φορείς -συμπεριλαμβανομένων των εταιρειών και των διοικήσεών τους- μπορούν σαφώς να ασκήσουν πιέσεις. Ελάτε να δείτε το βία που είναι εγγενής στο σύστημα του καπιταλισμού των ενδιαφερομένων μερών κατευθείαν από το στόμα του κύριου εκθέτη του:
«Επιβάλλουμε συμπεριφορές.» Αρκετά καταναγκαστικό για εσάς; Βοήθεια, βοήθεια, με καταπιέζουν:
Αυτό το κομμάτι, παρεμπιπτόντως, εκφράζει συνοπτικά το κίνημα του καπιταλισμού των ενδιαφερομένων μερών, μέχρι και τα «Σκάσε!» και «Ρε αγροίκε!».
Το δεύτερο σφάλμα κατηγορίας είναι να πιστεύουμε ότι υπάρχει κάποιο είδος σαφούς ορίου μεταξύ ιδιωτικών οντοτήτων (ειδικά εταιρειών) και κυβερνήσεων. Στην πραγματικότητα, η πραγματική εικόνα είναι σαν τα χέρια του Έσερ:
Οι εταιρείες επηρεάζουν την κυβέρνηση. Η κυβέρνηση επηρεάζει τις εταιρείες (cf., Αρχεία Twitter, κ.λπ..–τα παραδείγματα είναι σχεδόν ατελείωτα). Οι κυβερνήσεις συχνά αναθέτουν τον εξαναγκασμό σε εταιρείες. Οι εταιρείες παρακινούν την κυβέρνηση να ασκήσει εξαναγκασμό προς όφελός τους – και εις βάρος των υποτιθέμενων «ενδιαφερόμενων μερών» όπως οι πελάτες, το εργατικό δυναμικό και οι ανταγωνιστές.
Επιπλέον, ως Θεώρημα αδυναμίας του Arrow διδάσκει, οποιαδήποτε συνεκτική λειτουργία κοινωνικής πρόνοιας (δηλαδή., οποιαδήποτε θεωρία κοινωνικής δικαιοσύνης) είναι εγγενώς δικτατορικό, και επομένως εγγενώς καταναγκαστικό. Έτσι, στο βαθμό που ο καπιταλισμός των ενδιαφερομένων μερών προορίζεται να εφαρμόσει οποιοδήποτε συγκεκριμένο όραμα κοινωνικής δικαιοσύνης, είναι αναγκαστικά δικτατορικός και, ως εκ τούτου, καταναγκαστικός. Είναι αντίθετος με ένα φιλελεύθερο σύστημα όπως αυτό που οραματίστηκε ο Χάγιεκ· δηλαδή, ένα σύστημα στο οποίο θεσπίζεται ένα σύνολο γενικών κανόνων βάσει των οποίων οι άνθρωποι μπορούν να επιδιώξουν τις δικές τους, αναπόφευκτα αντικρουόμενες, φιλοδοξίες. (Λιγότερο επίσημα από τον Άροου, ο Χάγιεκ υποστήριξε επίσης ότι οποιοδήποτε σύστημα κοινωνικής δικαιοσύνης είναι εγγενώς καταναγκαστικό και δικτατορικό.)
Ο καπιταλισμός των ενδιαφερομένων μερών είναι επομένως ένα πραγματικά κακόβουλο κίνημα και ένα ανάθεμα για τις φιλελεύθερες αρχές. Πρέπει να του καρφώσουμε ένα παλούκι στην καρδιά, προτού μας καρφώσει στο μυρμηγκοφωλιά.
*Βάζω τον όρο «καπιταλισμός» σε εισαγωγικά επειδή ο καπιταλισμός των ενδιαφερομένων μερών είναι οξύμωρο σχήμα. Υπενθυμίζουμε ότι ο καπιταλισμός είναι ένα επίθετο που επινόησε ο Μαρξ για να περιγράψει ένα σύστημα που κυβερνάται προς το συμφέρον του κεφαλαίου, δηλαδή., μέτοχοι. Ο καπιταλισμός των ενδιαφερομένων μερών είναι ένα σύστημα που προορίζεται να κυβερνάται προς το συμφέρον όλων εκτός από το κεφάλαιο. Εξ ου και το οξύμωρο.
** Ο Τζέφρι Τάκερ έχει επίσης επέκρινε εύγλωττα και σωστά την αντίδραση πολλών φιλελεύθερων στην COVIDΚαι εδώ, αυτοί οι φιλελεύθεροι ξέχασαν ότι ο περιορισμός του καταναγκασμού είναι η βασική αρχή του φιλελεύθερου.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα ιστοσελίδα.
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
