ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Την περασμένη εβδομάδα, οι Tampa Bay Rays διοργάνωσαν μια Βραδιά Υπερηφάνειας, σχεδιασμένη, όπως είπε ο πρόεδρος του συλλόγου, Ματ Σίλβερμαν, για να δείξει ότι «στα παιχνίδια μας η ΛΟΑΤΚΙ+ κοινότητα είναι προσκεκλημένη, ευπρόσδεκτη και γιορτάζεται». Και στο πλαίσιο της εκδήλωσης, ζήτησαν από τους παίκτες της ομάδας να φορούν ειδικά σχεδιασμένα καπέλα ΛΟΑΤΚΙ+ σε χρώματα ουράνιου τόξου κατά τη διάρκεια του αγώνα.
Ωραία πινελιά. Σωστά; Άλλωστε, ποιος θα μπορούσε να είναι αντίθετος στην ιδέα της επιβεβαίωσης του δικαιώματος των ανθρώπων να κάνουν ό,τι θέλουν με το σώμα τους και να αναπτύσσουν έναν τρόπο ζωής που να συνάδει με αυτές τις παρορμήσεις; Σίγουρα όχι εγώ.
Τι γίνεται όμως αν δεν είναι τόσο απλό; Τι γίνεται αν η συνήθης συλλογιστική για τη διοργάνωση τέτοιων εκδηλώσεων -για την προώθηση της ανοχής και του σεβασμού της διαφορετικότητας- έχει μια σκοτεινή πλευρά για την οποία κανείς δεν θέλει πραγματικά να μιλήσει, και η οποία τροφοδοτεί σε μεγάλο βαθμό την ενθάρρυνση των τεράστιων παραβιάσεων της ευγένειας που έχουμε δει στον πολιτισμό μας τα τελευταία δύο και πλέον χρόνια;
Όσον αφορά την αξιολόγηση των εκλογικών συστημάτων, ένας από τους βασικούς δείκτες της εύρυθμης λειτουργίας τους είναι ο βαθμός στον οποίο οι πολίτες έχουν εγγυημένη την ιδιωτικότητα κατά την ψήφο τους. Ο λόγος είναι σαφής. Η ιδιωτικότητα και η ανωνυμία στην ψηφοφορία διασφαλίζουν ότι οι μεμονωμένοι πολίτες δεν μπορούν να ξεχωρίσουν και να τιμωρηθούν από εκείνους που βρίσκονται στην εξουσία, οι οποίοι μπορεί να μην τους αρέσει το πολιτικό πρόγραμμα που έχουν επιλέξει να υποστηρίξουν με τις ψήφους τους.
Η εγγύηση της μυστικής ψηφοφορίας αναφέρεται επίσης σε μια ευρύτερη, αν και κατά καιρούς λιγότερο ρητά διατυπωμένη, δημοκρατική αρχή, η οποία τονίζεται επανειλημμένα στο έργο της Χάνα Άρεντ: ότι υπάρχει και θα πρέπει πάντα να υπάρχει ένα σαφές φράγμα μεταξύ της ιδιωτικής και της δημόσιας σφαίρας της ζωής μας.
Με άλλα λόγια, κανείς που δεν έχω προσκαλέσει οικειοθελώς στον στενό κύκλο εμπιστοσύνης μου δεν θα πρέπει να έχει το δικαίωμα να με κρίνει για όσα διαβάζω ή για τις εικασίες που κάνω ενώ κάθομαι στην αναπαυτική μου πολυθρόνα στο σπίτι.
Το μόνο πράγμα που θα έπρεπε να αποτελεί νόμιμο στόχο για τον έπαινο ή την μομφή των άλλων είναι η νόμιμη, ηθική και πνευματική μου συμπεριφορά στη δημόσια σφαίρα.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο θεωρείται ταμπού, αν και δεν είναι προφανώς παράνομο, να κάνετε ορισμένες προσωπικές ερωτήσεις κατά τη διάρκεια συνεντεύξεων για δουλειά.
Τι συμβαίνει όμως όταν μια ισχυρή οντότητα με την ικανότητα να επηρεάζει σε μεγάλο βαθμό τη ζωή των πολιτών ασπάζεται σαφώς ιδεολογικές κατασκευές, όπως ας πούμε, τον θετικό εορτασμό των δικαιωμάτων των ΛΟΑΤΚΙ+ ή το ουσιαστικό αλάθητο των κατευθυντήριων γραμμών του CDC σε θέματα δημόσιας υγείας, ως επίσημη πολιτική της;
Με την πρώτη ματιά, φαίνεται ότι δεν υπάρχει λόγος ανησυχίας. Άλλωστε, ποια οργάνωση δεν ασπάζεται έμμεσα κάποια ιδεολογική στάση;
Το πρόβλημα προκύπτει όταν τα άτομα που έχουν εξουσία στον οργανισμό απαιτούν ανοιχτά μια δημόσια επιβεβαίωση της επιλεγμένης ιδεολογικής δομής ή, πιο διαβολικά, δημιουργούν μια κατάσταση όπου ο εργαζόμενος ή ο πολίτης αναγκάζεται να επιλέξει μεταξύ της παραβίασης της συνείδησής του (δηλώνοντας δημόσια μια πεποίθηση προσήλωσης στην οποία δεν προσυπογράφει) ή της επίδειξης της διαφωνίας του με την πολιτική της εταιρείας, με όλα όσα αυτό συνεπάγεται όσον αφορά την πρόκληση πιθανών αντιποίνων από τους κατόχους εξουσίας.
Αυτό είναι, στην πραγματικότητα, αυτό που έγινε σε όλες σχεδόν τις ολοκληρωτικές δικτατορίες του περασμένου αιώνα.
Και αυτό ακριβώς έκαναν οι Tampa Bay Rays στους παίκτες τους το άλλο βράδυ, ζητώντας τους να κάνουν μια συμβολική δήλωση (φορώντας ένα καπέλο με θέμα LGBTQ+) υπέρ μιας πολιτικής και ιδεολογικής κατασκευής που δεν έχει σαφή σχέση με τη δουλειά για την οποία προσλήφθηκαν.
Όπως αποδεικνύεται, πέντε από τους παίκτες της ομάδας αρνήθηκαν να το κάνουν, λόγω, όπως φαίνεται, των θρησκευτικών τους πεποιθήσεων. Έχουν επικριθεί έντονα για αυτό, με το NYT λέγοντας ότι οι πράξεις τους «υπονόμευαν» τον ιδεολογικό εορτασμό που σχεδίαζε η ιδιοκτησία.
Κατάλαβες; Η ελευθερία της συνείδησης έχει εξαφανιστεί. Η πραγματική ευθύνη των παικτών, σύμφωνα με την Γκρίζα Κυρία, ήταν να παπαγαλίζουν απρόσκοπτα την εντελώς ξένη ιδεολογική γραμμή του εργοδότη τους, είτε την πίστευαν είτε όχι.
Η αλήθεια είναι ότι δεν έπρεπε ποτέ, μα ποτέ, να βρεθούν σε αυτή τη θέση.
Αυτό, ακριβώς όπως κανείς σε μια συνέντευξη για δουλειά ή σε μια αξιολόγηση απόδοσης δεν πρέπει ποτέ να ερωτάται για τις λεπτομέρειες των θρησκευτικών του καθηκόντων, τις συγκεκριμένες πολιτικές του δραστηριότητες ή τι κάνει στην κρεβατοκάμαρά του με τον εαυτό του ή με άλλους.
Η τάση προς αυτό το είδος «εξαναγκαστικής αλληλεγγύης» φέρει μαζί της το πρόσθετο πρόβλημα να υπονοεί στους πολίτες ότι αυτό που λέμε ή εκφράζουμε συμβολικά είναι πιο σημαντικό από αυτό που κάνουμε.
Δεν ξέρω πώς έχουν φερθεί οι πέντε παίκτες στα ΛΟΑΤΚΙ+ άτομα με τα οποία έχουν συναντηθεί στη ζωή τους. Ούτε, υποψιάζομαι, γνωρίζουν κανέναν από τους ανθρώπους που τους επικρίνουν τώρα για την αποτυχία τους να ταυτιστούν δημόσια με το ιδεολογικό πρόγραμμα που έχει επιλέξει η ομάδα.
Ενώ μπορεί να είναι εντυπωσιακά νέα για τους πολλούς νέους που έχουν ενηλικιωθεί στην εποχή της διαδικτυακής παρενόχλησης στα μέσα ενημέρωσης, είναι απολύτως εφικτό οι άνθρωποι να έχουν μια ισχυρή ηθική πεποίθηση για κάτι και να φέρονται σε ανθρώπους που στο μυαλό τους το παραβιάζουν με καλοσύνη, ευγένεια, ακόμη και φιλία. Είναι επίσης δυνατό για ένα άτομο με μια συγκεκριμένη ιδεολογική πεποίθηση να φέρεται σε κάποιον που συμμερίζεται το σύστημα πεποιθήσεών του και χρησιμοποιεί όλες τις σωστές λέξεις και σύμβολα που χρησιμοποιούνται για να το επιβεβαιώσουν, με αρκετά αποτρόπαιο τρόπο.
Γιατί η διοίκηση των Tampa Bay Rays φαινομενικά ένιωθε απόλυτα εξουσιοδοτημένη να επιβάλει στους υπαλλήλους της ένα τεστ δημόσιας αφοσίωσης —ένα τεστ που θα ήταν αδιανόητο μόλις πριν από λίγα χρόνια;
Επειδή τα τελευταία δύο και πλέον χρόνια έχουν παρακολουθήσει την ίδια τους την κυβέρνησή, σε συνεργασία με ένα πλήρως αφομοιωμένο μέσο ενημέρωσης, να κάνει ακριβώς αυτό στους πολίτες των ΗΠΑ.
Επίσημες ιδεολογικές θέσεις· δηλαδή, θέσεις που παρουσιάζονται ως αναμφισβήτητα καλές για όλους και επομένως υπεράνω συζήτησης, προέρχονται πλέον τακτικά από την κυβέρνησή μας και η ουσιαστικά υπερβατική τους θέση υπερασπίζεται σθεναρά τα μέσα ενημέρωσης. Η διαδικασία μοιάζει κάπως έτσι.
- Πρώτα έρχεται μια πολιτική η οποία, όπως είπα, περιγράφεται από την κυβέρνηση και τους υπηρέτες της στα μέσα ενημέρωσης ως αποφασιστικά υπέρ του κοινού καλού και, ως τέτοια, πέρα από κάθε λογική συζήτηση σχετικά με τη σκοπιμότητα και την αποτελεσματικότητά της.
- Ένα φυλαχτό αναπτύσσεται και χρησιμοποιείται (μια άχρηστη μάσκα, μια κάρτα εμβολίου) για να χρησιμεύσει ως ορατό σημάδι της συμμόρφωσης του πολίτη με το υποτιθέμενα απολύτως ευεργετικό και επομένως θεμελιωδώς αδιαμφισβήτητο ιδεολογικό πρόγραμμα.
- Όπως αναμενόταν, μια μειοψηφία της κοινωνίας αμφισβητεί κατά πόσον το εν λόγω έργο είναι τόσο άψογα σχεδιασμένο και απόλυτα αλτρουιστικό όσο τους λένε. Και συχνά εκφράζουν τη δυσαρέσκειά τους αποφεύγοντας την έμμεση απαίτηση να επιδείξουν το φυλαχτό της ιδεολογικής συμμόρφωσης της κυβέρνησης.
- Με αυτόν τον τρόπο, ουσιαστικά «αποδεικνύουν» τους εαυτούς τους ως «προβληματικούς» ενώπιον των πιο εύκαμπτων συμπολιτών τους.
- Αυτό ενθουσιάζει τις κυνικές ελίτ που έχουν θέσει σε κίνηση ολόκληρο το φεστιβάλ της επίσημης αρετής, καθώς τους παρέχει ένα εύκολα αναγνωρίσιμο σύμβολο μίσους, ένα τεράστιο πεδίο από ανθρωπόμορφες ματωμένες κάλτσες, αν θέλετε, με τις οποίες μπορούν να πυροδοτήσουν περαιτέρω τα πάθη της μεγάλης μάζας των κομφορμιστών.
- Βλέποντας την πολύ πραγματική πιθανότητα ότι κι αυτοί θα μπορούσαν να υποστούν ηθικό λιντσάρισμα, άλλοι μη συμμορφούμενοι φυσικά θα το σκεφτούν δύο φορές πριν παραβιάσουν τους λεκτικούς και σημειωτικούς κώδικες συμμόρφωσης στο μέλλον.
- Η επίσημη ιδεολογία αποκτά έτσι μια εμφάνιση δημοτικότητας που στην πραγματικότητα δεν έχει, η οποία με τη σειρά της πείθει περαιτέρω άλλους πιθανούς αντικομφορμιστές για τη ματαιότητα της προσπάθειας να της αντισταθούν.
- Κάντε αφρό, ξεπλύνετε και επαναλάβετε.
Πού να πάω από εδώ και πέρα; Δεν είμαι ακριβώς σίγουρος. Ωστόσο, νομίζω ότι ξέρω μερικά καλά σημεία για να ξεκινήσω.
Το πρώτο είναι να υπενθυμίζουμε στους ανθρώπους ξανά και ξανά ότι σε μια δημοκρατία που λειτουργεί εν μέρει τίποτα δεν είναι ποτέ πέρα από κάθε συζήτηση για τον απλό λόγο ότι κανείς ή καμία εταιρική οντότητα, όσο ισχυρή κι αν φαίνεται, δεν έχει το μονοπώλιο της σοφίας, της αλήθειας ή της ηθικής.
Το δεύτερο είναι να αναβιώσει μια απλή πρακτική που ήταν γνωστή και ακολουθήθηκε από όλους τους ενήλικες στην ευρύτερη οικογένειά μου όταν ήμουν παιδί, αλλά που φαίνεται να έχει ξεχαστεί σε μεγάλο βαθμό υπό τις πιέσεις μιας διαδικτυακής κουλτούρας που υποθέτει ότι οι πληροφορίες από την εσωτερική μας ζωή υπάρχουν για να λεηλατούνται προς όφελος άλλων.
Τι είναι;
Όταν κάποιος σου ζητάει να μοιραστείς κάτι που δεν είναι δικό του και θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί από αδίστακτους άλλους για να σε δυσφημίσουν ή να σε ελέγξουν, τον κοιτάς κατάματα και αναφωνείς με απότομο τόνο και χωρίς την παραμικρή υπόνοια χαμόγελου: «Δεν σε αφορά».
-
Ο Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar και Brownstone Fellow, είναι Ομότιμος Καθηγητής Ισπανικών Σπουδών στο Trinity College στο Χάρτφορντ του Κονέκτικατ, όπου δίδαξε για 24 χρόνια. Η έρευνά του επικεντρώνεται στα ιβηρικά κινήματα εθνικής ταυτότητας και στη σύγχρονη καταλανική κουλτούρα. Τα δοκίμιά του έχουν δημοσιευτεί στο Words in The Pursuit of Light.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
