ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Μια καταστροφική λανθασμένη εφαρμογή του αρχή της προφύλαξης είναι ένας καλός υποψήφιος για το χειρότερο λάθος που έγινε κατά τη διάρκεια ολόκληρης της πανδημίας. Το ίδιο το όνομα «αρχή της προφύλαξης» υποδηλώνει μια λογική, αν και συντηρητική, προσέγγιση στη διαχείριση του κινδύνου ενόψει της αβεβαιότητας.
Τι πρέπει να κάνουμε απέναντι σε έναν επικείμενο κίνδυνο, όπως η εξάπλωση ενός θανατηφόρου ιού στον παγκόσμιο πληθυσμό, όταν υπάρχει θεμελιώδης επιστημονική αβεβαιότητα σχετικά με μια σειρά από ζητήματα; Η αρχή της προφύλαξης προτρέπει σε προληπτική δράση για τον μετριασμό του προβλήματος, ακόμη και πριν οι επιστήμονες επιλύσουν τα βασικά άγνωστα ζητήματα. Ωστόσο, όταν εφαρμόζεται σωστά, το κόστος θα πρέπει πάντα να σταθμίζεται με τον ίδιο βαθμό προφύλαξης που εφαρμόζεται στον υπολογισμό του κόστους, όπως και για τον μετριασμό του προβλήματος.
Κατά την εφαρμογή της αρχής στην πράξη, οι δυσκολίες αρχίζουν αμέσως. Οι επιστημονικές αβεβαιότητες είναι εξαιρετικά δύσκολο να επιλυθούν πριν από την χρονοβόρα επιστημονική εργασία για την επίλυσή τους. Τι έλεγε η αρχή της προφύλαξης τον Μάρτιο του 2020, για παράδειγμα, το ποσοστό θνησιμότητας από λοιμώξεις, τους τρόπους εξάπλωσης των ασθενειών, την ανοσία μετά τη μόλυνση και τους συσχετισμούς της σοβαρότητας της νόσου;
Οι επιδημιολόγοι, οι επιστήμονες και οι ειδικοί δημόσιας υγείας μίλησαν όλοι με μία φωνή. Πρέπει να υποθέσουμε το χειρότερο. Δηλαδή, πρέπει να ενεργήσουμε σαν να πεθαίνουν δύο ή τρεις στους εκατό μολυσμένους ανθρώπους. Η ασθένεια μεταδίδεται κυρίως από σταγονίδια και σε επιφάνειες. Δεν υπάρχει ανοσία μετά τη μόλυνση. Και όλοι, ανεξαρτήτως ηλικίας, διατρέχουν εξίσου κίνδυνο νοσηλείας και θανάτου μετά τη μόλυνση. Σχεδόν όλες αυτές οι υποθέσεις αποδείχθηκαν λανθασμένες, αλλά οι περισσότεροι επιστήμονες δεν το γνώριζαν τότε.
Υπό αυτές τις υποθέσεις που υποκινούνται από την αρχή της προφύλαξης, ισχυροί επιστήμονες και αρχές δημόσιας υγείας παντού απέρριψαν κάθε αβεβαιότητα και θέσπισαν πολιτικές lockdown που συνεχίζονται μέχρι σήμερα. Η τραγωδία είναι ότι, καθώς οι χειρότερες υποθέσεις για τον ιό αποδείχθηκαν λανθασμένες, οι πολιτικές lockdown εξακολουθούν να εφαρμόζονται παγκοσμίως με ολοένα και μεγαλύτερη αυστηρότητα.
Όπως σίγουρα η νύχτα διαδέχεται την ημέρα, τα σχολεία και οι παιδικές χαρές έπρεπε να κλείσουν, τα εστιατόρια αναγκάστηκαν να κλείσουν, οι εκκλησίες, οι συναγωγές και τα τζαμιά έκλεισαν, εγκαταστάθηκε πλεξιγκλάς, η μουσική και τα τραγούδια σιγήθηκαν, οι άνθρωποι ειπώθηκαν να μην αγκαλιάζουν τα εγγόνια τους και τόσα άλλα, αλλιώς εκατομμύρια θα πέθαιναν από την COVID. Και καθώς η λογική της προφύλαξης εξανεμίστηκε, το κόστος αγνοήθηκε αμέσως.
Το ευρύ φάσμα των ζημιών από τις πολιτικές lockdown θα έπρεπε να είχε ληφθεί υπόψη από οποιαδήποτε υπεύθυνη κυβέρνηση ως μέρος της προληπτικής πολιτικής.
Οι παράπλευρες επιπτώσεις αυτών των περιορισμών – οι οποίες εξακολουθούν να καταμετρώνται – περιλαμβάνουν δεκάδες εκατομμύρια φτωχών του κόσμου που έφτασαν στα πρόθυρα της πείνας και πέρα από αυτήν, εκατοντάδες χιλιάδες που κινδυνεύουν από πρόσφατα αναζωπυρούμενη και μη θεραπευμένη φυματίωση και HIV, ψυχολογικές βλάβες που επιβάλλονται σε παιδιά και νέους σε μια προηγουμένως αδιανόητη κλίμακα και, φυσικά, καταστροφικές οικονομικές ζημιές σε όλο τον κόσμο.
Μια συνεπής εφαρμογή της αρχής της προφύλαξης θα είχε εξετάσει την πιθανότητα τέτοιων παράπλευρων ζημιών από το lockdown, υποθέτοντας το χειρότερο, όπως υπαγορεύει η αρχή. Αντ' αυτού, στον πανικό του Μαρτίου 2020, επιδραστικοί επιστήμονες και αξιωματούχοι δημόσιας υγείας συμβούλευσαν τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής να υποθέσουν το καλύτερο για αυτές τις παράπλευρες ζημιές. Υιοθέτησαν την έμμεση θέση ότι τα lockdown θα ήταν χωρίς κόστος και ότι δεν υπήρχε άλλη επιλογή από το να επιβληθούν τα lockdown, αρχικά για δύο εβδομάδες και στη συνέχεια για όσο χρονικό διάστημα χρειαστεί για να εξαλειφθεί η εξάπλωση των ασθενειών στην κοινότητα.
Αν οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής είχαν υποθέσει τα χειρότερα για τα lockdown, όπως υπαγόρευε η αρχή της προφύλαξης, θα είχαν καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η αρχή δεν είναι ιδιαίτερα χρήσιμη για να βοηθήσει στη λήψη απόφασης σχετικά με τη σκοπιμότητα του lockdown. Υπήρχε η πιθανότητα καταστροφικής βλάβης και από τις δύο πλευρές της πολιτικής lockdown και δεν υπήρχε τρόπος να συγκριθούν οι κίνδυνοι και οι συνέπειες που προέβλεπε η αρχή της προφύλαξης. Αντ' αυτού, οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής θα μπορούσαν να είχαν στραφεί σε άλλες, πιο σοφές πρακτικές διαχείρισης κινδύνου που βοήθησαν τον κόσμο να αντιμετωπίσει προηγούμενες επιδημίες με πολύ μεγαλύτερη επιτυχία από ό,τι εμείς με αυτήν.
Επιφανείς επιστήμονες, δημοσιογράφοι και αξιωματούχοι δημόσιας υγείας επιδείνωσαν το πρόβλημα στρατιωτικοποιώντας την αρχή της προφύλαξης. Με ακατάλληλους ηθικούς λόγους, επιτέθηκαν άγρια σε επιστήμονες που ζήτησαν περισσότερη έρευνα σχετικά με τα επιδημιολογικά δεδομένα σχετικά με τον ιό και οικονομολόγοι ο οποίος έθιξε την πιθανότητα οικονομικής παράπλευρης ζημίας.
Προς μεγάλη τους ντροπή, ορισμένοι επιστήμονες ζήτησαν το λογοκρισία επιστημονικής συζήτησης σχετικά με την COVID και την αποπλατφόρμα εξέχοντων επιστημόνων που είχαν επιφυλάξεις για την βιασύνη για lockdown ή τόλμησαν να αμφισβητήσουν τις υποθέσεις που διέπουν τις πολιτικές lockdown. Αυτή η έκκληση για τερματισμό της επιστημονικής συζήτησης βοήθησε υπονομεύω η εμπιστοσύνη των ανθρώπων επιστημονικός ιδρυμάτων, επιστημονική δημοσιογραφία, και τη δημόσια υγεία υπηρεσίες.
Η αποκατάσταση της ζημιάς θα διαρκέσει χρόνια.
Μια ζωή χωρίς κινδύνους είναι αδύνατη, ειδικά εν μέσω πανδημίας - και ανεπιθύμητη. Κάθε επιλογή που αντιμετωπίζουμε περιλαμβάνει την ανταλλαγή ενός κινδύνου με έναν άλλο. Ακόμα και κάτι τόσο απλό όσο η οδήγηση προς τη δουλειά περιλαμβάνει την ανάληψη ενός κινδύνου - μπορεί να αποφασίσω να περπατήσω και να θυσιάσω χρόνο για τον κίνδυνο της οδήγησης, αλλά η ζωή μου μπορεί να γίνει φτωχότερη εξαιτίας αυτού. Όπως όλοι πρέπει να εξισορροπούμε τους κινδύνους σε κάθε απόφαση που παίρνουμε, έτσι και οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής πρέπει ομοίως να ανταλλάσσουν ένα κομμάτι αβεβαιότητας με ένα άλλο στις αποφάσεις τους, ακόμη και όταν τα διακυβεύματα είναι τόσο υψηλά όσο ήταν κατά τη διάρκεια της πανδημίας COVID.
Η αρχή της προφύλαξης μπορεί να αποτελέσει έναν λογικό οδηγό – εάν (και μόνο εάν) το κόστος της προφύλαξης ληφθεί πλήρως υπόψη στην απόφαση.
Όποτε εφαρμόζεται, η αρχή της προφύλαξης πρέπει να αμφισβητείται και να υπόκειται σε έλεγχο, για να μας βοηθά να λαμβάνουμε αποφάσεις όταν υπάρχει αβεβαιότητα και η κατάσταση είναι μεταβαλλόμενη, όπως συμβαίνει συνήθως σε μια πανδημία. Αυτές οι εναλλακτικές λύσεις δίνουν έμφαση στην αναζήτηση νέων δεδομένων, στην απόλυτη ειλικρίνεια σχετικά με τα στοιχεία, στην ανοιχτότητα στο να κάνουμε λάθος, στην προσαρμογή των ενεργειών μας καθώς κατανοούμε περισσότερα και στην επικοινωνία με εμπιστοσύνη, όχι με φόβο.
Καμία απλή αρχή δεν θα υποκαταστήσει ποτέ την ορθή κρίση που προκύπτει από μια έντονη συζήτηση που προσκαλεί συνεισφορές από όλες τις πλευρές στη δημόσια συζήτηση.
-
Ο Δρ. Jay Bhattacharya είναι γιατρός, επιδημιολόγος και οικονομολόγος υγείας. Είναι καθηγητής στην Ιατρική Σχολή του Στάνφορντ, ερευνητικός συνεργάτης στο Εθνικό Γραφείο Οικονομικών Ερευνών, ανώτερος συνεργάτης στο Ινστιτούτο Έρευνας Οικονομικής Πολιτικής του Στάνφορντ, μέλος ΔΕΠ στο Ινστιτούτο Stanford Freeman Spogli και μέλος της Ακαδημίας Επιστήμης και Ελευθερίας. Η έρευνά του επικεντρώνεται στα οικονομικά της υγειονομικής περίθαλψης σε όλο τον κόσμο με ιδιαίτερη έμφαση στην υγεία και την ευημερία των ευάλωτων πληθυσμών. Συν-συγγραφέας της Διακήρυξης του Μεγάλου Μπάρινγκτον.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
