Ξεκίνησε με ένα ψέμα.
Σε 2001, η Περιοδικό της Αμερικανικής Ακαδημίας Παιδικής & Εφηβικής Ψυχιατρικής (JAACAP) δημοσίευσε μια εργασία που δήλωνε ότι το αντικαταθλιπτικό παροξετίνη (Paxil) ήταν «γενικά καλά ανεκτή και αποτελεσματική» για την εφηβική κατάθλιψη.
Αυτό το συμπέρασμα ήταν ψευδές.
Ο κατασκευαστής, GlaxoSmithKline (GSK), γνώριζε από τα δικά του δεδομένα ότι το φάρμακο δεν είχε καλύτερη απόδοση από το εικονικό φάρμακο και ενείχε σοβαρό κίνδυνο αυτοκτονικής συμπεριφοράς.
Αντί να πει την αλήθεια, η GSK προσέλαβε μια εταιρεία δημοσίων σχέσεων για να γράψει την εργασία χωρίς τη συγγραφή κειμένων, στρατολόγησε ακαδημαϊκούς συν-συγγραφείς που δεν είδαν ποτέ τα ακατέργαστα δεδομένα και χρησιμοποίησε τη δημοσίευση για να προωθήσει το Paxil σε γιατρούς που θεράπευαν παιδιά.
Έγινε γνωστό ως Μελέτη 329 — μία από τις πιο διαβόητες περιπτώσεις επιστημονικής απάτης στη σύγχρονη ψυχιατρική.
Για χρόνια, η απάτη παρέμεινε αδιαμφισβήτητη. Οι ρυθμιστικές αρχές εξέδωσαν προειδοποιήσεις, αλλά ποτέ δεν επέβαλαν διόρθωση. Το περιοδικό αρνήθηκε να ανακαλέσει την απόφασή του. Η εφημερίδα παρέμεινε σε κυκλοφορία — αναφέρθηκε εκατοντάδες φορές, διαμορφώνοντας τις συνήθειες συνταγογράφησης και νομιμοποιώντας ένα ψέμα που κόστισε νέες ζωές.
Τώρα, περισσότερα από 20 χρόνια αργότερα, ένας δικηγόρος αντιμετωπίζει το ιατρικό κατεστημένο για να καταστήσει υπόλογους το περιοδικό και τον εκδότη του.
Η αγωγή του ισχυρίζεται ότι εν γνώσει τους πούλησαν και επωφελήθηκαν από ένα ψευδές και παραπλανητικό επιστημονικό άρθρο — ένα άρθρο που συνεχίζει να παραπλανά το κοινό και να θέτει σε κίνδυνο την ψυχική υγεία των εφήβων.
Θα μπορούσε η Μελέτη 329 να αποσυρθεί τελικά από τα επιστημονικά αρχεία;
Πώς η GSK ξαναέγραψε την αποτυχία ως επιτυχία
Μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του 1990, η GSK είχε ολοκληρώσει κλινικές δοκιμές που εξέταζαν το Paxil σε εφήβους. Η πρώτη, γνωστή ως Μελέτη 329, δεν έδειξε κανένα ουσιαστικό όφελος.
Σε ένα εσωτερικό email, στελέχη της εταιρείας παραδέχτηκαν ότι τα αποτελέσματα ήταν «εμπορικά απαράδεκτα» και ότι η αποκάλυψη των δεδομένων χαμηλής αποτελεσματικότητας θα «υπόνομε το προφίλ της παροξετίνης».
Αντί να αποδεχτεί την αποτυχία, η GSK έθεσε ως στόχο να την μεταμφιέσει σε επιτυχία. Η εταιρεία προσέλαβε μια εταιρεία δημοσίων σχέσεων για να συντάξει ένα χειρόγραφο που επέλεγε με προσοχή τα ευνοϊκά αποτελέσματα και έθαβε τα δυσμενή δεδομένα.
Κανένα από τα κύρια τελικά σημεία του φαρμάκου δεν επιτεύχθηκε, αλλά αναλύοντας επιλεκτικά δευτερεύοντα μέτρα, οι συγγραφείς ισχυρίστηκαν ότι το Paxil ήταν «αποτελεσματικό και καλά ανεκτό».
Η εργασία απαριθμούσε 22 συγγραφείς — δύο ήταν υπάλληλοι της GSK και οι περισσότεροι δεν είχαν εξετάσει ποτέ τα ακατέργαστα δεδομένα ούτε είχαν αποκαλύψει τους οικονομικούς τους δεσμούς με την εταιρεία.
Μόλις το άρθρο δημοσιεύτηκε σε έντυπη μορφή, το τμήμα πωλήσεων της GSK το διένειμε σε χιλιάδες γιατρούς ως «απόδειξη» ότι το Paxil είχε αποτέλεσμα στους εφήβους.
Μέσα σε τρία χρόνια, η εταιρεία κέρδισε περισσότερα από ένα δισεκατομμύριο δολάρια από αυτό που ονόμασε «αγορά εφήβων».
Απάτη και Θανατηφόρα Ατυχήματα
Η απάτη δεν έμεινε κρυφή.
Οι ρυθμιστικές αρχές στο Ηνωμένο Βασίλειο, την Ευρώπη και τις ΗΠΑ σύντομα αποκάλυψαν τις ανησυχίες για την ασφάλεια και προειδοποίησαν ότι το Paxil αυξημένη αυτοκτονικές σκέψεις και δεν προσέφερε κανένα θεραπευτικό όφελος για τους νέους.
Το 2003, ο FDA κατέληξε στο συμπέρασμα: «Προς το παρόν δεν υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι το Paxil είναι αποτελεσματικό σε παιδιά και εφήβους με μείζονα καταθλιπτική διαταραχή».
Σχεδόν μια δεκαετία αργότερα, το 2012, η GSK παρακαλούσα ένοχος και κατέβαλε συμβιβασμό 3 δισεκατομμυρίων δολαρίων για την επίλυση ποινικών και αστικών κατηγοριών που απήγγειλε το Υπουργείο Δικαιοσύνης των ΗΠΑ (DOJ).
Το Υπουργείο Δικαιοσύνης ανέφερε ρητά τη Μελέτη 329 ως απόδειξη απάτης στην προώθηση του Paxil για εφήβους, σηματοδοτώντας έναν από τους μεγαλύτερους διακανονισμούς απάτης στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης εκείνη την εποχή.
Αλλά εδώ είναι το kicker.
JAACAP αρνήθηκε να ανακαλέσει το άρθρο — προστατεύοντας τη φήμη του και τα κέρδη του, ενώ η δόλια επιστήμη παρέμεινε τυπωμένη.
Ένας Δικηγόρος Τα Βάζει με τους Εκδότες
Τον Σεπτέμβριο του 2025, ο δικηγόρος Τζορτζ Γ. Μάργκατροϊντ Γ΄ υπέβαλε α καταγγελία στο Ανώτατο Δικαστήριο της Περιφέρειας της Κολούμπια βάσει του «Νόμος περί Διαδικασιών Προστασίας Καταναλωτών της Ουάσινγκτον".
Η αγωγή επιδιώκει να «αποκαταστήσει την εν γνώσει δημοσίευση, διανομή και συνεχιζόμενη πώληση ενός ψευδούς και παραπλανητικού ιατρικού άρθρου που έχει παραπλανήσει γιατρούς, καταναλωτές και ιδρύματα για πάνω από δύο δεκαετίες και συνεχίζει να θέτει σε κίνδυνο την ψυχική υγεία και ασφάλεια των εφήβων, καθώς και την εμπιστοσύνη του κοινού στην επιστημονική ακεραιότητα».
The 2001 άρθρο - Αποτελεσματικότητα της παροξετίνης στη θεραπεία της μείζονος κατάθλιψης στην εφηβεία, από τους Keller et al. — υποστήριξαν ότι «η παροξετίνη είναι γενικά καλά ανεκτή και αποτελεσματική για τη μείζονα κατάθλιψη σε εφήβους».
Σύμφωνα με την καταγγελία, αυτός ο οριστικός ισχυρισμός ήταν «ψευδής και παραπλανητικός».
Η κατάθεση επικαλείται εσωτερικά έγγραφα της εταιρείας, ευρήματα κανονιστικών αρχών και μαρτυρίες που δείχνουν ότι το Paxil ήταν «μη ασφαλές και μη αποτελεσματικό για τέτοια θεραπεία».
Παρά τα «αδιαμφισβήτητα, συντριπτικά στοιχεία» για απάτη, ο Murgatroyd ισχυρίζεται ότι το περιοδικό και ο εκδότης του «συνεχίζουν εν γνώσει τους την ψευδή και παραπλανητική εμπορική πρακτική τους, διανέμοντας και επωφελούμενοι από το άρθρο του Keller σαν να επρόκειτο για έγκυρη επιστημονική βιβλιογραφία».
«Δεν είναι», αναφέρει το έγγραφο. «Το άρθρο είναι ένα διαφημιστικό κομμάτι για το Paxil που μεταμφιέζεται σε ιατρική επιστήμη».
Ο Murgatroyd ζητά από το δικαστήριο να υποχρεώσει JAACAP να ανακαλέσει το άρθρο, να δημοσιεύσει διορθωτική ειδοποίηση και να πληρώσει τις αμοιβές του δικηγόρου.
Περιοδικά Πράξεων
Εβδομάδες μετά την υποβολή της αγωγής, η JAACAP εξέδωσε ένα Έκφραση Ανησυχίας, αναγνωρίζοντας «τις ανησυχίες που έχουν εκφραστεί σχετικά με το άρθρο» και υποσχόμενος μια αναθεώρηση.
Για δύο δεκαετίες, η ηγεσία του περιοδικού αντιστεκόταν σε κάθε απαίτηση για διαφάνεια. Τώρα, για πρώτη φορά, έχει θέσει επίσημα μια προειδοποίηση στην ίδια της την εφημερίδα.
Η κίνηση αυτή έρχεται μετά από χρόνια εξωτερικών πιέσεων, συμπεριλαμβανομένης μιας επίθεσης του 2015. BMJ αναλυση από τους Le Noury et al. γνωστό ως Επαναφορά Μελέτης 329.
Αυτή η επαναληπτική ανάλυση διαπίστωσε ότι το Paxil δεν ήταν καλύτερο από το εικονικό φάρμακο και ότι οι ανεπιθύμητες ενέργειες - συμπεριλαμβανομένου του αυτοκτονικού ιδεασμού και της αυτοκτονικής συμπεριφοράς - δεν αναφέρθηκαν επαρκώς.
Η GSK είχε καλύψει πολλά από αυτά τα συμβάντα με τον ευφημισμό «συναισθηματική αστάθεια». Η εκ νέου ανάλυση αποκάλυψε επίσης ότι το πρωτόκολλο της μελέτης είχε αλλάξει εκ των υστέρων για να βελτιωθούν τα φαινομενικά αποτελέσματα.
Μια ανάκληση που θα μπορούσε να αναδιαμορφώσει τις εκδόσεις
Εάν το δικαστήριο διατάξει ανάκληση, θα μπορούσε να αποδείξει ότι τα περιοδικά μπορούν να θεωρηθούν υπεύθυνα για τη ζημία που προκαλείται από δόλια έρευνα που συνεχίζουν να πωλούν.
Ο Murgatroyd μου είπε ότι οι κυματικές επιπτώσεις θα μπορούσαν να είναι σημαντικές.
«Θα ήταν καταστροφικό», είπε. «Θα μπορούσαν να χάσουν τη δουλειά τους. Δεν θα μπορούσαν να λάβουν χρηματοδότηση. Τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας θα μπορούσαν να τους διακόψουν την πρόσβαση σε έργα που αναλαμβάνουν. Το περιοδικό θα μπορούσε να υποβαθμιστεί».
Θα αποκάλυπτε επίσης τη βαθιά εμπλοκή μεταξύ των επαγγελματικών ενώσεων, των συντακτών περιοδικών και των φαρμακευτικών εταιρειών που τους χρηματοδοτούν.
Η καταγγελία ισχυρίζεται ότι οι JAACAP και Elsevier αρνήθηκαν την ανάκληση «σε μια προφανή προσπάθεια να προστατεύσουν τουλάχιστον πέντε από τους συγγραφείς άρθρων του Keller, οι οποίοι είναι εξέχοντα μέλη του AACAP, από πιθανές συνέπειες της ανάκλησης».
Εάν αποδειχθεί, αυτό θα σήμαινε ότι μια επαγγελματική συντεχνία προστάτευσε τη φήμη της εις βάρος της ασφάλειας των παιδιών.
Πέρα από το Paxil
Το σκάνδαλο της Μελέτης 329 δεν είναι μια μεμονωμένη περίπτωση — είναι ένα παράθυρο στο πώς η ψυχιατρική, και μεγάλο μέρος της σύγχρονης ιατρικής, διαφθάρηκε από τον έλεγχο της βιομηχανίας.
Οι ίδιες τακτικές - χειρόγραφα γραμμένα με φαντάσματα, επιλεκτική αναφορά, θαμμένα δεδομένα αυτοκτονιών - διαμόρφωσαν την ίδια τη βάση τεκμηρίωσης για τα αντικαταθλιπτικά.
Even JAACAP επανέλαβε το μοτίβο, δημοσιεύοντας δύο δοκιμές φλουοξετίνης (Prozac) που χρησιμοποιήθηκαν για να εξασφαλίσουν την έγκριση του FDA για την παιδιατρική κατάθλιψη. Μια μεταγενέστερη αναλυση διαπίστωσε επίσης ότι αυτές οι μελέτες έκρυβαν απόπειρες αυτοκτονίας και υπερέβαλαν το όφελος.
Ένας συγγραφέας, ο Δρ. Γκράχαμ Έμσλι, εμφανίζεται στις δημοσιεύσεις τόσο για το Paxil όσο και για το Prozac. Παρά τις αποκαλύψεις, το περιοδικό αρνήθηκε και πάλι να διορθώσει την καταγραφή.
Το μοτίβο είναι αδιαμφισβήτητο: συγκρουόμενοι συγγραφείς, ελλείποντα δεδομένα και περιοδικά που δεν είναι πρόθυμα να παραδεχτούν λάθη.
Παρ 'όλα αυτά, ο Murgatroyd εξακολουθεί να ελπίζει για την ανάκληση της Μελέτης 329.
«Όλα ήταν άσχημα σε αυτό, και το γεγονός ότι κατέληξε να σκοτώσει παιδιά το έκανε πέρα από κάθε προσδοκία», είπε ο Murgatroyd. «Δεν μπορείς να εμπιστευτείς τη φαρμακευτική εταιρεία ότι θα αναφέρει με ακρίβεια τα ευρήματά της».
Για τις οικογένειες που έχασαν παιδιά και για μια γενιά που παραπλανήθηκε από τη διεφθαρμένη επιστήμη, αυτή η αναμέτρηση έχει καθυστερήσει πολύ.
Περισσότερες Πληροφορίες
Η κλινική δοκιμή με αντικαταθλιπτικά που παραπλάνησε μια γενιά εφήβων [LINK]
Ο ερευνητής δημοσιογράφος Paul Thacker γράφει επίσης για αυτό το θέμα [LINK]
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
