Ορισμοί (Επειδή η Σημασία των Λέξεων Μετράει)
- Κακή πληροφορία = πληροφορίες (που θεωρούνται ψευδείς κατά τον χρόνο διανομής) που διαφέρουν από την επίσημη, εγκεκριμένη από το κράτος, αφήγηση, αλλά δεν χρησιμοποιούνται σκόπιμα για πολιτικούς σκοπούς.
- παραπληροφόρηση = πληροφορίες (που θεωρούνται ψευδείς κατά τον χρόνο διανομής) που διαφέρουν από την επίσημη εγκεκριμένη από το κράτος αφήγηση, οι οποίες διανέμονται για την προώθηση μιας πολιτικής ατζέντας.
- Παραπληροφόρηση = πληροφορίες που μπορεί να είναι αληθείς ή ψευδείς, αλλά οι οποίες προκαλούν δυσπιστία προς το Κράτος στα άτομα που τις λαμβάνουν.
- Συγγραφή πληροφοριών = Συνθετικές πληροφορίες και πραγματικότητες που κατασκευάζονται με τη δημιουργία ψευδούς γνώσης και των σχετικών συνθετικών πινάκων «αλήθειας» χρησιμοποιώντας υπολογιστικά εργαλεία «τεχνητής νοημοσύνης» που βασίζονται σε μεγάλα γλωσσικά μοντέλα.
- επιστημολογία = Η επιστημολογία είναι η φιλοσοφική μελέτη της γνώσης, που περιλαμβάνει τη φύση, την προέλευση και τα όριά τηςΔιερευνά τι σημαίνει να γνωρίζεις κάτι, πώς αποκτάται η γνώση μέσω πηγών όπως η αντίληψη, η λογική, η μνήμη και η μαρτυρία, και τι διακρίνει την δικαιολογημένη πεποίθηση από την απλή γνώμη. Οι κεντρικές έννοιες στην επιστημολογία περιλαμβάνουν την πεποίθηση, την αλήθεια, την αιτιολόγηση και την απόδειξη, με τον παραδοσιακό ορισμό της γνώσης να νοείται συχνά ως δικαιολογημένη αληθινή πεποίθηση.
- Επιστημική Σύλληψη = Όπως διατυπώθηκε από τον Δρ. Ο Τόμπι Ρότζερς στην κατάθεσή του στη Γερουσία και γραπτά: «Στις κοινωνικές επιστήμες, υπάρχει αυτός ο όρος που ονομάζεται επιστημολογική σύλληψη, δηλαδή όταν ολόκληρη η διαδικασία παραγωγής γνώσης καταλαμβάνεται από μία μόνο βιομηχανία (τις μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες). Και αυτό ακριβώς συνέβη με την επιστήμη και την ιατρική." Διευκρίνισε ότι αυτή η σύλληψη σημαίνει «Η φαρμακευτική βιομηχανία έχει καταγράψει κάθε βήμα της διαδικασίας παραγωγής γνώσης στην επιστήμη και την ιατρική. Οι μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες ελέγχουν τι μελετάται, πώς ερευνάται και τι θεωρείται αποδεικτικό στοιχείο.. "
- Αλήθεια = Κάτι έχει αλήθεια όταν φαίνεται αληθινό, ακούγεται αληθινό ή θα έπρεπε να είναι αληθινό με βάση το συναίσθημα, τη διαίσθηση, την πεποίθηση ή την ιδεολογική προτίμηση — ανεξάρτητα από τα στοιχεία, τη λογική ή την αντικειμενική επαλήθευση. Δίνει προτεραιότητα στην υποκειμενική πεποίθηση («Το νιώθω στο ένστικτό μου») έναντι της εμπειρικής πραγματικότητας («τα στοιχεία δείχνουν…»).
«Η αλήθεια είναι η ιδιότητα του να φαίνεται ή να γίνεται αισθητό ότι είναι αληθινό, ακόμα κι αν δεν είναι απαραίτητα αληθινό. Είναι αυτό που θέλετε να είναι τα γεγονότα, σε αντίθεση με το τι είναι τα γεγονότα. Είναι η αλήθεια που προέρχεται από το ένστικτο, όχι από τα βιβλία.»
-Στίβεν Κόλμπερτ, Η έκθεση Colbert (Οκτώβριος 17, 2005)
Εισαγωγή και Συμφραζόμενα
Στο πλαίσιο του ρόλου μου ως Συμπρόεδρος και μέλος της Συμβουλευτικής Επιτροπής του CDC για τις Πρακτικές Εμβολιασμού, συμμετέχω σε ένα εκπαιδευτικό πρόγραμμα σχετικά με τη μεθοδολογία GRADE για τη λήψη αποφάσεων στον τομέα της δημόσιας υγείας. Το ακρωνύμιο σημαίνει Βαθμολόγηση Συστάσεων Αξιολόγηση, Ανάπτυξη και Αξιολόγηση, και αυτή η μεθοδολογία έχει ως στόχο να παρέχει ένα δομημένο, διαφανές πλαίσιο για την αξιολόγηση της ποιότητας (βεβαιότητας) των αποδεικτικών στοιχείων και της ισχύος των συστάσεων που προκύπτουν από αυτά τα στοιχεία.
Σκοπός αυτής της μεθόδου είναι η δημιουργία ενός αμερόληπτου εργαλείου για τη λήψη αποφάσεων πολιτικής βάσει τεκμηρίων στη δημόσια υγεία και την κλινική ιατρική. Η ανάπτυξη αυτού του περίπλοκου συστήματος διαχειρίστηκε μια διεθνής ομάδα εργασίας από το 2000 και το προϊόν εργασίας της έχει πλέον υιοθετηθεί από τον ΠΟΥ, το CDC/ACIP, τη Συνεργασία Cochrane, το Εθνικό Ινστιτούτο Αριστείας Υγείας και Φροντίδας (NICE), το Ηνωμένο Βασίλειο, την Καναδική Ομάδα Εργασίας για την Προληπτική Φροντίδα Υγείας (CTFPHC) και πολλούς άλλους, συμπεριλαμβανομένων διαφόρων ενώσεων ιατρικών ειδικοτήτων εδώ στις ΗΠΑ.
Μπορεί να αποτελεί έκπληξη για πολλούς ειδικούς το γεγονός ότι, αν και ιστορικά έχει εγκριθεί από το CDC ACIP, το σύστημα GRADE δεν είναι καθολικά αποδεκτό (διεθνώς). Ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Φαρμάκων (EMA) δεν χρησιμοποιεί το σύστημα GRADE για τις διαδικασίες λήψης αποφάσεων, όπως η αξιολόγηση φαρμάκων για άδεια κυκλοφορίας ή η ανάπτυξη επιστημονικών κατευθυντήριων γραμμών. Ο EMA αξιολογεί κυρίως την ποιότητα, την ασφάλεια και την αποτελεσματικότητα των φαρμάκων μέσω των επιστημονικών επιτροπών του (π.χ., Επιτροπή Φαρμάκων για Ανθρώπινη Χρήση - CHMP). Αυτό περιλαμβάνει ανάλυση οφέλους-κινδύνου με βάση δεδομένα κλινικών δοκιμών, φαρμακοεπαγρύπνηση και κανονιστικά πρότυπα όπως η Ορθή Κλινική Πρακτική (GCP). Ενώ ο EMA παράγει επιστημονικές οδηγίες για θέματα όπως οι κλινικές δοκιμές και η βιοϊσοδυναμία, αυτές δίνουν έμφαση σε προσεγγίσεις που βασίζονται σε τεκμήρια, αλλά δεν ενσωματώνουν το GRADE για την αξιολόγηση της ποιότητας των τεκμηρίων ή της ισχύος της σύστασης.
Καθώς άκουγα προσεκτικά τις εκπαιδευτικές ενότητες GRADE με τα άλλα μέλη του ACIP, σκεπτόμενος πώς αυτή η περίπλοκη διαδικασία είχε πάει τόσο στραβά κατά τη διάρκεια της Covid, μου ήρθε στο μυαλό ότι το πρόβλημα μπορεί να έγκειται σε αυτό που ο Δρ. Toby Rogers είχε συνοψίσει τόσο συνοπτικά στο κείμενό του. ένορκη κατάθεση στη Γερουσία των ΗΠΑΗ έννοια της «Επιστημολογικής Σύλληψης» μπορεί να κρύβει την απάντηση στο ερώτημα.
Η προσέγγιση GRADE υποθέτει ότι, στην περίπτωση κλινικών και επιδημιολογικών δεδομένων που έχουν αξιολογηθεί από ομοτίμους (αλλιώς αναφέρονται ως «ιατρική βασισμένη σε στοιχεία»), οι μεμονωμένες μελέτες θα αντικατοπτρίζουν διάφορες μορφές μεροληψίας (δομικής, εκούσιας ή ακούσιας), αλλά όταν αναλύονται συστηματικά ως συλλογή πληροφοριών, αυτές οι μεροληψίες είτε θα αλληλοεξουδετερώνονται είτε (εάν εντοπιστεί μεροληψία) μπορούν να αντισταθμιστούν στατιστικά. Τι θα μπορούσε ενδεχομένως να πάει στραβά; Σαφώς, κάτι πήγε στραβά. Ακόμα και στο περίπλοκο σύστημα GRADE που έχει κατασκευαστεί, μπορεί να υπάρξει μια μη ανιχνευμένη μεροληψία που να στρεβλώνει τα αποτελέσματα της ανάλυσης.
Καθώς εξετάζω τον δικό μου εσωτερικό, μεταθανάτιο τρόπο σκέψης σχετικά με τη φωτιά των ματαιοδοξιών του Covid, οι κυρίαρχες προκαταλήψεις που διαστρέβλωσαν τη λήψη αποφάσεων του CDC και του ACIP φαίνεται να προέρχονται από δύο κύριες πηγές. Αυτές οι δύο είναι αλληλένδετες, όπως το περίφημο ερώτημα του ποιο ήρθε πρώτο, η κότα ή το αυγό.
Προκατάληψη #1. Η λατρεία του εμβολιασμού
Μία σημαντική πηγή προκατάληψης είναι εγγενής στους ανθρώπους που εφαρμόζουν το σύστημα GRADE, το οποίο βασίζεται σε μια ποικιλία υποκειμενικών διαδικασιών κατάταξης και ως εκ τούτου, επηρεάζεται από πολιτισμικές προκαταλήψεις εκ μέρους εκείνων που εφαρμόζουν τις μεθόδους.
Ένας λιγότερο διπλωματικός τρόπος για να το πούμε αυτό είναι ότι όσοι συμμετείχαν στην εφαρμογή του συστήματος GRADE εκ μέρους του ACIP και του CDC κατά τη διάρκεια της Covid επηρεάστηκαν από μια σειρά φαινομενικών συγκρούσεων συμφερόντων. Στο πλαίσιο του CDC και του διττού ρόλου του ως υποστηρικτή εμβολίων και ελεγκτή ασφάλειας εμβολίων, αποκαλώ αυτή τη μορφή πολιτισμικής προκατάληψης «Λατρεία του Εμβολιασμού» και την συμμερίζονταν το προσωπικό, η γραφειοκρατία και η γραφειοκρατικά κατειλημμένη «ανεξάρτητη συμβουλευτική ομάδα» που ονομάζεται CDC ACIP.
Το ιερατείο και οι ασκούμενοι αυτής της αίρεσης μπορούν να αναγνωριστούν από τις επαναλαμβανόμενες, σαν παπαγαλάκια, δηλώσεις τους ότι όλα τα εμβόλια είναι «ασφαλή και αποτελεσματικά». Τόσο ο Δρ. Ματίας Ντεσμέτ όσο και εγώ θα μπορούσαμε να αναφερθούμε σε αυτό, καθώς και στην αδιαμφισβήτητη κολακεία και αποδοχή των μουρμουρητών του εν ενεργεία Προέδρου της Covid, Δρ. Άντονι Φάουτσι, ως παραδείγματα μαζικού σχηματισμού, ομαδικής σκέψης ή και των δύο.
Αλλά αυτά είναι τα χθεσινά νέα, και η πραγματικότητα ότι η κυβέρνηση των ΗΠΑ (και το CDC) χρησιμοποίησαν ψέματα και παραπληροφόρηση για την Covid είναι πλέον τόσο ευρέως αποδεκτή που αγγίζει τα όρια της πεζότητας. Για να το υπογραμμίσουμε αυτό, απλώς περιμένετε την επερχόμενη δημοσκόπηση Rasmussen σχετικά με τις ανεπιθύμητες ενέργειες μετά το εμβόλιο Covid-19, η οποία πρόκειται να αποκαλυφθεί στις 21 Νοεμβρίου του τρέχοντος έτους. Προσωπικά, βρίσκω αυτό το γενικό θέμα πνευματικά βαρετό. Το έχω καλύψει εδώ και χρόνια σε εκατοντάδες δοκίμια, podcast και συνεντεύξεις. Νιώθω σαν να έχουν ειπωθεί όλα πριν, τουλάχιστον στις ΗΠΑ. Όταν ταξιδεύω στο εξωτερικό και μιλάω για αυτό, εξακολουθεί να αντιμετωπίζεται ως αποκάλυψη, αλλά στο εσωτερικό, πρέπει να υπάρχουν χίλιοι «influencers» που το τονίζουν αυτό σε καθημερινή βάση.
Προκατάληψη #2. Επιστημική Σύλληψη
Όταν ο Τόμπι Ρότζερς εισήγαγε την έννοια της «επιστημικής σύλληψης» στο πλαίσιο της ακαδημαϊκής/κυβερνητικής/βιομηχανικής βιομηχανίας εμβολίων, μου χτύπησε σαν κεραυνός, όπως ακριβώς όταν έμαθα για πρώτη φορά για την εφαρμογή από τον Δρ. Ντεσμέτ των καλά ανεπτυγμένων θεωριών και της ακαδημαϊκής έρευνας του 20ού αιώνα σχετικά με τον μαζικό σχηματισμό και τον ολοκληρωτισμό στην κατάσταση της Covid.
Το σύστημα GRADE πάσχει από μια κατανοητή αφέλεια, μια υποκείμενη υπόθεση που σαφώς δεν ισχύει πλέον. Μια υπόθεση που μοιραζόμουν μέχρι τις εμπειρίες και τις παρατηρήσεις μου κατά τη διάρκεια της Covid. Η υπόθεση είναι καλή πίστη και ανεξαρτησία στο σύστημα παραγωγής γνώσης σχετικά με τη δημόσια υγεία, την επιδημιολογία, την ιατρική και την κλινική επιστήμη. Αυτό συνδυάστηκε με την υπόθεση καλής πίστης και ανεξαρτησίας εκ μέρους του FDA και άλλων δυτικών ρυθμιστικών αρχών. Ο Covid και οι επακόλουθες αποκαλύψεις και έρευνες σχετικά με ψευδείς μελέτες και δεδομένα, σε συνδυασμό με την οπλοποιημένη, συστηματική καταστολή όλων των πληροφοριών που αντιφάσκουν με κυβερνητικά εγκεκριμένες αφηγήσεις, έχουν καταστρέψει εντελώς την αξιοπιστία αυτών των υποθέσεων.
Για μένα, αυτή η πραγματικότητα κορυφώθηκε κατά τη διάρκεια της πιο πρόσφατης συνάντησης του ACIP, όπου αντιμετώπισα τον εκπρόσωπο της Pfizer με το γεγονός ότι η εταιρεία είχε αλλοιώσει και χειραγωγήσει δόλια τα δεδομένα που είχε παρουσιάσει στον FDA, και ο εκπρόσωπος της εταιρείας ουσιαστικά αναγνώρισε αυτό το καλά τεκμηριωμένο γεγονός, αλλά ενημέρωσε την επιτροπή ACIP ότι ο FDA γνώριζε ότι τα δεδομένα είχαν χειραγωγηθεί δόλια. Παρεμπιπτόντως, αυτή η θέση (η FDA γνώριζε) είναι πολύ βολική για την Pfizer, καθώς αποζημιώνει νομικά την Pfizer από οποιαδήποτε υπόθεση καταγγελίας (qui tam) που ασκείται εκ μέρους της κυβέρνησης των ΗΠΑ για την ανάκτηση χρημάτων που δαπανήθηκαν για την αγορά ενός δόλιου προϊόντος.
Πώς μπορείτε να εφαρμόσετε μια συστηματική διαδικασία αναθεώρησης όταν τα υποκείμενα δεδομένα και η ανάλυση έχουν παραποιηθεί ή παραμορφωθεί δόλια από τη διασταύρωση εμπορικών συμφερόντων και ομαδικής σκέψης/κουλτούρας θρησκευτικών οργανισμών;
Σε του Μαρτυρία της Γερουσίας, Δρ. Τόμπι Ρότζερς αναφέρεται στην πλήρη κυριαρχία της διαδικασίας παραγωγής γνώσης σε έναν τομέα, όπως η επιστήμη και η ιατρική, από μία μόνο βιομηχανία, στην προκειμένη περίπτωση τις μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες. Αυτό υπερβαίνει την απλή κανονιστική δέσμευση, σε σημείο όπου οι βιομηχανίες επηρεάζουν όλες τις πτυχές της πολιτικής και της παραγωγής γνώσης για να ελέγξουν τα ίδια τα θεμέλια αυτού που είναι γνωστό, μελετημένο και αποδεκτό ως αλήθεια. Αυτή η έννοια μου φάνηκε αληθινή και ήταν απολύτως σύμφωνη με τις εμπειρίες όλων όσων γνώριζα κατά τη διάρκεια της Covid, οι οποίοι προσπάθησαν να δημοσιεύσουν δεδομένα και κλινικά ευρήματα που ήταν σε αντίθεση με την αφήγηση που προωθήθηκε από την κυβέρνηση/το CDC.
Για παράδειγμα, δείτε το ακόλουθο Substack του 2023 έκθεση:
Από την πρώτη μέρα της ιατρικής σχολής μέχρι τα τελευταία χρόνια της πρακτικής άσκησης, οι γιατροί ζουν μέσα σε μια επιστημολογική φούσκα που έχει σχεδιαστεί προσεκτικά από τη φαρμακευτική βιομηχανία. Αυτό που περιγράφω εδώ είναι κάτι περισσότερο από τη «σύγκρουση συμφερόντων» — είναι η συστηματική σύλληψη ολόκληρης της διαδικασίας παραγωγής γνώσης.
Οι φιλόσοφοι της επιστήμης το ονομάζουν αυτό Επιστημική Σύλληψη, δηλαδή όταν η βιομηχανία ελέγχει τις συνθήκες παραγωγής γνώσης - τι ερευνάται, πώς και τι μετράει ως αποδεικτικό στοιχείο. Το πρόβλημα δεν είναι ένας κακός ρυθμιστής ή ένας συμβιβασμένος φορέας. Ολόκληρο το σύστημα παραγωγής γνώσης στην επιστήμη και την ιατρική πρέπει να αναθεωρηθεί για να απελευθερωθεί από τις προκαταλήψεις και τις στρεβλώσεις που επιβάλλει η φαρμακευτική βιομηχανία.
-Δρ. Τόμπι Ρότζερς, Σεπτέμβριος 2025 Υποστοίβα Σημείωση/Σχόλιο
Στην κατάθεσή του στις 9 Σεπτεμβρίου 2025 ενώπιον της Μόνιμης Υποεπιτροπής Ερευνών της Γερουσίας των ΗΠΑ, ο Ρότζερς δήλωσε: «Στις κοινωνικές επιστήμες, υπάρχει αυτός ο όρος που ονομάζεται επιστημολογική σύλληψη, που σημαίνει ότι ολόκληρη η διαδικασία παραγωγής γνώσης συλλαμβάνεται από μία βιομηχανία (τις μεγάλες φαρμακευτικές). Και αυτό συνέβη με την επιστήμη και την ιατρική». Διευκρίνισε ότι αυτή η σύλληψη σημαίνει «η φαρμακευτική βιομηχανία έχει συλλάβει κάθε βήμα στη διαδικασία παραγωγής γνώσης στην επιστήμη και την ιατρική. Οι μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες ελέγχουν τι μελετάται, πώς ερευνάται και τι χαρακτηρίζεται ως αποδεικτικό στοιχείο».
Ο Ρότζερς περιγράφει πώς αυτό εκδηλώνεται σε όλο το σύστημα:
- Εκπαίδευση: Τα εγχειρίδια, τα προγράμματα σπουδών και η εκπαίδευση των ιατρικών σχολών διαμορφώνονται από ακαδημαϊκούς με οικονομικούς δεσμούς με τις φαρμακευτικές εταιρείες.
- Έρευνα: Τα πανεπιστήμια και οι επικεφαλής τμημάτων λαμβάνουν σημαντική φαρμακευτική χρηματοδότηση. Οι κερδοσκοπικοί οργανισμοί διεξάγουν τις περισσότερες κλινικές δοκιμές σε περιβάλλοντα χαμηλής ρύθμισης, όπως η Κίνα ή ο Παγκόσμιος Νότος.
- Δημοσίευση: Ένα σημαντικό μέρος των άρθρων σε περιοδικά γράφονται από άτομα που γνωρίζουν καλά τον κλάδο.
- Προώθηση: Οι φαρμακευτικές εταιρείες δαπανούν πάνω από 27 δισεκατομμύρια δολάρια ετησίως για το μάρκετινγκ φαρμάκων και τη «συνεχιζόμενη ιατρική εκπαίδευση» για τους γιατρούς.
- Πρακτική: Τα πρότυπα περίθαλψης συντάσσονται από γιατρούς με συγκρούσεις, δημιουργώντας μια «επιστημολογική φούσκα» που κατακλύζει τους επαγγελματίες από την εκπαίδευση έως τη συνταξιοδότηση.
Αυτή η κατασκευασμένη φούσκα, υποστηρίζει ο Ρότζερς, δίνει προτεραιότητα στα κέρδη της βιομηχανίας έναντι της δημόσιας υγείας, καθιστώντας ορισμένα ερωτήματα αναπάντητα, τις βλάβες αόρατες και την πραγματική έρευνα αδύνατη. Ο Ρότζερς αναφέρει ως παραδείγματα τομείς όπως η έρευνα για τον αυτισμό και η ασφάλεια των εμβολίων. Σε μια ανάρτηση του X τον Νοέμβριο του 2025, το διατύπωσε συνοπτικά ως εξής: «Επιστημολογική σύλληψη: όλη η παραγωγή γνώσης στην επιστήμη και την ιατρική ελέγχεται από τη Φαρμακευτική και σχεδιάζεται για να αυξήσει τα κέρδη της».
Το περίτεχνο σύστημα GRADE, τόσο προσεκτικά κατασκευασμένο, αποτυγχάνει εντελώς να αντικατοπτρίσει την αντικειμενική πραγματικότητα όταν έχει συμβεί επιστημολογική σύλληψη, όπως συνέβη σαφώς κατά τη διάρκεια της Covid. Επομένως, όλα τα συμπεράσματα που προκύπτουν ακόμη και από την πιο αντικειμενική, αμερόληπτη εφαρμογή αυτού του συστήματος δεν θα παρέχουν ακριβή και αξιόπιστη καθοδήγηση δημόσιας πολιτικής. Αυτό επιδεινώνεται από την ατυχή αλλά καλά τεκμηριωμένη πραγματικότητα ότι, ακόμη και χωρίς την Τεχνητή Νοημοσύνη (περισσότερα για αυτό αργότερα), το η πλειονότητα των ευρημάτων της ιατρικής βιβλιογραφίας που έχουν «κριθεί από ομότιμους» δεν μπορούν να αναπαραχθούν εύκολα.
Καθώς συλλογίζομαι αυτή τη νέα πραγματικότητα, βρίσκομαι αντιμέτωπος με ένα δίλημμα. Είμαι αναγκασμένος να συμπεράνω ότι όλη η «κριτική από ομοτίμους» βιβλιογραφία δεν μπορεί πλέον να χρησιμοποιηθεί ως αξιόπιστη πηγή για την καθοδήγηση της πολιτικής δημόσιας υγείας, ακόμη και όταν εφαρμόζεται με τα πιο αντικειμενικά πρότυπα του καλοπροαίρετου συστήματος συστηματικής αξιολόγησης GRADE.
Αν ναι, πώς θα αναπτυχθούν οι συμβουλές και οι οδηγίες για τη δημόσια υγεία από το ACIP ή από τους υπεύθυνους λήψης αποφάσεων για την πολιτική δημόσιας υγείας που δεν εμπλέκονται σε καμία περίπτωση; Σε ποιον και πού μπορεί κανείς να απευθυνθεί για αντικειμενικές, ακριβείς πληροφορίες; Στο κράτος; Από όσα έχω δει να προέρχονται τόσο από το CDC όσο και από τον FDA κατά τη διάρκεια της Covid, αυτό φαίνεται αρκετά αφελές. Ακαδημαϊκός κόσμος; Αιχμαλωτισμένος. Φαρμακευτική; Πρέπει να αστειεύεστε. Οργανισμοί Συμβασιακής Έρευνας; Ρεαλιστείτε. Εργαζόμουν για τη βιομηχανία κλινικών ερευνών CRO. Βαθιά εκτεθειμένοι, πλήρως υπόχρεοι στους μεγάλους φαρμακευτικούς χορηγούς τους.
Είμαι μπερδεμένος με αυτό. Έχουμε ένα πρόβλημα φίλοι, εδώ στο Ρίβερ Σίτι. Ολόκληρη η καριέρα μου αντιμετωπίζει τώρα μια υπαρξιακή κρίση: τον θάνατο της ιατρικής που βασίζεται σε τεκμήρια («αλλοπαθητική») και τη βαθιά, συστημική διαφθορά της ιατρικής και βιοϊατρικής γνώσης. Και δεν μου αρέσει και πολύ.
Κανονικοποίηση της «Αλήθειας»
Η εμφάνιση της αλήθειας —είτε υποστηρίζεται είτε όχι από αντικειμενικά, επαληθεύσιμα στοιχεία— είναι υποκειμενική, διαμορφώνεται βαθιά από πολιτισμικές και πολιτικές προκαταλήψεις και μπορεί εύκολα να κατασκευαστεί μέσω της προπαγάνδας και του πλήρους χαρτοφυλακίου σύγχρονων τεχνικών λογοκρισίας και ελέγχου πληροφοριών, που συχνά αναφέρονται ως τεχνολογία Ψυχολογικού Πολέμου (PsyWar).
Είναι πλέον αρκετά σαφές και καλά τεκμηριωμένο ότι αναπτύχθηκε μια παγκόσμια, εναρμονισμένη προπαγανδιστική εκστρατεία για να οικοδομηθεί ένα επίχρισμα αλήθειας γύρω από τα προωθούμενα βασικά στοιχεία του συστήματος πεποιθήσεων Covid. Αυτές οι συνθετικές αφηγήσεις περιελάμβαναν ότι ο ιός SARS-CoV-2 προήλθε από τη φύση ως ένα διασταυρούμενο γεγονός μεταξύ ειδών, είναι εξαιρετικά παθογόνος και θα σκοτώσει ένα σημαντικό κλάσμα του παγκόσμιου πληθυσμού.
Ένα άλλο βασικό στοιχείο αυτής της κατασκευασμένης αφήγησης περί αλήθειας ήταν ότι τα μόνα φάρμακα που ήταν αποτελεσματικά στην αποτροπή του σημαντικού κινδύνου θανάτου από τον ιό SARS-CoV-2 ήταν τα «ασφαλή και αποτελεσματικά» γενετικά «εμβόλια Covid». Για πληροφορίες που βασίζονται σε γεγονότα σχετικά με τον κίνδυνο θανάτου, ανατρέξτε στην πρόσφατα δημοσιευμένη «Περιφερειακά πρότυπα υπερβολικής θνησιμότητας στη Γερμανία κατά τη διάρκεια της πανδημίας COVID-19: ανάλυση σε επίπεδο πολιτείας,«το οποίο είναι ένα από τα πολλά παραδείγματα που επιτέλους έρχονται στο φως. Όποιος είχε το θράσος να διαφωνήσει με αυτές τις αφηγήσεις υπόκειτο (και εξακολουθεί να υπόκειται) σε συντονισμένο εκφοβισμό, λογοκρισία, απώλεια εργασίας, μπλοκάρισμα και απόρριψη υποβληθέντων επιστημονικών χειρογράφων και άλλες καταναγκαστικές ενέργειες. Πώς δικαιολογήθηκε αυτό;
Αυτές οι αφηγήσεις περί αλήθειας ομαλοποιήθηκαν από κυβερνητικούς αξιωματούχους ως απαραίτητες για τη μεγιστοποίηση της δημόσιας υγείας. Η λογική ήταν ότι οποιαδήποτε πληροφορία (είτε λανθασμένη είτε κακή) που θα μπορούσε ενδεχομένως να προκαλέσει «διστακτικότητα απέναντι στα εμβόλια» αποκαλύπτοντας τα ψεύδη που υποστήριζαν τις προωθούμενες αφηγήσεις περί αλήθειας θα οδηγούσε άμεσα σε θάνατο που θα μπορούσε να αποφευχθεί. Διότι, φυσικά, τα προϊόντα εμβολίων ήταν (υποστηρίχθηκε ότι ήταν) ασφαλή και αποτελεσματικά. Οι αναφορές από γιατρούς πρώτης γραμμής και ασθενείς για το αντίθετο έπρεπε να αποσιωπηθούν, συμπεριλαμβανομένων των αναφορών για θανάτους που σχετίζονται με τα εμβόλια, για να μην γίνει ο γενικός πληθυσμός διστακτικός απέναντι στα εμβόλια.
Δυστυχώς για τους προπαγανδιστές, οι πλάνες της προωθούμενης αφήγησης περί «ασφαλούς και αποτελεσματικής» ήταν τόσο προφανείς σε ένα μεγάλο μέρος του πληθυσμού που οι προωθούμενες ψευδείς αντιλήψεις έχουν οδηγήσει σε εκτεταμένη απώλεια εμπιστοσύνης στη δημόσια υγεία, στον γενικό κλάδο των εμβολίων, στις ιατρικές ειδικότητες και στην αλλοπαθητική ιατρική γενικότερα. Εκ των υστέρων, έχει καταστεί σαφές ότι μια παρόμοια λογική πλάνη έχει εφαρμοστεί ευρέως και ενισχυθεί για ολόκληρο τον κλάδο των εμβολίων (συμπεριλαμβανομένων διαφόρων κινδύνων ανεπιθύμητων ενεργειών) σε ολόκληρο τον δυτικό κόσμο και ότι μια παρόμοια αντίδραση βρίσκεται σε εξέλιξη.
Ένα πρόσφατο, πιο γενικό παράδειγμα ομαλοποίησης της αλήθειας αφορά την δημιουργική επεξεργασία από το British Broadcasting System ενός βίντεο ομιλίας του Προέδρου των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ στις 6 Ιανουαρίου 2021. Δημοσιεύοντας στην βρετανική διαδικτυακή έκδοση «Unherd», η δημοσιογράφος και συντάκτρια Μαίρη Χάρινγκτον κάλυψε αυτή τη σκόνη σε ένα δοκίμιο με τίτλο «Γιατί θα μας λείψει το BBC. Ο κόσμος που αντιπροσωπεύει περνάει«Ολόκληρο το δοκίμιο αξίζει να διαβαστεί. Εδώ ο Χάρινγκτον συνοψίζει το πλαίσιο:
«Το «παραποιημένο» Κλιπ Τραμπ που βοήθησε στην αποτροπή της επίθεσης κατά του Γενικού Διευθυντή του BBC, Τιμ Ντέιβι, το Σαββατοκύριακο, αποτελεί, με όρους του 21ου αιώνα, ένα τέλειο πολιτικό τεστ Ρόρσαχ. Σε αυτό, δύο μέρη της ομιλίας του Προέδρου, με διαφορά 52 λεπτών, ήταν συνδεδεμένα, με κάποια πλάνα από πλήθος, οπότε φαίνεται σαν να υποκινούσε το κοινό του σε σωματική αντιπαράθεση.
Για πολλούς δεξιούς, συμπεριλαμβανομένου του ίδιου του Τραμπ, η τροποποίηση ήταν προπαγάνδα που είχε σχεδιαστεί για να τον παρουσιάσει ως δημαγωγό που υποκινεί ταραχές. Για τους μισούντες τον Τραμπ, ακόμη και αν δεν αποτελεί ακριβή απεικόνιση όσων είπε σε εκείνη τη συγκεκριμένη ομιλία, είναι ένα δίκαιο απόσταγμα της τραμπιστικής του στάσης και, ως εκ τούτου, αληθινό στο πνεύμα. Ποιος έχει λοιπόν δίκιο; Δεν πρόκειται καν για μια συζήτηση σχετικά με τα γεγονότα, αλλά για το τι σημαίνουν τα γεγονότα.
Και αυτό ακριβώς είναι το μεγαλύτερο ζήτημα που διακυβεύεται και για το BBC: όχι τόσο το αν, ή προς ποια κατεύθυνση, το BBC είναι «προκατειλημμένο», αλλά αν εξακολουθούμε να έχουμε κάποια πίστη στην πιθανότητα ουδέτερων, έγκυρων διαιτητών της πληροφορίας ως τέτοιας. Και Αν η απάντηση είναι «όχι», πώς διαμορφώνεται το μέλλον για τον υποτιθέμενα ουδέτερο και αμερόληπτο εθνικό ραδιοτηλεοπτικό φορέα μας;
Και στο ακόλουθο κείμενο που παρατίθεται, εξετάζει την ουσία της κατάστασης, η οποία είναι ένα από τα πολλά παραδείγματα που χρησιμοποιούνται για να τονίσουν ότι η προηγουμένως προωθούμενη από το BBC συναίνεση πραγματικότητα έχει κατακερματιστεί σε ένα καλειδοσκόπιο ξεχωριστών πραγματικοτήτων που συνδέονται με διάφορες μικροκουλτούρες («φυλές»).
Όπως αποτυπώνεται με ακρίβεια στον τίτλο, το γενικό νόημα του άρθρου είναι ουσιαστικά μια νεκρολογία που εκφράζει τη λύπη του για την απώλεια της δυνατότητας του BBC, που χρηματοδοτούνταν από το Ηνωμένο Βασίλειο (και χρηματοδοτούνταν από τις ΗΠΑ), να ομαλοποιεί και να ενισχύει την αλήθεια.
Πράγματι, η Covid-19 ήταν αυτή που έδωσε το σημείο καμπής σε αυτή την πορεία, για τον απλό λόγο ότι Τα lockdown ανάγκασαν τους πάντες να συνδεθούν στο διαδίκτυοΑν από τότε νιώθουμε ότι ο κόσμος έχει τρελαθεί, δεν είναι ότι η κοινωνική απομόνωση μας τρέλανε. Είναι ότι το διαδίκτυο έφαγε την πραγματικότηταΜέσα στην κακοφωνία που προκύπτει, ο καθένας πλέον συναρμολογεί για τον εαυτό του μια εξατομικευμένη εκδοχή της πραγματικότητας, από μια σχεδόν άπειρη προσφορά καναλιών μέσων ενημέρωσης, podcast, influencers και τα συναφή.
Και επειδή οι άνθρωποι είναι μιμητικοί — δηλαδή, αποφασίζουμε τι θέλουμε με βάση αυτό που θέλουν οι γύρω μας — αυτές οι πραγματικότητες έχουν αρχίσει να συσσωρεύονται σε ομάδες συγγένειας. Με τη σειρά τους, αυτές οι ομάδες έχουν αρχίσει να αυτοπροσδιορίζονται σε αντίθεση μεταξύ τους και να εξαπολύουν ελιγμούς πολέμου πληροφοριών η μία εναντίον της άλλης. Ένα αξιοσημείωτο αποτέλεσμα αυτών των αψιμαχιών, για παράδειγμα, είναι η προοδευτική κατάληψη της Wikipedia, η οποία ιδρύθηκε ως μια ουδέτερη, πληθοποριστική διαδικτυακή εγκυκλοπαίδεια, αλλά έχει πολιτικοποιηθεί έντονα.
Αυτή η διάλυση της «αλήθειας» στον πόλεμο των φυλών στα χαρακώματα είναι πλέον η βασική δομή αυτού που παλιά ονομάζαμε «δημόσια συζήτηση». Τεράστια ποσά χρημάτων, κύρους και πολιτικής επιρροής διακυβεύονται ήδη σε αυτό το νέο περιβάλλον. Το BBC, το οποίο σχεδιάστηκε ως όχημα επικοινωνίας «ένας προς πολλούς» για τη μετάδοση αξιοσέβαστης συναίνεσης του κατεστημένου, είναι απελπιστικά ανεπαρκώς εξοπλισμένο για να πλοηγηθεί.
Συμπερασματικά, η «Αλήθεια» έχει θυσιαστεί εδώ και καιρό για χάρη της κρατικά χρηματοδοτούμενης και προωθούμενης προπαγάνδας, η οποία έχει σχεδιαστεί για να διαμορφώσει ένα σύννεφο συνθετικής «αλήθειας» γύρω από θέματα που είναι άβολα για το Κράτος. Η κατάρρευση των επίσημων κρατικά χρηματοδοτούμενων μέσων ενημέρωσης (συμπεριλαμβανομένων των μέσων ενημέρωσης που χρηματοδοτούνται από την USAID) έχει αφήσει ένα κενό στο οποίο προωθείται ένα ευρύ φάσμα απόψεων στο σχεδόν ανοιχτό διαδικτυακό περιβάλλον. Αλλά η φύση απεχθάνεται το κενό.
Είναι λογικό να συμπεράνουμε ότι, σε αυτό το κατακερματισμένο τοπίο «αλήθειας», αποδεχόμενοι τη θέση ότι η επιστημολογική σύλληψη ολόκληρου του πλέγματος παραγωγής και ανάπτυξης ιατρικών πληροφοριών έχει επιτευχθεί από τη φαρμακευτική βιομηχανία, τα «τεράστια ποσά χρημάτων, κύρους και πολιτικής επιρροής» στα οποία αναφέρεται ο Harrington θα χρησιμοποιηθούν για να ενισχύσουν την αλήθεια των αφηγήσεων που προωθούν τα εμπορικά συμφέροντα της βιομηχανίας.
Με άλλα λόγια, είναι πολύ πιθανό ο πόλεμος των πληροφοριών ή η τεχνολογία PsyWar να έχει καταστεί κεντρικό στοιχείο της σύγχρονης στρατηγικής και τακτικής μάρκετινγκ της φαρμακευτικής βιομηχανίας, επιτρέποντας στη βιομηχανία να επιβάλλει συστηματικά συνθετικές εκδοχές της αλήθειας και της πραγματικότητας που σχετίζονται με τις παρεμβάσεις στην υγεία και τις ιατρικές παρεμβάσεις.
Τι γίνεται λοιπόν με το "Synformation";
Σαν να μην έφτανε αυτό, στο πλαίσιο αυτού του πνευματικού παράδοξου, αυτής της ιδιαίτερης υπαρξιακής κρίσης, μια βόμβα αλήθειας έπεσε με τη μορφή ενός πρόσφατου, σχολαστικά αναφερόμενου Epoch Times άρθρο με τίτλο «Πώς η Τεχνητή Νοημοσύνη ενισχύει την επιστημονική απάτη.” Ο υπότιτλος συνοψίζει ένα βασικό εύρημα: «“Αυτό που βλέπουμε ουσιαστικά αυτή τη στιγμή είναι το ισοδύναμο μιας επίθεσης άρνησης υπηρεσίας. Πραγματικοί ερευνητές πνίγονται στον θόρυβο”, είπε ένας ειδικός.»
Ακαδημαϊκοί και επαγγελματίες στον κυβερνοχώρο προειδοποιούν ότι ένα κύμα ψευδούς επιστημονικής έρευνας που δημιουργήθηκε με τεχνητή νοημοσύνη (ΤΝ) ξεφεύγει αθόρυβα από τους ελέγχους λογοκλοπής και καταλήγει στα επιστημονικά αρχεία. Αυτό το φαινόμενο θέτει σε κίνδυνο τη μελλοντική αξιοπιστία της επιστημονικής έρευνας, ενισχύοντας τη μακροχρόνια βιομηχανία της απάτης των «χαρτοβιομηχανιών», λένε οι ειδικοί.
Τα ακαδημαϊκά χαρτοποιεία -ψεύτικοι οργανισμοί που επωφελούνται από παραποιημένες μελέτες και συγγραφικά έργα- ταλαιπωρούν τους ακαδημαϊκούς εδώ και χρόνια, και η Τεχνητή Νοημοσύνη λειτουργεί πλέον ως πολλαπλασιαστής δύναμης.
...
Τα χειρόγραφα που κατασκευάζονται με τη χρήση μεγάλων γλωσσικών μοντέλων (LLM) πολλαπλασιάζονται σε πολλαπλούς ακαδημαϊκούς κλάδους και πλατφόρμες, όπως το Google Scholar, το Πανεπιστήμιο του Μπόρας Βρέθηκαν. Σε μία προεκτύπωση Σε δημοσίευση στο medRxiv τον Σεπτέμβριο, ερευνητές του Πανεπιστημίου του Surrey παρατήρησαν ότι τα εργαλεία LLM - όπως τα ChatGPT, Gemini και Claude - μπορούν να δημιουργήσουν εύλογη έρευνα που περνάει τους τυπικούς ελέγχους λογοκλοπής.
...
Σε μια ανάλυση της «άχρηστης» επιστήμης που παράγεται από την Τεχνητή Νοημοσύνη και δημοσιεύτηκε στο Google Scholar, Σουηδοί πανεπιστημιακοί ερευνητές εντόπισαν περισσότερα από 100 ύποπτα άρθρα που δημιουργούνται από την Τεχνητή Νοημοσύνη.
Η Google δεν απάντησε στο Epoch Times αίτημα για σχόλιο.
Οι Σουηδοί συγγραφείς της μελέτης δήλωσαν ότι μια βασική ανησυχία σχετικά με την έρευνα που δημιουργείται από την Τεχνητή Νοημοσύνη —με ή χωρίς ανθρώπινη βοήθεια— είναι ότι η παραπληροφόρηση θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για «στρατηγική χειραγώγηση».
«Ο κίνδυνος αυτού που ονομάζουμε «πειράγμα αποδεικτικών στοιχείων» αυξάνεται σημαντικά όταν η έρευνα που παράγεται από την τεχνητή νοημοσύνη διαδίδεται στις μηχανές αναζήτησης», δήλωσε ο συγγραφέας της μελέτης Bjorn Ekstrom. «Αυτό μπορεί να έχει απτές συνέπειες, καθώς τα λανθασμένα αποτελέσματα μπορούν να διεισδύσουν περαιτέρω στην κοινωνία και πιθανώς και σε όλο και περισσότερους τομείς».
...
Ο Νάθαν Βένζλερ, επικεφαλής ασφάλειας πληροφοριών στην Optiv, δήλωσε ότι πιστεύει ότι διακυβεύεται το μέλλον της εμπιστοσύνης του κοινού.
«Καθώς όλο και περισσότερο λανθασμένο ή εντελώς ψευδές περιεχόμενο που παράγεται από την Τεχνητή Νοημοσύνη προστίθεται σε αξιοσέβαστα περιοδικά και βασικές επιστημονικές ανασκοπήσεις, οι βραχυπρόθεσμες και μακροπρόθεσμες επιπτώσεις είναι οι ίδιες: διάβρωση της εμπιστοσύνης», δήλωσε ο Wenzler στο Epoch Times.
Αυτό είναι ένα παράδειγμα που καταδεικνύει τον αντίκτυπο του επερχόμενου κύματος Synformation, στο οποίο ακόμη και η προσποίηση ενός κοινά κοινόχρηστου σώματος πραγματικών πληροφοριών θα γίνει ένας ξεπερασμένος αναχρονισμός. Καθώς αυτό σαρώνει την αλλοπαθητική ιατρική και κυριολεκτικά ολόκληρο τον συνδεδεμένο με το διαδίκτυο πολιτισμό, τα προβλήματα της «παλιομοδίτικης» επιστημολογικής σύλληψης θα φαίνονται νοσταλγικά.
Κλείνοντας, σας προτείνω να διαβάσετε αυτήν την ακαδημαϊκή ανάλυση του 2024 από Τζον Γουίμπεϊ, με τίτλο "Τεχνητή Νοημοσύνη και Επιστημικός Κίνδυνος για τη Δημοκρατία: Μια επερχόμενη κρίση δημόσιας γνώσης;"
Μπαίνουμε σε αχαρτογράφητα νερά, και εκεί υπάρχουν τέρατα. Στον προβλέψιμο θρυμματισμένο σουρεαλιστικό πίνακα πληροφοριών, ίσως η «αλήθεια» να γίνει ο μόνος μας οδηγός. Σε αυτό το σημείο η αντικειμενική, μετρήσιμη πραγματικότητα (και η επιστημονική πρόοδος) θα γίνουν τόσο ένα κατασκεύασμα του παρελθόντος όσο η άμαξα με άλογα, τα περιστροφικά τηλέφωνα και η «ιατρική που βασίζεται σε στοιχεία».
Ως σύντομη εισαγωγή στις σκέψεις του Wihbey επί του θέματος, εξετάστε την ακόλουθη περίληψη του χειρογράφου:
Καθώς αναπτύσσονται και εφαρμόζονται προηγμένες τεχνολογίες τεχνητής νοημοσύνης (ΤΝ), οι βασικές ζώνες πληροφοριών και γνώσης που υποστηρίζουν τη δημοκρατική ζωή θα διαμεσολαβούνται πιο ολοκληρωμένα από μηχανές. Τα chatbot και οι πράκτορες ΤΝ μπορούν να διαμορφώσουν τους περισσότερους τομείς του διαδικτύου, των μέσων ενημέρωσης και των δημόσιων πληροφοριών.
Αυτό που οι άνθρωποι πιστεύουν ότι είναι αληθινό και άξιο προσοχής - αυτό που γίνεται δημόσια γνώση - μπορεί να επηρεάζεται ολοένα και περισσότερο από τις κρίσεις των προηγμένων συστημάτων Τεχνητής Νοημοσύνης. Αυτό το μοτίβο θα παρουσιάσει βαθιές προκλήσεις για τη δημοκρατία. Ένα μοτίβο αυτού που θα μπορούσαμε να θεωρήσουμε «επιστημολογικό κίνδυνο» θα απειλήσει την πιθανότητα ηθικής ευθυγράμμισης της Τεχνητής Νοημοσύνης με τις ανθρώπινες αξίες. Οι τεχνολογίες Τεχνητής Νοημοσύνης εκπαιδεύονται με δεδομένα από το ανθρώπινο παρελθόν, αλλά η δημοκρατική ζωή συχνά εξαρτάται από την ανάδειξη της ανθρώπινης σιωπηρής γνώσης και των προηγουμένως μη αποκαλυφθεισών προτιμήσεων.
Συνεπώς, καθώς οι τεχνολογίες Τεχνητής Νοημοσύνης (ΤΝ) δομούν τη δημιουργία δημόσιας γνώσης, η ουσία μπορεί να είναι ολοένα και περισσότερο ένα αναδρομικό υποπροϊόν της ίδιας της ΤΝ – βασισμένο σε αυτό που θα μπορούσαμε να ονομάσουμε «…επιστημολογικός αναχρονισμός». Αυτή η εργασία υποστηρίζει ότι η επιστημολογική σύλληψη ή ο εγκλωβισμός και η αντίστοιχη απώλεια αυτονομίας αποτελούν έντονους κινδύνους και αναλύει τρία παραδείγματα τομέων - δημοσιογραφία, εποπτεία περιεχομένου και δημοσκοπήσεις - για να διερευνήσει αυτές τις δυναμικές.
Η πορεία προς την επίτευξη οποιουδήποτε οράματος για ηθική και υπεύθυνη Τεχνητή Νοημοσύνη στο πλαίσιο της δημοκρατίας σημαίνει επιμονή στην επιστημολογική μετριοφροσύνη εντός των μοντέλων Τεχνητής Νοημοσύνης, καθώς και σε κανόνες που τονίζουν την ατέλεια των κρίσεων της Τεχνητής Νοημοσύνης σε σχέση με την ανθρώπινη γνώση και αξίες.
Στην επερχόμενη εποχή του συνδιαμόρφωση, όσοι επιδιώκουν να προωθήσουν οποιαδήποτε αφήγηση ιατρικής θεραπείας επιθυμούν θα είναι σε θέση να κατακλύσουν τη δημόσια πλατεία με συνθετικές επιστημονικές αφηγήσεις που παρακάμπτουν εύκολα τόσο τις ιστορικές, άκομψες, χειροκίνητες διαδικασίες αξιολόγησης από ομοτίμους όσο και οποιαδήποτε μεθοδολογία αξιολόγησης από ομοτίμους με επαυξημένη τεχνητή νοημοσύνη. Θα καταλήξουμε με την κυρίαρχη αφήγηση να γίνεται οτιδήποτε συνδιαμόρφωση κατασκευάζεται, μετατρέπεται σε όπλο και προωθείται από εκείνους που έχουν τον περισσότερο χρυσό για να ξοδέψουν στην καμπάνια.
Σύντομα θα αντιμετωπίσουμε τις συνέπειες ενός νέου «Χρυσού Κανόνα της Συμμόρφωσης»: Όσοι έχουν τον περισσότερο χρυσό όχι μόνο θα φτιάχνουν τους κανόνες - αλλά θα συνθέτουν και την ίδια τη μήτρα της αποδεκτής αλήθειας και της πραγματικότητας.
Τα παλαιά συστήματα που έχουν σχεδιαστεί για να υποστηρίζουν τη λήψη αποφάσεων δημόσιας πολιτικής και χρησιμοποιούν υποκειμενικά κριτήρια για την ανάλυση γνώσης, όπως το GRADE, δεν έχουν καμία πιθανότητα. Πρέπει να βρούμε κάποιον τρόπο να προσδιορίσουμε την αντικειμενική αλήθεια, διαφορετικά ο Χρυσός Κανόνας της Συγχρονισμού όχι μόνο θα καταστρέψει τη «δημοκρατία» μέσω της επιστημολογικής καταγραφής που βασίζεται στην Τεχνητή Νοημοσύνη, αλλά θα καταστρέψει και τον ανθρώπινο πολιτισμό.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
