ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Ο όρος «θεωρία συνωμοσίας» έγινε μέρος της κοινής ορολογίας κατά την «εποχή του Covid», αλλά παρόλο που όλοι γνωρίζουμε σε τι αναφέρεται - και ποιοι υποτίθεται ότι είναι οι εν λόγω «θεωρητικοί συνωμοσίας», δηλαδή εκείνοι οι άνθρωποι που είδαν την απάτη της «πανδημίας» και όλα όσα συνεπαγόταν - η ακριβής φύση της «θεωρίας συνωμοσίας» είναι πιθανώς λιγότερο σαφής. Όταν ρωτάω τα άτομα τι εννοούν με αυτήν, συνήθως απαντούν με λίγο-πολύ ασαφείς όρους. Τι είναι λοιπόν;
Σε του βιβλίο, HAARP: Το απόλυτο όπλο της συνωμοσίας (2003) – ακολουθούμενο το 2006 από Πόλεμος Καιρού – Ο Τζέρι Σμιθ υποδεικνύει τη σημασία που αποδίδει στην έννοια γράφοντάς την με κεφαλαία γράμματα σε όλο το βιβλίο. Ο Σμιθ τη συσχετίζει με αυτό που θεωρεί ως όπλο πολέμου, δηλαδή με το «Πρόγραμμα Έρευνας Υψηλής Συχνότητας Ενεργού Σέλαος (HAARP)» και αποκαλύπτει τι θα προτιμούσαν να παραμείνει άγνωστο οι δυνάμεις πίσω από αυτό το έργο, για προφανείς λόγους, μόλις κάποιος ενημερωθεί για τους λόγους της καθιέρωσής του από τη «Συνωμοσία». Εδώ δεν επιθυμώ να εμβαθύνω στις λεπτομέρειες του HAARP, αλλά απλώς να επικεντρωθώ στις διαφωτιστικές γνώσεις του Σμιθ όσον αφορά τη «Συνωμοσία». Η απάντησή του στο ερώτημα σχετικά με το «τι;» είναι διάσπαρτη στο πρώτο από τα δύο βιβλία που αναφέρθηκαν προηγουμένως. Ακολουθούν ορισμένα αποσπάσματα (Smith, 2003, σελ. 22-24):
Μερικοί άνθρωποι πιστεύουν ότι υπάρχει μια γενική συνωμοσία, ένα σύνολο απίστευτα ισχυρών ανθρώπων που θέλουν να κυβερνήσουν τον κόσμο. Οι περισσότεροι από εμάς απορρίπτουμε τέτοιους ανθρώπους ως παρανοϊκούς ηλίθους. Ωστόσο, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι για πάνω από εκατό χρόνια αναπτύσσεται ένα κίνημα μεταξύ των κορυφαίων διανοουμένων, βιομηχάνων και «παγκόσμιων χωρικών» του κόσμου για τον τερματισμό του πολέμου και την επίλυση κοινωνικών προβλημάτων (όπως ο υπερπληθυσμός, οι εμπορικές ανισορροπίες και η υποβάθμιση του περιβάλλοντος) μέσω της δημιουργίας μιας ενιαίας παγκόσμιας κυβέρνησης. Το αν αυτό το παγκοσμιοποιητικό κίνημα είναι μια διαβολική «συνωμοσία» των λίγων κακών ή μια ευρεία «συναίνεση» των πολλών με καλές προθέσεις, στην πραγματικότητα έχει μικρή σημασία. Είναι τόσο πραγματικό όσο το AIDS και δυνητικά εξίσου θανατηφόρο, τουλάχιστον για την ατομική μας ελευθερία, αν όχι για την ίδια μας τη ζωή...
Για να κατανοήσει κανείς γιατί ο Smith χρησιμοποιεί τον όρο «θανατηφόρος» σε σχέση με τη Συνωμοσία, πρέπει να διαβάσει το βιβλίο, αλλά εδώ αρκεί να επισημάνει ότι, εάν τα έθνη παραιτηθούν από το κυριαρχικό τους δικαίωμα να αντιμετωπίζουν τον υπερπληθυσμό, τα περιβαλλοντικά προβλήματα και ούτω καθεξής, όπως κρίνουν κατάλληλο - ακόμη και αν αυτό γινόταν σε συνεργασία με διεθνείς οργανισμούς - ένα σύστημα «μίας λύσης για όλους» θα σήμαινε ότι θα τους επιβάλλονταν πολιτικές που δεν είναι κατάλληλες ή αποδεκτές για τις δικές τους ανάγκες.
Η ιδέα μιας «Κοινωνίας των Εθνών» που διατυπώθηκε μετά τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο ήταν απλώς μια ενσάρκωση αυτού του κινήματος. Τα σημερινά Ηνωμένα Έθνη (ΟΗΕ) χτίστηκαν με βάση την έννοια της Κοινωνίας των Εθνών. Ο ΟΗΕ δημιουργήθηκε κυρίως για να τερματίσει τον πόλεμο—εξαλείφοντας τα έθνη. Η λογική είναι ότι αν δεν υπάρχουν έθνη, τότε δεν μπορούν να υπάρξουν πόλεμοι μεταξύ εθνών. Αυτό αναφέρθηκε σαφώς στο «Παγκόσμιο Σύνταγμα» των Ηνωμένων Εθνών με τα εξής λόγια: «Η εποχή των εθνών πρέπει να τελειώσει. Οι κυβερνήσεις των εθνών αποφάσισαν να διατάξουν τις ξεχωριστές κυριαρχίες τους σε μία κυβέρνηση στην οποία θα παραδώσουν τα όπλα τους».
Ενώ 18thΟ στοχαστής του -αιώνα Ιμμάνουελ Καντ θα είχε χειροκροτήσει τον στόχο του τερματισμού των πολέμων μεταξύ των εθνών, σίγουρα θα ήταν λιγότερο γοητευμένος από την ιδέα ότι τα κυρίαρχα έθνη θα έπρεπε να παραιτηθούν από την κυριαρχία τους υπέρ μιας ολοκληρωτικής ενσωμάτωσης σε μια παγκόσμια κυβέρνηση. Οι λόγοι του διατυπώθηκαν σαφώς στο δεύτερος των «Οριστικών Άρθρων» που διατυπώθηκαν στο δοκίμιό του με θέμα «Αιώνια Ειρήνη«Το δίκαιο των εθνών θα θεμελιώνεται σε μια ομοσπονδία ελεύθερων κρατών». Για τον Καντ αυτό είναι απαραίτητο για τη διαρκή ειρήνη, στο βαθμό που μια τέτοια ομοσπονδία, όπου τα κράτη θα υπόκεινται σε ομοσπονδιακός νόμοι, είναι συγκρίσιμο με ένα κράτος με δημοκρατικό σύνταγμα, το οποίο διέπεται από νόμους εξωτερικούς προς τις (συχνά άτακτες) βούληση(εις) των ίδιων των πολιτών.
Εκτός κι αν κάτι τέτοιο ομοσπονδία εθνών (σε αντίθεση με ένα «κράτος» εθνών, όπου όλα τα κράτη μέλη θα αποτελούνταν μόνο από ένα «έθνος κρατών»), τα δικαιώματα κάθε κράτους μέλους θα δεν να είναι εγγυημένα, παράλληλα με τον τρόπο που κατοχυρώνονται τα δικαιώματα των πολιτών σε ένα δημοκρατικό κράτος. Με άλλα λόγια, κάθε κράτος μέλος, μαζί με τους πολίτες του, θα βρισκόταν στο έλεος των αποφάσεων της συνολικής «παγκόσμιας κυβέρνησης». Ιδιαίτερα οι λέξεις (στο παραπάνω απόσπασμα) «να διατάξουν τις ξεχωριστές κυριαρχίες τους σε μία κυβέρνηση στην οποία θα παραδώσουν τα όπλα τους», ακούγονται εντελώς δυσοίωνες.
Η Νέα Παγκόσμια Τάξη (NWO) είναι μόνο ένα όνομα που δίνεται σε αυτή την προσπάθεια για τη δημιουργία μιας πραγματικής παγκόσμιας κυβέρνησης. Πολλοί υποστηρικτές της NWO ασπάζονται μια φιλοσοφία που ονομάζεται τεχνοκρατία, η οποία είναι η διακυβέρνηση από ειδικούς, επιστήμονες ή τεχνικούς. Δεν είναι δημοκρατική με καμία έννοια με την οποία οι Αμερικανοί κατανοούν τον όρο. Ένας πολύ διάσημος υποστηρικτής της Νέας Παγκόσμιας Τάξης είναι ο Ζμπίγκνιου Μπρεζίνσκι. Ήταν Σύμβουλος Εθνικής Ασφάλειας του Τζίμι Κάρτερ και άλλων προέδρων. Αποκάλεσε την εκδοχή του για την τεχνοκρατία «τεχνοτρονική». Στο βιβλίο του «Μεταξύ Δύο Εποχών», ο Μπρεζίνσκι έγραψε: «Η τεχνοτρονική εποχή περιλαμβάνει τη σταδιακή εμφάνιση μιας πιο ελεγχόμενης κοινωνίας. Μια τέτοια κοινωνία θα κυριαρχείται από μια ελίτ, χωρίς περιορισμούς από τις παραδοσιακές αξίες».
Αυτή η «τεχνοτρονική» ένωση εθνών θα απαιτούσε την αποκυριαρχία όλων των υπαρχουσών χωρών. Αυτή η νέα τάξη πραγμάτων θα υποβάθμιζε τις Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής σε μια απλή περιφερειακή κυβέρνηση - ίσως τις «Ηνωμένες Πολιτείες της Βόρειας Αμερικής». Η Συμφωνία Ελεύθερων Συναλλαγών της Βόρειας Αμερικής (NAFTA) θεωρείται ευρέως ως ένα σκαλοπάτι προς τη Νέα Τάξη των Πραγμάτων. Ο πρώην υπουργός Εξωτερικών Χένρι Κίσινγκερ αναφέρθηκε από το... Συνδικάτο Los Angeles Times το 1993 λέγοντας: «Η NAFTA αντιπροσωπεύει το πιο δημιουργικό βήμα προς μια Νέα Παγκόσμια Τάξη». Η Κοινή Αγορά στην Ευρώπη και η Ευρωπαϊκή Ένωση (ΕΕ) θεωρούνται ομοίως ως γέφυρες προς τις τελικές Ηνωμένες Πολιτείες της Ευρώπης, οι οποίες με τη σειρά τους θα είναι απλώς μια ακόμη περιοχή του παγκόσμιου κράτους των Ηνωμένων Εθνών (ή «παγκόσμιας φυτείας» όπως το έχουν ονομάσει ορισμένοι επικριτές).
Είναι υποτιμητικό να ισχυρίζεται κανείς ότι η τεχνοκρατία «δεν είναι δημοκρατική με την έννοια που οι Αμερικανοί [ή οποιοσδήποτε άλλος· BO] κατανοούν τον όρο». Αυστηρά μιλώντας, η τεχνοκρατία θα πήγαινε ένα βήμα παραπέρα από την απλή χρήση τεχνικών μέσων για τη διακυβέρνηση των ανθρώπων, όπως εξοπλισμός επιτήρησης, κανόνια νερού ή θωρακισμένα οχήματα για τον έλεγχο του πλήθους ή τέιζερ για την εξουδετέρωση της αντίστασης. Με την πραγματική έννοια της λέξης τεχνοκρατία, οι τεχνικές συσκευές, όπως τα ρομπότ τεχνητής νοημοσύνης, θα ήταν τα μέσα διακυβέρνησης.
Ακόμα και αυτό δεν φτάνει, επειδή υποδηλώνει ότι κάποιοι άλλοι παράγοντες, πιθανώς άνθρωποι, θα ήταν η πραγματική δύναμη πίσω από τα ρομπότ, ενώ η τεχνοκρατία με την ακραία ή «καθαρή» έννοια θα συνεπαγόταν την αυτόνομη εξουσία να κυβερνούν τα ίδια τα ρομπότ, όπως οι μηχανές στο έργο του Τζέιμς Κάμερον. Terminator ταινίες, ή οι Cylons στο Ronald D. Moore'S Battlestar GalacticaΔεν χρειάζεται να επισημάνω ότι η αξιοποίηση της Τεχνητής Νοημοσύνης από τα μέλη της παγκοσμιοποιητικής κλίκας τα τοποθετεί ξεκάθαρα στην παρέα εκείνων που θα καλωσόριζαν την τεχνοκρατία· με ποια ιδιότητα είναι δύσκολο να πούμε. Θα έφταναν στο σημείο να παραδώσουν την ανθρώπινη εποπτεία και τον έλεγχο στις μηχανές; Μερικές φορές ο Noah Juval Χαρίρι – Ο σύμβουλος του Κλάους Σβαμπ – φαίνεται να υπονοεί ότι θα το έκαναν.
Υπό αυτό το πρίσμα, είναι απολύτως λογικό το γεγονός ότι ο Μπρεζίνσκι αναφέρει ότι η «τεχνοτρονική εποχή συνεπάγεται τη σταδιακή εμφάνιση μιας πιο ελεγχόμενης κοινωνίας», η οποία «θα κυριαρχείται από μια ελίτ, χωρίς περιορισμούς από τις παραδοσιακές αξίες». Αυτός είναι ίσως ο πιο σημαντικός λόγος για να αντισταθούν οι απλοί άνθρωποι στη Συνωμοσία όπως χαρακτηρίστηκε από τον Σμιθ. Γιατί; Η χρήση του όρου «απεριόριστη» για τον χαρακτηρισμό των «παραδοσιακών αξιών» είναι συμπτωματική μιας έμμεσης πεποίθησης ότι εθελοντικώς Ο περιορισμός εκ μέρους των ανθρώπων που ζουν στην κοινωνία είναι κατά κάποιο τρόπο ανεπιθύμητος, σε αντίθεση με τον οποίο ο «περιορισμός μέσω του ελέγχου» από άλλους - τις λεγόμενες ελίτ - είναι επιθυμητός. Λαμβάνοντας υπόψη ότι αυτές οι «ελίτ», χωρίς οποιεσδήποτε παραδοσιακές αξίες που λειτουργούν ως προστατευτικά κιγκλιδώματα εντός των οποίων αναπτύσσεται ο πολιτισμός, θα μπορούσαν να επιβάλουν σχεδόν οποιαδήποτε ιδιοτροπία στους ανθρώπους, οι οποίοι πιθανώς θα «ελέγχονταν» με τέτοιο τρόπο ώστε να μην έχουν λόγο στο θέμα.
Σας ακούγεται οικείο αυτό; Δεν είναι ακριβώς αυτό που είδε κανείς κατά την εποχή του Covid, και δεν θα μπορούσε δικαιολογημένα να περιμένει να συμβεί ξανά αν ένα άλλο γεγονός, που δεν «περιορίζεται από τις παραδοσιακές αξίες», έπρεπε να (κατα)χρησιμοποιηθεί για την εφαρμογή του ίδιου είδους ελέγχων όπως πριν; Το ότι δεν πρόκειται για άσκοπη εικασία είναι προφανές από μια πρόσφατη προειδοποίηση, που εξέδωσε ο αρχιερέας των υποτιθέμενων «ελίτ», ο ίδιος ο Κλάους Σβαμπ, ότι της κλιματικής αλλαγής θα είναι ο «επόμενος μεγάλος ιός», συνοδευόμενος από «περιορισμούς χειρότερους από τον Covid». Από το άρθρο μπορεί κανείς να συμπεράνει ότι η απεικόνιση της «Συνωμοσίας» από τον Smith - αν και σε διαφορετικό πλαίσιο - ισχύει όσον αφορά τον Schwab και το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ: δίνουν προτεραιότητα στον έλεγχο των απλών θνητών πάνω από οτιδήποτε άλλο. Εξ ου και το συνηθισμένο μοτίβο αναστάτωσης που ακολουθείται από αυστηρά μέτρα περιορισμού.
Επιπλέον, όπως υποστηρίζει και πάλι το εν λόγω άρθρο, ο Schwab χρησιμοποιεί συστηματικά «συγκεκαλυμμένες απειλές» και «αποκαλυπτική ρητορική για να τονίσει την ανάγκη για παγκόσμιο συντονισμό, προωθώντας συχνά τη συγκέντρωση της εξουσίας υπό ελίτ, συμπεριλαμβανομένου του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ». Όπως ήταν αναμενόμενο, οι «κρίσεις» που προκαλούν οι «ελίτ» - δηλαδή η Συνωμοσία - χρησιμοποιούνται ως ανοίγματα για να ενισχύσουν και να εδραιώσουν τον έλεγχό τους πάνω στους υπόλοιπους από εμάς, χρησιμοποιώντας προβλέψιμα «προγραμματισμό βασισμένο στον φόβο, ενώ παράλληλα αναδιαμορφώνουν την κοινωνία σύμφωνα με το όραμά τους».
Ένα άλλο παράδειγμα του ίδιου παλιού πριονιού συναντάται στην πρόσφατη έκθεση ενός γιατρού του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ - ναι, δεν σταματούν ποτέ, έτσι δεν είναι; - που προειδοποιεί ότι γρίπη των πτηνών, ένα ξέσπασμα του οποίου θεωρείται επικείμενο, έχει εκτιμηθεί ότι είναι ικανό να σκοτώσει «το 52% του πληθυσμού», καλώντας ταυτόχρονα την κυβέρνηση Μπάιντεν να ξεκινήσει «μια εκστρατεία μαζικού εμβολιασμού» πριν ορκιστεί ο Πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ τον επόμενο μήνα. Το πιο ενδιαφέρον εδώ είναι η εκτίμηση, από τον ΠΟΥ, σύμφωνα με τον εν λόγω γιατρό, ότι «το ποσοστό θνησιμότητας είναι 52%», αντανακλώντας μια ακρίβεια που προκαλεί σύγχυση, δεδομένου ότι το στέλεχος της γρίπης των πτηνών που θεωρείται επικίνδυνο για τον άνθρωπο έχει, από όσο μπορώ να διαπιστώσω, δεν σκότωσε ποτέ τόσους ανθρώπους που επέτρεψαν να εκδοθεί μια τέτοια κρίση.
Αυτό δεν σημαίνει ότι η γρίπη των πτηνών δεν αποτελεί σημαντική απειλή για τους ανθρώπους, όπως έχω υποστηρίξει. πριν, αλλά είναι επιτακτική ανάγκη να γίνει διάκριση μεταξύ της σκόπιμης εκφοβισμού και του πραγματικού ΜακΚόι, για να μην πέσει κανείς ακριβώς στο είδος του τεχνάσματος που χρειάζεται για να βάλει θανατηφόρες βελόνες στα όπλα.
Όπως μπορεί να συναχθεί από τα παραπάνω – τις παρατηρήσεις του Smith σχετικά με τη «Συνωμοσία», καθώς και τα παραδείγματα που έχω επικαλεστεί για να τα επιβεβαιώσω – δεν είναι καθόλου παράλογο να ισχυριστούμε ότι υπάρχουν πειστικές ενδείξεις για την ανάπτυξη οργανισμών που είναι αποφασισμένοι να δημιουργήσουν μια παγκόσμια κυβέρνηση. Το να τους αποκαλούμε, συλλογικά, «Συνωμοσία» – αν και ίσως ακούγεται παρανοϊκό – έχει νόημα στο βαθμό που (όπως δείχνουν ορισμένες από τις παρατηρήσεις του Smith) μια τέτοια προβλεπόμενη κυβέρνηση δεν θα ήταν πρόθυμη να μοιραστεί τη δημοκρατική εξουσία με τους απλούς πολίτες. Αντίθετα, θα κυβερνούσε σε ένα ολοκληρωτικός μόδα. Αυτό έχει ήδη αποδειχθεί περίτρανα από γεγονότα των τελευταίων πέντε ετών, καθώς και από συνεχιζόμενα περιστατικά του είδους που ανέφερα.
-
Ο Bert Olivier εργάζεται στο Τμήμα Φιλοσοφίας του Πανεπιστημίου του Ελεύθερου Κράτους. Ο Bert κάνει έρευνα στην ψυχανάλυση, τον μεταδομισμό, την οικολογική φιλοσοφία και τη φιλοσοφία της τεχνολογίας, τη λογοτεχνία, τον κινηματογράφο, την αρχιτεκτονική και την αισθητική. Το τρέχον έργο του είναι «Κατανόηση του υποκειμένου σε σχέση με την ηγεμονία του νεοφιλελευθερισμού».
Προβολή όλων των μηνυμάτων
