ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Από τις πρώτες εβδομάδες της πανδημίας COVID-19, τα μέσα ενημέρωσης και οι κυβερνήσεις, όπως είναι εύλογο, αναζήτησαν τη γνώμη ειδικών για να τους καθοδηγήσουν. Πώς πήγε αυτό;
Οι περισσότεροι από εμάς δεν είχαμε ακούσει ποτέ νέα από επιδημιολόγους πριν από το 2020, αλλά από τότε αναφέρονται σχεδόν καθημερινά. Τόσα πολλά άρθρα στα μέσα ενημέρωσης ξεκινούν με παραλλαγές στο ίδιο θέμα - «Οι ειδικοί έχουν προειδοποιήσει ότι τα κρούσματα COVID-19 αυξάνονται ξανά» ή «Οι ειδικοί έχουν ζητήσει την αυστηροποίηση των περιορισμών» ή «Οι ειδικοί έχουν προειδοποιήσει για τον εφησυχασμό» σχετικά με την COVID-19.
Οι ειδικοί και τα μέσα ενημέρωσης συνεργάστηκαν για να δημιουργήσουν κύματα φόβου (όλοι διατρέχουμε τον ίδιο κίνδυνο - αλλά δεν διατρέχουμε) για να δικαιολογήσουν την αέναη επαγρύπνηση, θέτοντας τις κοινωνίες μας σε μια συνεχή πολεμική κατάσταση και περιοδικά θέτοντας ολόκληρους πληθυσμούς σε κατ' οίκον περιορισμό. Εάν η τρέχουσα πανδημία θεωρηθεί ότι τελειώνει, θα προειδοποιήσουν για την επόμενη. Μετά την COVID-19 θα έρθει η COVID 2024 ή 2025. Ο διακεκριμένος Ιταλός φιλόσοφος Τζόρτζιο Αγκάμπεν δικαίως δήλωσε: «Μια κοινωνία που ζει σε μια διαρκή κατάσταση έκτακτης ανάγκης δεν μπορεί να είναι μια ελεύθερη κοινωνία».
Η αυθεντία των ειδικών χρησιμοποιείται για την καταστολή της διαφωνίας. Μερικοί αδίστακτοι διαφωνούντες ισχυρίζονται ότι ο κόσμος ακολούθησε λάθος δρόμο, αλλά σίγουρα πρέπει να αγνοηθούν επειδή η επιστήμη είναι αντικειμενική αλήθεια, έτσι δεν είναι; Υπάρχει μεγάλη κριτική για τους «ειδικούς της πολυθρόνας» που εκφράζουν γνώμη για τη σωστή προσέγγιση στη διαχείριση πανδημιών, παρά το γεγονός ότι δεν έχουν καμία βασική γνώση της επιδημιολογίας. Οι ειδικοί σε άλλους τομείς προειδοποιούνται να «μείνουν στη λωρίδα τους». Οι ειδικοί στον τομέα έχουν μιλήσει, η επιστήμη είναι σαφής, αυτό πρέπει να γίνει. Αυτό είναι το τέλος του ζητήματος;
Οχι απαραίτητα.
Μερικές φορές βοηθάει να χρησιμοποιούμε αναλογίες από άλλους τομείς που δεν είναι προς το παρόν αμφιλεγόμενοι. Ας δούμε, για παράδειγμα, δύο επικά μηχανικά έργα στο μέρος μου.
Αρχικά, ο Δανός αρχιτέκτονας Γιορν Ούτσον κέρδισε έναν διεθνή διαγωνισμό για να σχεδιάσει την Όπερα του Σίδνεϊ με ένα λυρικό σκίτσο που περιλάμβανε κομψά, χαμηλά κελύφη από σκυρόδεμα. Αλλά το αρχικό σχέδιο δεν μπόρεσε να υλοποιηθεί. μηχανικούς έπρεπε να εξηγήσει «τα γεγονότα της ζωής» στον αρχιτέκτονα και τελικά αναπτύχθηκε μια παραλλαγή χρησιμοποιώντας κελύφη βασισμένα σε μια ομοιόμορφη σφαίρα πολύ πιο κοντά στην κατακόρυφο από ό,τι στο αρχικό σχέδιο. Έτσι, η τεχνική ομάδα συνεργάστηκε με τον οραματιστή αρχιτέκτονα για να κάνει το όραμά του πραγματικότητα.
Δεύτερον, στη γειτονική πολιτεία της Βικτώριας, ξεκινήσαμε την κατασκευή μιας ψηλής γέφυρας πάνω από τον ποταμό της Μελβούρνης χρησιμοποιώντας το (σχετικά νέο εκείνη την εποχή) μοντέλο κυβικής δοκού. Δυστυχώς, οι ειδικοί σε αυτό το έργο έκαναν λάθος στους υπολογισμούς τους, ένα από τα μεγάλα κυβικά τμήματα κατέρρευσε κατά τη διάρκεια της κατασκευής, συντρίβοντας τις καλύβες των εργατών από κάτω με αποτέλεσμα την απώλεια 35 ζωών (βλ. αυτό περίληψη από τις μεγαλύτερες αποτυχίες πολιτικού μηχανικού στην ιστορία μας).
Από αυτά τα παραδείγματα μπορούμε να αντλήσουμε δύο σημαντικά διδάγματα:
- Οι τεχνικοί εμπειρογνώμονες είναι απαραίτητοι και πρέπει να αποτελούν μέρος της ομάδας
- Οι ειδικοί μπορεί να κάνουν λάθος, οδηγώντας σε καταστροφή.
Υπήρξε ένα κρίσιμο σημείο λήψης αποφάσεων στις αρχές της πανδημίας COVID-19, όταν οι κυβερνήσεις απέσυραν την παραδοσιακή προσέγγιση της καραντίνας των ασθενών και αποφάσισαν να θέσουν σε καραντίνα ολόκληρο τον πληθυσμό, συμπεριλαμβανομένου ενός τεράστιου αριθμού υγιών και ασυμπτωματικών ανθρώπων. Επηρεάστηκαν σε μεγάλο βαθμό από την προφανή επιτυχία της αυταρχικής κινεζικής κυβέρνησης στην καταστολή της αρχικής επιδημίας της Γουχάν χρησιμοποιώντας ακραία μέτρα, και στη συνέχεια από το διαβόητο... Έκθεση 9 (από το Ferguson και την ομάδα αντιμετώπισης COVID-19 του Imperial College London), με βάση υπολογιστική μοντελοποίηση.
Αυτό πυροδότησε μια πανδημία μοντελοποίησης σε όλο τον κόσμο, με ομάδες να ανταγωνίζονται μεταξύ τους για να πείσουν τις κυβερνήσεις να υποστηρίξουν τη σύσταση της ομάδας Ferguson για την καταστολή της πανδημίας COVID-19 μέσω της μείωσης κατά 75% των επαφών εκτός νοικοκυριού, σχολείου ή χώρου εργασίας, μέχρι να καταστεί διαθέσιμο ένα εμβόλιο.
Υπέθεσαν ότι ήταν απαραίτητο να τεθούν όλοι σε καραντίνα για να καταστείλουν τη μετάδοση συνολικά. Αλλά οι κυβερνήσεις προχώρησαν ακόμη περισσότερο, κλείνοντας επίσης σχολεία και χώρους εργασίας.
Υπήρχαν αρκετά θεμελιώδη ελαττώματα στην εξάρτηση από τη μοντελοποίηση για τη διαμόρφωση της δημόσιας πολιτικής. Πρώτον, παρόλο που τα μοντέλα έχουν εξελιχθεί με την πάροδο των ετών σε σημείο που να αποτελούν εντυπωσιακά εξελιγμένα εργαλεία, αποτελούν ωστόσο απλοποιημένες εικονικές εκδοχές της πραγματικότητας, και το περιβάλλον και οι παράγοντες που καθορίζουν την εξέλιξη των πανδημιών περιλαμβάνουν πολλούς άγνωστους αιτιολογικούς παράγοντες που δεν μπορούν να συμπεριληφθούν στο μοντέλο.
Δεύτερον, όπως έχω επισημάνει πριν, η σύσταση των ομάδων ICL για καθολική καραντίνα δεν προέκυψε από τα πραγματικά τους αποτελέσματα, τα οποία δείχνουν σαφώς ότι ένα μείγμα μέτρων που περιλαμβάνει καραντίνα μόνο για άτομα άνω των 70 ετών οδηγεί στα καλύτερα αποτελέσματα. Η τελική τους σύσταση βασίστηκε σε επιστημονική γνώμη, η οποία πρέπει να διακρίνεται από τα επιστημονικά στοιχεία.
Αυτό καταδεικνύει μία από τις κρίσιμες αρχές που διακυβεύονται. Η Έκθεση 9 και η μεθοδολογία στην οποία βασίζεται δείχνουν υψηλό επίπεδο τεχνικής εμπειρογνωμοσύνης και θα ήταν γελοίο για μη ειδικούς να αμφισβητήσουν λεπτομερώς την τεχνική εγκυρότητα της εργασίας. Ωστόσο, υπάρχει μια αλυσίδα λογικής που οδηγεί από τα τεχνικά ευρήματα σε μια σύσταση πολιτικής που πρέπει να εξεταστεί.
Οι συστάσεις σε αυτά τα έγγραφα είχαν εξαιρετικό αντίκτυπο στις ζωές των ανθρώπων, οδηγώντας σε παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων (όπως το δικαίωμα να περπατάς έξω από την μπροστινή σου πόρτα) σε μια κλίμακα που δεν έχει ξαναδεί κανείς. Οι ειδικοί μπορούν να διαπιστώσουν ορισμένα γεγονότα χρησιμοποιώντας μια μεθοδολογία που μόνο άλλοι ειδικοί μπορούν να αμφισβητήσουν, αλλά η ερμηνεία που δίνουν σε αυτά τα γεγονότα, η ερμηνεία που δίνουν σε αυτά, δεν προκύπτει πάντα από τα αποτελέσματα.
Υπάρχουν πολλές καθιερωμένες αρχές στην επιστήμη που δεν είναι ανοιχτές σε συζήτηση. Θα ήταν επίσης γελοίο για έναν μη ειδικό να αμφισβητήσει την εγκυρότητα των νόμων της θερμοδυναμικής, για παράδειγμα. Η θεμελιώδης επιστήμη για τον υπολογισμό των τάσεων σε κατασκευές από οπλισμένο σκυρόδεμα, όπως στα παραδείγματα της όπερας και της γέφυρας, είχε πράγματι πιθανώς διευθετηθεί, αν και οι νέες κατασκευές παρουσίαζαν πολλές προκλήσεις στην εφαρμογή τους.
Ωστόσο, η επιστήμη που σχετίζεται με τη διαχείριση της COVID-19 εξακολουθεί να είναι ένας αναδυόμενος τομέας, σε έναν πολύ «ηπιότερο» τομέα της επιστήμης. Αυτή η επιστήμη δεν έχει ακόμη διευθετηθεί, υπάρχουν ποικίλα ευρήματα στη βιβλιογραφία και διαφορετικοί ειδικοί ερμηνεύουν τα ευρήματα με διαφορετικούς τρόπους. Ακόμα και όταν οι επιστημονικές αρχές είναι πέραν πάσης αμφιβολίας, η εφαρμογή τους σε συγκεκριμένα σενάρια και ζητήματα πολιτικής δεν είναι αυτονόητη. Και η επιστημονική γνώμη στον τομέα της υγείας διαστρεβλώνεται από εμπορικές πιέσεις σε βαθμό άγνωστο σε άλλους τομείς.
Φυσικά, όλοι οι ειδικοί πιστεύουν ότι παίρνουν τη δική τους απόφαση χωρίς τέτοιες πιέσεις, αλλά αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η σχετική έννοια είναι γνωστή ως «ασυνείδητη προκατάληψη».
Φυσικά, ομάδες εμπειρογνωμόνων δεν συνωμοτούν μεταξύ τους για να εξαπατήσουν το κοινό - πιστεύουν ακράδαντα και ειλικρινά στις συμβουλές που δίνουν. Αλλά ολόκληρο το περιβάλλον στο οποίο δίνουν τις συμβουλές τους διαμορφώνεται από εμπορικές πιέσεις, συμπεριλαμβανομένου του ίδιου του ερευνητικού αγωγού, ξεκινώντας από τις επιλογές σχετικά με το τι θα ερευνηθεί.
Δισεκατομμύρια δολάρια από δημόσιους και εταιρικούς πόρους αφιερώθηκαν στην ανακάλυψη εμβολίων κατά της COVID-19 και τίποτα στον ρόλο των θρεπτικών συστατικών. Οι ομάδες εμπειρογνωμόνων που συμβουλεύουν την κυβέρνηση των ΗΠΑ σχετικά με τις αιτήσεις έγκρισης εμβολίων δέχονται όλα όσα τους τίθενται ενώπιον τους, ακόμη και στην περίπτωση των πρόσφατων αιτήσεων έγκρισης εμβολιασμού παιδιών από την ηλικία των έξι μηνών, με βάση τα ελάχιστα δεδομένα που δείχνουν εναλλαγή μεταξύ χαμηλής και αρνητικής αποτελεσματικότητας ανάλογα με το χρονικό πλαίσιο (συνοψίζεται για το εμβόλιο της Pfizer). εδώ).
Νωρίτερα στην πανδημία, μια ομάδα επιστημόνων δημοσίευσε το «Υπόμνημα Τζον Σνόου», με τον επίσημο τίτλο: «Επιστημονική συναίνεση για την πανδημία COVID-19: πρέπει να δράσουμε τώρα.» Υποστήριξαν ότι υπήρχε συναίνεση ότι τα lockdown ήταν «απαραίτητα για τη μείωση της θνησιμότητας».
Ο τίτλος ήταν αδικαιολόγητος, καθώς ο σκοπός της δήλωσής τους ήταν να καταδικάσουν τους συγγραφείς του Μεγάλη Διακήρυξη Μπράινγκτον για την υποστήριξη της πιο παραδοσιακής προσέγγισης της επιλεκτικής καραντίνας και της «εστιασμένης προστασίας».
Η απλή ύπαρξη αυτών των δύο αντίπαλων δηλώσεων διαψεύδει τον ισχυρισμό ότι υπήρχε επιστημονική συναίνεση υπέρ των lockdown. Ο Γιάννης Ιωαννίδης ανέλαβε μια ανάλυση των υπογραφόντων και διαπίστωσε ότι: «Τόσο το GBD όσο και το JSM περιλαμβάνουν πολλούς εξαιρετικούς επιστήμονες, αλλά το JSM έχει πολύ πιο ισχυρή παρουσία στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και αυτό μπορεί να έχει διαμορφώσει την εντύπωση ότι είναι η κυρίαρχη αφήγηση».
Λοιπόν, να το - οι επιστήμονες που τάσσονται υπέρ του lockdown κυριαρχούν στην αφήγηση, αλλά αυτό δεν αντιστοιχεί στην πραγματική ισορροπία της επιστημονικής άποψης.
Δεν πρέπει να αναφερόμαστε στην «επιστήμη» και στους «ειδικούς» για την COVID-19 σαν να είναι ενιαίες οντότητες. Δύο χρόνια μετά την έναρξη της πανδημίας, έχουν δημοσιευτεί πολλές παρατηρητικές μελέτες για τα αποτελέσματα. Μερικές από αυτές υποτίθεται ότι δείχνουν ότι τα lockdown μείωσαν τη μετάδοση, ενώ μερικές ότι τα lockdown μείωσαν τη θνησιμότητα.
Πολλές από αυτές τις μελέτες υπέρ του lockdown βασίζονται στην αντιπαράθεση των πραγματικών αποτελεσμάτων με την εικονική πραγματικότητα, τις προβλέψεις υπολογιστικών μοντέλων για το τι θα μπορούσε να είχε συμβεί αν οι κυβερνήσεις δεν είχαν παρέμβει. Δεδομένου ότι καμία κυβέρνηση δεν παρενέβη, αυτό είναι ένα μη διαψεύσιμο σενάριο που κατά συνέπεια έχει μικρή θέση ως επιστημονική πρόταση.
Ανασκοπήσεις της βιβλιογραφίας που επικεντρώνεται σε εμπειρικές μελέτες όπως το Πανεπιστήμιο Johns Hopkins μετα-ανάλυση από τους Herby et al δείχνουν ότι τα οφέλη του lockdown είναι στην καλύτερη περίπτωση μέτρια. Τα συμπεράσματα των μετα-αναλύσεων εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από τα κριτήρια επιλογής που καθορίζουν ποιες μελέτες περιλαμβάνονται και ποιες εξαιρούνται.
Μια μετα-ανάλυση βασισμένη σε ένα διαφορετικό σύνολο κριτηρίων θα μπορούσε κάλλιστα να καταλήξει σε διαφορετικά συμπεράσματα. Ωστόσο, η ομάδα του Johns Hopkins παρουσιάζει ισχυρά επιχειρήματα υπέρ της μεθοδολογίας της, προτιμώντας μια «προσέγγιση διαφοράς στη διαφορά με βάση το αντίστροφο γεγονός», συγκρίνοντας τη διαφορά μεταξύ των καμπυλών της επιδημίας σε τοποθεσίες που επέβαλαν lockdown σε αντίθεση με εκείνες που δεν το έκαναν.
Η ομάδα του Johns Hopkins παρουσιάζει ένα ισχυρό επιχείρημα ότι η κυρίαρχη αφήγηση ήταν λανθασμένη, βασισμένη σε εμπειρικά δεδομένα. Οι κυβερνήσεις και οι σύμβουλοί τους πρέπει να λάβουν υπόψη τα αντιφατικά ευρήματα καθώς και εκείνα που υποστηρίζουν την κυρίαρχη αφήγηση. Στις συμβουλές τους προς την κυβέρνηση, οι σύμβουλοι και οι υπηρεσίες θα πρέπει να αναγνωρίζουν την ύπαρξη αυτών των αντιφατικών ευρημάτων και να δικαιολογούν την προτίμησή τους για την ορθόδοξη προσέγγιση.
Οι κυβερνήσεις πρέπει να έχουν ισχυρούς λόγους για να επιβάλλουν πρωτοφανείς περιορισμούς στις ατομικές ελευθερίες, όταν στην πραγματικότητα δεν υπάρχει επιστημονική συναίνεση ότι αυτοί είναι αποτελεσματικοί.
Και πρέπει επίσης να λάβουν υπόψη τις άλλες ζημίες που επιβάλλονται από τις πολιτικές τους με τη μορφή «παράπλευρων ζημιών» ή δυσμενών επιπτώσεων. Για παράδειγμα, η Παγκόσμια Τράπεζα αναμενόμενη ότι 97 εκατομμύρια άνθρωποι περιήλθαν σε ακραία φτώχεια το 2020. Αυτές οι επιπτώσεις συνήθως θεωρούνται ότι προκαλούνται από την πανδημία, αλλά στην πραγματικότητα προκλήθηκαν από τα αντίμετρα, συμπεριλαμβανομένου του κλεισίματος των συνόρων και της δραστικής μείωσης της κινητικότητας που προκλήθηκε από τα lockdown.
Η επίδραση της φτώχειας στη θνησιμότητα είναι καλά εδραιωμένη. Πολλοί ειδικοί έχουν υπερεκτιμήσει τα οφέλη των lockdown και άλλων καταναγκαστικών μέτρων και έχουν αγνοήσει τις αρνητικές τους επιπτώσεις, ένα χαρακτηριστικό της ιατρικής κουλτούρας γενικότερα. Οι κυβερνήσεις πρέπει να είναι σε εγρήγορση και για τις δύο πλευρές του λογαριασμού, τις πιστώσεις και τις χρεώσεις.
Οι κυβερνήσεις θα δυσκολεύονταν να ζυγίσουν αντικρουόμενα τεχνικά ευρήματα, αλλά δεν είναι παράλογο να περιμένουμε να το κάνουν. Μπορούμε να κάνουμε μια άλλη αναλογία, αυτή τη φορά με τις δικαστικές διαδικασίες. Σε μια δίκη για φόνο, όπως η περίφημη υπόθεση του Όσκαρ Πιστόριους, τόσο η εισαγγελία όσο και η υπεράσπιση μπορούν να καλέσουν εμπειρογνώμονες μάρτυρες για να εκθέσουν τις απόψεις τους σχετικά με τα εγκληματολογικά στοιχεία (όπως η τροχιά των σφαιρών).
Οι αντίδικοι δικηγόροι θα διερευνήσουν την κατάθεση κάθε εμπειρογνώμονα, αναζητώντας αδυναμίες στα επιχειρήματά του και ισχυρισμούς που δεν μπορούν να υποστηρίξουν με επιστημονικά στοιχεία. Στη συνέχεια, το δικαστήριο αποφασίζει ποιος μάρτυρας είναι πιο αξιόπιστος. Παρόμοια προσέγγιση ακολουθείται σε μια εξεταστική επιτροπή. Και παρόμοια προσέγγιση μπορεί να ακολουθηθεί στη δημόσια τάξη μέσω της χρήσης «ένορκοι των πολιτών. Σύμφωνα με την επαγγελματική μου εμπειρία στον τομέα της ρύθμισης της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, ομάδες εμπειρογνωμόνων χρησιμοποιούνται πάντα για να κάνουν αξιολογήσεις σχετικά με τις σκοτεινές τέχνες της ακαδημαϊκής ποιότητας ή τη διανομή ερευνητικών επιχορηγήσεων.
Ένα δικαστήριο, μια εξεταστική επιτροπή και ένα σώμα ενόρκων πολιτών θα χρησιμοποιήσουν τη δική τους κρίση για την αξιολόγηση της αξίας της γνώμης των εμπειρογνωμόνων, και το ίδιο θα πρέπει να κάνουν οι κυβερνήσεις και το κοινό. Η εποχή του σεβασμού στη γνώμη των εμπειρογνωμόνων έχει παρέλθει προ πολλού. Καμία ομάδα εμπειρογνωμόνων δεν είναι αλάθητη και καμία γνώμη εμπειρογνωμόνων δεν εξαιρείται από την αμφισβήτηση. Ζούμε σε μια εποχή λογοδοσίας και αυτό ισχύει εξίσου για τους εμπειρογνώμονες όσο και για οποιαδήποτε άλλη ομάδα.
Μια σημαντική νομική αρχή που πρέπει να εξεταστεί προσεκτικά είναι η αρχή της αναγκαιότητας - ήταν απαραίτητο να επιβληθούν εντολές τόσο για lockdown όσο και για εμβολιασμό; Η επιφανειακή προσέγγιση είναι να επικαλεστεί κανείς τη σοβαρότητα της πανδημίας. Οι ακραίες καταστάσεις μπορεί να φαίνεται ότι απαιτούν ακραία μέτρα. Αλλά δεν είναι αυτονόητο ότι τα ακραία μέτρα είναι πιο αποτελεσματικά από τα μέτρια μέτρα - αυτό πρέπει να αποδεικνύεται σε κάθε περίπτωση.
Οι αρχές πρέπει να αποδείξουν ότι το οριακό πρόσθετο όφελος από τον καθολικό καταναγκασμό μέσω των εντολών καραντίνας έκανε σημαντική διαφορά σε σύγκριση με τις εθελοντικές μειώσεις στην κινητικότητα που συνέβησαν πριν από την επιβολή των εντολών.
Ποιο ήταν το οριακό όφελος από τον περιορισμό όλων στα σπίτια τους σε αντίθεση με τον περιορισμό μόνο των συμπτωματικών και ασθενών ατόμων; Και ποιο ήταν το καθαρό οριακό όφελος (μετά την αφαίρεση των βλαβών); Αυτές οι δύο στρατηγικές δεν συγκρίθηκαν από τους ειδικούς στη μοντελοποίησή τους, πιθανότατα επειδή οι παράμετροι δεν ήταν γνωστές.
Δεν μπορεί να υπάρξει κανένα πλεονέκτημα από τον περιορισμό ανθρώπων που είναι απολύτως υγιείς και δεν έχουν μολυνθεί. Η δικαιολογία για τα lockdown μπορεί να βασίζεται μόνο στην αβεβαιότητα σχετικά με το ποιος έχει μολυνθεί ανά πάσα στιγμή, και έτσι όλοι τίθενται σε καραντίνα για να πιαστούν όσοι έχουν μολυνθεί και είναι προ-συμπτωματικοί. Αλλά ποια ήταν η διαφορά που είχε αυτό στα αποτελέσματα;
Αρχικά, μπορεί να μην ήταν δυνατό να συμπεριληφθούν αυτές οι παράμετροι στη μοντελοποίηση, καθώς οι τιμές ήταν άγνωστες. Αλλά αν κρίσιμες παράμετροι όπως αυτές δεν ήταν δυνατό να μοντελοποιηθούν, αυτό μόνο ενισχύει το επιχείρημα ότι η μοντελοποίηση δεν θα μπορούσε να αποτελέσει αξιόπιστο οδηγό για τη δημόσια πολιτική, επειδή ο εικονικός κόσμος δεν αντικατόπτριζε με ακρίβεια τον πραγματικό κόσμο.
Τα τεχνικά ζητήματα πρέπει να συζητούνται μεταξύ των τεχνικών εμπειρογνωμόνων. Εάν οι εμπειρογνώμονες μπορούν να επιλύσουν τα ζητήματα, δεν υπάρχει αμφιβολία. Αλλά εάν τα ζητήματα δεν έχουν ακόμη επιλυθεί μεταξύ των τεχνικών εμπειρογνωμόνων και οι πολιτικές αποφάσεις πρέπει να ληφθούν με βάση τις τεχνικές γνώσεις, τότε οι κυβερνήσεις πρέπει να αναζητήσουν τους καλύτερους διαθέσιμους εμπειρογνώμονες. Πρέπει να γνωρίζουν εάν οι τεχνικοί εμπειρογνώμονες δεν συμφωνούν σχετικά με το ποιες επιλογές πολιτικής θα είναι οι πιο αποτελεσματικές. Οι εμπειρογνώμονες πολιτικής πρέπει να υποβάλουν τις δικές τους έρευνες.
Το πρώτο καθήκον των υπευθύνων λήψης αποφάσεων είναι να θέσουν διερευνητικά ερωτήματα, όπως: πού είναι τα στοιχεία (θυμηθείτε ότι η μοντελοποίηση δεν είναι στοιχεία) ότι είναι απαραίτητο να ξεπεραστεί το παραδοσιακό μοντέλο καραντίνας μόνο των ασθενών;
Υπάρχει μια κοινή υποκείμενη διανοητική μεθοδολογία για τον έλεγχο των ισχυρισμών που διατυπώνονται σε σχέση με τα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία, η οποία αποτελεί τη βάση όλων των διαδικασιών λήψης αποφάσεων και η οποία αποτελεί τη βάση για τις συνεχώς εξελισσόμενες αρχές που αποτελούν το θεμέλιο του νομικού μας συστήματος, οι οποίες πρέπει να αφομοιώνουν τα ευρήματα εμπειρογνωμόνων σε όλους τους τομείς για την επίλυση διαφορών σε όλους τους τομείς και τους τομείς.
Αυτό έχει επεκταθεί σε ένα νέο μοντέλο «συνεδρίων ταυτόχρονης απόδειξης», που αναφέρονται σε πιο έντονη άτυπη ορολογία ως «τζακούζι». Αντί οι εμπειρογνώμονες να καταθέτουν χωριστά στο δικαστήριο και να εξετάζονται ξεχωριστά από τους δικηγόρους των δύο πλευρών, καλούνται σε προκαταρκτικές συσκέψεις και συζητούν τα ζητήματα μεταξύ τους, μερικές φορές με έναν ουδέτερο δικηγόρο να προεδρεύει της συζήτησης.
Αυτή η διαδικασία διαβούλευσης οδηγεί σε μια κοινή έκθεση η οποία έχει σχεδιαστεί για να διευκρινίσει τα σημεία στα οποία συμφωνούν οι εμπειρογνώμονες και να απομονώσει τους τομείς στους οποίους διαφωνούν, οι οποίοι μπορούν να διερευνηθούν περαιτέρω στο δικαστήριο. Εάν απαιτούνται διαφορετικοί εμπειρογνώμονες, μπορούν να πραγματοποιηθούν πολλαπλά συνέδρια, αν και μπορεί επίσης να είναι επωφελές να συμμετάσχουν σε διάλογο μεταξύ τους οι εμπειρογνώμονες από διαφορετικούς κλάδους.
Οι κυβερνήσεις θα πρέπει να αναζητήσουν τους καλύτερους εμπειρογνώμονες που μπορούν να βρουν, με μια ποικιλία απόψεων και επιστημονικών κλάδων, και να τους θέσουν σε διάλογο μεταξύ τους. Στόχος σε αυτή την περίπτωση θα ήταν να καταλήξουν σε συστάσεις πολιτικής στις οποίες όλοι οι εμπειρογνώμονες θα μπορούσαν πράγματι να συμφωνήσουν, καθώς και να απομονώσουν τους τομείς στους οποίους εξακολουθούν να διαφωνούν. Στη συνέχεια, ο υπεύθυνος λήψης αποφάσεων θα πρέπει να ξεκινήσει διάλογο με τους εμπειρογνώμονες.
Οι αυταρχικοί ηγέτες θα υποστηρίξουν ότι οι πανδημίες ξεσπούν ξαφνικά και οι αποφάσεις πρέπει να λαμβάνονται εντός 24 ωρών, επομένως δεν υπάρχει χρόνος για μια διαβουλευτική προσέγγιση. Αλλά αυτή είναι μια δικαιολογία για να μην ακολουθηθεί μια αξιόπιστη διαδικασία λήψης αποφάσεων. Προσωρινά μέτρα μπορούν να ληφθούν για ένα σύντομο χρονικό διάστημα, ενώ οι ειδικοί συσκέπτονται, αλλά στη συνέχεια θα πρέπει να ακολουθηθεί μια διαδικασία έρευνας εξέτασης και συζήτησης των στοιχείων, ώστε να αποφευχθούν οι τεράστιες ακούσιες συνέπειες που μπορεί να προκύψουν από την επιμονή στις πολιτικές που αρχικά σκεφτήκατε, εάν αυτές δεν μπορούν να δικαιολογηθούν από τα αναδυόμενα στοιχεία αργότερα.
Τελικά, οι κυβερνήσεις δεν θα πρέπει να δεσμεύονται από τις απόψεις οποιασδήποτε συγκεκριμένης ομάδας εμπειρογνωμόνων που παρουσιάζουν τις συστάσεις τους με βάση αυτό που θεωρούν αντικειμενική επιστήμη.
Σε του απόφαση υπέρ μιας φοιτήτριας νοσηλευτικής στην οποία είχαν απορριφθεί οι θέσεις εργασίας μετά από κάποιες διερευνητικές ερωτήσεις σχετικά με την ασφάλεια του εμβολίου κατά της COVID-19, ο Δικαστής Parker του Ανώτατου Δικαστηρίου της Νέας Νότιας Ουαλίας επεσήμανε ότι:
Η δημόσια υγεία είναι μια κοινωνική επιστήμη. Συχνά απαιτεί την επίτευξη ισορροπίας μεταξύ των ατομικών ελευθεριών των ανθρώπων και της επιθυμίας της κυβερνητικής δράσης προς το συλλογικό συμφέρον για τον περιορισμό της εξάπλωσης των ασθενειών. Αναπόφευκτα, αυτό μπορεί να είναι πολιτικά αμφιλεγόμενο.
Μόλις εισέλθουμε στη σφαίρα της δημόσιας πολιτικής, αυτό είναι υπόθεση όλων και όλοι έχουν το δικαίωμα να επισημάνουν τα ζητήματα στη διαδικασία διαμόρφωσης πολιτικής, συμπεριλαμβανομένων των ειδικών σε θέματα δεοντολογίας και διακυβέρνησης όπως εγώ, οι οποίοι επικεντρώνονται στη διαδικασία λήψης αποφάσεων.
Υπάρχει μια γενική αίσθηση ότι σε μια έκτακτη ανάγκη δημόσιας υγείας, όλα επιτρέπονται. Αντίθετα, σε μια έκτακτη ανάγκη δημόσιας υγείας, όταν διακυβεύονται τόσα πολλά, πρέπει να δοθεί η μέγιστη προσοχή για να βρεθεί η σωστή πορεία και να μην πέσει κανείς σε λάθος, οδηγώντας σε ακούσιες συνέπειες. Αυτό συνεπάγεται την εξερεύνηση διαφορετικών δρόμων αντί να επιβάλλεται μία μόνο πορεία και να αποτρέπεται κάθε πιθανότητα επανεξέτασης.
Σίγουρα θα πρέπει να ακολουθούμε τις συμβουλές των καλύτερων ειδικών που μπορούμε να βρούμε. Αλλά όταν οι κυβερνήσεις εξετάζουν το ενδεχόμενο επιβολής καταναγκαστικών μέτρων, οι ειδικοί μπορούν μόνο να συμβουλεύουν, δεν πρέπει να αποφασίζουν. Οι κυβερνήσεις λαμβάνουν αυτές τις αποφάσεις (ο Θεός να μας βοηθήσει!), και θα πρέπει να λαμβάνονται με πλήρη γνώση του εύρους των απόψεων των ειδικών, των δυνατών και αδύναμων σημείων τους.
Την επόμενη φορά λοιπόν, θα πρέπει να παρακινήσουν ένα ευρύ φάσμα ειδικών να βουτήξουν σε ένα τζακούζι πολιτικής!
-
Ο Michael Tomlinson είναι Σύμβουλος Διακυβέρνησης και Ποιότητας της Ανώτατης Εκπαίδευσης. Προηγουμένως ήταν Διευθυντής της Ομάδας Διασφάλισης στον Οργανισμό Ποιότητας και Προτύπων Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης της Αυστραλίας, όπου ηγήθηκε ομάδων για τη διεξαγωγή αξιολογήσεων όλων των εγγεγραμμένων παρόχων τριτοβάθμιας εκπαίδευσης (συμπεριλαμβανομένων όλων των πανεπιστημίων της Αυστραλίας) έναντι των Προτύπων Κατωφλίου Ανώτατης Εκπαίδευσης. Πριν από αυτό, για είκοσι χρόνια κατείχε ανώτερες θέσεις σε αυστραλιανά πανεπιστήμια. Διετέλεσε μέλος επιτροπής εμπειρογνωμόνων για μια σειρά από υπεράκτιες αξιολογήσεις πανεπιστημίων στην περιοχή Ασίας-Ειρηνικού. Ο Δρ Tomlinson είναι μέλος του Ινστιτούτου Διακυβέρνησης της Αυστραλίας και του (διεθνούς) Chartered Governance Institute.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
