ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Ο αείμνηστος κριτικός κινηματογράφου και δημοσιογράφος Ρότζερ Έμπερτ κάποτε είχε μια διαδικτυακή στήλη ερωτήσεων και απαντήσεων που ονόμαζε «Ο Άνθρωπος των Απαντήσεων της Ταινίας». Κάθε εβδομάδα δεχόταν ερωτήσεις από τους αναγνώστες για μια σειρά κινηματογραφικών θεμάτων. Ένας ανταποκριτής τον Οκτώβριο του 2000, ρώτησε, με έμμεσο τρόπο, γιατί οι συντηρητικοί και οι Ρεπουμπλικάνοι απεικονίζονταν τόσο συχνά ως ανταγωνιστές στις ταινίες - με άλλα λόγια, αυτή την πανάρχαια παρατήρηση του «φιλελεύθερου Χόλιγουντ».
Ο Έμπερτ απάντησε:
«Δεν πρόκειται για συνωμοσία, αλλά για μια αντανάκλαση της τάσης των φιλελεύθερων να έλκονται από τις τέχνες, ενώ οι συντηρητικοί διοχετεύουν την ενέργειά τους αλλού. Υπάρχουν φυσικά και εξαιρέσεις. Ο Μπρους Γουίλις και ο Άρνολντ Σβαρτσενέγκερ έχουν την επιρροή να κάνουν μια ταινία υπέρ των Ρεπουμπλικανών, αν το ήθελαν».
Παρά την επιρροή τους, οι Ρεπουμπλικάνοι του Χόλιγουντ δεν έχουν δημιουργήσει ποτέ το συντηρητικό τους αριστούργημα. Αυτό συμβαίνει επειδή τα ζητήματά τους δεν είναι ακριβώς γεμάτα χαρά. Ιστορίες για λομπίστες, πρωτοβουλίες μείωσης φόρων ή για την οικογένεια μεταναστών που απορρίπτεται στα σύνορα από μια πολιτοφυλακή πολιτών δεν θα γέμιζαν τους κινηματογράφους. Ο κόσμος θέλει ιστορίες που στηρίζουν το ανθρώπινο πνεύμα, αφηγήσεις που παραδοσιακά αποτελούσαν πεδίο δράσης φιλελεύθερων και αριστερών αφηγητών.
Γι' αυτό η Έριν Μπρόκοβιτς και χιλιάδες άλλες παρόμοιες επαναστατικές αουτσάιντερ αποτελούν τόσο σπουδαία τροφή για αφήγηση. Αν η Μπρόκοβιτς είχε χάσει την υπόθεσή της εναντίον του εταιρικού κολοσσού, το κοινό δεν θα είχε συρρέει για να δει την ιστορία για το πώς μια εταιρεία φυσικού αερίου δηλητηρίασε μια πόλη και συνέτριψε την τολμηρή ανύπαντρη μητέρα που αφελώς προσπάθησε να αντιμετωπίσει την καπιταλιστική κακοδιοίκηση.
Το δεξιό δόγμα δημιουργεί σπουδαία τέχνη μόνο όταν διακωμωδείται, όπως στην ταινία του Τιμ Ρόμπινς το 1992. Bob Roberts, για τον Ρεπουμπλικάνο που τραγουδούσε φολκ και έκανε προεκλογική εκστρατεία με τραγούδια όπως τα «The Times Are Changin' Back», «Wall Street Rap» και «Retake America». Τηλεοπτικές εκπομπές όπως Διαδοχήή ταινίες όπως Ο Λύκος της Wall Street και Το Big Short, είναι σαγηνευτικοί για τον τρόπο που εκθέτουν την απληστία, όχι για τους ηρωισμούς των πρωταγωνιστών τους.
Αυτό δεν σημαίνει ότι θέλω να διατυμπανίσω τις αρετές της αριστεράς. Αν και κατατάσσω τον εαυτό μου στη σοσιαλιστική γωνιά του πολιτικού χάρτη, έχω τις δικές μου συντηρητικές τάσεις. Υποστηρίζω μόνο ότι, ανεξάρτητα από το ποιες συντηρητικές ιδέες μπορεί να συμφωνώ, καμία δεν θα ήταν καλή τέχνη.
Η υγεία μιας κοινωνίας μπορεί να μετρηθεί από την ανοχή της στη δημιουργική και πνευματική παραγωγή που αμφισβητεί τους καθιερωμένους κανόνες. Σκεφτείτε τους πάντες, από τον Τζακ Κέρουακ μέχρι τον Όλιβερ Στόουν και ό,τι μεσολάβησε — μια καλλιτεχνική αναγέννηση στην τζαζ, την ποίηση, το ροκ εν ρολ, τη λογοτεχνία που σπάει τα όρια, την underground δημοσιογραφία, τη μοντέρνα τέχνη και τον ανεξάρτητο κινηματογράφο.
Τα κινήματα είχαν τους ηγέτες και τους σημαιοφόρους τους. Οι μαύροι είχαν τον Μάρτιν Λούθερ Κινγκ Τζούνιορ, οι ομοφυλόφιλοι είχαν τον Χάρβεϊ Φίρσταϊν και τον Λάρι Κράμερ, η εργατική τάξη είχε εκατοντάδες «Νόρμα Ρέις» που αγωνίζονταν για τα εργασιακά δικαιώματα, οι φεμινίστριες είχαν την Μπέτι Φρίνταν και την Γκλόρια Στάινεμ. Στις τέχνες, υπήρχαν ο Ντίλαν, οι Μπιτλς, ο Γουόρχολ, ο Χάντερ Σ. Τόμσον, ο Μάρτιν Σκορσέζε.
Μερικοί από αυτούς τους ανθρώπους δεν ήταν mainstream, αλλά η παρουσία τους στον πολιτισμό έγινε αποδεκτή από τους φιλελεύθερους. Οι πρόοδοί τους στη μουσική, τη λογοτεχνία, τον κινηματογράφο και τις εικαστικές τέχνες επιτράπηκε να συνοδεύουν τα πολιτικά δικαιώματα, τον φεμινισμό, τα αντιπολεμικά κινήματα, την αποκάλυψη της κυβερνητικής διαφθοράς, τα ακμάζοντα εργατικά συνδικάτα, την υπεράσπιση των δικαιωμάτων των ομοφυλόφιλων, τον περιβαλλοντικό ακτιβισμό και ούτω καθεξής.
Η σημερινή κουλτούρα δεν έχει soundtrack ούτε σενάριο, σημάδι μιας άρρωστης κοινωνίας. Αυτό συμβαίνει επειδή πριν από περίπου πέντε χρόνια, οι φιλελεύθεροι άρχισαν να «ακυρώνουν» καλλιτέχνες και ακαδημαϊκούς, εμποδίζοντας έτσι την πνευματική πρόοδο να διεισδύσει στο mainstream - ή εξαλείφοντας εντελώς την προηγούμενη πρόοδο. Οι φιλανθρωπικές συναυλίες του Eric Clapton για την ανακούφιση από το τσουνάμι στην Ασία και τα κέντρα απεξάρτησης στην Καραϊβική, για παράδειγμα, δεν έχουν πλέον καμία αξία. Έχει χαρακτηριστεί ρατσιστής επειδή μίλησε για την εμπειρία του με τον εμβολιασμό για την Covid και, φυσικά, για τη συγκέντρωση χρημάτων για μαύρους και Ασιάτες, μαζί με την ηχογράφηση ενός άλμπουμ με τον BB King, είναι ακριβώς τα πράγματα που θα έκανε ένας ρατσιστής.
Στη θέση της τέχνης και της πνευματικής σκέψης, η σημερινή φιλελεύθερη κουλτούρα καλλιεργεί την ίδια ηθικολογική λογοκρισία και τις αφηγήσεις του «φόβου για τον άλλον» που κάποτε προέρχονταν από συντηρητικούς τύπου Ρίγκαν-Θάτσερ.
Αν αμφιβάλλεις, δοκίμασε να γράψεις ένα λαϊκό τραγούδι για την ακύρωση ενός καθηγητή. Θα ακούγεται περισσότερο σαν του Μπομπ Ρόμπερτς παρά του Μπομπ Ντίλαν.
Ο περίεργος συνδυασμός του φιλελευθερισμού με την κουλτούρα της ακύρωσης ήταν επισημάνθηκε καλά από τον Matt Taibbi τον περασμένο Ιούλιο:
«Αν οι φιλελεύθεροι της δεκαετίας του '60 κατάφεραν να πουλήσουν το μήνυμά τους στην υπόλοιπη χώρα κάνοντας μουσική ακόμη και στις πλατείες και στους αντιδραστικούς που δεν μπορούσαν να αντισταθούν, η επανάσταση της αφύπνισης κάνει το αντίθετο. Ξοδεύει τον περισσότερο χρόνο της κατασκευάζοντας ένα αδιαπέραστο λεξιλόγιο καταπίεσης... Τα άλλα κύρια χαρακτηριστικά της φαίνεται να είναι η παντελής έλλειψη χιούμορ, ένας ατελείωτος, ύπουλος ενθουσιασμός για το κυνήγι σκελετών σε ντουλάπες, η αγάπη για την κατασκοπεία και τις επιτροπές ευπρέπειας...»
Αυτές οι συνήθειες έχουν επεκταθεί στην κουλτούρα του Covid, ειδικά το κυνήγι σκελετών (οι ανεμβολίαστοι), το κάρφωμα (σε ανεμβολίαστους γείτονες) και οι επιτροπές ευπρέπειας (αυτές που τηρούν εντολές και «διαβατήρια ελευθερίας»).
Αν αυτή είναι η σημερινή αριστερά, πού είναι ο νέος μας Μπρους Σπρίνγκστιν ή η Τζόαν Μπαέζ που τραγουδούν υπέρ της ατζέντας του lockdown; Πού είναι αυτός ο σπουδαίος ύμνος που καταδικάζει τους ανεμβολίαστους ή εκείνη η εικαστική εγκατάσταση που απεικονίζει τη χρήση μάσκας και τις υποχρεωτικές εμβολιαστικές αγωγές ως πολιτικές ελευθερίες που «περιθωριακοί επιστήμονες» απειλούν να μας στερήσουν; Ποιοι είναι οι πολιτιστικοί ηγέτες της εποχής του Covid που θα μείνουν στη μνήμη μας στον έντυπο λόγο ή στο κινηματογραφικό πορτρέτο;
Στην πραγματικότητα, η μεγάλη πνευματική σκέψη που αναδύεται από την εποχή μας προέρχεται από εκείνες τις αντιτιθέμενες στις εντολές εμβολιασμού και την προπαγάνδα για τον Covid. Αυτά τα ονόματα διατρέχουν όλο το πολιτικό φάσμα, αλλά όσοι προέρχονται από την αριστερά κατηγοριοποιούνται παγκοσμίως από τους φιλελεύθερους ως «alt-right» ή «fringe libertarian», διασφαλίζοντας ότι παραμένουν περιθωριοποιημένοι και φέρουν όποιο στίγμα συνοδεύει τον περιορισμό τους στο διαδίκτυο.
Μεταξύ αυτών που σκέφτομαι: τον Charles Eisenstein και τον Paul Kingsnorth, οι οποίοι έχουν γράψει τόμους φιλοσοφικών κειμένων γεμάτων ανθρωπιάς και αντλούν έμπνευση από την πνευματικότητα, τον μύθο και την ιστορία. Ο σατιρικός και θεατρικός συγγραφέας CJ Hopkins έχει αφιερώσει αμέτρητα δοκίμια αποδομώντας αυτό που αποκαλεί «Covidian Lact» με ίσα μέρη χιούμορ και κυνισμό. Οι ανεξάρτητοι δημοσιογράφοι Matt Taibbi (πρώην... Rolling Stone), οι Michael Tracey, Max Blumenthal και Jimmy Dore έχουν αφιερώσει μεγάλο μέρος του πρόσφατου έργου τους στην αποκάλυψη της παραπλανητικής λογικής του mainstream εμπορίου φόβου.
Οι εξελικτικοί βιολόγοι Bret Weinstein και Heather Heying χρησιμοποίησαν το podcast τους για να συνεισφέρουν σε έναν μεγάλο αριθμό στοχαστικών και μερικές φορές προκλητικών συνεντεύξεων και ομιλιών που αμφισβήτησαν την ορθοδοξία για την Covid. Για να μην αναφέρουμε τον θησαυρό της νηφάλιας σκέψης που βρίσκεται σε αυτόν τον ιστότοπο.
Όταν ένας φιλελεύθερος απορρίπτει σθεναρά έναν από τους προαναφερθέντες στοχαστές, θέλω να ρωτήσω: Τι είδους δημιουργικό, φιλοσοφικό έργο έχει προκύψει από την πλευρά σας; Τι είδους εγκεφαλικό έργο θα μπορούσε να προκύψει από την υπεράσπιση των υποχρεωτικών εμβολιασμών;
Πάρτε ένα παράδειγμα από την κυρίαρχη αφήγηση: «Οι ανεμβολίαστοι αποτελούν απειλή για την κοινωνία». Μπορείτε να συμφωνήσετε με αυτή τη δήλωση αν θέλετε, αλλά δεν μπορεί να υπερασπιστεί κανείς την άποψή σας σε ένα δοκίμιο χιλίων λέξεων. Η ανάλυση του συναισθήματος αποκαλύπτει ότι πρόκειται για μια επιθυμία για προσωπική ασφάλεια που βασίζεται στον φόβο, κάτι που μπορεί να υπερασπιστεί κανείς σε περίπου 20 έως 50 λέξεις.
Αν κάποιος αναγκαστεί να γράψει κάτι παραπάνω, πρέπει να σκεφτεί πέρα από τον φόβο και την ενστικτώδη αντίδραση και να αναζητήσει επιστημονική και ανθρωπιστική υποστήριξη για το επιχείρημα. Όταν βρίσκει ελάχιστη πνευματική υποστήριξη για την ιδέα, ο κριτικός στοχαστής αναγκάζεται να στραφεί προς την αντίθετη κατεύθυνση.
Ακολουθώντας αυτή την πορεία, θα μπορούσε κανείς να βρει, για παράδειγμα, το δοκίμιο του Αϊζενστάιν «Ηθική του Όχλου και οι Αεμβολίαστοι», στο οποίο εξετάζει πώς οι κοινωνίες σε όλη την ιστορία έχουν χρησιμοποιήσει τελετουργικές θυσίες για να ενοποιήσουν τις κοινότητες, ένα έργο που είναι τόσο εκπαιδευτικό όσο και διαφωτιστικό. Γράφει ο Kingsnorth με παρόμοιο πνεύμα για το πώς η μετατροπή των αποδιοπομπαίων τράγων σε αποδιοπομπαίους τράγους και η χειραγώγηση του δημόσιου φόβου έχουν γίνει η ιστορία της εποχής μας.
Η απερισκεψία των σημερινών λάτρεις των εντολών αποτελεί ένδειξη για το σε ποια πλευρά της ιστορίας θα προσγειωθούν.
Αρκεί να σκεφτεί κανείς μια ταινία σαν αυτή Dallas Club Αγοραστών, η οποία δραματοποιούσε την αληθινή ιστορία μιας ομάδας ασθενών με AIDS στο Τέξας που έπρεπε να εισάγουν κρυφά τα φάρμακά τους που τους έσωζαν ζωές από το Μεξικό. Κανείς δεν έχει γυρίσει ταινία για τον Άντονι Φάουτσι να σώζει ζωές παρακρατώντας αυτά τα φάρμακα κατά τη διάρκεια της θητείας του τη δεκαετία του 1980 ως διευθυντή του Εθνικού Ινστιτούτου Αλλεργίας και Λοιμωδών Νοσημάτων, ενώ παράλληλα προωθούσε το AZT, ένα εξαιρετικά τοξικό φάρμακο που αποδείχθηκε ότι ήταν «χειρότερο από την ασθένειακαι σκότωσε [ομοφυλόφιλους άνδρες] πιο γρήγορα από τη φυσική εξέλιξη του AIDS που δεν αντιμετωπίστηκε.
Ο ρόλος του Φάουτσι κατά τη διάρκεια της πανδημίας του AIDS θα μπορούσε ενδεχομένως να υπερασπιστεί τον εαυτό του, αλλά δεν θα μπορούσε να μετατραπεί σε ένα ουσιαστικό έργο τέχνης. Η πλοκή μιας τέτοιας ιστορίας θα απεικόνιζε την «λέσχη αγοραστών του Ντάλας» ως μια ομάδα «αρνητών του AIDS» που ασπάζονται τη θεωρία συνωμοσίας και εισήγαγαν παράνομα φάρμακα που δεν είχαν υποβληθεί σε μεγάλης κλίμακας, διπλά τυφλές, τυχαιοποιημένες δοκιμές, και στις οποίες ο Φάουτσι και η κυβέρνηση αναδύονται ως ήρωες με το AZT και τη μακρινή υπόσχεση ενός εμβολίου κατά του AIDS.
Μια τέτοια ταινία θα ήταν το συντηρητικό, φιλοκαθεστωτικό «αριστούργημα» που λίγοι θα παρακολουθούσαν επειδή η αφήγησή της καταπατά το ανθρώπινο πνεύμα. Ωστόσο, θα ευθυγραμμιζόταν με τις αξίες που διατυμπανίζουν οι σημερινοί υποτιθέμενοι φιλελεύθεροι σε απάντηση στον Covid.
Μια ταινία σαν Dallas Club Αγοραστών — και η ταινία με την έλλειψη αντιθέσεων — δείχνει πώς η τέχνη μπορεί να αποκαλύψει αλήθειες που καμία ομάδα συζήτησης δεν θα μπορούσε να αποκαλύψει. Καταδεικνύει την ανθρωπιά που τροφοδοτεί την αντίσταση στην καταπίεση του κατεστημένου. Μερικές φορές αυτή η καταπίεση έχει τις ρίζες της σε καλές προθέσεις, αλλά παρ' όλα αυτά πρέπει να αποκαλυφθεί και να αντισταθεί σε αυτήν — ένας παραδοσιακός ρόλος για την αριστερά και για τις τέχνες, και ένας ρόλος που κάποτε ήταν αποδεκτό μέρος της κυρίαρχης κοινωνίας.
Έχω μερικές ιδέες για ταινίες που θα μπορούσαν να γυριστούν σχετικά με την αντιμετώπιση της πανδημίας Covid σε μια δεκαετία περίπου. Αυτή τη στιγμή, μια τέτοια ταινία θα ήταν αδιανόητη — όπως ακριβώς... Διμοιρία, Full Metal Jacket,, και Γεννήθηκε στο τέταρτο του Ιουλίου θα θεωρούνταν βλάσφημο και αντιπατριωτικό αν είχε γίνει τη δεκαετία του 1970. Ακριβώς όπως οι συνωμοσίες που απεικονίζονται στο βιβλίο του Όλιβερ Στόουν JFK χρειάστηκαν 30 χρόνια για να αναγνωριστούν ως έγκυρες πιθανότητες.
Όπως ακριβώς και το μήνυμα κατά του AZT Dallas Club Αγοραστών θα ήταν «επικίνδυνη παραπληροφόρηση» όταν γράφτηκε το 1992 και χρειάστηκαν άλλα 20 χρόνια για να γίνει μια αποδεκτή υποψηφιότητα για Όσκαρ.
Κάποια μέρα θα μπορούμε να μιλάμε — και να τραγουδάμε και να γράφουμε — για αυτή την εποχή ανοιχτά, ειλικρινά και χωρίς αντιδράσεις από το mainstream. Κάποια στιγμή στη δεκαετία του 2030, μια ταινία βραβευμένη με Όσκαρ θα φέρει την αναγνώριση, «Βασισμένη σε άρθρο από...» κάποιου που σήμερα έχει υποβιβαστεί στις σκιές.
