ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Τις τελευταίες εβδομάδες, τα φλαμανδικά μέσα ενημέρωσης έχουν εξαπολύσει επίθεση εναντίον μου. Έχω κατηγορηθεί για το να είσαι ψεύτης, ένας ακροδεξιός εξτρεμιστής, ένας θεωρητικός συνωμοσίας, ελεγχόμενη αντιπολίτευση και της κατήχηση των μαθητών μουΆκουσα σιωπηλά κάθε φωνή που ένιωσε ότι καλούνταν να ακουστεί. Και έχω την εντύπωση ότι όλοι όσοι είχαν κάτι να πουν, τώρα το έχουν κάνει.
Τώρα θα πω μια κουβέντα για τον εαυτό μου.
Νομίζω ότι έχω κάποιο δικαίωμα να απαντήσω σε μια ιστορία που αφορά τον εαυτό μου. Τα μέλη των μέσων ενημέρωσης προφανώς διαφωνούν. Με την ίδια προθυμία που μιλούν of εμένα, αρνούνται πεισματικά να μιλήσουν προς την εμένα. Αλλά δεν είναι θεμελιώδες δίδαγμα της ανθρωπότητας — ότι ο καθένας έχει το δικαίωμα να πει τη δική του εκδοχή της ιστορίας;
Ομολογουμένως, τα μέσα ενημέρωσης είχαν μια κάποια αναστολή απέναντί μου εδώ και αρκετό καιρό. Για παράδειγμα, επικράτησε μια άβολη σιωπή στον τύπο όταν δημοσιεύτηκε το βιβλίο μου. Η ψυχολογία του ολοκληρωτισμού μεταφράστηκε σε δέκα γλώσσες νωρίτερα φέτος και πούλησε δεκάδες χιλιάδες αντίτυπα.
Γιατί τέτοια σιωπή; Ίσως για τον εξής λόγο: οι άνθρωποι μπορεί να αρχίσουν να λαμβάνουν σοβαρά υπόψη την ιδέα ότι η κρίση του κορονοϊού ήταν πρωτίστως ένα ψυχοκοινωνικό φαινόμενο που σηματοδότησε τη μετάβαση σε ένα τεχνοκρατικό σύστημα, ένα σύστημα στο οποίο η κυβέρνηση θα προσπαθούσε να διεκδικήσει δικαιώματα λήψης αποφάσεων έναντι των πολιτών της και, βήμα προς βήμα, να αναλάβει τον έλεγχο όλου του ιδιωτικού χώρου.
Ο Τύπος δεν φαινόταν να ξέρει τι να κάνει εκτός από το να σιωπήσει. Ίσως κάποια «επαλήθευση γεγονότων»; Οι ελεγκτές γεγονότων, συνήθως μόλις αποφοιτώντας από το σχολείο, δεν ήξεραν πώς να επαληθεύσουν το επιχείρημά μου. Δεν αναφέρομαι πολύ σε αριθμούς και «γεγονότα» ούτως ή άλλως. Στην πραγματικότητα, δεν έχω πολλά να πω για ιούς και εμβόλια. Συζητώ κυρίως τις κύριες ψυχολογικές διεργασίες που λαμβάνουν χώρα στην κοινωνία. Οι ελεγκτές γεγονότων δεν προχώρησαν πέρα από κάποιες αντιρρήσεις για μικρά παραδείγματα στο περιθώριο του επιχειρήματός μου. Αυτό δεν έκανε μεγάλη εντύπωση. Έπρεπε να μείνουν άπραγοι καθώς όλο και περισσότεροι άνθρωποι άκουγαν τι είχα να πω.
Έπειτα, υπήρξε μια ενορχηστρωμένη εκστρατεία εναντίον μου στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Και μπορείτε να πιστέψετε τα λόγια. ενορχηστρωμένη κυριολεκτικά, σύμφωνα με πρόσφατο ρεπορτάζ του δημοσιογράφου Luc De Wandel, ο οποίος αποκάλυψε μια ομάδα-βιτρίνα των μέσων ενημέρωσης που είχε ως στόχο να σαμποτάρει τρεις βασικούς influencers στο Βέλγιο: τον Lieven Annemans, τον Sam Brokken και εμένα. Η ομάδα λειτουργούσε ανώνυμα με έναν ιστότοπο όπου «ανώνυμοι πολίτες» μπορούσαν να αναφέρουν τις ανησυχίες τους σχετικά με αντιφρονούντες influencers.
Η προσπάθεια φίμωσης των αντιφρονούντων φωνών πήρε έναν τρελό χαρακτήρα όταν Άνεμος—μια σειρά ντοκιμαντέρ για την κρίση του κορονοϊού στην οποία συμμετείχα μαζί με πέντε άλλους επιστήμονες— προτάθηκε για το βραβείο Ultima της φλαμανδικής κυβέρνησης στην κατηγορία του Βραβείου Κοινού (το αντίστοιχο του Βραβείου Κοινού). Αυτό προκάλεσε πανικό.
Ο Υπουργός Πολιτισμού, Γιαν Τζαμπόν, αποβλήθηκε Άνεμος από τον κατάλογο των υποψηφίων. Μετά από μια θύελλα διαμαρτυριών, ο Υπουργός Τζαμπόν δεν είχε άλλη επιλογή από το να το επαναφέρει, μετά την οποία, παρεμπιπτόντως, Άνεμος κέρδισε με επτά φορές περισσότερες ψήφους από τον δεύτερο. Όταν παρέλαβα το βραβείο κοινού Ultima, μου επετράπη να πω δύο προτάσεις πριν με συνοδεύσουν από τη σκηνή. Στους άλλους βραβευθέντες δόθηκαν περίπου δέκα λεπτά για να διηγηθούν τις ιστορίες τους.
Στα τέλη Αυγούστου, τα πράγματα άρχισαν να αλλάζουν. Προσκλήθηκα να είμαι καλεσμένος στο Tucker Carlson Σήμερα να μιλήσω για Η ψυχολογία του ολοκληρωτισμού για μια ολόκληρη ώρα. Αυτό δεν είναι τίποτα, φυσικά. Αυτή η εκπομπή είναι η πιο δημοφιλής ωριαία εκπομπή στην αμερικανική καλωδιακή τηλεόραση. Και η συνέντευξη βγήκε πολύ καλή. Ο Κάρλσον μίλησε γι' αυτήν με αδιαμφισβήτητο υπερθετικό βαθμό. Επαινώ τον εαυτό μου εδώ μόνο επειδή είναι ουσιαστικά σχετική: ο Κάρλσον τη θεώρησε την καλύτερη συνέντευξη που έχει δώσει στην 30χρονη καριέρα του. Αν το φλαμανδικό κοινό τολμήσει να την ακούσει, θα τη διαπιστώσει... εδώ.
Σε αυτό το σημείο, τα φλαμανδικά μέσα ενημέρωσης αντιμετώπισαν ένα δίλημμα. Η σιωπή έγινε επισφαλής. Άλλωστε, δεν συμβαίνει κάθε μέρα ένα είδωλο των μέσων ενημέρωσης όπως ο Τάκερ Κάρλσον να λέει κάτι τέτοιο για έναν Βέλγο. Έπρεπε να βρουν κάτι σε αυτό. Και έπρεπε να είναι καταστροφικό.
Η στιγμή του «εύρηκα» τους δημοσιεύτηκε ταυτόχρονα σε τρεις εφημερίδες: Είχα πάρει συνέντευξη και από τον Άλεξ Τζόουνς —έναν καταδικασμένο υποστηρικτή της θεωρίας συνωμοσίας— και κάτι είχε συμβεί! Κάποιες εφημερίδες το περιέγραψαν ως γλωσσικό ολίσθημα. Άλλες το περιέγραψαν ως κατάφωρο ψέμα. Στην ερώτηση του Τζόουνς, «Έχετε δει εγχείρηση ανοιχτής καρδιάς υπό ύπνωση;» Μετά από ένα λεπτό δισταγμού, απάντησα «Ναι, απολύτως».
Έμαθα μετά τη συνέντευξη ότι ο κόσμος πίστευε ότι είχα παραστεί ο ίδιος σε μια τέτοια επέμβαση. Άκουσα ξανά την απάντησή μου στην ερώτηση του Τζόουνς και κατέληξα στο συμπέρασμα ότι αυτό που είπα ήταν πράγματι παραπλανητικό. Πριν το αναφέρει οποιαδήποτε εφημερίδα, το διόρθωσα αμέσως στο μήνυμά μου. Facebook σελίδα (βλ. ανάρτηση στις 5 Σεπτεμβρίου 2022): Δεν είχα δει ζωντανά εγχείρηση ανοιχτής καρδιάς υπό ύπνωση, αλλά θυμόμουν ότι είχα δει κάτι τέτοιο σε βίντεο δεκαπέντε χρόνια νωρίτερα, όταν δίδασκα ένα μάθημα για την ύπνωση ως αναισθητική τεχνική. Και δεν ήμουν καν σίγουρος γι' αυτό, αλλά στον αγχωτικό ρυθμό της συνέντευξης, ήθελα να γλιτώσω μια μακρά εξήγηση και απλώς απάντησα. Ναί.
Ο καθένας μπορεί να αποφασίσει μόνος του αν αυτό είναι ψέμα ή όχι. Και μετά προτείνω, με τον ίδιο βαθμό αυστηρότητας με τον οποίο με κρίνει κανείς, να υποβάλει και τον δικό του λόγο σε τέτοια αμφισβήτηση.
Το ερώτημα για την ύπνωση δεν ήταν και τόσο σημαντικό. Ήταν ένα παράδειγμα στο περιθώριο της ομιλίας μου. Αλλά το αποτέλεσμα ήταν αξιοσημείωτο: μετατράπηκε σε ένα μεγάλο δράμα, αλλά ποτέ δεν ήταν πραγματικά ουσιαστικό. Ο Τύπος το χρησιμοποίησε κυρίως για να υπονοήσει ότι πουλούσα ανοησίες.
Παρ' όλα αυτά, ας θέσουμε επιπόλαια το ερώτημα: είναι δυνατόν ή όχι να χειρουργηθεί κανείς υπό ύπνωση; Το VRT πίστευε κάποτε έτσι (βλ. για παράδειγμα αυτή η σύνδεση). Τι γίνεται συγκεκριμένα με την εγχείρηση ανοιχτής καρδιάς; Αναζητώντας τις πρωτότυπες πηγές μου, έπεσα πάνω στο έργο του Ντέιβ Έλμαν, ενός υπνωτιστή γνωστού για το ότι φέρνει ασθενείς τόσο αδύναμους που οι καρδιές τους δεν μπορούσαν να ανεχθούν κανένα βιοχημικό αναισθητικό σε μια συγκεκριμένη υπνωτική κατάσταση στην οποία ήταν δυνατή η χειρουργική επέμβαση. Αυτή ονομάζεται κατάσταση Εσντάιλε, στην οποία προκαλείται κατατονική κατάσταση μέσω μιας σύντομης υπνωτικής διαδικασίας. Ο ίδιος ο Έλμαν έχει πεθάνει, αλλά τα παιδιά του κατέχουν το αρχείο του, μεταξύ άλλων, με τα αρχεία που αφορούν τέτοιες επεμβάσεις. Μου επιβεβαίωσαν ότι ο πατέρας τους είχε πράγματι συμμετάσχει σε αρκετές τέτοιες επεμβάσεις.
Πότε γνωρίζουμε με βεβαιότητα αν κάτι είναι σωστό; Αυτή είναι μια δύσκολη ερώτηση. Τελικά, εξακολουθούμε να εξαρτόμαστε από την πίστη για τα περισσότερα πράγματα. Και το ίδιο ισχύει και για όσους από εμάς βασιζόμαστε σε ό,τι έχει δημοσιευτεί σε ακαδημαϊκά περιοδικά με αξιολόγηση από ομοτίμους. Στην πραγματικότητα, τα περισσότερα αποτελέσματα δεν είναι αναπαραγώγιμα από τρίτους.
Αλλά ο Τύπος ασχολήθηκε κυρίως με αυτό: Είχα μιλήσει με τον Άλεξ Τζόουνς - έναν καταδικασμένο θεωρητικό συνωμοσίας. Ντροπή μου. Υπάρχουν ορισμένα άτομα με τα οποία δεν πρέπει να μιλάς: αντιεμβολιαστές, θεωρητικοί συνωμοσίας, αρνητές του κλίματος, αρνητές του ιού, ακροδεξιοί, ρατσιστές, σεξιστές και ούτω καθεξής. (Αυτή η λίστα, παρεμπιπτόντως, γίνεται όλο και μεγαλύτερη.) Το περίεργο είναι ότι ακριβώς οι ίδιοι άνθρωποι που επιβάλλουν αυτά τα στίγματα προειδοποιούν και πιο δυνατά για τον κίνδυνο της πόλωσης στην κοινωνία μας. Δεν είναι αυτό, τι... ειρωνικό; Δεν είναι η ομιλία που συνδέει τους ανθρώπους ως ανθρώπινα όντα; Δεν είναι η ομιλία το κύριο αντίδοτο στην πόλωση; Αυτή είναι η αρχή μου: όσο πιο ακραία είναι η θέση που παίρνει κάποιος, τόσο περισσότερο πρέπει να του μιλάμε.
Για μερικούς ανθρώπους, έχω γίνει κι εγώ ένα τέτοιο άτομο με το οποίο δεν επιτρέπεται πλέον να μιλάς. Και όταν βλέπω πώς συνέβη αυτό στη δική μου περίπτωση, είναι ακόμη μεγαλύτερη δικαιολογία να αφήνω τέτοια πρόσωπα να πουν την ιστορία τους απευθείας πριν υποβληθούν σε κρίση.
Συνιστώ σε όλους να διαβάσουν το εξαιρετικό βιβλίο των David Graeber και David Wengrow, Η αυγή των πάντων: Μια νέα ιστορία της ανθρωπότηταςΟι συγγραφείς περιγράφουν πώς, στις ιθαγενείς φυλές της βορειοανατολικής Βόρειας Αμερικής, κανείς δεν είχε εξουσία πάνω στον άλλον. Πώς λύνονταν τα προβλήματα της συνύπαρξης; Με ένα μόνο μέσο: μιλώντας μεταξύ τους (βλ. σελ. 56). Ένας τεράστιος χρόνος αφιερωνόταν σε δημόσιες συζητήσεις. Και ποτέ δεν πέρασε από το μυαλό κανενός να αποκλείσει έστω και ένα άτομο από αυτές τις συζητήσεις. Αυτό επεκτάθηκε ριζικά και σε περιπτώσεις εγκλημάτων. Ακόμα και τότε, εφαρμοζόταν μόνο η συζήτηση, όχι η εξουσία. Όταν τελικά καθοριζόταν μια τιμωρία, δεν ήταν ποτέ ευθύνη ενός μόνο ατόμου που είχε διαπράξει το έγκλημα, αλλά ενός ευρύτερου δικτύου γύρω του που είχε παίξει κάποιο ρόλο με τον έναν ή τον άλλον τρόπο.
Οι ιεραπόστολοι και άλλοι Δυτικοί που συμμετείχαν σε διάλογο με τους ιθαγενείς Αμερικανούς εντυπωσιάστηκαν επίσης από την ευγλωττία και την επιδεξιότητά τους στη συλλογιστική. Σημείωσαν ότι αυτοί οι «άγριοι» απέκτησαν ένα βαθμό ικανότητας σε όλη τη φυλή με τον οποίο η άκρως μορφωμένη ελίτ της Ευρώπης ωχριούσε σε σύγκριση (βλ. σελ. 57). Αυτόχθονες ρήτορες, όπως ο αρχηγός Χιούρον-Βεντάτ, Κοντιάρονκ, προσκλήθηκαν στην Ευρώπη για μια θέση στο τραπέζι, ώστε η αριστοκρατία και ο κλήρος να μπορούν να απολαύσουν την εξαιρετική ρητορική και τη συλλογιστική τους. (Πολλοί τέτοιοι αυτόχθονες ηγέτες κατείχαν επίσης τις ευρωπαϊκές γλώσσες.)
Η δυτική κουλτούρα —η οποία εν τω μεταξύ έχει βρει παγκόσμια αποδοχή— κινείται προς την αντίθετη κατεύθυνση: το μητρώο της γλωσσικής ανταλλαγής αντικαθίσταται ολοένα και περισσότερο από το μητρώο της εξουσίας. Όσοι δεν προσυπογράφουν την κυρίαρχη ιδεολογία στιγματίζονται και θεωρούνται ως άτομα με τα οποία δεν επιτρέπεται σε ένα αξιοπρεπές άτομο να μιλήσει. Συχνά τονίζω ότι στη σημερινή εποχή πρέπει να ανακαλύψουμε ξανά και να επαναδιατυπώσουμε τις διαχρονικές ηθικές αρχές της ανθρωπότητας. Αυτή είναι η πρώτη: να δούμε σε κάθε άλλο ανθρώπινο ον ένα άτομο που έχει το δικαίωμα να μιλάει και να ακούγεται.
Αυτή ήταν μια αρχή μου πολύ πριν από την κρίση του κορονοϊού, μια αρχή που διατήρησα στην πρακτική μου, μεταξύ άλλων. Εργάστηκα στην πρακτική μου ως ψυχολόγος με περιπτώσεις όπου πολλοί άνθρωποι προτιμούσαν να μην κάψουν τα δάχτυλά τους. Το 2018, έκανα τα πρωτοσέλιδα των εφημερίδων και εμφανίστηκα στο Του Afspraak αφού κλήθηκα ως μάρτυρας στη δίκη ενός νοσηλευτή που, στο παρελθόν, είχε σκοτώσει ασθενείς σε τελικό στάδιο με ινσουλίνη και εμβολές από αέρα. Σε εκείνη τη δίκη, αρνήθηκα να παραδώσω τον φάκελο του ασθενούς μου στον δικαστή για επτά ώρες. Το κίνητρό μου ήταν σαφές: αν πω σε κάποιον ότι θα κρατήσω τα λόγια του εμπιστευτικά, θα το κάνω. Και από νομικής-δεοντολογικής άποψης, νομίζω ότι αυτό είναι απολύτως δικαιολογημένο: τα προηγούμενα αδικήματα ή εγκλήματα δεν αποτελούν ποτέ βάσιμο λόγο για παραβίαση επαγγελματικού απορρήτου. Το θέμα μου είναι το εξής: πρέπει να θέσουμε την πράξη της ομιλίας στο επίκεντρο της κοινωνίας. Πρέπει να δημιουργήσουμε χώρους στους οποίους υπάρχει πλήρης ελευθερία λόγου - με ψυχολόγους, γιατρούς, δικηγόρους, ιερείς, προπονητές και ούτω καθεξής - και πρέπει να αποφεύγουμε τον στιγματισμό όσο το δυνατόν περισσότερο και σίγουρα να μην επιτρέψουμε να καταστήσει αδύνατη τη γλωσσική σύνδεση.
Αλλά είχα σταματήσει από τον Άλεξ Τζόουνς. Και δεν είναι απλώς ένας συνωμοσιολόγος - είναι ένας καταδικασμένος συνωμοσιολόγος. Αυτό πια δεν σημαίνει τίποτα. Κανείς δεν νοιαζόταν για το νόημα της συζήτησης. Ας το θέσω λοιπόν λίγο. Την προηγούμενη μέρα, ο Πρόεδρος Μπάιντεν είχε εκφωνήσει μια εξαιρετικά πολωτική ομιλία. Σε αυτήν την ομιλία, ο πρόεδρος στιγμάτισε ολόκληρο το κίνημα MAGA (Make America Great Again). Ήταν δύσκολο να αποφύγει κανείς την εντύπωση ότι προσπαθούσε να τους προκαλέσει στη βία, γνωρίζοντας ότι αυτή είναι μια από τις λίγες ευκαιρίες του να μην φανεί κακός στις επερχόμενες ενδιάμεσες εκλογές. Ο Άλεξ Τζόουνς μου ζήτησε να καλέσω τους τηλεθεατές του να μην ανταποκριθούν στην πρόκληση και να απέχουν από κάθε βία. Και αυτό έκανα ρητά, αρκετές φορές. Λογικό, σωστά; Νομίζω πως ναι. Να το ερώτημα που θέτω: αν οι πιο ήπιες φωνές - λίγοι θα διαφωνούσαν ότι η φωνή μου ανήκει σε αυτήν την ομάδα - δεν έχουν πλέον φωνή σε κανάλια που παίρνουν μια πιο έντονη θέση, μπορούμε να εκπλαγούμε που η κοινωνία γίνεται τόσο πολωμένη;
Οι φλαμανδικές εφημερίδες αγνόησαν τέτοια ερωτήματα. Έπρεπε να με δαιμονοποιήσουν. Και έκαναν τα πάντα. Η Τελευταία Νέα δημοσιευμένες μαρτυρίες δύο ανώνυμων φοιτητών που περιέγραψαν τις διαλέξεις μου στο πανεπιστήμιο ως καθαρή προπαγάνδα και οι οποίοι δήλωσαν ότι όποιος είχε διαφορετική γνώμη από τη δική μου ήταν εγγυημένο ότι θα αποτύγχανε στις εξετάσεις. Αρκετοί φοιτητές που ήρθαν να με υπερασπιστούν (και ήταν πρόθυμοι να χρησιμοποιήσουν τα ονόματά τους), απορρίφθηκαν στο Η Τελευταία ΝέαΗ γνώμη τους δεν ήταν κατάλληλη για δημοσίευση.
Ποιοι φοιτητές είπαν την αλήθεια; Είναι αρκετά απλό να το διαπιστώσετε: όλες οι διαλέξεις μου έχουν βιντεοσκοπηθεί και μπορούν να παρακολουθηθούν από την πρώτη έως την τελευταία στιγμή. Αν το κάνετε αυτό, θα ακούσετε, μεταξύ άλλων, πώς τόνιζα σε κάθε διάλεξη ότι θεωρώ τα μαθήματά μου επιτυχημένα μόνο εάν οι φοιτητές τολμούν να εκφράσουν τη δική τους γνώμη, ακόμη και αν διαφέρει ριζικά από τη δική μου. Και θα ακούσετε επίσης ότι οι φοιτητές που ουσιαστικά διατύπωσαν μια γνώμη που διέφερε από τη δική μου θα γίνουν δεκτοί και θα ενθαρρυνθούν με τον πιο φιλικό τρόπο. Μπορεί Η Τελευταία Νέα, επομένως, να διωχθεί νομικά για δυσφήμιση; Νομίζω ναι.
Υποστηρίχθηκε από αριστερά και δεξιά ότι όχι μόνο θα μιλούσα με θεωρητικούς συνωμοσίας, αλλά ότι ήμουν και ο ίδιος ένας. Ο αναγνώστης θα έπρεπε να γνωρίζει: Δεν έχω τίποτα εναντίον των θεωρητικών συνωμοσίας. Το λέω μερικές φορές: αν δεν υπήρχαν, θα έπρεπε να τους είχαμε εφεύρει. Αλλά το διασκεδαστικό είναι ότι κατηγορούμαι εξίσου σφοδρά ότι αρνούμαι τις θεωρίες συνωμοσίας. «Η απόλυτη αντι-θεωρία συνωμοσίας» ήταν ο τίτλος μιας κριτικής του βιβλίου μου.
Και στην Αμερική, η Catherine Austin Fitts -πρώην αξιωματούχος υπό την κυβέρνηση Μπους και διαβόητη ακτιβίστρια κατά του κορονοϊού- και ο ψυχίατρος Peter Breggin ξεκίνησαν μια εκτεταμένη (εναλλακτική) εκστρατεία στα μέσα ενημέρωσης κατηγορώντας με ότι είμαι ο λεγόμενος Δούρειος Ίππος. Διαβάστε: κάποιος που πληρώνεται από τη CIA ή άλλες κυβερνητικές υπηρεσίες για να προσπαθήσει να πείσει το κοινό ότι δεν υπάρχει καμία συνωμοσία. Θα έλεγα σε όλους: διαβάστε το Κεφάλαιο 8 του... Ψυχολογία του Ολοκληρωτισμού προσεκτικά. Εκεί εκφράζω την λεπτή μου άποψη σχετικά με τον ρόλο που παίζουν οι θεωρίες συνωμοσίας στις σημαντικές κοινωνικές διαδικασίες.
Αρκετοί από τους ακαδημαϊκούς συναδέλφους μου συμμετείχαν στην εκδήλωση. Και τα μέσα ενημέρωσης τους έδωσαν την ευκαιρία. Ο Maarten Boudry ήταν από τους πρώτους που παρευρέθηκαν και με κατηγόρησαν για «υπερεκτίμηση». Κατ' ιδίαν, γνωρίζω τον Maarten Boudry ως ένα φιλικό άτομο με το οποίο μου αρέσει να συζητώ και να διαφωνώ, και λυπάμαι που αποκτά μια ορισμένη τοξικότητα στον δημόσιο χώρο. Έγραψε ένα άρθρο γνώμης που ήταν αξιοσημείωτα συναισθηματικά υποτιμητικό από στυλιστικής άποψης και είχε μια σειρά από λάθη στο περιεχόμενο. Για να δώσω μερικά παραδείγματα:
· Όχι, δεν λέω ότι όλοι βρίσκονται σε κατάσταση ύπνωσης. Λέω ρητά ότι μόνο ένα περιορισμένο μέρος του πληθυσμού (ίσως κάπου μεταξύ 20 και 30 τοις εκατό) πέφτει θύμα των υπνωτικών επιδράσεων του συνωστισμού.
· Και όχι, δεν λέω ότι σχεδόν όλοι είναι ψυχωτικοί. Μάλιστα, σε αρκετές περιπτώσεις, έχω αποστασιοποιηθεί ρητά από τη χρήση αυτού του όρου σε αυτό το πλαίσιο και δεν τον έχω χρησιμοποιήσει ούτε μία φορά.
· Και όχι, ποτέ δεν έχω διαφημίσει την υδροξυχλωροκίνη ως πανάκεια για την COVID-19.
· Και το να λέμε ότι έχουν σημειωθεί 23 εκατομμύρια θάνατοι από COVID-19, ενώ ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας μετρά 6.5 εκατομμύρια (με ασυνήθιστα «ενθουσιώδεις» μεθόδους καταμέτρησης), θα πρέπει να προσπαθήσουμε να συμβιβάσουμε αυτό με την επαναλαμβανόμενη βροντή του συγγραφέα ότι όλα και όλοι θα πρέπει να ακολουθούν την επιστημονική συναίνεση.
· Και όχι Μάαρτεν, η πρόβλεψή μου ότι η εισαγωγή των εμβολίων δεν θα τερμάτιζε τα μέτρα για τον κορονοϊό δεν ήταν εντελώς λανθασμένη. Αντιθέτως, ήταν εύστοχη. Με την άφιξη του φθινοπώρου, γίνεται όλο και πιο ξεκάθαρο κάθε μέρα ότι χώρες παγκοσμίως θα επαναφέρουν τα μέτρα.
Μια πλήρης επισκόπηση των κραυγαλέων ανακριβειών στο κείμενο του Maarten μπορεί να βρεθεί μέσω του αυτή η σύνδεση.
Για μένα, ο καθένας έχει το δικαίωμα να γράφει κείμενα στυλιστικά χυδαία και ουσιαστικά παραμορφωμένα στον τύπο, αλλά αυτό εγείρει το ακόλουθο ερώτημα σε σχέση με το Πανεπιστήμιο της Γάνδης: αν συστήσουν μια επιτροπή επιστημονικής ακεραιότητας για να διερευνήσει τη δήλωσή μου σχετικά με την ύπνωση, τι θα κάνουν με το άρθρο γνώμης του Maarten Boudry; Δύσκολα μπορεί κανείς να το αγνοήσει: Με το έργο μου, έπρεπε να ψάξει κανείς βαθιά για να εντοπίσει ένα λάθος. με το κείμενο του Maarten πρέπει να ψάξει κανείς βαθιά για να βρει κάτι που είναι σωστό. Το Πανεπιστήμιο της Γάνδης, επομένως, μας οφείλει μια απάντηση. Ο Πρύτανης Rik Van de Walle έχει δείξει μεγάλη ανθρωπιά σε αυτό το θέμα από διάφορες απόψεις, και του είμαι πολύ ευγνώμων γι' αυτό, αλλά η εφαρμογή του προτύπου για την επιστημονική ακεραιότητα εντελώς διαφορετικά είναι ένα σοβαρό λάθος.
Ο Ignaas Devisch συνέβαλε επίσης. Πιο ήπιος από τον Boudry, αλλά όχι χωρίς το δηλητήριό του. Θα μπορούσε να συμβεί: δεν συμμερίζεται την άποψή μου. Τουλάχιστον όχι πια. Σαφώς είχε κάποιες αμφιβολίες κατά τη διάρκεια της κρίσης - αν έπρεπε να πάρει μια κριτική θέση ή όχι. Αλλά τώρα προφανώς έχει κλίνει προς την κυρίαρχη ιστορία. Αυτό είναι λίγο πολύ αξιοσημείωτο υπό το πρίσμα της τοποθέτησης που πήρε πριν από την κρίση. Δεν δίστασε να χρησιμοποιήσει σκληρούς όρους για να περιγράψει την επιρροή της ιατρικής επιστήμης στη ζωή των σύγχρονων ανθρώπων. Στην κρίση του κορονοϊού, στην οποία ολόκληρος ο δημόσιος χώρος εγκρίθηκε από τον ιατρικό λόγο, προφανώς δεν το παρατηρεί πλέον αυτό. Πράγματι αξιοσημείωτο. Μου θυμίζει τον Thomas Decreus, ο οποίος δημοσίευσε άρθρα πριν από την κρίση του κορονοϊού στα οποία αναφέρθηκε στον «τεχνοολοκληρωτισμό» αλλά με αντιμετώπισε κατά τη διάρκεια της κρίσης του κορονοϊού επειδή είχα δηλώσει ότι υπήρχαν σαφώς ορατές ολοκληρωτικές τάσεις.
Ο Paul Verhaeghe ταιριάζει επίσης σε αυτή τη σειρά, αλλά αποτελεί ειδική περίπτωση. Ήταν ο επιβλέπων διδάκτοράς μου και διατηρώ μια εγκάρδια ανθρώπινη και επαγγελματική σχέση μαζί του για δεκαεπτά χρόνια. Μοιραζόμασταν από πολλές απόψεις την ίδια κοινωνικά κριτική στάση, συμπεριλαμβανομένης της ίδιας κριτικής θέσης σχετικά με τη χρήση των αριθμών στον πολιτισμό μας. Η καλή μας σχέση συνεχίστηκε κατά τη διάρκεια της κρίσης του κορονοϊού. Απόδειξη αυτού είναι η αναφορά στο δοκίμιο του Verhaeghe για την κριτική του κορονοϊού. «Κράτα απόσταση, άγγιξέ με».
Μπορώ να σε ρωτήσω προσωπικά, Πολ, γιατί συμμετέχεις τώρα σε αυτή την απόπειρα διανοητικού λιντσαρίσματος; Και αυτό πάλι—όπως εσύ ο ίδιος περιέργως λες χωρίς ντροπή—χωρίς να έχω διαβάσει το βιβλίο μου; Μπορώ να ρωτήσω από πού προέρχεται αυτή η ξαφνική και δραστική αλλαγή στη στάση μου; Θα διατυπώσω με την παρούσα μια διστακτική απάντηση εκ μέρους σας: Λόγω της καταιγίδας κριτικής που δέχτηκα, φοβάστε να σχετιστείτε μαζί μου. Και μέσα στον φόβο σας, δείξατε την λιγότερο όμορφη πλευρά του εαυτού σας—από φόβο της κοινωνικής αποδοκιμασίας θυσιάζετε τον δεσμό με ανθρώπους που σας αγαπούν και τους οποίους πραγματικά αγαπάτε κι εσείς.
Κατά μία έννοια, ο Ignace Devish, ο Thomas Decreus και ο Paul Verhaeghe είναι παραδείγματα αυτού που αποκαλεί ο Joost Meerloo ψυχική παράδοση στο βιβλίο του για τον ολοκληρωτισμό, (Ο Βιασμός του Νου). Η ψυχική παράδοση αναφέρεται στο φαινόμενο όπου άνθρωποι που ήταν ιδεολογικά αντίθετοι με τη μία ή την άλλη ιδεολογία αρχίζουν ξαφνικά να προσκολλώνται σε αυτήν την ιδεολογία όταν αυτή γίνεται αντικείμενο μαζικού σχηματισμού. Η άνοδος των μαζών, συμπεριλαμβανομένων όλων των μέσων ενημέρωσης και των πολιτικών οργάνων, κάνει τόσο μεγάλη εντύπωση στα άτομα που εν αγνοία τους αλλάζουν θέση και αρχίζουν να προσκολλώνται στην ιδεολογία των μαζών.
Μια ειδική περίπτωση ήταν τα άρθρα της Eva Van Hoorne δημοσιευτηκε σε Ντε Βέρελντ ΜόργκενΗ συγγραφέας μου επιτίθεται έντονα αλλά και άγρια, σε τέτοιο βαθμό που οι δηλώσεις της δύσκολα μπορούν πλέον να ληφθούν σοβαρά υπόψη. Είναι δύσκολο να αναγνωρίσει κανείς σε αυτό κάτι άλλο εκτός από προσπάθειες να πληγώσει. Η Eva Van Hoorne είναι ένα από τα λίγα άτομα που μπλοκαρίστηκαν από τη σελίδα μου στο Facebook. (Νομίζω συνολικά επτά άτομα σε μια σελίδα με 17,000 ακόλουθους και 5,000 φίλους). Είναι όλοι άνθρωποι που με βομβάρδιζαν μέρα με τη μέρα και χρόνο με το χρόνο με αμφίβολες κατηγορίες και μομφές. Ήμουν αντιμέτωπη με τη δύσκολη επιλογή είτε να αφήσω τις πολλές επιθέσεις αναπάντητες - άλλωστε, έχω μόνο περιορισμένο χρόνο - είτε να μπλοκάρω. Κατέληξα να επιλέξω το δεύτερο, αλλά δεν ξέρω αν αυτή ήταν η σωστή απόφαση. Τα λόγια που δεν μπορούσαν πλέον να ειπωθούν εκεί αναζήτησαν τον δρόμο τους μέσα από άλλα κανάλια, και οι παρορμήσεις που βράζονταν εντάθηκαν στην πορεία.
Πρέπει να πω ότι, ακόμη και στην περίπτωση της Εύας, με θλίβει πραγματικά το γεγονός ότι το χάσμα δεν μπορεί να γεφυρωθεί με πραγματικό διάλογο. Παραδόξως, μπορώ εύκολα να φανταστώ έναν κόσμο στον οποίο θα τα πήγαινα καλά με την Εύα - είναι επίσης παθιασμένη με την ψυχανάλυση, έχει επιφυλάξεις για την υλιστική ιδεολογία, και ούτω καθεξής. Αλλά δύσκολα μπορώ να νιώσω κάτι άλλο εκτός από το ότι κάτι την βασανίζει και ότι μου το λέει. Αν αυτό είναι αλήθεια, αναρωτιέμαι, αγαπητή Εύα, από πού προέρχεται το βάσανό σου; Τι σε κάνει να μου σπεύδεις με τόση ενέργεια; Ξέρεις ότι είσαι πάντα ευπρόσδεκτη για μια κουβέντα γι' αυτό. Ειλικρινά. Το εννοώ.
Δεν θα κλείσω την ήπια εκδοχή μου του «Κατηγορώ«χωρίς να πετάω πέτρα στον εαυτό μου. Συνήθως κάνω ό,τι καλύτερο μπορώ για να μιλάω με ήπιο και συνδετικό τρόπο, αλλά έχω ακόμα να κάνω πρόοδο. Και η δήλωσή μου για την ύπνωση ήταν σίγουρα παραπλανητική. Η προσπάθεια για μια ομιλία που είναι ανθρώπινη και όσο το δυνατόν πιο νηφάλια και ειλικρινής αποτελεί επίσης μια συνεχή πρόκληση για μένα. Θα συνεχίσω να καλλιεργώ και να βελτιστοποιώ πλήρως την Τέχνη του Καλού Λόγου. Για μένα, αυτή είναι λίγο πολύ η ουσία της ύπαρξής μου.
Άλλωστε, υπήρχαν και μερικοί συνάδελφοι που έγραψαν άρθρα προς υπεράσπισή μου. Όπως και οι φοιτητές που προσπάθησαν να με υπερασπιστούν, τα άρθρα γνώμης τους απορρίφθηκαν από όλες τις κυρίαρχες εφημερίδες. Οι αντιδράσεις τους, επομένως, βρήκαν ένα φόρουμ μόνο στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Αυτό τους δίνει μια διαφορετική θέση σε σχέση με τους περισσότερους ανθρώπους στην κοινωνία - λιγότερο άξιους - αλλά αυτό δεν τους κάνει λιγότερο καλούς. Γι' αυτό τους ευχαριστώ από καρδιάς: Jessica Vereecken, Reitske Meganck, Michaël Verstraeten, Steven d'Arrazola de Onate, Annelies Vanbelle, Steve Van Herreweghe - σας ευχαριστώ. Τα λόγια σας αποτελούν αντίβαρο στην κλειστή μεμβράνη της προσποίησης και του στιγματισμού που είναι η ίδια η ασθένεια της κοινωνίας μας. Και υπήρχαν επίσης μέσα ενημέρωσης όπως το blckbx, Πάλιετερκε, Σχελντ, και Είσοδος που έχουν αγγίξει μια διαφορετική χορδή. Τους εκφράζω επίσης την πλήρη ευγνωμοσύνη μου.
Προς το παρόν, ο στιγματισμός οδηγεί κυρίως σε δολοφονία χαρακτήρα. Αλλά πολύ γρήγορα η διαδικασία της απανθρωποποίησης θα μπορούσε επίσης να προχωρήσει στο επόμενο επίπεδο. Μια ιστορία κατασκευάστηκε γύρω από τον θάνατο του Yannick Verdyck που στενάζει κάτω από τα στίγματα. Το ερώτημα είναι σε ποιο βαθμό τα στίγματα ήταν επίσης η αιτία του θανάτου του. Θα αντιμετωπίσω αυτό το ερώτημα με μεγάλη προσοχή και ευγένεια σε ένα μελλοντικό γράψιμο. Η αφήγηση των μέσων ενημέρωσης γύρω από τον Verdyck είναι επίσης ενδιαφέρουσα από πνευματική άποψη. Δείχνει πώς δημιουργούνται οι δημόσιες αφηγήσεις.
Ημερολογιακή δημοσιογραφία από τα μεγάλα συγκροτήματα μέσων ενημέρωσης· κάποια κουτσομπολιά στα παρασκήνια σε κλειστές ομάδες στο Facebook· και μετά μια ομάδα ανθρώπων, πολύ ανθρώπινοι, που δίνουν ελεύθερη πρόσβαση στις μικροπρεπείς τάσεις τους. Το τελικό αποτέλεσμα είναι ότι γράφεται μια ιστορία για κάποιον χωρίς αυτό το άτομο να μπορεί να βοηθήσει στη συγγραφή της. Το θάρρος να μιλήσεις σε όσους αισθάνονται πραγματικά διαφορετικοί. Αυτό είναι σημάδι μιας ανθρώπινης κοινωνίας. Είναι αυτό το είδος λόγου που έχει δεσμευτικό αποτέλεσμα και διασφαλίζει ότι η κοινωνία είναι πραγματικά μια κοινωνία. Το θάρρος να συνδεθούμε πραγματικά μέσω του λόγου. Αυτό είναι που πρέπει να πάρουμε πίσω για τον εαυτό μας.
-
Ο Mattias Desmet, ανώτερος ερευνητής στο Brownstone, είναι καθηγητής ψυχολογίας στο Πανεπιστήμιο της Γάνδης και συγγραφέας του βιβλίου «Η ψυχολογία του ολοκληρωτισμού». Διατύπωσε τη θεωρία του σχηματισμού μάζας κατά τη διάρκεια της πανδημίας COVID-19.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
