ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Στο κλασικό δυστοπικό μυθιστόρημά του 1984, ο Τζορτζ Όργουελ έγραψε περίφημα: «Αν θέλεις μια εικόνα του μέλλοντος, φανταστείτε μια μπότα να πατάει πάνω σε ένα ανθρώπινο πρόσωπο - για πάντα». Αυτή η εντυπωσιακή εικόνα χρησίμευσε ως ισχυρό σύμβολο του ολοκληρωτισμού στον 20ό αιώνα. Αλλά όπως έγραψε πρόσφατα ο Κέιλαν Φορντ παρατηρούμενη, με την έλευση των ψηφιακών διαβατηρίων υγείας στο αναδυόμενο κράτος βιοϊατρικής ασφάλειας, το νέο σύμβολο της ολοκληρωτικής καταστολής δεν είναι «μια μπότα, αλλά ένας αλγόριθμος στο cloud: χωρίς συναισθήματα, απρόσβλητος από την ελκυστικότητα, διαμορφώνοντας σιωπηλά τη βιομάζα». Οι νέες μορφές καταστολής δεν θα είναι λιγότερο πραγματικές επειδή είναι εικονικές παρά φυσικές.
Αυτοί οι νέοι ψηφιακοί μηχανισμοί επιτήρησης και ελέγχου δεν θα είναι λιγότερο καταπιεστικοί επειδή είναι εικονικοί παρά φυσικοί. Οι εφαρμογές ιχνηλάτησης επαφών, για παράδειγμα, έχουν... πολλαπλασιάστηκε με τουλάχιστον 120 διαφορετικές εφαρμογές να χρησιμοποιούνται σε 71 διαφορετικές πολιτείες και 60 άλλα μέτρα ψηφιακής ιχνηλάτησης επαφών να έχουν χρησιμοποιηθεί σε 38 χώρες. Προς το παρόν δεν υπάρχουν στοιχεία ότι οι εφαρμογές ιχνηλάτησης επαφών ή άλλες μέθοδοι ψηφιακής επιτήρησης έχουν βοηθήσει στην επιβράδυνση της εξάπλωσης του covid. Ωστόσο, όπως συμβαίνει με τόσες πολλές από τις πολιτικές μας για την πανδημία, αυτό δεν φαίνεται να έχει αποτρέψει τη χρήση τους.
Άλλες προηγμένες τεχνολογίες αναπτύχθηκαν σε αυτό που ένας συγγραφέας αποκάλεσε, με μια αναφορά στον Όργουελ, «το αντανακλαστικό του βηματισμού», για να περιγράψει την τάση των κυβερνήσεων να καταχρώνται τις εξουσίες έκτακτης ανάγκης. Είκοσι δύο χώρες χρησιμοποίησαν drones επιτήρησης για να παρακολουθούν τους πληθυσμούς τους για παραβάτες κανόνων λόγω covid, άλλες ανέπτυξαν τεχνολογίες αναγνώρισης προσώπου, είκοσι οκτώ χώρες χρησιμοποίησαν λογοκρισία στο διαδίκτυο και δεκατρείς χώρες κατέφυγαν σε διακοπές του διαδικτύου για να διαχειριστούν τους πληθυσμούς κατά τη διάρκεια της covid. Συνολικά τριάντα δύο χώρες έχουν χρησιμοποιήσει στρατούς ή στρατιωτικά πυρομαχικά για την επιβολή κανόνων, κάτι που έχει συμπεριλάβει και θύματα. Στην Αγκόλα, για παράδειγμα, η αστυνομία πυροβόλησε και σκότωσε αρκετούς πολίτες κατά την επιβολή lockdown.
Ο Όργουελ διερεύνησε τη δύναμη της γλώσσας να διαμορφώνει τη σκέψη μας, συμπεριλαμβανομένης της δύναμης της πρόχειρης ή υποβαθμισμένης γλώσσας να διαστρεβλώνει τη σκέψη. Διατύπωσε αυτές τις ανησυχίες όχι μόνο στα μυθιστορήματά του Φάρμα ζώων και 1984 αλλά στο κλασικό του δοκίμιο με τίτλο «Πολιτική και Αγγλική Γλώσσα», όπου υποστηρίζει ότι «αν η σκέψη διαφθείρει τη γλώσσα, η γλώσσα μπορεί επίσης να διαφθείρει τη σκέψη».
Το ολοκληρωτικό καθεστώς που απεικονίζεται στο 1984 απαιτεί από τους πολίτες να επικοινωνούν στη Νέα Ομιλία, μια προσεκτικά ελεγχόμενη γλώσσα απλοποιημένης γραμματικής και περιορισμένου λεξιλογίου που έχει σχεδιαστεί για να περιορίζει την ικανότητα του ατόμου να σκέφτεται ή να αρθρώνει ανατρεπτικές έννοιες όπως η προσωπική ταυτότητα, η αυτοέκφραση και η ελεύθερη βούληση. Με αυτή την απομυθοποίηση της γλώσσας, οι ολόκληρες σκέψεις ανάγονται σε απλούς όρους που μεταφέρουν μόνο απλοϊκό νόημα.
Η Νέα Ομιλία εξαλείφει την πιθανότητα των αποχρώσεων, καθιστώντας αδύνατη την εξέταση και την επικοινωνία των νοηματικών αποχρώσεων. Το Κόμμα σκοπεύει επίσης, με τις σύντομες λέξεις της Νέας Ομιλίας, να καταστήσει την ομιλία φυσικά αυτόματη και, ως εκ τούτου, να την κάνει σε μεγάλο βαθμό ασυνείδητη, γεγονός που μειώνει περαιτέρω την πιθανότητα γνήσιας κριτικής σκέψης.
Στο μυθιστόρημα, ο χαρακτήρας Syme συζητά το εκδοτικό του έργο στην τελευταία έκδοση του Λεξικού Νέας Ομιλίας:
Μέχρι το 2050—πιθανώς νωρίτερα—όλες οι πραγματικές γνώσεις για την Παλαιά Γλώσσα [τυπική Αγγλική] θα έχουν εξαφανιστεί. Ολόκληρη η λογοτεχνία του παρελθόντος θα έχει καταστραφεί. Ο Τσόσερ, ο Σαίξπηρ, ο Μίλτον, ο Μπάιρον—θα υπάρχουν μόνο σε εκδόσεις Νέας Γλώσσας, όχι απλώς μεταμορφωμένες σε κάτι διαφορετικό, αλλά στην πραγματικότητα αντίθετες με αυτό που ήταν παλιά. Ακόμα και η λογοτεχνία του Κόμματος θα αλλάξει. Ακόμα και τα συνθήματα θα αλλάξουν. Πώς θα μπορούσατε να έχετε ένα σύνθημα όπως η Ελευθερία είναι Δουλεία όταν η έννοια της ελευθερίας έχει καταργηθεί; Ολόκληρο το κλίμα σκέψης θα είναι διαφορετικό. Στην πραγματικότητα, δεν θα υπάρχει σκέψη, όπως το καταλαβαίνουμε τώρα. Ορθοδοξία σημαίνει να μην σκέφτεσαι—να μην χρειάζεται να σκέφτεσαι. Ορθοδοξία είναι ασυνείδητο.
Αρκετοί δυσφημιστικοί όροι χρησιμοποιήθηκαν επανειλημμένα κατά τη διάρκεια της πανδημίας, φράσεις των οποίων η μόνη λειτουργία ήταν να σταματήσουν την πιθανότητα κριτικής σκέψης. Σε αυτούς περιλαμβάνονταν, μεταξύ άλλων, οι όροι «αρνητής της covid», «αντιεμβολιαστικός» και «θεωρία συνωμοσίας». Ορισμένοι σχολιαστές αναμφίβολα θα χαρακτηρίσουν λανθασμένα αυτό το βιβλίο, και ιδιαίτερα αυτό το κεφάλαιο, χρησιμοποιώντας αυτούς και παρόμοιους όρους - έτοιμες συντομεύσεις που γλιτώνουν τους κριτικούς από τον κόπο της ανάγνωσης του βιβλίου ή της κριτικής εξέτασης των στοιχείων ή των επιχειρημάτων μου.
Ένα σύντομο σχόλιο για καθένα από αυτά μπορεί να είναι χρήσιμο για να κατανοήσουμε πώς λειτουργούν. Ο πρώτος όρος, «αρνητής της covid», απαιτεί λίγη προσοχή. Όσοι εκτοξεύουν αυτή την κατηγορία σε οποιονδήποτε επικριτή της αντίδρασής μας στην πανδημία, εξισώνουν απερίσκεπτα την covid με το Ολοκαύτωμα, γεγονός που υποδηλώνει ότι ο αντισημιτισμός συνεχίζει να μολύνει τον διάλογο τόσο στη δεξιά όσο και στην αριστερά. Δεν χρειάζεται να περιοριστούμε με περισσότερα σχόλια για αυτή τη φράση.
Το επίθετο «αντιεμβολιαστικό», που χρησιμοποιείται για να χαρακτηρίσει όποιον εγείρει ερωτήματα σχετικά με την εκστρατεία μαζικού εμβολιασμού ή την ασφάλεια και την αποτελεσματικότητα των εμβολίων κατά της covid, λειτουργεί παρόμοια ως εμπόδιο στη συζήτηση και όχι ως μια ακριβής περιγραφική ετικέτα. Όταν με ρωτούν αν είμαι κατά του εμβολιασμού για την αμφισβήτηση των εντολών εμβολιασμού, μπορώ μόνο να απαντήσω ότι η ερώτηση έχει περίπου το ίδιο νόημα για μένα όσο και η ερώτηση «Δρ. Kheriaty, είστε «υπέρ της φαρμακευτικής αγωγής» ή «αντιφαρμακευτικής αγωγής»;» Η απάντηση είναι προφανώς ενδεχομενική και λεπτή: ποιο φάρμακο, για ποιον ασθενή ή πληθυσμό ασθενών, υπό ποιες συνθήκες και για ποιες ενδείξεις; Σαφώς δεν υπάρχει φάρμακο ή εμβόλιο που να είναι πάντα καλό για όλους σε κάθε περίσταση και όλη την ώρα.
Όσον αφορά τον όρο «συνωμοσιολόγος», ο Agamben σημειώνει ότι η αδιάκριτη χρήση του «καταδεικνύει μια εκπληκτική ιστορική άγνοια». Διότι όποιος είναι εξοικειωμένος με την ιστορία γνωρίζει ότι οι ιστορίες που αφηγούνται οι ιστορικοί ανατρέχουν και ανασυνθέτουν τις ενέργειες ατόμων, ομάδων και παρατάξεων που εργάζονται με κοινό σκοπό για να επιτύχουν τους στόχους τους χρησιμοποιώντας όλα τα διαθέσιμα μέσα. Αναφέρει τρία παραδείγματα ανάμεσα σε χιλιάδες ιστορικά αρχεία.
Το 415 π.Χ., ο Αλκιβιάδης χρησιμοποίησε την επιρροή και τα χρήματά του για να πείσει τους Αθηναίους να ξεκινήσουν μια εκστρατεία στη Σικελία, μια επιχείρηση που κατέληξε καταστροφικά και σηματοδότησε το τέλος της αθηναϊκής υπεροχής. Σε αντίποινα, οι εχθροί του Αλκιβιάδη προσέλαβαν ψευδομάρτυρες και συνωμότησαν εναντίον του για να τον καταδικάσουν σε θάνατο. Το 1799, ο Ναπολέων Βοναπάρτης παραβίασε τον όρκο πίστης του στο Σύνταγμα της Δημοκρατίας, ανατρέποντας το διοικητήριο με πραξικόπημα, ανέλαβε πλήρεις εξουσίες και τερματίζοντας την Επανάσταση. Λίγες μέρες πριν, είχε συναντηθεί με συνωμότες για να βελτιώσουν τη στρατηγική τους ενάντια στην αναμενόμενη αντίθεση του Συμβουλίου των Πεντακοσίων.
Πιο κοντά στις μέρες μας, αναφέρει την Πορεία προς τη Ρώμη από 25,000 Ιταλούς φασίστες τον Οκτώβριο του 1922. Πριν από αυτό το γεγονός, ο Μουσολίνι προετοίμασε την πορεία με τρεις συνεργάτες, ξεκίνησε επαφές με τον Πρωθυπουργό και ισχυρές προσωπικότητες από τον επιχειρηματικό κόσμο (μερικοί μάλιστα υποστηρίζουν ότι ο Μουσολίνι συναντήθηκε κρυφά με τον Βασιλιά για να διερευνήσει πιθανές συμμαχίες). Οι φασίστες έκαναν πρόβα για την κατάληψη της Ρώμης με στρατιωτική κατάληψη της Ανκόνα δύο μήνες νωρίτερα.
Αμέτρητα άλλα παραδείγματα, από τη δολοφονία του Ιούλιου Καίσαρα μέχρι την επανάσταση των Μπολσεβίκων, θα σκεφτεί οποιοσδήποτε μελετητής της ιστορίας. Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις, άτομα συγκεντρώνονται σε ομάδες ή ομάδες για να χαράξουν στρατηγικές και τακτικές, να προβλέψουν εμπόδια και στη συνέχεια να ενεργήσουν αποφασιστικά για να επιτύχουν τους στόχους τους. Ο Αγκάμπεν αναγνωρίζει ότι αυτό δεν σημαίνει ότι είναι πάντα απαραίτητο να καταφεύγουμε σε «θεωρίες συνωμοσίας» για να εξηγήσουμε ιστορικά γεγονότα. «Όποιος όμως αποκαλούσε «θεωρητικό συνωμοσίας» έναν ιστορικό που προσπάθησε να ανακατασκευάσει λεπτομερώς τις πλοκές που πυροδότησαν τέτοια γεγονότα, σίγουρα θα έδειχνε την άγνοιά του, αν όχι την ηλιθιότητά του».
Όποιος ανέφερε τη «Μεγάλη Επαναφορά» το 2019 κατηγορήθηκε ότι ασπάστηκε μια θεωρία συνωμοσίας — δηλαδή, μέχρι που ο ιδρυτής και εκτελεστικός πρόεδρος του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ, Κλάους Σβαμπ, δημοσίευσε ένα βιβλίο το 2020 στο οποίο παρουσίαζε την ατζέντα του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ με τον χρήσιμο τίτλο:Covid-19: Η μεγάλη επαναφοράΜετά από νέες αποκαλύψεις σχετικά με την υπόθεση της διαρροής εργαστηρίου, τη χρηματοδότηση από τις ΗΠΑ της έρευνας κέρδους-λειτουργικότητας στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν, την σκόπιμη καταστολή ζητημάτων ασφάλειας εμβολίων και τη συντονισμένη λογοκρισία των μέσων ενημέρωσης και τις κυβερνητικές εκστρατείες δυσφήμισης κατά των αντιφρονούντων, φαίνεται ότι η μόνη διαφορά μεταξύ μιας θεωρίας συνωμοσίας και μιας αξιόπιστης είδησης ήταν περίπου έξι μήνες.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
-
Ο Aaron Kheriaty, Ανώτερος Σύμβουλος του Ινστιτούτου Brownstone, είναι υπότροφος στο Κέντρο Ηθικής και Δημόσιας Πολιτικής στην Ουάσινγκτον. Είναι πρώην καθηγητής Ψυχιατρικής στην Ιατρική Σχολή του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνια στην Irvine, όπου ήταν διευθυντής Ιατρικής Ηθικής.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
