ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Όλα ξεκίνησαν με μια ερώτηση – μια ερώτηση που μου φάνηκε αρκετά απλή: ποια δεδομένα και μελέτες έχει χρησιμοποιήσει το CDC για να δικαιολογήσει την εντολή αποκλεισμού μη εμβολιασμένων μη πολιτών, μη μεταναστών από την είσοδο στις Ηνωμένες Πολιτείες;; Το ερώτημα προέκυψε από το Προεδρική Διακήρυξη της 25ης Οκτωβρίου 2021 στην οποία ο Πρόεδρος Μπάιντεν ανακοίνωσε την επανέναρξη των παγκόσμιων ταξιδιών προς τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Ο Πρόεδρος διακήρυξε ότι η κυβέρνηση θα «...εφάρμοζε επιστημονικά τεκμηριωμένα μέτρα δημόσιας υγείας» για τον έλεγχο της μετάδοσης του COVID-19 στο έθνος. Αυτά τα μέτρα βασίζονταν σε τρεις πυλώνες υγείας και ασφάλειας που σχετίζονται με τον COVID-19: εμβολιασμό, χρήση μάσκας και τεστ. Από τους τρεις πυλώνες υγείας που διατηρούσαν τους Αμερικανούς ασφαλείς, η χρήση μάσκας ανατράπηκε από ένα δικαστική απόφαση στις 18 Απριλίου 2022 και η απαίτηση για έλεγχο πριν από την αναχώρηση ήταν ανακλήθηκε από το CDC στις 10 Ιουνίου 2022.
Το τελευταίο εναπομείναν προπύργιο προστασίας για τον αμερικανικό λαό από τη διεθνή μετάδοση της COVID-19, όπως περιγράφεται στην Προεδρική Διακήρυξη, ήταν ο εμβολιασμός. Λαμβάνοντας υπόψη ότι τα δύο τρίτα των υγειονομικών μέτρων της διακήρυξης είχαν αρθεί μέχρι τον Ιούνιο του 2022, θεώρησα σκόπιμο να βρω τα επιστημονικά στοιχεία για τον συνεχιζόμενο αποκλεισμό των μη εμβολιασμένων μη πολιτών, των μη μεταναστών, από την είσοδο στις ΗΠΑ. Άρχισα να ψάχνω στον ιστότοπο του CDC για τα στοιχεία που να υποστηρίζουν μια τέτοια πολιτική. Σκέφτηκα ότι ίσως ο οργανισμός να είχε παρουσιάσει με τις πολιτικές του τα στοιχεία που τις υποστηρίζουν.
Αυτό που ανακάλυψα ήταν ένα πλήθος κοινοτοπιών και έλλειψη επιστημονικών στοιχείων. Όσο ανησυχητικό κι αν είναι το γεγονός ότι αποκλείονται εκατομμύρια άτομα από το να ταξιδέψουν στις Ηνωμένες Πολιτείες χωρίς σαφείς δικαιολογίες για μια τέτοια πολιτική, είχα την πεποίθηση ότι το CDC θα μπορούσε να μου παράσχει τις πληροφορίες που αναζητούσα.
Έτσι, τον Ιούνιο του 2022, έστειλα email στο CDC Info και έκανα την ερώτησή μου. Έλαβα απάντηση μέχρι τον Ιούλιο, αλλά δεν ήταν ακριβώς η απάντηση που περίμενα. Αντί να δώσουν τους τίτλους των δεκάδων επιστημονικών μελετών, πρέπει έχουν βασίσει την πολιτική τους ή την πληθώρα δεδομένων στα οποία βασιζόταν ο τελευταίος πυλώνας της διακήρυξης, απάντησαν: «Στο πλαίσιο της αντίδρασης της κυβέρνησης των ΗΠΑ στην COVID-19, οι αποφάσεις σχετικά με τις ταξιδιωτικές απαιτήσεις λόγω COVID-19 βασίζονται στην καλύτερη διαθέσιμη επιστήμη και λαμβάνονται μέσω μιας διαδικασίας λήψης αποφάσεων μεταξύ των υπηρεσιών που περιλαμβάνει τον Λευκό Οίκο και άλλες ομοσπονδιακές υπηρεσίες».
Στη συνέχεια με διαβεβαίωσαν ότι «το CDC συνεχίζει να αξιολογεί τις απαιτήσεις της Διάταξης του και να καθορίζει εάν ενδέχεται να δικαιολογούνται πρόσθετες αλλαγές με βάση τις τρέχουσες συνθήκες δημόσιας υγείας και τα καλύτερα διαθέσιμα επιστημονικά δεδομένα». Έτσι, αντί να παράσχει τα «καλύτερα διαθέσιμα επιστημονικά δεδομένα» σχετικά με το ερώτημά μου, το CDC επιβεβαίωσε ότι η πολιτική βασιζόταν στα καλύτερα διαθέσιμα επιστημονικά δεδομένα.
Μπερδεμένος και απελπισμένος, σκέφτηκα ότι ίσως, απλώς ίσως, ένα Αίτημα για τον Νόμο περί Ελευθερίας της Πληροφόρησης (FOIA) θα ήταν το επόμενο βήμα για την αποκάλυψη της «καλύτερης διαθέσιμης επιστήμης» του CDC. Στις 3 Αυγούστου 2022, υπέβαλα επίσημα ένα Αίτημα FOIA στο CDC. Πολύ γρήγορα έλαβα μια απάντηση από το Τμήμα FOIA του CDC που δήλωνε ότι λόγω της περίπλοκης φύσης του ερωτήματός μου, πιθανότατα θα έπρεπε να πληρώσω για τις υπηρεσίες τους. Τους ενημέρωσα ότι δεν ήταν μια περίπλοκη ερώτηση και ότι περίμενα μια απάντηση σύντομα, καθώς το CDC θα έπρεπε να έχει άμεσα διαθέσιμη την επιστημονική υποστήριξη για να υποστηρίξει μια τέτοια πολιτική. Δυσκολευόμενος, ο αναλυτής FOIA του CDC παρείχε 3 μελέτες σε απάντηση στο αίτημά μου. Ρώτησα αν αυτές ήταν οι μόνες μελέτες στις οποίες το CDC βάσισε την πολιτική του και ήταν γραφειοκρατικά βέβαιος ότι ήταν. Η υπόθεση έκλεισε.
Καθώς μελετούσα τις επιστημονικές μελέτες που προέκυψαν από το αίτημά μου, με αποτροπιασμό διαπίστωσα ότι και οι 3 μελέτες ολοκληρώθηκαν περίπου τον Δεκέμβριο του 2021 και ως εκ τούτου βασίζονταν - σχεδόν αποκλειστικά - στην παραλλαγή Δέλτα του COVID-19. Ωστόσο, σύμφωνα με ένα μελέτη από το Γέιλ, Η Delta αντιπροσώπευε το 0% των κρουσμάτων COVID-19 στις ΗΠΑ μέχρι τον Μάρτιο του 2022. Έτσι, σύμφωνα με τις αλληλεπιδράσεις μου με το CDC, διασφάλιζαν ότι χρησιμοποιούνταν η καλύτερη διαθέσιμη επιστήμη για την ενημέρωση των πολιτικών τους.
Αυτή η επιστήμη βασιζόταν σε μια παραλλαγή που δεν υπήρχε πλέον στις Ηνωμένες Πολιτείες. Ωστόσο, η επιστήμη που διέπει την πολιτική δεν είχε ενημερωθεί, καθώς μια νέα παραλλαγή - το Όμικρον - και οι συνοδευτικές υποπαραλλαγές της αντιπροσώπευαν το 100% των κρουσμάτων COVID-19 στις Ηνωμένες Πολιτείες. Ως εκ τούτου, το CDC και η ομοσπονδιακή κυβέρνηση συνέχισαν να απαλλάσσουν τους μη πολίτες και τους μη μετανάστες από την είσοδο στις ΗΠΑ με βάση ξεπερασμένα δεδομένα, ισχυριζόμενα ότι ενημερώνονταν από την καλύτερη διαθέσιμη επιστήμη.
Δεν ήμουν κάποιος που να τα παρατάει, σκέφτηκα ότι έπρεπε να επικοινωνήσω ξανά με την ομάδα του CDC για την αντιμετώπιση της COVID-19, η οποία με είχε ήδη διαβεβαιώσει ότι ο οργανισμός λειτουργούσε με βάση τα καλύτερα διαθέσιμα επιστημονικά δεδομένα, αν και δεν είχα δει ακόμη τέτοια επιστήμη. Στις 22 Σεπτεμβρίου 2022, κατάφερα να μιλήσω με την Tanya, μια Ειδικό Αντιμετώπισης COVID του CDC. Αφού έκανα την προαναφερθείσα ερώτησή μου, η Tanya με ενημέρωσε ότι μέρος του μέτρου που ίσχυε βασιζόταν στο Λίστα απαγόρευσης επιβίβασης (2007)Εξήγησε ότι η λίστα «Απαγορεύεται η επιβίβαση» εμπόδιζε άτομα που ενδέχεται να εκτεθούν σε μεταδοτική ασθένεια και επομένως ενδέχεται – ενδεχομένως – να μεταδώσουν την ασθένεια, να αποκλειστούν από την επιβίβαση σε αεροπλάνο και την είσοδο στις ΗΠΑ.
Μια τέτοια εξήγηση προκάλεσε περισσότερα ερωτήματα παρά απαντήσεις. Δεδομένου ότι το CDC κατάργησε την απαίτηση για έλεγχο πριν από την αναχώρηση για οποιοδήποτε άτομο εισέρχεται στις Ηνωμένες Πολιτείες τον Ιούνιο του 2022, οποιοδήποτε εμβολιασμένο άτομο μπορούσε να εισέλθει στις ΗΠΑ θετικό στην COVID-19. Ως εκ τούτου, εάν η Πολιτική Μη Επιβίβασης ήταν το κονίαμα που συγκρατούσε τα μπλοκ αποκλεισμού εμβολιασμού, κάθε εισερχόμενος, ανεξάρτητα από το καθεστώς εμβολιασμού, θα πρέπει επομένως να υπόκειται στα ίδια μέτρα.
Με άλλα λόγια, εάν το CDC χρησιμοποιούσε τη Λίστα Απαγορευμένων Επιβίβασης για να υποστηρίξει τον συνεχιζόμενο αποκλεισμό των μη εμβολιασμένων μη πολιτών, των μη μεταναστών, όπως πρότεινε η Tanya, κανείς δεν θα έπρεπε να επιτρέπεται να εισέλθει στις ΗΠΑ, καθώς όλοι όσοι εισέρχονται θα μπορούσαν να είναι φορείς και μεταδότες του COVID-19 ανεξάρτητα από το καθεστώς εμβολιασμού τους.
Λαμβάνοντας υπόψη ότι η επικοινωνία μου με το CDC μέχρι στιγμής περιελάμβανε μια σειρά από κοινοτοπίες που με διαβεβαίωναν ότι λαμβάνονταν υπόψη μόνο τα καλύτερα διαθέσιμα επιστημονικά δεδομένα, τρεις ξεπερασμένες μελέτες που εξέταζαν μια πλέον εξαφανισμένη παραλλαγή και μια λίστα "Απαγορεύεται η είσοδος" που ασφαλίζει μεταδοτικές ασθένειες. θα μπορούσε να εισέρχονται στη χώρα τόσο μέσω εμβολιασμένων όσο και μη εμβολιασμένων ατόμων, ζήτησα από την Tanya να μεταβιβάσει την ερώτησή μου σε έναν άλλο, προφανώς, ειδικό COVID-19 του CDC. Μέχρι τη στιγμή που γράφεται αυτό το άρθρο, ο ειδικός δεν έχει ακόμη επικοινωνήσει μαζί μου.
Νιώθοντας απελπισία αλλά παραμένοντας απτόητη, σκέφτηκα ότι έπρεπε να επικοινωνήσω ξανά με την τηλεφωνική γραμμή πληροφοριών για την COVID-19 του CDC. Ίσως να μπορούσα να βρω τον μέχρι πρότινος άπιαστο ειδικό για την COVID-19 που θα μπορούσε να απαντήσει σε αυτό που νόμιζα ότι ήταν μια απλή ερώτηση. Τηλεφώνησα στην τηλεφωνική γραμμή του CDC την επόμενη μέρα, 23 Σεπτεμβρίου 2022. Με υποδέχτηκε ένα υπέροχο άτομο ονόματι Μάγια. Της έκανα την ερώτησή μου: ποια δεδομένα και μελέτες έχει χρησιμοποιήσει το CDC για να δικαιολογήσει την εντολή αποκλεισμού μη εμβολιασμένων μη πολιτών, μη μεταναστών από την είσοδο στις Ηνωμένες Πολιτείες;Ακολούθησε μια παύση στη γραμμή... «Εμμ... σίγουρα, θα ήθελα πολύ να σε βοηθήσω με αυτό σήμερα, θα σε πείραζε να σε βάλω σε σύντομη αναμονή μέχρι να λάβω τις πληροφορίες;»
Απάντησα, «Μάγια, αυτό θα ήταν φανταστικό. Ψάχνω για αυτές τις πληροφορίες εδώ και μήνες. Αν μπορέσεις να τις βρεις μετά από μια σύντομη αναμονή, θα χαιρόμουν πολύ».
Μουσική γέμισε την ουρά και για 5 λεπτά, οι ελπίδες μου πετούσαν ψηλά: «Γεια σου Hunter, λυπάμαι πολύ, δεν έχω βρει ακόμα τις πληροφορίες που έψαχνες, σε πειράζει να σε βάλω σε άλλη μια βραχυπρόθεσμη αναμονή;»
«Μάγια, το CDC βασίζει τις πολιτικές του σε επιστημονικά στοιχεία, σωστά;» ρώτησα πριν προλάβει να πατήσει το κουμπί αναμονής.
«Λυπάμαι;» απάντησε εκείνη.
«Εννοώ, το CDC δεν θα έκανε μια αυθαίρετη πολιτική που δεν έχει επιστημονική υποστήριξη, σωστά;» επέμεινα.
Ακολούθησε μια παύση. Ήταν σαν να σταμάτησε ο χρόνος. Άκουγα το γραφειοκρατικό ρολόι να χτυπάει με το τικ-τακ ενώ η Μάγια σκεφτόταν πώς να απαντήσει στις ερωτήσεις μου. «Λοιπόν, δεν μπορώ να πω με σιγουριά το ένα ή το άλλο, αλλά αν αυτό νομίζεις εσύ», απάντησε τελικά η Μάγια. Έμεινα έκπληκτη. Μιλούσα με μια εκπρόσωπο του CDC και δεν μπορούσε να μου πει αν το CDC βασίζει πράγματι τις πολιτικές του σε επιστημονικά στοιχεία. Μέσα στην θολή απάντησή της, με ρώτησε για άλλη μια φορά αν μπορούσε να με βάλει σε αναμονή για να βρω την απάντηση στην ερώτησή μου.
Αφού συναίνεσα, η μουσική γέμισε ξανά την ουρά. Πέρασαν άλλα πέντε λεπτά πριν επιστρέψει η Μάγια. «Λυπάμαι, δεν έχω καταφέρει ακόμα να βρω τις πληροφορίες. Μπορώ να σε βάλω σε αναμονή για άλλη μια φορά;»
Ακόμα και μετά την επιστροφή της Μάγια από την εξαντλητική της αναζήτηση στα χρονικά του CDC, δεν μπόρεσε να λάβει τις πληροφορίες. Με διαβεβαίωσε ότι μπορούσε να με παραπέμψει σε έναν ειδικό που θα μπορούσε να παραγάγει αυτό που φαινόταν να είναι η κιβωτός της διαθήκης, χαμένη στις παλίρροιες των αιώνων που έχουν περάσει από τότε που ο Πρόεδρος Μπάιντεν εξέδωσε για πρώτη φορά τη Διακήρυξη: 25 Οκτωβρίου 2021.
Η Μάγια με μετέφερε στον Μπουτς, τον ειδικό για την COVID-19. Τελικά, αυτός ήταν ο άνθρωπος της ώρας· αυτός ήταν ο άνθρωπος που είχε τις απαντήσεις· αυτό ήταν το συμπέρασμα της αναζήτησής μου. Μετά από έναν φιλικό χαιρετισμό, έκανα την φαινομενικά δύσκολη ερώτηση, η απάντηση της οποίας διέφυγε από μερικά από τα μεγαλύτερα μυαλά του CDC που είχα συναντήσει: ποια δεδομένα και μελέτες έχει χρησιμοποιήσει το CDC για να δικαιολογήσει την εντολή αποκλεισμού μη εμβολιασμένων μη πολιτών, μη μεταναστών από την είσοδο στις Ηνωμένες Πολιτείες;?
Ακολούθησε μια παύση στο τέλος της ουράς. Η μόνη απάντηση ήταν βαριά ανάσα. Τελικά, μετά από μια στιγμή σοκαριστικής σιωπής, ο Μπουτς απάντησε «Αυτή είναι μια καλή ερώτηση».
«Το ξέρω! Έψαχνα την απάντηση εδώ και μήνες!» Είχαμε φτάσει στη στιγμή που έψαχνα τόσο καιρό. Βρισκόμουν στα πρόθυρα της απάντησης για μια πολιτική που απέκλειε 3.3 δισεκατομμύρια ανθρώπους από τις ακτές της Αμερικής.
«Μπορώ να σε βάλω σε σύντομη αναμονή για να ψάξω για απάντηση;» ρώτησε ο Μπουτς. Για πρώτη φορά από τότε που ο Μπουτς, ο ειδικός για την COVID-19, ήρθε στη γραμμή, η αμφιβολία εισέβαλε. Τι θα συνέβαινε αν ο Μπουτς δεν είχε απάντηση; Πού θα πήγαινα; Είχα περάσει από 4 από τις καλύτερες εξετάσεις του CDC πριν από τον Μπουτς, και τώρα, ήμουν σε μια γνώριμη αναμονή, κάνοντας γνώριμες σκέψεις, ανησυχώντας για γνώριμες ανησυχίες... τι θα γινόταν αν αυτό δεν τελείωνε με τον Μπουτς;
«Λυπάμαι, δεν μπορώ να βρω απάντηση στην ερώτησή σας. Αυτό που μπορώ να κάνω είναι να κατεβάσω την ερώτησή σας και να την στείλω σε έναν ειδικό», είπε η καρδιά μου με ράγισε με αυτά τα λόγια. Απλώς έψαχνα για πληροφορίες που να υποστηρίζουν μια ομοσπονδιακή πολιτική, αλλά τώρα με έστελναν στον Ειδικό COVID-19 του CDC. Ο Μπουτς με διαβεβαίωσε ότι ο Ειδικός θα επικοινωνούσε σύντομα μαζί σας για μια απάντηση.
Λαμβάνοντας υπόψη πόσο ένθερμα η κυβέρνηση Μπάιντεν, μαζί με την πλειοψηφία των εκλεγμένων Δημοκρατικών, διαβεβαίωσαν το αμερικανικό κοινό ότι οι εντολές τους βασίζονταν σε τίποτα λιγότερο από την καλύτερη επιστήμη που έχει παράγει ο κόσμος, ήταν ανησυχητικό να σκεφτεί κανείς ότι δεν μπορούσαν να παρουσιάσουν τίποτα από αυτά για να υποστηρίξουν την πολιτική τους να αποκλείσουν δισεκατομμύρια από την είσοδο στις ΗΠΑ. Η αλληλογραφία μου με το CDC περιλάμβανε διαβεβαιώσεις ότι η πολιτική τους βασιζόταν στην «καλύτερη διαθέσιμη επιστήμη», ωστόσο δεν μπόρεσαν να παράσχουν τίποτα από αυτά.
Στις 9 Ιανουαρίου 2023, ο βουλευτής Τόμας Μάσι από το Κεντάκι κατέθεσε νομοσχέδιο στη Βουλή των Αντιπροσώπων που θα ανέτρεπε την απαίτηση εμβολιασμού του Μπάιντεν: HR-185Το νομοσχέδιο έθεσε τέλος στην απαίτηση επίδειξης αποδεικτικού εμβολιασμού κατά της COVID-19 για την είσοδο στις Ηνωμένες Πολιτείες και διασφάλισε ότι το CDC δεν θα μπορούσε να επαναφέρει ένα τέτοιο μέτρο στο μέλλον. Αυτό αντιμετωπίστηκε με την έντονη αντίθεση των Δημοκρατικών της Βουλής. Σύμφωνα με Βουλευτής Κλαρκ της Μασαχουσέτης και του Δημοκρατικού Κόμματος, η εντολή αποκλεισμού θα έπρεπε να παραμείνει επειδή
Οι Δημοκρατικοί της Βουλής των Αντιπροσώπων έχουν υποστηρίξει σθεναρά την άποψη ότι πρέπει να ακολουθούν την επιστήμη αντί να παίζουν πολιτικά παιχνίδια με την COVID-19. Η απόφαση για τον τερματισμό των απαιτήσεων εμβολιασμού για τους ταξιδιώτες από όλο τον κόσμο θα πρέπει να ληφθεί από τους ειδικούς δημόσιας υγείας που έχουν κατανόηση της κατάστασης σε πραγματικό χρόνο. Η παρεμπόδιση των υπηρεσιών να ανταποκρίνονται σε τρέχουσες ή μελλοντικές απειλές που θα μπορούσαν να επηρεάσουν την υγεία και την οικονομική σταθερότητα της Αμερικής υπονομεύει το έθνος μας.
Αυτοί οι «ειδικοί δημόσιας υγείας» στους οποίους αναφέρεται η βουλευτής Κλαρκ πρέπει να βασίζονται στα ίδια δεδομένα και μελέτες με τα άλλα έθνη που συνεχίζουν να εφαρμόζουν τις ίδιες πολιτικές εμβολιασμού. Τα έθνη με ισοδύναμες υπηρεσίες υγείας με το CDC, όπως το Τουρκμενιστάν, η Λιβερία και η Λιβύη, παραμένουν όλα σε συμφωνία με την ισχυρή στάση της κυβέρνησης Μπάιντεν για «την καλύτερη διαθέσιμη επιστήμη» για να διαμορφώσουν τις πολιτικές τους και να αποκλείσουν την είσοδο μη εμβολιασμένων ατόμων μέσω των συνόρων τους.
Προσθέτοντας βάρος στη στάση της βουλευτή Κλαρκ σχετικά με το νομοσχέδιο HR-185, Ο βουλευτής Φρανκ Παλόνε του Νιου Τζέρσεϊ διακήρυξε ότι
Αυτό είναι το τελευταίο επικίνδυνο κόλπο... Ο εμβολιασμός προστατεύει από σοβαρές ασθένειες και θανάτους από COVID-19. Μειώνει τον αντίκτυπο του COVID-19 στις υποδομές υγειονομικής περίθαλψης, συμπεριλαμβανομένης της χωρητικότητας των νοσοκομείων και του προσωπικού των παρόχων υγειονομικής περίθαλψης. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο τέθηκε σε ισχύ η εντολή του CDC και γι' αυτό συνεχίζω να πιστεύω ότι οι ειδικοί μας στη δημόσια υγεία είναι στην καλύτερη θέση για να λαμβάνουν τέτοιου είδους αποφάσεις.
Βουλευτής Παλόνε δήλωσε περαιτέρω ότι
Οι Δημοκρατικοί κατανοούν ότι εισερχόμαστε σε μια νέα φάση της αντίδρασής μας στην COVID-19 και πιστεύουν ότι είναι λογικό να επανεξετάσουμε ορισμένες από τις πολιτικές που σχετίζονται με την πανδημία και το κατά πόσον εξακολουθούν να είναι απαραίτητες. Αντί να βιαζόμαστε να καταθέσουμε κομματικά νομοσχέδια όπως αυτό, είμαστε πρόθυμοι να κάνουμε διακομματικές συζητήσεις για μια πορεία προς τα εμπρός. Ωστόσο, δεν θα αμφισβητήσουμε ποτέ την ασφάλεια και την αποτελεσματικότητα των εμβολίων, δεν θα υπονομεύσουμε την εμπειρογνωμοσύνη των υπαλλήλων δημόσιας υγείας μας ούτε θα βάλουμε την πολιτική πάνω από την επιστήμη.
Η έντονη γλώσσα που χρησιμοποίησαν τόσο ο Κλαρκ όσο και ο Παλόουν επιβεβαίωσαν ότι ο βουλευτής Μάσι και οι συνάδελφοί του Ρεπουμπλικάνοι, στην πραγματικότητα, έθεταν την πολιτική πάνω από την «καλύτερη διαθέσιμη επιστήμη» σχετικά με το HR-185. Ωστόσο, το τους μεγαλύτερους συνεισφέροντες στην εκλογή της βουλευτή Κλαρκ το 2022 προέρχονταν από τη βιομηχανία προϊόντων υγείας και φαρμακευτικών προϊόντων. Ο βουλευτής Παλόνε τους μεγαλύτερους συνεισφέροντες προέρχονταν από «επαγγελματίες υγείας» και ακολουθούσαν σε μικρή απόσταση τα προϊόντα υγείας και η φαρμακευτική βιομηχανία.
Από την άλλη πλευρά, ο βουλευτής Μάσι... ο μεγαλύτερος χορηγός στις εκλογές προερχόταν από τον κλάδο των συνταξιοδοτικών παροχών. Εάν οι Κλαρκ και Παλόουν ενημερώθηκαν από την «καλύτερη διαθέσιμη επιστήμη» που παρήγαγε το CDC και ότι η επιστήμη ευθυγραμμίζεται με τους αντίστοιχους θεσμούς στην Ισημερινή Γουινέα, τη Μιανμάρ και την Ινδονησία (περισσότερες από τις τελευταίες εναπομείνασες χώρες με ισοδύναμες απαιτήσεις εμβολιασμού όπως οι ΗΠΑ), γιατί οι μεγαλύτεροι συνεισφέροντες στις εκστρατείες τους είναι οι βιομηχανίες προϊόντων υγείας και φαρμακευτικών προϊόντων;
Η επιστήμη δείχνει ότι είναι καιρός να τερματιστούν οι εντολές για την COVID-19. Από τις 9 Φεβρουαρίου 2023, CDC θεωρεί ότι λιγότερο από το 3% του έθνους βρίσκεται σε «υψηλό επίπεδο κοινότητας COVID-19». Οι νοσηλείες που σχετίζονται με την COVID-19 συνεχίζουν να μειώνονται, ακόμη και καθώς λιγότερο μέρος της χώρας ακολουθεί τα μέτρα CDC συνιστώμενες δόσεις ενίσχυσης (μόνο το 15% των ΗΠΑ είναι «ενήμερες» για τις δόσεις ενίσχυσης). Ωστόσο, οι Ηνωμένες Πολιτείες παραμένουν σε μια μοναδική θέση, καθώς είναι κλειστές στο 30% του παγκόσμιου πληθυσμού.
Επιπλέον, το CDC επιβεβαίωσε ότι τους Στρατηγικές πρόληψης COVID-19 «δεν γίνεται πλέον διάκριση με βάση την κατάσταση εμβολιασμού ενός ατόμου, επειδή εμφανίζονται πρωτοεμφανιζόμενες λοιμώξεις, αν και είναι γενικά ήπιες, και τα άτομα που έχουν νοσήσει από COVID-19 αλλά δεν έχουν εμβολιαστεί έχουν κάποιο βαθμό προστασίας έναντι σοβαρής ασθένειας από προηγούμενη λοίμωξη».
Ακόμα και με μια πρόχειρη ματιά στα διαθέσιμα δεδομένα και τη στάση του CDC σχετικά με τον εμβολιασμό, θα μπορούσε κανείς να συμπεράνει ότι η ανατροπή μιας εντολής που εξακολουθεί να αποκλείει τις νόμιμες εισόδους στις Ηνωμένες Πολιτείες σε μη εμβολιασμένους ευθυγραμμίζεται με την «καλύτερη διαθέσιμη επιστήμη». Οποιαδήποτε άλλη θέση θα πρέπει να θεωρείται πολιτική στην καλύτερη περίπτωση ή υποκρισία στη χειρότερη.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι η τελευταία εναπομένουσα δημοκρατία που επιβάλλει πολιτικές αποκλεισμού όσον αφορά τον εμβολιασμό κατά της COVID-19. Τον μήνα που ακολούθησε, τέλος των απαιτήσεων εμβολιασμού του Ηνωμένου Βασιλείου τον Μάρτιο του 2022, οι μολύνσεις COVID-19 μειώθηκαν απότομα. Το αμερικανικό κοινό γνωρίζει επίσης καλά ότι ο εμβολιασμός δεν σταματά τη μετάδοση, καθώς Δρ. Fauci επεσήμανε σε μια συνέντευξη. «Ένα από τα πράγματα που είναι σαφές από τα δεδομένα [είναι] ότι παρόλο που τα εμβόλια – λόγω του υψηλού βαθμού μεταδοτικότητας αυτού του ιού – δεν προστατεύουν υπερβολικά καλά, ας πούμε, από τη μόλυνση...».
Ένα άρθρο από το Scientific American επιβεβαίωσε τον ισχυρισμό του Δρ. Φάουτσι: «Μόλις μολυνθούν, τα εμβολιασμένα άτομα φαίνεται να μεταδίδουν την COVID παρόμοια με τα μη εμβολιασμένα άτομα... ωστόσο, πολλά εμβολιασμένα άτομα περπατούν τριγύρω αυτές τις γιορτές νομίζοντας ότι τα εμβόλιά τους είναι πεδία δύναμης που όχι μόνο τα προστατεύουν, αλλά και προστατεύουν τα ευάλωτα αγαπημένα τους πρόσωπα. Δεν είναι».
Η συνεχής απαγόρευση εισόδου στις Ηνωμένες Πολιτείες σε μη εμβολιασμένους μη πολίτες, μη μετανάστες, αποτελεί πολιτική που θέτει την πολιτική πάνω από την επιστήμη. Οι πολιτικοί που ισχυρίζονται το αντίθετο χρηματοδοτούνται από τις ίδιες τις βιομηχανίες που επωφελούνται περισσότερο από τη συνέχιση μιας τέτοιας πολιτικής. Η αντίθεσή τους κατά του τερματισμού της εντολής δικαιολογείται από την πίστη τους στην «καλύτερη διαθέσιμη επιστήμη», ωστόσο το γεγονός ότι η επιστήμη δεν μπορεί να παραχθεί από τον ίδιο τον θεσμό στον οποίο βασίζεται η συνέχιση της εντολής.
Μπορούν μόνο να παράσχουν διαβεβαιώσεις ότι ενημερώνονται από την «καλύτερη διαθέσιμη επιστήμη» και έτσι, διαβεβαιώνοντας το κοινό ότι υπάρχει τέτοια επιστήμη, δεν χρειάζεται να την παράσχουν. Είναι ένα κυκλικό επιχείρημα στο οποίο οι μόνοι νικητές είναι η φαρμακευτική βιομηχανία και ο μεγαλύτερος ηττημένος είναι ο αμερικανικός λαός. Ο τερματισμός της υποχρεωτικής εμβολιασμού είναι ο μόνος τρόπος για να ευθυγραμμιστούν οι Ηνωμένες Πολιτείες με την «καλύτερη διαθέσιμη επιστήμη».
-
Ο Hunter McBryde είναι διδακτορικός φοιτητής στο δίκαιο και την κοινωνία στο Πανεπιστήμιο του Sunshine Coast.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
