ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Στην Εβραϊκή Συνοικία της Πράγας, της πρωτεύουσας της Τσεχίας, υπάρχει μια παράξενη, αν όχι... εκπληκτικό άγαλμαΕίναι η ψηλή φιγούρα ενός ακέφαλου, απρόσωπου και χεριού πλάσματος – με αυτό που μοιάζει με μια τεράστια, ανοιχτή τρύπα εκεί που θα έπρεπε να βρίσκεται το κεφάλι ή το πρόσωπο – και στους ώμους του φέρει μια συγκριτικά μικροσκοπική ανθρώπινη φιγούρα.
Δημιουργήθηκε από τον γλύπτη Γιάροσλαβ Ρόνα και είναι μια απεικόνιση του παραλογιστή συγγραφέα, Φραντς Κάφκα, καβάλα σε ένα απάνθρωπο τερατούργημα, που βασίζεται σε ένα πρώιμο διήγημα του Κάφκα, με τίτλο «Περιγραφή ενός Αγώνα», όπου ένας νεαρός άνδρας διασχίζει τους δρόμους της Πράγας καβαλώντας τους ώμους ενός άλλου άνδρα.
Το άγαλμα είναι αυτονόητο: ένα ανθρώπινο ον (που αντιπροσωπεύεται από τον άνθρωπο που καβαλάει το θηρίο) μεταφέρεται ή «κινείται» από μια γκροτέσκα οντότητα στην οποία είναι προσκολλημένο, ή κάτι ισοδύναμο με αυτό. Είναι μια εύστοχη μεταφορά για αυτό που συναντά κανείς στο έργο του Κάφκα - ποιος μπορεί να ξεχάσει την ιστορία του Γκρέγκορ Σάμσα στη νουβέλα του Κάφκα, The Μεταμόρφωση, όπου ο πρωταγωνιστής ξυπνάει μια μέρα και ανακαλύπτει ότι είχε μετατραπεί σε ένα κολοσσιαίο έντομο κατά τη διάρκεια της νύχτας, ή τις φαινομενικά ρεαλιστικές, αλλά πραγματικά παράλογες δικαστικές διαδικασίες και νομικές μηχανορραφίες, και τα εφιαλτικά γεγονότα που συμβαίνουν στον πρωταγωνιστή στο Η Δοκιμασία?
Ιδιαίτερα το τελευταίο μυθιστόρημα είναι διδακτικό ως ένα είδος καθρέφτη για την παράλογη, άσκοπη εποχή στην οποία ζούμε. Συγκρίνετε αυτή την εύστοχη περίληψη του Μπέντζαμιν Winterhalter:
Στο μυθιστόρημα του Φραντς Κάφκα Η Δοκιμασία, που εκδόθηκε για πρώτη φορά το 1925, ένα χρόνο μετά τον θάνατο του συγγραφέα του, ο Γιόζεφ Κ. συλλαμβάνεται, αλλά δεν φαίνεται να μπορεί να καταλάβει για τι κατηγορείται. Καθώς ο Κ. περιηγείται σε ένα λαβυρινθώδες δίκτυο γραφειοκρατικών παγίδων - μια σκοτεινή παρωδία του νομικού συστήματος - συνεχίζει να κάνει πράγματα που τον κάνουν να φαίνεται ένοχος. Τελικά οι κατήγοροί του αποφασίζουν ότι πρέπει be ένοχος και εκτελείται με συνοπτικές διαδικασίες. Όπως το θέτει ο Κάφκα στο προτελευταίο κεφάλαιο, «Ο Καθεδρικός Ναός», «η διαδικασία σταδιακά συγχωνεύεται στην κρίση».
Αυτό που έρχεται αμέσως στο μυαλό (τουλάχιστον για τους Αμερικανούς) είναι το εξίσου παράλογο πρόσφατο σειρά of κατηγορίες του πρώην προέδρου των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ - προφανώς μια συντονισμένη, διαρκής (αλλά αδικαιολόγητη) προσπάθεια να τον εμποδίσουν να σταθεί υποψήφιος στις προεδρικές εκλογές του 2024, κάτι που ίσως να είναι ακόμα σε θέση να κάνει ακόμη και αν οι λεγόμενοι Δημοκρατικοί, οι οποίοι είναι στην πραγματικότητα ελαφρώς μεταμφιεσμένοι νεοφασίστες, καταφέρουν να τον φυλακίσουν. Ο παραλογισμός βασιλεύει στα «υψηλότερα» επίπεδα στην Αμερική, δικαιώνοντας το όραμα του Κάφκα για έναν κόσμο όπου ακόμη και θεσμοί που υποτίθεται ότι είναι αφιερωμένοι στην προώθηση της δικαιοσύνης αποδεικνύονται ότι ενσαρκώνουν την αχαλίνωτη κυριαρχία του παραλογισμού και του παραλογισμού.
Αυτή η λέξη – παραλογισμός – προαναγγέλλει ένα άλλο σημαντικό, συνδεδεμένο νήμα για την κατανόηση του παρόντος, δηλαδή, τη σκέψη του ο φιλόσοφος του παραλογισμού, Άρθουρ SchopenhauerΣτην πραγματικότητα, το άγαλμα της Πράγας που συζητήθηκε νωρίτερα περιέχει ήδη αναφορές στον Σοπενχάουερ (Ο Κόσμος ως Βούληση και Αναπαράσταση, Τόμος 2, Cambridge University Press, 2018, σελ. 220):
Αυτό ονομάζεται «αυτοκυριαρχία»: σαφώς εδώ η θέληση είναι κυρίαρχη και ο νους ο υπηρέτης· αυτό συμβαίνει επειδή η θέληση είναι πάντα αυτή που, σε τελική ανάλυση, διατηρεί το καθεστώς και, ως εκ τούτου, αποτελεί τον αληθινό πυρήνα, την ουσία καθαυτή του ανθρώπινου όντος. Από αυτή την άποψη, η τιμή του να είσαι ο Ηγεμονικόν θα ανήκε στη διαθήκη: αλλά, από την άλλη πλευρά, φαίνεται κατάλληλο για το διάνοια καθώς και, στο βαθμό που ο νους είναι ο οδηγός και ο ηγέτης, όπως ο υπηρέτης που περπατά μπροστά από τον ξένο. Αλλά η αλήθεια είναι ότι η πιο εύστοχη παρομοίωση για τη σχέση των δύο είναι αυτή ενός δυνατού τυφλού που κουβαλάει στους ώμους του έναν βλέποντα αλλά κουτσό άνθρωπο.
Δεν είμαι σίγουρος αν ο Κάφκα είχε διαβάσει Σοπενάουερ πριν γράψει το διήγημα στο οποίο βασίζεται το παράξενο γλυπτό στην Πράγα, αλλά καθώς γεννήθηκε μετά τον θάνατο του Σοπενάουερ, η φήμη του τελευταίου αυξήθηκε καθώς ο 19οςth αιώνα πλησίαζε περισσότερο στο τέλος του αιώνα, είναι πιθανό ότι ήταν εξοικειωμένος με το έργο του Σοπενχάουερ και, ως εκ τούτου, με την εικόνα του για τον δυνατό τυφλό (την παράλογη βούληση) που κουβαλάει στους ώμους του τον παράλυτο, διορατικό άνθρωπο (τη νόηση).
Οι συνέπειες αυτής της μεταφοράς πρέπει να γίνουν κατανοητές με σαφήνεια: ο δυνατός τυφλός περπατάει, ή σκοντάφτει, προς οποιαδήποτε κατεύθυνση τραβάει την προσοχή του, μερικές φορές χτυπώντας σε αιχμηρά αντικείμενα και τραυματίζοντας τον εαυτό του, με τον κουτσό να τον επιπλήττει λέγοντας «Σου το είπα!». Αλλά το αθέατο θηρίο προχωρά άτσαλα, μουρμουρίζοντας κατάρες. Συνοψίζοντας: για τον Σοπενχάουερ, σε αντίθεση με ολόκληρη τη δυτική φιλοσοφική παράδοση που τον προηγήθηκε από τον Πλάτωνα και τον Αριστοτέλη (οι οποίοι απεικόνισαν περίφημα τους ανθρώπους ως «λογικά ζώα»), είναι δεν λόγος αυτό είναι το ιδιαίτερο ανθρώπινο χαρακτηριστικό· είναι η τυφλή, παράλογη βούληση.Ο Σοπενχάουερ γράφει (2018: 220):
Η διάνοια εφοδιάζει τη βούληση με κίνητρα: αλλά μόνο εκ των υστέρων ανακαλύπτει, εντελώς εκ των υστέρων, ποια αποτελέσματα είχαν, όπως κάποιος που εκτελεί ένα χημικό πείραμα, συνδυάζοντας τα αντιδραστήρια και στη συνέχεια περιμένοντας το αποτέλεσμα.
Η σχέση μεταξύ των σαφών ιδεών της διάνοιας και της άτακτης θέλησης είναι συγκρίσιμη με τη γυαλιστερή επιφάνεια μιας βαθιάς λίμνης και τα σκοτεινά βάθη που κρύβει - μια εύστοχη μεταφορά για την ανθρωπολογία του Σοπενχάουερ, η οποία προβλέπει συγγενείς μεταφορές στο έργο του Φρόιντ, όπως αυτή ενός σπιτιού με σοφίτα και υπόγειο, όπου ο χώρος διαβίωσης υποδηλώνει το Εγώ (λογική), η σοφίτα αντιπροσωπεύει το Υπερεγώ (συνείδηση, η οποία αντανακλά τις κοινωνικές αξίες) και το υπόγειο αποτελεί παράδειγμα του παράλογου, ενστικτώδους Αυτό.
Στην πραγματικότητα, ο Σοπενχάουερ είναι πιθανώς ο πιο «νόμιμος» πρόδρομος του Φρόιντ, στο βαθμό που και οι δύο -παρά τις ορολογικές διαφορές- σκιαγραφούν μια δυσάρεστη εικόνα του homo sapiens sapiens (ο υποτιθέμενα διπλά σοφός ανθρωπίνος), ένα πλάσμα που φαντάζεται τον εαυτό του ως το πρότυπο της λογικής, αλλά στην πραγματικότητα είναι σκλάβος της παράλογης θέλησής του (Σοπενχάουερ) ή των αρχέγονων ενστίκτων του (Φρόιντ). Ούτε ο Σοπενχάουερ ούτε ο Φρόιντ αρνούνται τη λειτουργία της λογικής στους ανθρώπους, αλλά δεν τη θεωρούν καθοριστική.
Μπορεί να αναρωτιέστε γιατί δίνω τόση προσοχή σε αυτούς τους δύο στοχαστές, και στον Κάφκα πριν από αυτούς. Απλώς επειδή τα γεγονότα των τελευταίων τεσσάρων ετών - και ίσως από τις αρχές του 21ου αιώναst αιώνα – έχουν δείξει αδιάσειστα ότι οι ιδέες αυτής της τριάδας ανθρωποαπαισιόδοξων έχουν βρει έρεισμα στη σημερινή εποχή.
Ακολουθεί ένα ακόμη παράδειγμα που καταδεικνύει την εγκυρότητα του ισχυρισμού μου, όπως ακριβώς και η παράλογη δίωξη του Ντόναλντ Τραμπ, στην οποία αναφέρθηκα νωρίτερα. Και πάλι, πρόκειται για δικαστήρια και κάποιον που κατηγορείται, σε αυτήν την περίπτωση, για ένα απλό «πλημμέλημα». Το εμπλεκόμενο άτομο είναι δημοσιογράφος και τηλεοπτική προσωπικότητα. Όουεν Σρόγιερ, ο οποίος καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης 60 ημερών για τον ρόλο του στα γεγονότα της 6ης Ιανουαρίου 2021, αν και το δικαστήριο αναγνώρισε ότι δεν συμμετείχε σε καμία βίαιη συμπεριφορά σε εκείνη την περίπτωση. Σε πρόσφατη συνέντευξη με τον Tucker Carlson - που δημοσιεύτηκε στο YouTube, αλλά έκτοτε αφαιρέθηκε (ένα από μόνο του χαρακτηριστικό γεγονός!) - ο Shroyer μίλησε εκτενώς για την ποινή του, την οποία εξέτισε 47 ημέρες πριν αφεθεί ελεύθερος. (Ελπίζω ότι αυτή η συνέντευξη θα αναδημοσιευτεί στο Rumble, στο οποίο ο Carlson έχει ενταχθεί έκτοτε.)
Από την αφήγηση των γεγονότων που έκανε ήταν σαφές ότι δεν υπήρχαν νόμιμα ποινικής λόγους φυλάκισής του, αλλά ότι ο πρόεδρος του δικαστηρίου προφανώς ήθελε να στείλει ένα εκφοβιστικό μήνυμα σε όποιον θα μπορούσε να μπει στον πειρασμό να επαναλάβει το «έγκλημα» του Shroyer· δηλαδή, να μιλούν με τρόπο που, μεταξύ άλλων, ερχόταν σε αντίθεση με την επίσημη εκδοχή γεγονότων όπως οι προεδρικές εκλογές του 2020. Παρά το γεγονός ότι η νομική του ομάδα υποστήριξε ότι οι εισαγγελείς είχαν παραβιάσει το συνταγματικό δικαίωμα του Shroyer να μιλάει ανοιχτά και να κάνει το δημοσιογραφικό του έργο, η εισαγγελία επέμεινε ότι η Πρώτη Τροπολογία δεν προστάτευε τον δημοσιογράφο σε αυτή την υπόθεση. Ο δικαστής προφανώς συμφώνησε.
Είναι προφανές ότι η «λογική» της αξιωματούχου σχετικά με το ότι η Πρώτη Τροπολογία δεν εφαρμόζεται στην περίπτωση του Shroyer υποστηρίζεται από παραλογισμό, δεδομένου ότι αυτή η τροποποίηση του Συντάγματος των ΗΠΑ καλύπτει περιπτώσεις όπου οι άνθρωποι συγκεντρώνονται για να διαμαρτυρηθούν και να επικρίνουν την τρέχουσα κυβέρνηση, όσο έντονα κι αν είναι. Ταυτόχρονα, η διεστραμμένη «λογική» τέτοιων παράλογων ενεργειών, όπως η καταδίκη ενός δημοσιογράφου σε φυλάκιση για αδικαιολόγητους λόγους, θα πρέπει να είναι σαφής: είναι ένα παράδειγμα αυτού που ο George Orwell, στο... Δεκαεννέα ογδόντα τέσσερα (Ή 1984), που δημοσιεύτηκε το 1949, και ονομάστηκε προφητικά «έγκλημα σκέψης» και «εγκληματικότητα» υπό τη δυστοπική κυριαρχία του «Κόμματος» στο φανταστικό κράτος της Ωκεανίας.
Θυμηθείτε ότι ο πρωταγωνιστής της ιστορίας, ο Γουίνστον, τόνισε ότι αυτό που φοβόντουσαν περισσότερο οι πολίτες αυτής της ολοκληρωτικής κοινωνίας ήταν να κριθούν ένοχοι για «έγκλημα σκέψης» από τους πανταχού παρόντες. Thinkpol ή «αστυνομία της σκέψης». Και η λογική στην περίπτωση του Shroyer είναι αποκαλυπτική όσον αφορά αυτό: για να λένε κάτι, το οποίο οδήγησε στην καταδίκη του για πλημμέλημα, που κρίθηκε αρκετά σοβαρό ώστε να θεωρηθεί έγκλημα, έπρεπε να είχε διαπράξει έγκλημα σκέψης πρώτα. Αυτή είναι μια εκδήλωση, σε 1984 όπως στην πραγματική περίπτωση του Όουεν Σρόγιερ, της απόλυτης παραλογικότητας, η οποία ενσαρκώνεται στη διεστραμμένη «λογική» που διέπει τις ενέργειες που πραγματοποιούνται για τη διατήρηση ενός αδικαιολόγητου, αλλά προφανώς ισχυρού, καθεστώτος.
Επιπλέον, στη συνέντευξη με τον Tucker Carlson, η οποία διαγράφηκε από το YouTube αμέσως μετά την ανάρτησή της (για προφανείς λόγους), αλλά την οποία ευτυχώς είχα ακούσει μέχρι τότε, η αφήγηση του Shroyer για τον χρόνο που πέρασε στη φυλακή τόνιζε τον παράλογο χαρακτήρα που διαπερνούσε τις δικαστικές αποφάσεις υπό την κυβέρνηση Μπάιντεν. Σύμφωνα με τον Shroyer, ακόμη και οι συγκρατούμενοί του ομολόγησαν ότι η ποινή του δεν είχε νόημα - ότι ήταν παράλογη - δεδομένου ότι φυλακίστηκε για ένα απλό «πλημμέλημα».
Για να προσθέσει την προσβολή στον τραυματισμό, αναγκάστηκε ακόμη και να περάσει χρόνο σε απομόνωση, η οποία συνήθως προορίζεται για σκληρούς εγκληματίες που παραβιάζουν τους κανόνες της φυλακής. Επιπλέον, του γνωστοποιήθηκε ότι η εντολή να του φερθούν με αυτόν τον τρόπο είχε προέλθει «από ανώτερα» και υπέθεσε ότι μπορεί να προήλθε ακόμη και από το ίδιο το γραφείο του Γενικού Εισαγγελέα, όχι μόνο για να «του δώσει ένα μάθημα», αλλά και για να χρησιμεύσει ως προειδοποίηση για όποιον θα μπορούσε να σκεφτεί να επαναλάβει το αδίκημα του «εγκλήματος λόγου» του Shroyer.
Γιατί χαρακτήρισα αυτές τις δύο περιπτώσεις μεταχείρισης ατόμων από το δικαστικό σύστημα στις ΗΠΑ ως «παράλογες»; Με την ευρύτερη φιλοσοφική τους έννοια, παίρνοντας το παράδειγμα του Ιμμάνουελ Καντ, «λόγος,' και αντίστοιχα, οι «ορθολογικές» αποφάσεις και πράξεις υποδηλώνουν την κοινή ανθρώπινη ικανότητα ή ικανότητα συλλογισμού εντός ορισμένων ορίων και αρχών - δηλαδή τη γνώση που προκύπτει από μια σύνθεση του δομή του λόγου και (τα όρια της) εμπειρίας, αφενός, και οι ηθικές αρχές που σχετίζονται με αυτό που ο Καντ ονόμασε καθολικά εφαρμόσιμη «κατηγορική προσταγή», αφετέρου. Είναι αποκλειστικά εντός αυτών των ορίων που οι άνθρωποι μπορούν να ισχυριστούν ότι έχουν γνώση· για να κυριολεκτήσουμε, γνώση του Θεού, για παράδειγμα, δεν είναι δυνατή εντός αυτών των ορίων, επειδή ο Θεός δεν είναι αντικείμενο εμπειρίας στον χώρο και τον χρόνο. (Επομένως πίστη στον Θεό.)
Εντός των σχετικών ορίων, η ορθολογική γνώση είναι δυνατή, πράγμα που σημαίνει ότι κάθε συλλογισμός που διεκδικεί καταφατική γνωστική υπόσταση εμφανίζεται επίσης εντός αυτών. Κριόμενος με αυτούς τους όρους, πιστεύω ότι καμία από τις δύο δικαστικές περιπτώσεις που συζητήθηκαν παραπάνω δεν θα περνούσε από την άποψη του κριτηρίου της λογικής ή της ορθολογικότητας: η συλλογισμός καθώς και η βιωματική βάση που τους αφορά είναι εσφαλμένη, όπως σχεδόν σίγουρα θα έδειχνε μια σχολαστική έρευνα.
Ένα ακόμη παράδειγμα (ακραίας) παραλογικότητας πρέπει να προστεθεί εδώ, για να δικαιώσει τις πεποιθήσεις των Κάφκα, Σοπενχάουερ και Φρόιντ, ότι οι άνθρωποι είναι ουσιαστικά όντα που επιδίδονται σε παράλογες, παράλογες, παράλογες πράξεις. Αφορά τη σύγκρουση μεταξύ δύο πραγμάτων - πρώτον, του Παγκόσμιου Δήλωση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων των Ηνωμένων Εθνών (ΟΗΕ), Άρθρο 3, το οποίο αναφέρει: «Κάθε πρόσωπο έχει δικαίωμα στη ζωή, την ελευθερία και την ασφάλεια του προσώπου του»· και δεύτερον, το αναμφισβήτητα παράλογο – δηλαδή, αντιφατικό σε σχέση με το Άρθρο 3, παραπάνω, και εχθρικές προς τη ζωή – ενέργειες των χρηματοδοτών της λεγόμενης έρευνας «απόκτησης λειτουργικότητας» και των επιστημόνων που εμπλέκονται σε αυτήν.
Σε ένα βίντεο το ψευδώνυμο «Αγρότης της Εποχής των Παγετώνων«(2022a: 7 λεπτά, 28 δευτερόλεπτα στο βίντεο και περαιτέρω), συζητά την έρευνα για την απόκτηση (θανατηφόρας) λειτουργίας ενός επιστήμονα, του Δρ. Yoshihiro Kawaoka, ο οποίος χρηματοδοτήθηκε από το Ίδρυμα Bill & Melinda Gates, και ο οποίος έχει δηλώσει ότι ένας «υβριδικός ιός γρίπης χοίρων-πουλιών [είναι] πιθανός» και θα ήταν «εξαιρετικά θανατηφόρος». Σε αυτό το βίντεο σχετικά με την έρευνα του Kawaoka αποκαλύπτεται και υποστηρίζεται από τεκμηριωμένα στοιχεία από δελτίο τύπου του Πανεπιστημίου του Wisconsin-Madison (Ice Age Farmer 2022: 7 λεπτά και 43 δευτερόλεπτα στο βίντεο), ότι η έρευνα έχει οδηγήσει σε κάτι εξαιρετικά παθογόνο. Στο δελτίο τύπου του πανεπιστημίου παρατηρείται ότι (Ice Age Farmer 2022: 7 λεπτά και 50 δευτερόλεπτα στο βίντεο):
Αυτό που είναι τόσο ενδιαφέρον στα πρόσφατα πειράματα του Δρ. Καβαόκα είναι ότι στόχευσε το PB2, το τμήμα για το οποίο λίγοι γνωρίζουν αρκετά ώστε να είναι καθοριστικό. Ο Δρ. Καβαόκα και η ερευνητική του ομάδα πήραν ένα τμήμα ανθρώπινου γονιδίου PB2 και το συνέδεσαν με τη γρίπη των πτηνών H5N1. Το αποτέλεσμα είναι ένας πιο θανατηφόρος και ακόμη πιο λοιμογόνος ιός από το μητρικό στέλεχος H5N1. Ο Δρ. Καβαόκα και το προσωπικό του έχουν πλέον, και με αρκετά πειστικά λόγια, ονομάσει το PB2 ως το τμήμα γονιδίου που ευθύνεται για τη θνησιμότητα στους ανθρώπους.
Το The Ice Age Farmer (2022: 8 λεπτά και 30 δευτ. μετά το βίντεο) ενημερώνει, κάπως καθησυχαστικά (όσον αφορά τη «λογική» άλλων επιστημόνων), ότι η έρευνα του Δρ. Kawaoka έχει προκαλέσει θύελλα αντιπαραθέσεων στην επιστημονική κοινότητα, η οποία έχει «... εκφράσει τον αποτροπιασμό της για τη δημιουργία αυτού του ιού που θα καθιστούσε το ανθρώπινο ανοσοποιητικό σύστημα ανυπεράσπιστο». Το ζήτημα είναι το εξής: ανεξάρτητα από το πόσο σθεναρά επιστήμονες όπως ο Kawaoka και (αδίστακτοι) επιχειρηματίες που επιδιώκουν την απόκτηση λειτουργικότητας όπως ο Bill Gates μπορεί να προσπαθήσουν να υπερασπιστούν μια τέτοια έρευνα υποστηρίζοντας (όπως κάνουν) ότι μας επιτρέπει να προετοιμαστούμε για πιθανές «πανδημίες» (που προκαλούνται από αυτές τις δημιουργήθηκε σε εργαστήριο ιοί;), είναι εμφανώς ανειλικρινές και, επιπλέον, αποτελεί παράδειγμα προφανούς gaslighting.
Αυτό πρέπει να γίνει κατανοητό στο πλαίσιο της κολοσσιαίας, παράλογης επίθεσης, από μια σκιώδη ομάδα νεοφασιστών τεχνοκρατών, στο ζωές απλών ανθρώπων, τους οποίους θεωρούν «άχρηστους τρώγοντες». Αναμφισβήτητα, η προώθηση της έρευνας για την απόκτηση λειτουργικότητας σχετικά με την παραγωγή δυνητικά θανατηφόρων παθογόνων αντιπροσωπεύει το ne plus ultra της παραλογικότητας, καθώς κινδυνεύει να καταστρέψει το βιολογικό θεμέλιο της ίδιας της ζωής.
Το θέμα είναι: ποιες είναι οι πιθανότητες ότι ένα φυσικός προσθήκη του τμήματος του γονιδίου PB2 στον ιό της γρίπης των πτηνών H5N1; Αρκετά μικρή, αν όχι αδύνατη, θα μαντέψει κανείς. Το απλό γεγονός ότι μια τέτοια έρευνα (η οποία περιλαμβάνει επίσης την εργαστηριακή κατασκευή του ιού SARS-CoV-2 στη Γουχάν) έχει πραγματοποιηθεί, και πιθανώς εξακολουθεί να λαμβάνει χώρα, είναι μια αδιαμφισβήτητη εκδήλωση του είδους της παραλογικότητας που ο Κάφκα, ο Σοπενχάουερ και ο Φρόιντ αποκάλυψαν από την πλευρά των όχι και τόσο-σαπίνες ανθρώπινη φυλή. Υποστηρίζω την υπόθεσή μου.
-
Ο Bert Olivier εργάζεται στο Τμήμα Φιλοσοφίας του Πανεπιστημίου του Ελεύθερου Κράτους. Ο Bert κάνει έρευνα στην ψυχανάλυση, τον μεταδομισμό, την οικολογική φιλοσοφία και τη φιλοσοφία της τεχνολογίας, τη λογοτεχνία, τον κινηματογράφο, την αρχιτεκτονική και την αισθητική. Το τρέχον έργο του είναι «Κατανόηση του υποκειμένου σε σχέση με την ηγεμονία του νεοφιλελευθερισμού».
Προβολή όλων των μηνυμάτων
