Στις 20 Ιουλίου, ο δικηγόρος μας, Τζον Σάουερ —ένα λαμπρό νομικό μυαλό και μια δύναμη της φύσης στην αίθουσα του δικαστηρίου— κατέθεσε ενώπιον της Κογκρέσου σε ακρόαση της Υποεπιτροπής της Βουλής των Αντιπροσώπων για την Οπλοποίηση της Κυβέρνησης. Ο Ρόμπερτ Φ. Κένεντι Τζούνιορ και η Έμμα-Τζο Μόρις, η δημοσιογράφος που αρχικά αποκάλυψε την ιστορία με τον φορητό υπολογιστή του Χάντερ Μπάιντεν, η οποία στη συνέχεια λογοκρίθηκε υπό την πίεση του FBI, κατέθεσαν επίσης. Σε μια στιγμή που «δεν μπορείς να τα επινοήσεις αυτά», ένα μέλος της επιτροπής ξεκίνησε αυτήν την ακρόαση —μια ακρόαση σχετικά με το θέμα της κυβερνητικής λογοκρισίας—ζητώντας ψηφοφορία για τη λογοκρισία της ίδιας της ακρόασης, την προστασία της από τη δημόσια θέα και την αφαίρεσή της από τα δημόσια αρχεία.
Μπορείτε να παρακολουθήσετε ολόκληρη την ακρόαση εδώ (Η κατάθεση του Sauer ξεκινά στο 48ο λεπτό). Για όσους προτιμούν να διαβάσουν, έχω συμπεριλάβει παρακάτω το κείμενο της πεντάλεπτης προφορικής κατάθεσης του John Sauer. Για όσους θέλουν μια πιο εις βάθος ανάλυση, μετακινηθείτε προς τα κάτω στην πιο λεπτομερή γραπτή κατάθεσή του, η οποία συνοψίζει τα ευρήματα της υπόθεσής μας σχετικά με την αντισυνταγματική κυβερνητική λογοκρισία.
Προφορική μαρτυρία του D. John Sauer
Κύριε Πρόεδρε, Μέλη της Υποεπιτροπής:
Στις 4 Ιουλίου 2023 —Ημέρα Ανεξαρτησίας— ο Δικαστής Terry A. Doughty του Περιφερειακού Δικαστηρίου των ΗΠΑ της Δυτικής Περιφέρειας της Λουιζιάνα εξέδωσε ιστορική διαταγή κατά του Λευκού Οίκου και άλλων ομοσπονδιακών αξιωματούχων για να τους εμποδίσει να «προτρέπουν, ενθαρρύνουν, πιέζουν ή προκαλούν με οποιονδήποτε τρόπο την αφαίρεση, τη διαγραφή, την καταστολή ή τη μείωση περιεχομένου που περιέχει προστατευόμενη ελευθερία του λόγου που δημοσιεύεται σε πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης». Παράδειγμα 2, στη σελίδα 4.
Η γνωμοδότηση του Δικαστή Doughty περιέχει 82 σελίδες λεπτομερών πραγματικών ευρημάτων, υποστηριζόμενες από 577 παραπομπές στα αποδεικτικά στοιχεία του φακέλου, που προέρχονται από περίπου 20,000 σελίδες ηλεκτρονικών μηνυμάτων και επικοινωνιών της ομοσπονδιακής κυβέρνησης με πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης, καθώς και από τις ένορκες μαρτυρίες ανώτερων ομοσπονδιακών αξιωματούχων σε έξι ολοκληρωμένες καταθέσεις. Παράδειγμα 1, στις σελίδες 4-86.
Το Υπουργείο Δικαιοσύνης υπέβαλε αίτηση «επείγουσας» αναστολής στο Εφετείο των ΗΠΑ για να μπλοκάρει αυτήν την ασφαλιστική αγωγή. Αξιοσημείωτο είναι ότι στην αίτησή της για αναστολή, η κυβέρνηση δεν αμφισβήτησε σχεδόν τίποτα. ένα μόνο πραγματικό εύρημα από τη γνώμη του Δικαστή Ντάουτι. Αυτά τα γεγονότα —που υποστηρίζονται από συντριπτικά στοιχεία που αντλούνται από τα ίδια τα στόματα των ομοσπονδιακών αξιωματούχων— είναι αδιάσειστα.
Το Εφετείο δεν έχει κάνει δεκτή αυτήν την αίτηση αναστολής, αλλά έχει θέσει σε εφαρμογή «προσωρινή διοικητική αναστολή» και έχει χορηγήσει ταχεία ενημέρωση και προφορική αγόρευση στις 10 Αυγούστου. Σε αντίθεση με ορισμένες πρόσφατες υποδείξεις, η προσωρινή διοικητική αναστολή σε τέτοιες περιπτώσεις αποτελεί «συνήθη πρακτική» στο Πέμπτη Περιφέρεια και δεν αντικατοπτρίζει προκατάληψη επί της ουσίας. Σε σχέση με τον Άμποτ, 800 F. App'x 296, 298 (5ο Κύκλωμα 2020).
The Λουιζιάνα Η γνώμη καταδεικνύει ότι οι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι έχουν εμπλακεί κρυφά στις αποφάσεις εποπτείας περιεχομένου των μεγάλων πλατφορμών κοινωνικής δικτύωσης, μέσω μιας πολυετούς εκστρατείας απειλών, «αδιάκοπης πίεσης», συμπαιγνίας και εξαπάτησης. Αυτή η εκστρατεία στοχεύει συγκεκριμένους ομιλητές και απόψεις και επηρεάζει επίσης τις πολιτικές εποπτείας περιεχομένου των πλατφορμών.
Σήμερα, παρουσιάζω επτά παρατηρήσεις που αντλούνται από το Λουιζιάνα γνώμη:
Πρώτον, ο Λουιζιάνα το δικαστήριο έκρινε, βάσει συντριπτικών στοιχείων, ότι οι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι προκαλέσει η λογοκρισία των μη ευνοημένων απόψεων. Η κυβέρνηση ισχυρίζεται συχνά ότι οι πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης, ενεργώντας από μόνες τους, θα λογόκριναν ούτως ή άλλως όλο τον στοχευμένο λόγο. Αυτό είναι αποδεδειγμένα ψευδές. Ξανά και ξανά, το Λουιζιάνα το δικαστήριο έκρινε τις πλατφόρμες δεν θα κατέστειλε η ομιλία που στοχεύουν οι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι ελλείψει της παρέμβασής τους· ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι προκαλέσει η πρόσθετη λογοκρισία. Η απομάκρυνση του Άλεξ Μπέρενσον από τις πλατφόρμες, ο περιορισμός του περιεχομένου του Τάκερ Κάρλσον, η φίμωση της λεγόμενης «Δωδεκάδας Παραπληροφόρησης», η αποσυμφόρηση του λεγόμενου «οριακού» περιεχομένου στο Facebook, η λογοκρισία της ιστορίας για τον φορητό υπολογιστή του Χάντερ Μπάιντεν και πολλά άλλα—όλα καταστάλθηκαν. εξαιτίας προσπάθειες των ομοσπονδιακών αξιωματούχων.
Δεύτερος, το εύρος και η εμβέλεια της ομοσπονδιακής λογοκρισίας είναι συγκλονιστικά. Λουιζιάνα Όπως διαπιστώθηκε, επηρεάζει «εκατομμύρια» ομιλητές και αναρτήσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης σε όλη την Αμερική. Επηρεάζει σχεδόν κάθε Αμερικανό που διαβάζει, ακούει, ασχολείται ή δημοσιεύει στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης σχετικά με έντονα αμφισβητούμενα κοινωνικά και πολιτικά ζητήματα.
Τρίτος, η ομοσπονδιακή λογοκρισία συνεχίζεται και δεν δείχνει σημάδια σταματήματος. Λουιζιάνα Το Opinion επικαλείται αδιαμφισβήτητα στοιχεία που καταδεικνύουν ότι οι προσπάθειες λογοκρισίας των ομοσπονδιακών αξιωματούχων βρίσκονται σε πλήρη εξέλιξη και επεκτείνονται σε νέα σύνορα. Αν αφεθεί ανεξέλεγκτη, η ομοσπονδιακή λογοκρισία θα φτάσει σχεδόν σε οποιοδήποτε αμφισβητούμενο κοινωνικό και πολιτικό ζήτημα επί του οποίου οι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι θέλουν να επιβάλουν την εξουσία τους.
Τέταρτος, ο Λουιζιάνα η γνώμη δείχνει ότι οι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι είναι πιο πρόθυμοι να σιωπήσουν αληθής ομιλία και για να φιμώσουν τους πιο επιδραστικούς επικριτές της Διοίκησης και των πολιτικών της. Οι Tucker Carlson, Alex Berenson και άλλοι λογοκρίθηκαν επειδή ήταν οι πιο αποτελεσματικοί ομιλητές που αντιτάχθηκαν στην Διοίκηση και τις πολιτικές της. Οι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι προσπαθούν να δικαιολογήσουν τη λογοκρισία ως προστασία αθώων Αμερικανών από υποτιθέμενη «παραπληροφόρηση» και «παραπληροφόρηση». Αυτή η υπεράσπιση είναι ψευδής. Η λογοκρισία δεν αφορά την αλήθεια. Αφορά την εξουσία - τη διατήρηση και την επέκταση της εξουσίας των λογοκριτών και των πολιτικών αφηγημάτων που ευνοούν.
Πέμπτος, οι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι είναι βαθιά συνυφασμένοι με το «Σύμπλεγμα Λογοκρισίας-Βιομηχανίας». Λουιζιάνα Το δικαστήριο κατέληξε σε λεπτομερή ευρήματα σχετικά με τις στενές συνδέσεις και τη συνεργασία μεταξύ των ομοσπονδιακών αξιωματούχων εθνικής ασφάλειας και της επιχείρησης μαζικής παρακολούθησης και μαζικής λογοκρισίας που αυτοαποκαλείται «Συνεργασία για την Ακεραιότητα των Εκλογών» και «Σχέδιο Ιρότητας». Όχι μόνο οι αξιωματούχοι της CISA, αλλά και οι αξιωματούχοι του Λευκού Οίκου, του Υπουργείου Εξωτερικών και του Γενικού Χειρουργού έχουν βαθιούς δεσμούς με αυτήν την επιχείρηση. Λουιζιάνα διαπίστωσε ότι «η CISA και η EIP ήταν απολύτως αλληλένδετες».
Έκτη, Οι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι όχι μόνο υπαγορεύουν τα αποτελέσματα συγκεκριμένων αποφάσεων σχετικά με την εποπτεία περιεχομένου. Επίσης, προκαλούν άμεσα αλλαγές στην εποπτεία περιεχομένου. Πολιτικές σε μεγάλες πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης για να απαγορεύσουν εκ των προτέρων τις δυσμενείς απόψεις. Καθώς το Λουιζιάνα δικαστήριο έκρινε ότι οι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι χρησιμοποίησαν «την εξουσία της κυβέρνησης για να πιέσουν τις πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης να αλλάξουν τις πολιτικές τους και να καταπιέζουν την ελευθερία του λόγου.»
Έβδομος, Η ομοσπονδιακή Επιχείρηση Λογοκρισίας έχει καταφέρει να μεταμορφώσει τον διαδικτυακό διάλογο σε όλη την Αμερική, καθιστώντας ολόκληρες απόψεις σχεδόν απερίγραπτες στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης - τη «σύγχρονη δημόσια πλατεία». Επίσης, παρεμβαίνει άμεσα σε μια άλλη πολύτιμη ελευθερία που κατοχυρώνεται από την Πρώτη Τροπολογία - το δικαίωμα των πολιτών να οργανώνονται για να υποβάλλουν αιτήματα στην κυβέρνηση για την αποκατάσταση παραπόνων. Αυτή η συνεχιζόμενη παραμόρφωση της πιο θεμελιώδους αμερικανικής ελευθερίας, του δικαιώματος στην ελευθερία του λόγου, είναι απαράδεκτη βάσει της Πρώτης Τροπολογίας.
Γραπτή μαρτυρία του D. John Sauer
Ονομάζομαι D. John Sauer. Υπηρετώ ως Ειδικός Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας για την Πολιτεία της Λουιζιάνα και ως δικηγόρος σε δικαστικές διαμάχες στην υπόθεση. Λουιζιάνα, κ.ά. εναντίον Μπάιντεν, κ.ά., Αρ. 3:22- cv-01213-TAD (WD La.) (“Λουιζιάνα«). Κατέθεσα ενώπιον αυτού του σώματος στις 30 Μαρτίου 2023, σχετικά με την κατάσταση της αποκάλυψης στην εν λόγω υπόθεση. Η προηγούμενη κατάθεσή μου επισυνάπτεται ως Έκθεμα 3. Μιλώ εδώ σήμερα ατομικά και όχι εκ μέρους κανενός από τους πελάτες μου.
Στις 4 Ιουλίου 2023—Ημέρα Ανεξαρτησίας—ο Δικαστής Terry A. Doughty του Περιφερειακού Δικαστηρίου των ΗΠΑ για τη Δυτική Περιφέρεια της Λουιζιάνα εξέδωσε ιστορική διαταγή Λουιζιάνα εναντίον Μπάιντεν. Δείτε τη Λουιζιάνα Έγγραφα 293, 294 (επισυνάπτονται ως Παραρτήματα 1 και 2). Η διαταγή απαγορεύει σε ομοσπονδιακούς αξιωματούχους του Λευκού Οίκου και αρκετών ομοσπονδιακών υπηρεσιών να «προτρέπουν, ενθαρρύνουν, πιέζουν ή προκαλούν με οποιονδήποτε τρόπο την αφαίρεση, διαγραφή, καταστολή ή μείωση περιεχομένου που περιέχει προστατευόμενη ελευθερία του λόγου και δημοσιεύεται σε πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης». Παράδειγμα 2, στη σελίδα 4.
Η δικαστική εντολή βασίζεται σε 82 σελίδες λεπτομερών πραγματικών ευρημάτων που υποστηρίζονται από 577 παραπομπές σε αποδεικτικά στοιχεία στο αρχείο, τα οποία περιλαμβάνουν πάνω από 18,000 σελίδες εγγράφων και επικοινωνιών ομοσπονδιακών αξιωματούχων με πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης, καθώς και έξι πλήρεις καταθέσεις ανώτερων ομοσπονδιακών αξιωματούχων με άμεση γνώση των πρακτικών ομοσπονδιακής λογοκρισίας. Εν ολίγοις, η απόφαση βασίζεται σε συντριπτικά στοιχεία που αντλούνται από τα ίδια τα στόματα των ομοσπονδιακών αξιωματούχων.
Ήταν ιδιαίτερα ταιριαστό το γεγονός ότι η απόφαση εκδόθηκε την Ημέρα Ανεξαρτησίας, την ημέρα που γιορτάζεται ο αγώνας των Ιδρυτών Πατέρων για την ελευθερία μας, στον οποίο αφιέρωσαν τη ζωή τους, την περιουσία τους και την ιερή τους τιμή. Αυτό ήταν ταιριαστό επειδή η διαταγή προστατεύει και αποκαθιστά την πρώτη μας ελευθερία - την ελευθερία του λόγου βάσει της Πρώτης Τροπολογίας - από αυτό που Λουιζιάνα το δικαστήριο εύστοχα περιγράφει ως «αναμφισβήτητα... την πιο μαζική επίθεση κατά της ελευθερίας του λόγου στην ιστορία των Ηνωμένων Πολιτειών». Παράδειγμα 1, στη σελίδα 2.
Το Υπουργείο Δικαιοσύνης των ΗΠΑ υπέβαλε άμεση έφεση και επείγουσα αίτηση αναστολής εν αναμονή της έφεσης. Το Εφετείο δεν έκανε δεκτή την αίτηση, αλλά έθεσε σε προσωρινή διοικητική αναστολή και διέταξε ταχεία ενημέρωση με προφορική αγόρευση στις 10 Αυγούστου. Σε αντίθεση με ορισμένες πρόσφατες υποδείξεις, η έναρξη προσωρινής διοικητικής αναστολής αποτελεί «συνήθη πρακτική» στο Πέμπτη Περιφέρεια και δεν αντικατοπτρίζει προκατάληψη επί της ουσίας. Βλέπε σχετικά με τον Άμποτ, 800 F. App'x 296, 298 (5th Cir. 2020) («Η εισαγωγή προσωρινών διοικητικών αναστολών, ώστε ένα συμβούλιο να εξετάσει το ενδεχόμενο ταχείας ενημέρωσης σε επείγουσες περιπτώσεις, αποτελεί συνήθη πρακτική στο δικαστήριό μας»).
Η σημερινή μου κατάθεση αναφέρεται στην ιστορική κρίση του Δικαστή Ντάουτι και προσφέρει επτά παρατηρήσεις σχετικά με τη γνώμη και την ασφαλιστική του απόφαση.
I. Ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι Αιτία Πολιτική Λογοκρισία—Όχι Πλατφόρμες που Δρουν Μόνες τους.
Καταρχάς, η λογοκρισία απόψεων που δεν ευνοούνται από ομοσπονδιακούς αξιωματούχους στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης δεν είναι κάτι που κάνουν οι πλατφόρμες απλώς από μόνες τους. Σε λεπτομερή πραγματικά ευρήματα, η Λουιζιάνα το δικαστήριο έκρινε, ξανά και ξανά, ότι η ομοσπονδιακή δράση αίτια η λογοκρισία των ομιλητών και οι απόψεις που δεν συμπαθούν οι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι—δηλαδή, Ελλείψει της δράσης των ομοσπονδιακών αξιωματούχων, οι πλατφόρμες δεν θα τις είχαν λογοκρίνει. Βλέπε, π.χ., Παράδειγμα 1, στις σελίδες 18, 19, 24, 29, 32, 25, 36, 65, 80, 81, 101, 107, 129-32. Αυτά τα ευρήματα βασίζονται σε εκτενή, αδιάσειστα στοιχεία.
Όπως έκρινε το περιφερειακό δικαστήριο, το Λουιζιάνα Τα στοιχεία αφθονούν με παραδείγματα όπου είναι απολύτως σαφές ότι οι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι έπεισαν τις πλατφόρμες να λογοκρίνουν περιεχόμενο που δεν θα είχαν λογοκρίνει οι ίδιοι. Με την παρότρυνση του Λευκού Οίκου, «το Facebook ανέφερε ότι το περιεχόμενο του Tucker Carlson δεν είχε παραβιάσει την πολιτική του Facebook, αλλά το Facebook υποβάθμισε το βίντεο κατά 50% για επτά ημέρες και δήλωσε ότι θα συνέχιζε να το υποβαθμίζει». Id. στη σελίδα 19. Όσον αφορά την λεγόμενη «Δωδεκάδα Παραπληροφόρησης», «[η] δημόσια και ιδιωτική πίεση από τον Λευκό Οίκο... είχε το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα. Και τα δώδεκα μέλη της «Δωδεκάδας Παραπληροφόρησης» λογοκρίθηκαν και σελίδες, ομάδες και λογαριασμοί που συνδέονταν με την Δωδεκάδα Παραπληροφόρησης αφαιρέθηκαν». Id. στο 24.
Μετά από μήνες αντίστασης από τις πλατφόρμες στις ομοσπονδιακές απαιτήσεις, οι πιέσεις και οι απειλές από τον Λευκό Οίκο τελικά οδήγησαν τις πλατφόρμες σε ύφεση και τελικά έγιναν συμμορφούμενοι «συνεργάτες» με ομοσπονδιακούς αξιωματούχους στη λογοκρισία. Για παράδειγμα, ο Νικ «Κλεγκ του Facebook επικοινώνησε για να προσπαθήσει να ζητήσει «αποκλιμάκωση» και «συνεργασία» αντί για την πίεση του κοινού. Στην τηλεφωνική κλήση μεταξύ του Κλεγκ και του Μέρθι, ο Μέρθι είπε στον Κλεγκ ότι ήθελε το Facebook να κάνει περισσότερα για να λογοκρίνει την παραπληροφόρηση στις πλατφόρμες του». ταυτότητα. στις 29—και το Facebook συμμορφώθηκε. «Μετά τις συναντήσεις με τις πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης, οι πλατφόρμες φαινομενικά συμμορφώθηκαν με τα αιτήματα του Γραφείου του Γενικού Χειρουργού και του Λευκού Οίκου. Το Facebook ανακοίνωσε ενημερώσεις πολιτικής σχετικά με τη λογοκρισία της παραπληροφόρησης στις 27 Μαΐου 2021, δύο ημέρες μετά τη συνάντηση. Όπως υποσχέθηκε, ο Clegg παρείχε ενημέρωση σχετικά με την παραπληροφόρηση στο Γραφείο του Γενικού Χειρουργού στις 28 Μαΐου 2021, τρεις ημέρες μετά τη συνάντηση και άρχισε να στέλνει αναφορές περιεχομένου COVID ανά δύο εβδομάδες στις 14 Ιουνίου 2021.» Id. στο 32.
Το Facebook, ειδικότερα, δήλωσε ότι ήθελε να «κατανοήσει καλύτερα το εύρος των προσδοκιών του Λευκού Οίκου από εμάς σχετικά με την παραπληροφόρηση στο μέλλον» και υποσχέθηκε να «συνεργαστεί από κοινού» για να ανταποκριθεί στις προσδοκίες του Λευκού Οίκου: «Στις 16 Ιουλίου 2021, ο Clegg έστειλε email στον Murthy και δήλωσε: «Γνωρίζω ότι οι ομάδες μας συναντήθηκαν σήμερα για να κατανοήσουν καλύτερα το εύρος των προσδοκιών του Λευκού Οίκου από εμάς σχετικά με την παραπληροφόρηση στο μέλλον... Είμαι πρόθυμος να βρω έναν τρόπο αποκλιμάκωσης και να συνεργαστούμε. Είμαι διαθέσιμος να συναντηθώ/μιλήσω όποτε βολεύει»». Id. στις 35. «Ο Clegg έστειλε ακόμη και ένα email παρακολούθησης μετά τη συνάντηση για να βεβαιωθεί ότι ο Murthy είχε δει τα βήματα που είχε κάνει το Facebook για να προσαρμόσει τις πολιτικές του όσον αφορά την παραπληροφόρηση και να αντιμετωπίσει περαιτέρω την «δωδεκάδα παραπληροφόρησης». Ο Clegg ανέφερε επίσης ότι το Facebook είχε «επεκτείνει την ομάδα των ψευδών ισχυρισμών που αφαιρούμε, για να συμβαδίζει με τις πρόσφατες τάσεις παραπληροφόρησης που βλέπουμε». Επιπλέον, το Facebook συμφώνησε επίσης να «κάνει περισσότερα» για να λογοκρίνει την παραπληροφόρηση σχετικά με την COVID.» Id. στο 36.
Οι ομοσπονδιακές υπηρεσίες έχουν αξιοζήλευτα ποσοστά επιτυχίας στο να πείθουν πλατφόρμες να απομακρύνουν τους ομιλητές και το περιεχόμενο που δεν τους αρέσει. Αφού αξιοποίησε χρόνια δημόσιας και ιδιωτικής πίεσης από ομοσπονδιακούς αξιωματούχους και προσωπικό του Κογκρέσου, «ο Τσαν κατέθεσε ότι το FBI είχε ποσοστό επιτυχίας περίπου 50% στην αφαίρεση ή λογοκρισία φερόμενης παραπληροφόρησης σχετικά με τις εκλογές από πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης». Id. στα 65. «[Το] FBI είχε ποσοστό επιτυχίας 50% όσον αφορά την καταστολή της φερόμενης παραπληροφόρησης από τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης». Id. στο 107.
Η «Σύμπραξη για την Ακεραιότητα των Εκλογών» («EIP») που ξεκίνησε η CISA προκαλεί επίσης εκτεταμένη λογοκρισία την οποία οι πλατφόρμες δεν θα είχαν επιβάλει μόνες τους. «Η EIP... ώθησε με επιτυχία τις πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης να υιοθετήσουν πιο περιοριστικές πολιτικές σχετικά με τον λόγο που σχετίζεται με τις εκλογές το 2020». Id. στα 80. Στη συνέχεια, εφάρμοσε αυτές τις νέες πολιτικές επιθετικά για να πιέσει τις πλατφόρμες να αφαιρέσουν ενδεχομένως εκατομμύρια αναρτήσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης που περιλάμβαναν ολόκληρες δυσμενείς αφηγήσεις: «Στον εκλογικό κύκλο του 2020, το EIP επεξεργάστηκε 639 «εισιτήρια», το 72% των οποίων σχετιζόταν με την απονομιμοποίηση των εκλογικών αποτελεσμάτων. Συνολικά, οι πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης έλαβαν μέτρα για το 35% των URL που τους αναφέρθηκανΈνα «εισιτήριο» θα μπορούσε να περιλαμβάνει μια ολόκληρη ιδέα ή αφήγηση και δεν ήταν πάντα μόνο μία ανάρτηση. Λιγότερο από το 1% των αιτημάτων αφορούσαν «ξένες παρεμβάσεις». Id. στο 81 (η υπογράμμιση δική μας).
Το περιφερειακό δικαστήριο συνόψισε εύστοχα αυτά τα στοιχεία: «Οι κατηγορούμενοι του Λευκού Οίκου κατέστησαν πολύ σαφές στις εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης τι ήθελαν να κατασταλεί και τι ήθελαν να ενισχυθεί. Αντιμέτωπες με αμείλικτη πίεση από το πιο ισχυρό γραφείο στον κόσμο, οι εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης προφανώς συμμορφώθηκαν». Id. στο 101.
Η κύρια υπεράσπιση της κυβέρνησης είναι ότι οι πλατφόρμες θα είχαν λογοκρίνει όλο αυτό το περιεχόμενο από μόνες τους, αλλά το Λουιζιάνα Το δικαστήριο έκρινε ότι «[τ]ο] επιχείρημα αυτό είναι εντελώς μη πειστικό. Σε αντίθεση με προηγούμενες υποθέσεις που άφησαν άφθονο περιθώριο να αμφισβητηθεί το κατά πόσον οι εκκλήσεις των δημόσιων αξιωματούχων για λογοκρισία ήταν αρκετά ανιχνεύσιμες στην κυβέρνηση, η παρούσα υπόθεση σκιαγραφεί μια πλήρη εικόνα. Μια δραστική αύξηση της λογοκρισίας, της αποσυμφόρησης, της σκιώδους απαγόρευσης και των αναστολών λογαριασμών συνέπεσε άμεσα με τις δημόσιες εκκλήσεις των εναγομένων για λογοκρισία και τα ιδιωτικά αιτήματα για λογοκρισία». Id. στις 130-31.
Το περιφερειακό δικαστήριο τόνισε επίσης ότι υπήρξε μια συνολική εκστρατεία απειλών, πιέσεων και απαιτήσεων από ομοσπονδιακούς αξιωματούχους που διήρκεσε χρόνια, η οποία ουσιαστικά κατέκλυσε την αντίσταση των πλατφορμών:
Κυβερνητικοί αξιωματούχοι άρχισαν να απειλούν δημόσια τις εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης με δυσμενή νομοθεσία ήδη από το 2018. Μετά την COVID-19 και τις εκλογές του 2020, οι απειλές εντάθηκαν και έγιναν πιο άμεσες. Την ίδια περίπου εποχή, οι κατηγορούμενοι άρχισαν να έχουν εκτεταμένη επαφή με εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης μέσω email, τηλεφωνικών κλήσεων και προσωπικών συναντήσεων. Αυτή η επαφή, σε συνδυασμό με τις δημόσιες απειλές και τις τεταμένες σχέσεις μεταξύ της κυβέρνησης Μπάιντεν και των εταιρειών κοινωνικής δικτύωσης, φαινομενικά οδήγησε σε μια αποτελεσματική σχέση αναφοράς και λογοκρισίας μεταξύ των κατηγορουμένων και των εταιρειών κοινωνικής δικτύωσης. Id. στη σελίδα 131. Αυτά τα στοιχεία δείχνουν «μια αιτιώδη και χρονική σύνδεση» μεταξύ των απειλών και των απαιτήσεων των ομοσπονδιακών αξιωματούχων και των αποφάσεων των πλατφορμών να εντείνουν τη λογοκρισία του λόγου των απλών Αμερικανών. Id.
II. Το εύρος και η εμβέλεια της ομοσπονδιακής λογοκρισίας είναι συγκλονιστικά.
Δεύτερον, το εύρος και η εμβέλεια της ομοσπονδιακής λογοκρισίας είναι τεράστια. Η ομοσπονδιακή λογοκρισία επηρεάζει εκατομμύρια ομιλητές και αναρτήσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και επηρεάζει σχεδόν κάθε Αμερικανό με λογαριασμό στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης που παρακολουθεί συζητήσεις για κοινωνικά και πολιτικά ζητήματα. Λουιζιάνα Όπως υποστήριξε, η Πρώτη Τροπολογία προστατεύει όχι μόνο το δικαίωμα λόγου, αλλά και το «δικαίωμα ακρόασης». Όταν οι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι φιμώνουν έναν μόνο ισχυρό ομιλητή —όπως ο Τάκερ Κάρλσον ή ο Ρόμπερτ Φ. Κένεντι Τζούνιορ— παραβιάζουν τα δικαιώματα εκατοντάδων χιλιάδων ή εκατομμυρίων πιθανών ακροατών.
Τα πραγματικά ευρήματα του περιφερειακού δικαστηρίου, βασισμένα σε εκτενή στοιχεία, τονίζουν ότι η ομοσπονδιακή λογοκρισία φιμώνει «εκατομμύρια» αναρτήσεις, ομιλητές και λογαριασμούς στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Παράδειγμα 1, στις σελίδες 82, 94, 107, 123, 137-38. Όπως δήλωσε το περιφερειακό δικαστήριο, «Οι ενάγοντες έχουν προσκομίσει επαρκή στοιχεία σχετικά με την εκτεταμένη ομοσπονδιακή λογοκρισία που περιορίζει την ελεύθερη ροή πληροφοριών σε πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης που χρησιμοποιούνται από εκατομμύρια κατοίκους του Μιζούρι και της Λουιζιάνας, καθώς και από πολύ σημαντικά τμήματα των πληθυσμών του Μιζούρι, της Λουιζιάνας και κάθε άλλης πολιτείας». Id. στο 123.
Είναι ιδιαίτερα ανατριχιαστικό το γεγονός ότι, σε ορισμένες περιπτώσεις, οι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι καταπνίγουν τα δικαιώματα «εκατομμυρίων» με ένα μόνο χτύπημα. Η παραπλανητική εκστρατεία του FBI για να πείσει τις πλατφόρμες να καταστείλουν την ιστορία με τον φορητό υπολογιστή του Χάντερ Μπάιντεν το 2020 αποτελεί ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα. Αφού εξέτασε εκτενή αποδεικτικά στοιχεία, συμπεριλαμβανομένης της κατάθεσης του πράκτορα του FBI Έλβις Τσαν, ο... Λουιζιάνα Το δικαστήριο έκρινε ότι το FBI ήταν άμεσα υπεύθυνο για τη λογοκρισία του άρθρου για τον φορητό υπολογιστή του Χάντερ Μπάιντεν στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, επηρεάζοντας τα δικαιώματα της Πρώτης Τροπολογίας «εκατομμυρίων πολιτών των ΗΠΑ» με τη μία:
Η αποτυχία του FBI να ειδοποιήσει τις εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης ότι η ιστορία με τον φορητό υπολογιστή Hunter Biden ήταν πραγματική και όχι απλή ρωσική παραπληροφόρηση είναι ιδιαίτερα ανησυχητική. Το FBI είχε τον φορητό υπολογιστή στην κατοχή του από τον Δεκέμβριο του 2019 και είχε προειδοποιήσει τις εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης να προσέχουν για μια επιχείρηση «hacking and dumping» από τους Ρώσους πριν από τις εκλογές του 2020. Ακόμα και αφού το Facebook ρώτησε συγκεκριμένα αν η ιστορία με τον φορητό υπολογιστή Hunter Biden ήταν ρωσική παραπληροφόρηση, η [Laura] Dehmlow του FBI αρνήθηκε να σχολιάσει, με αποτέλεσμα οι εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης να αποσιωπήσουν την ιστορία. Ως αποτέλεσμα, εκατομμύρια Αμερικανοί πολίτες δεν άκουσαν την ιστορία πριν από τις εκλογές της 3ης Νοεμβρίου 2020. Επιπλέον, το FBI συμμετείχε σε συναντήσεις της βιομηχανίας και σε διμερείς συναντήσεις, έλαβε και προώθησε φερόμενη παραπληροφόρηση σε εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης και στην πραγματικότητα παραπλάνησαν τις εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης σχετικά με την ιστορία του φορητού υπολογιστή Hunter Biden. Id. στο 107 (η υπογράμμιση δική μας).
Η λεγόμενη «Συνεργασία για την Ακεραιότητα των Εκλογών» και το «Έργο Virality» (το ίδιο έργο με άλλο όνομα) αντικατοπτρίζουν επίσης το εκπληκτικό εύρος της ομοσπονδιακής λογοκρισίας στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Το EIP και ο Αντιπρόεδρος ασχολούνται με μαζική παρακολούθηση αναρτήσεων στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης που αντικατοπτρίζουν δυσμενείς απόψεις σε πραγματικό χρόνο, εξετάζοντας εκατοντάδες εκατομμύρια αναρτήσεις και λογοκρίνοντας εκατομμύρια από αυτές. Όπως διαπίστωσε το περιφερειακό δικαστήριο, «[τα] αιτήματα και οι διευθύνσεις URL περιλάμβαναν εκατομμύρια αναρτήσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, με σχεδόν είκοσι δύο εκατομμύρια αναρτήσεις μόνο στο Twitter». Id. στο 82. Όπως σημείωσα στην προηγούμενη κατάθεσή μου:
Η «Σύμπραξη για την Ακεραιότητα των Εκλογών» (EIP) —μια κοινοπραξία λογοκρισίας ακαδημαϊκών, think-thanks, αξιωματούχων της ομοσπονδιακής και πολιτειακής κυβέρνησης και πλατφορμών κοινωνικής δικτύωσης— καυχιέται ότι παρακολουθούσε 859 εκατομμύρια Tweets και παρακολουθήσεις 21,897,364 Tweets για «εισιτήρια» ως «παραπληροφόρηση», μόνο το 2020. Και πάλι, αυτό είναι ένας πλατφόρμα κοινωνικής δικτύωσης στο ένας εκλογικός κύκλος—και το EIP ασχολείται με πολλές πλατφόρμες και φαίνεται να είναι ενεργό σε κάθε κύκλο.... Το «Virality Project»—μια επιχείρηση μαζικής παρακολούθησης και λογοκρισίας που διεξάγεται από την ίδια ομάδα με το EIP—καυχιέται ότι παρακολούθησε περιεχόμενο με περίπου 6.7 εκατομμύρια αλληλεπίδραση στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ανά εβδομάδα ή και περισσότερο 200 εκατομμύρια κατά τη διάρκεια των επτά μηνών του Έργου. Παράδειγμα 3, στη σελίδα 4 (η έμφαση είναι στο πρωτότυπο).
Αυτή η ομοσπονδιακή εκστρατεία λογοκρισίας επεκτείνεται σε όλες τις ομοσπονδιακές υπηρεσίες που επηρεάζονται από το Λουιζιάνα διαταγή. Τόσο μεγάλη είναι η εμβέλεια των εμπλεκόμενων ομοσπονδιακών αξιωματούχων που διαστρεβλώνουν ριζικά τον διαδικτυακό διάλογο σχετικά με τα έντονα αμφισβητούμενα κοινωνικά και πολιτικά ζητήματα για εκατομμύρια Αμερικανούς: «Επισήμαναν αναρτήσεις και παρείχαν πληροφορίες σχετικά με το είδος των αναρτήσεων που ήθελαν να κατασταλούν. Επίσης, έδωσαν οδηγίες στις εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης για να τους παράσχουν πληροφορίες σχετικά με τα μέτρα που είχε λάβει η εταιρεία σχετικά με την επισημασμένη ανάρτηση». Αυτή η φαινομενικά αδιάκοπη πίεση από τους κατηγορούμενους είχε ως επιδιωκόμενο αποτέλεσμα την καταστολή εκατομμυρίων προστατευόμενων αναρτήσεων περί ελευθερίας του λόγου από Αμερικανούς πολίτες..” Παράδειγμα 1, στη σελίδα 94 (η υπογράμμιση δική μας).
III. Η ομοσπονδιακή λογοκρισία συνεχίζεται και δεν δείχνει σημάδια ότι θα σταματήσει από μόνη της.
Ορισμένοι υποστηρικτές της ομοσπονδιακής λογοκρισίας υποστήριξαν ότι επρόκειτο για ένα προσωρινό μέτρο, που ελήφθη αποκλειστικά για την αντιμετώπιση των μοναδικών συνθηκών της COVID-19 και των εκλογών του 2020. Αυτό είναι αποδεδειγμένα λάθος. Οι ομοσπονδιακοί λογοκριτές δεν δείχνουν καμία διάθεση να εγκαταλείψουν την τεράστια δύναμή τους στον διαδικτυακό λόγο. Αντίθετα, οι προσπάθειες ομοσπονδιακής λογοκρισίας συνεχίζονται και επεκτείνονται. Το περιφερειακό δικαστήριο κατέληξε σε πολλά ευρήματα, βασισμένα σε εκτεταμένα στοιχεία, που καταδεικνύουν τις συνεχιζόμενες, επεκτεινόμενες ομοσπονδιακές προσπάθειες σε αυτόν τον τομέα.
Όταν το περιφερειακό δικαστήριο εξέδωσε την εντολή, η ομοσπονδιακή δραστηριότητα λογοκρισίας ήταν ακόμη σε πλήρη εξέλιξη. Οι «τακτικές δεκαπενθήμερες συναντήσεις του CDC με την Google» σχετικά με την παραπληροφόρηση «συνεχίζονται μέχρι σήμερα». Παράδειγμα 1, στη σελίδα 46. Οι συναντήσεις «USG-Industry» σχετικά με την παραπληροφόρηση «συνεχίζονται» και «θα συνεχιστούν καθ' όλη τη διάρκεια του εκλογικού κύκλου του 2024». Id. στις 60. Οι «διμερείς συναντήσεις μεταξύ του FBI και [επτά πλατφορμών]... συνεχίζονται» και «θα αυξηθούν σε μηνιαίες και εβδομαδιαίες όσο πλησιάζουν οι εκλογές». Id. Οι αξιωματούχοι του Λευκού Οίκου συνέχισαν να επικρίνουν τις πλατφόρμες σχετικά με τη λογοκρισία καθ' όλη τη διάρκεια του 2022. Id. 26. «[Το] FBI συνεχίζει τις προσπάθειές του να αναφέρει παραπληροφόρηση σε εταιρείες μέσων κοινωνικής δικτύωσης για να αξιολογήσει την καταστολή ή/και τη λογοκρισία.» Id. 67. Ο Έλβις Τσαν του FBI λέει: «Μετά το 2020, δεν έχουμε σταματήσει ποτέ». Id. στο 67.
Οι συναντήσεις «Βιομηχανίας» της CISA για τη συζήτηση της παραπληροφόρησης με πλατφόρμες «συνεχίζονται μέχρι σήμερα» και «αυξάνονται σε συχνότητα καθώς πλησιάζουν κάθε εκλογική αναμέτρηση». Id. στη σελίδα 69. Η CISA εξακολουθεί να διεξάγει «πέντε σειρές επαναλαμβανόμενων συναντήσεων με πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης που περιελάμβαναν συζητήσεις για παραπληροφόρηση, παραπληροφόρηση ή/και λογοκρισία του λόγου στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης». Id. 75. «Η CISA δηλώνει δημόσια ότι επεκτείνει τις προσπάθειές της για την καταπολέμηση της παραπληροφόρησης-hacking στον εκλογικό κύκλο του 2024.» Id. στη σελίδα 76. Αυτό περιλαμβάνει την επέκταση των προσπαθειών λογοκρισίας σε νέα θέματα και απόψεις. Id. στη σελίδα 76. «Η Διευθύντρια της CISA, Easterly, δήλωσε ότι η CISA «ενισχύει την ομάδα παραπληροφόρησης και παραπληροφόρησης μετά τις ποικιλόμορφες προεδρικές εκλογές και τον πολλαπλασιασμό των παραπλανητικών πληροφοριών στο διαδίκτυο». Η Easterly δήλωσε ότι πρόκειται να «αναπτύξει και να ενισχύσει» την ομάδα παραπληροφόρησης και παραπληροφόρησης της CISA.» Id. στο 77.
Η Σύμπραξη για την Ακεραιότητα των Εκλογών «συνέχισε να λειτουργεί κατά τη διάρκεια του εκλογικού κύκλου του 2022». ταυτότητα. στο 71, και δηλώνει ότι θα «συνεχίσει το έργο του σε μελλοντικές εκλογές». Id. στο 83.
Αυτές οι συνεχιζόμενες δραστηριότητες λογοκρισίας αποτελούν μια σοβαρή, άμεση και συνεχιζόμενη απειλή για τους ομιλητές που στοχεύουν συγκεκριμένα οι ομοσπονδιακοί λογοκριτές. Όπως διαπίστωσε το περιφερειακό δικαστήριο, οι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι «συμμετέχουν επί του παρόντος σε ένα συνεχιζόμενο έργο που ενθαρρύνει και συμμετέχει σε δραστηριότητες λογοκρισίας που στοχεύουν ειδικά τον ιστότοπο του [Jim] Hoft». Id. 127. «[Η Jill] Hines, επίσης, αφηγείται παρελθόντα και τρέχοντα τραύματα λογοκρισίας, δηλώνοντας ότι οι [σελίδες] της κινδυνεύουν συνεχώς να αποσυνδεθούν εντελώς από την πλατφόρμα». Id. στις 127-28. «[Ο Δρ. Τζαγιάντα] Μπατατσάρια... είναι το φαινομενικό θύμα μιας συνεχιζόμενης «εκστρατείας» λογοκρισίας στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, γεγονός που υποδηλώνει ότι είναι πιθανό να βιώσει μελλοντικές πράξεις λογοκρισίας». Id. στη σελίδα 127. «Οι συνεχιζόμενες εμπειρίες λογοκρισίας του [Δρ. Μάρτιν] Κούλντορφ στους προσωπικούς του λογαριασμούς στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης παρέχουν στοιχεία για συνεχιζόμενη βλάβη και υποστηρίζουν την προσδοκία για επικείμενη μελλοντική βλάβη». Id. «[Ο Δρ. Άαρον] Κεριάτι επιβεβαιώνει επίσης τους συνεχιζόμενους και τους αναμενόμενους μελλοντικούς τραυματισμούς, σημειώνοντας ότι το ζήτημα της «σκιώδους απαγόρευσης» των αναρτήσεών του στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης έχει ενταθεί από το 2022.» Id. στη σελίδα 127. «[Η Jill] Hines, επίσης, αναφέρει παρελθόντα και τρέχοντα τραύματα από λογοκρισία, δηλώνοντας ότι η προσωπική της σελίδα στο Facebook, καθώς και οι σελίδες του Health Freedom Louisiana και του Reopen Louisiana, κινδυνεύουν συνεχώς να αποσυνδεθούν εντελώς από τις πλατφόρμες». Id. στη σελίδα 127-28. «Κατά τη στιγμή της δήλωσής της, ο προσωπικός λογαριασμός της Hines στο Facebook βρισκόταν υπό συνεχή περιορισμό ενενήντα ημερών. ... [Τ]α αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίστηκαν προς υποστήριξη της προκαταρκτικής διαταγής υποδηλώνουν έντονα ότι αυτοί οι περιορισμοί μπορούν να αποδοθούν άμεσα σε ομοσπονδιακούς αξιωματούχους.» Id. στο 128.
Αξιοσημείωτα, όταν το δικαστήριο ρώτησε «πώς μπορώ να είμαι σίγουρος ότι αυτό δεν θα ξανασυμβεί;» ο συνήγορος των κατηγορουμένων απάντησε «δεν είναι το επιχείρημα της κυβέρνησης ότι... αυτό... δεν θα ξανασυμβεί ποτέ.«26 Μαΐου 2023 Μετάφραση, στις 122:1-2, 7-8 (η έμφαση προστέθηκε). Καθώς το Λουιζιάνα Το δικαστήριο έκρινε ότι «σίγουρα δεν είναι φανταστικό ή εικαστικό να προβλέψουμε ότι οι κατηγορούμενοι θα μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν την εξουσία τους πάνω σε εκατομμύρια ανθρώπους για να καταστείλουν εναλλακτικές απόψεις ή να μετριάσουν περιεχόμενο με το οποίο δεν συμφωνούν στις επερχόμενες εθνικές εκλογές του 2024». Παράδειγμα 1, στη σελίδα 142.
IV. Οι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι στοχοποιούν τον ειλικρινή λόγο και τους πιο επιδραστικούς επικριτές της διοίκησης και των πολιτικών της.
Το επιχείρημα ότι η ομοσπονδιακή λογοκρισία είναι μια καλοήθης άσκηση που προστατεύει τους Αμερικανούς από ψευδείς και παραπλανητικές πληροφορίες στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης είναι από μόνο του ψευδές και παραπλανητικό. Λουιζιάνα δικαστήριο έκρινε ότι οι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι στοχεύουν ιδιαίτερα αληθής ομιλία και οι πιο επιδραστικοί κριτικοί της κυβέρνησης Μπάιντεν, των πολιτικών της και των προτιμώμενων αφηγήσεών της. Η ομοσπονδιακή λογοκρισία στοχεύει σε συγκεκριμένους ομιλητήςs—ιδιαίτερα επικριτές των πολιτικών της Διοίκησης και όσοι οργανώνουν πολιτική αντιπολίτευση σε αυτές, όπως οι Tucker Carlson, Tomi Lahren, Sean Hannity, Robert F. Kennedy Jr., Fox News, Breitbart News, Alex Berenson, η λεγόμενη «Δωδεκάδα Παραπληροφόρησης», ο Δρ. Bhattacharya, ο Δρ. Kulldorff, ο Δρ. Kheriaty, η Jill Hines και ο Jim Hoft—μεταξύ πολλών άλλων. Και στοχεύει σε συγκεκριμένους απόψεις-δηλαδή, εκείνοι που αμφισβητούν τις πολιτικές αφηγήσεις που προτιμούν περισσότερο οι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι που πιέζουν για λογοκρισία.
Οι στοχευμένοι ομιλητές περιλαμβάνουν δεκάδες ομιλητές τους οποίους το περιφερειακό δικαστήριο έκρινε συγκεκριμένα ότι οι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι κατέπνιξαν. Βλέπω Παράδειγμα 1, στη σελίδα 17 (Robert F. Kennedy Jr. και Children's Health Defense). ταυτότητα. στο 17-18, 129 (Tacker Carlson και Tomi Lahren); ταυτότητα. στα 19 (Άλεξ Μπέρενσον) ταυτότητα. στις 24 (η «Δωδεκάδα Παραπληροφόρησης»). ταυτότητα. στις σελίδες 63-64 (η New York Post). ταυτότητα. στις 84-85 (ομάδες «ιατρικής ελευθερίας», οι οποίες ουσιαστικά οργανώνουν την πολιτική αντίθεση στις υποχρεωτικές μάσκες, τα lockdown, τις υποχρεωτικές εμβολιασμούς και παρόμοιες πολιτικές)· ταυτότητα. στις 85-86 (One America News, Breitbart News, Alex Berenson, Tucker Carlson, Fox News, Candace Owens, The Daily Wire, RFK Jr., Simone Gold, Dr. Joseph Mercola, και άλλοι).
The Λουιζιάνα τα στοιχεία καθιστούν σαφές ότι αυτοί οι ομιλητές καταστέλλονται ακριβώς επειδή Είναι αποτελεσματικοί στην κριτική των πολιτικών της Διοίκησης και στην υπονόμευση των προτιμώμενων αφηγημάτων της Διοίκησης. «Οι αξιωματούχοι του Λευκού Οίκου ήθελαν να μάθουν γιατί ο Άλεξ Μπέρενσον... δεν είχε «αποβληθεί» από το Twitter», επειδή οι αξιωματούχοι του Λευκού Οίκου θεωρούσαν τον Μπέρενσον ως «το επίκεντρο της παραπληροφόρησης που ακτινοβολούσε προς τα έξω στο πειστικό κοινό». Id. στα 19. Παρά την ευρεία δημοτικότητά του, ο λογαριασμός του Μπέρενσον στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης δεν αντέξει την ομοσπονδιακή πίεση: «Ο Μπέρενσον τέθηκε σε αναστολή στη συνέχεια στις 16 Ιουλίου 2021 και διαγράφηκε οριστικά από την πλατφόρμα του στις 28 Αυγούστου 2021». Id.
Ομοίως, η λεγόμενη «Δωδεκάδα Παραπληροφόρησης» έγινε στόχος επειδή οι αξιωματούχοι του Λευκού Οίκου τους θεωρούσαν ως την πηγή του 65% του περιεχομένου στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης που σχετίζεται με την επιφυλακτικότητα απέναντι στα εμβόλια. Και πάλι, η ευρεία εμβέλειά τους δεν μπορούσε να τους σώσει - το Facebook «συμμορφώθηκε» με τις απαιτήσεις του Λευκού Οίκου και απέσυρε την πλατφόρμα της «Δωδεκάδας Παραπληροφόρησης» σε απάντηση στις πιέσεις του Λευκού Οίκου. Παράδειγμα 1, στη σελίδα 32.
Παρά τον ισχυρισμό της ότι αντιτίθεται στην «παραπληροφόρηση» και την «παραπληροφόρηση», η ομοσπονδιακή λογοκρισία δεν επικεντρώνεται κυρίως στην καταστολή ψευδών πληροφοριών. Αντιθέτως, η Λουιζιάνα τα στοιχεία και τα ευρήματα του δικαστηρίου καταδεικνύουν ότι οι ομοσπονδιακοί λογοκριτές ενδιαφέρονται ιδιαίτερα για την καταστολή αληθής πληροφορίες που υπονομεύουν τις πολιτικές και τις προτιμώμενες αφηγήσεις των ομοσπονδιακών αξιωματούχων. Οι αδιάκοπες απαιτήσεις του Rob Flaherty προς το Facebook, το Instagram, το WhatsApp και άλλες πλατφόρμες να καταπολεμήσουν το λεγόμενο «οριακό» περιεχόμενο αποτελούν ένα τέλειο παράδειγμα αυτού. Βλέπω Παράδειγμα 1, στις σελίδες 13-14, 20, 22-23, 99. Το περιεχόμενο «οριακού» είναι συνήθως αληθής περιεχόμενο που οι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι θεωρούν πιθανό να υπονομεύσει τις προτιμώμενες αφηγήσεις τους. Η υπερβολική εστίαση του Λευκού Οίκου στο «οριακό» περιεχόμενο καταδεικνύει ότι η ομοσπονδιακή λογοκρισία δεν εστιάζει σε Αλήθεια αλλά επάνω αφηγηματικός έλεγχοςΗ λογοκρισία δεν αφορά την αλήθεια αλλά την εξουσία — συγκεκριμένα, την υπεράσπιση και την επέκταση της εξουσίας όσων ασκούν την εξουσία λογοκρισίας.
Για άλλη μια φορά, η ιστορία με τον φορητό υπολογιστή του Χάντερ Μπάιντεν παρέχει ένα ακόμη χαρακτηριστικό παράδειγμα αυτής της δυναμικής. Η ιστορία ήταν μια αληθής ιστορία που απειλούσε σοβαρά την δύναμη ισχυρών ομοσπονδιακών αξιωματούχων. Κατά συνέπεια, λογοκρίθηκε αδυσώπητα. Η πλήρης εξουσία του FBI, στα υψηλά κλιμάκια του οργανισμού, ενορχήστρωσε μια παραπλανητική εκστρατεία για να εξαπατήσει τις πλατφόρμες ώστε να λογοκρίνουν την ιστορία—καθώς το Λουϊάνα το δικαστήριο έκρινε τώρα, βασιζόμενο σε εκτεταμένα αποδεικτικά στοιχεία. Id. στο 107.
The Λουιζιάνα Τα ευρήματα του δικαστηρίου περιέχουν πολλά άλλα παραδείγματα. «Για παράδειγμα, ο [ασκούμενος της CISA, Άλεξ] Ζαχίρ, όταν εργαζόταν για την CISA, προώθησε υποτιθέμενη παραπληροφόρηση στο σύστημα αναφοράς της CISA, επειδή ο χρήστης είχε ισχυριστεί ότι «η ψήφος μέσω ταχυδρομείου είναι ανασφαλής» και ότι «οι θεωρίες συνωμοσίας για εκλογική απάτη είναι δύσκολο να αγνοηθούν».» Id. στη σελίδα 74. Τέτοιοι ισχυρισμοί δεν είναι «ψευδείς» ή «παραπληροφόρηση»—είναι ισχυρισμοί που υπονομεύουν τις προτιμώμενες αφηγήσεις των ομοσπονδιακών λογοκριτών. Η έκδοση του 2017 του Υπουργείου Δικαιοσύνης των ΗΠΑ Εγχειρίδιο για την Ομοσπονδιακή Δίωξη Εκλογικών Αδικημάτων αναφέρει ότι «[τα] ψηφοδέλτια με εκλογική κατάθεση είναι ιδιαίτερα ευάλωτα σε δόλια κατάχρηση επειδή, εξ ορισμού, σημειώνονται και ρίχνονται έξω από την παρουσία των εκλογικών αξιωματούχων και το δομημένο περιβάλλον ενός εκλογικού τμήματος». Υπουργείο Δικαιοσύνης των ΗΠΑ, Ομοσπονδιακή Δίωξη Εκλογικών Αδικημάτων (8η έκδοση, Δεκ. 2017), στις σελ. 28-29. Το Εγχειρίδιο αναφέρει ότι «οι πιο συνηθισμένοι τρόποι» με τους οποίους «διαπράττονται τα εγκλήματα εκλογικής απάτης περιλαμβάνουν… [] την απόκτηση και τη συμπλήρωση ψηφοδελτίων χωρίς την ενεργή συμμετοχή των εμπλεκόμενων ψηφοφόρων». Id. στη σελίδα 28. Η διατύπωση τέτοιων ανησυχιών ήταν μια κυρίαρχη άποψη που συμμερίζονταν η Επιτροπή Carter-Baker, το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ (σε γνωμοδότηση του Δικαστή John Paul Stevens), οι αρθρογράφοι των New York Times, Washington Post, MSNBC και Slate, και το Υπουργείο Δικαιοσύνης των ΗΠΑ. Ωστόσο, το 2020, αυτή η άποψη έγινε ανείπωτη «παραπληροφόρηση» στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης όχι επειδή ήταν ψευδής, αλλά επειδή υπονόμευε την προτιμώμενη αφήγηση της λογοκρισίας ότι τα ψηφοδέλτια μέσω ταχυδρομείου είναι απολύτως ασφαλή.
The Λουιζιάνα Τα ευρήματα περιέχουν πολλά άλλα παραδείγματα που καταδεικνύουν ότι η λογοκρισία δεν αφορά την αλήθεια αλλά την εξουσία επί των αφηγήσεων. Το περιεχόμενο του Δρ. Kheriaty «που αντιτίθεται στα lockdown κατά της COVID-19 και στις εντολές εμβολιασμού» λογοκρίθηκε, Παράδειγμα 1, στη σελίδα 6. Η κριτική της Jill Hines για την αποτελεσματικότητα των εμβολίων της Pfizer και οι «αναρτήσεις σχετικά με την ασφάλεια της μάσκας και τα ανεπιθύμητα συμβάντα από εμβολιασμούς, συμπεριλαμβανομένων των δεδομένων VAERS» λογοκρίθηκαν. ταυτότητα. στις 5. Οι αναρτήσεις του Jim Hoft σχετικά με την αποτελεσματικότητα των εμβολίων κατά της COVID, την ασφάλεια της ψηφοφορίας μέσω ταχυδρομείου και άλλα ζητήματα ασφάλειας των εκλογών λογοκρίθηκαν, ταυτότητα. στις 6· και ούτω καθεξής. Το περιφερειακό δικαστήριο συνόψισε εύστοχα τις επιπτώσεις της ομοσπονδιακής λογοκρισίας:
Εναντίωση στα εμβόλια κατά της COVID-19· εναντίωση στη χρήση μάσκας κατά της COVID-19 και στα lockdown·… η θεωρία της διαρροής εργαστηρίου για την COVID-19· εναντίωση στην εγκυρότητα των εκλογών του 2020· εναντίωση στις πολιτικές του Προέδρου Μπάιντεν· δηλώσεις ότι η ιστορία με τον φορητό υπολογιστή του Χάντερ Μπάιντεν ήταν αληθινή· και εναντίωση στις πολιτικές των κυβερνητικών αξιωματούχων που βρίσκονται στην εξουσία. Όλες καταστάλθηκαν. Id. στη σελίδα 154. Το βασικό θέμα που συνδέει όλα αυτά τα στοιχεία περιεχομένου που έχουν αποσιωπηθεί από την ομοσπονδιακή λογοκρισία είναι η «αντίθεση στις πολιτικές και τις αφηγήσεις που ευνοούνται από τους κυβερνητικούς αξιωματούχους που βρίσκονται στην εξουσία». Id.
V. Οι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι είναι βαθιά συνυφασμένοι με το «σύμπλεγμα λογοκρισίας-βιομηχανίας».
Η προηγούμενη κατάθεσή μου τόνισε τον κρίσιμο ρόλο της λεγόμενης «Συνεργασίας για την Ακεραιότητα των Εκλογών» και του σχετικού με την COVID-19 παρακλαδιού της, του «Προγράμματος Virality», στις ομοσπονδιακές δραστηριότητες λογοκρισίας. Αυτή η μαζική επιχείρηση λογοκρισίας ξεκίνησε από το ομοσπονδιακό κράτος εθνικής ασφάλειας και παίζει βασικό ρόλο σε αυτό που άλλοι μάρτυρες έχουν περιγράψει ως «Σύμπλεγμα Λογοκρισίας-Βιομηχανίας». Βλέπω Παράδειγμα 3, στις 19-24.
The Λουιζιάνα Η κρίση καταλήγει σε κρίσιμα πραγματικά ευρήματα βασισμένα σε εκτενή στοιχεία σχετικά με τον ρόλο της ομοσπονδιακής κυβέρνησης στην EIP/VP. Το βασικό συμπέρασμα: «Η CISA και η EIP ήταν πλήρως αλληλένδετες.” Παράδειγμα 1, στη σελίδα 113. Έτσι, το ομοσπονδιακό κράτος εθνικής ασφάλειας είναι «εντελώς συνυφασμένο» με μια πρωτοποριακή επιχείρηση μαζικής επιτήρησης και μαζικής λογοκρισίας που είναι άμεσα υπεύθυνη για τη φίμωση εκατομμυρίων αμερικανικών φωνών στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης.
In ΛουιζιάναΟι εναγόμενοι υποστήριξαν ότι «η EIP λειτουργούσε ανεξάρτητα από οποιαδήποτε κυβερνητική υπηρεσία». Id. στη σελίδα 111. Όπως σημείωσε το Δικαστήριο, «[τ]α αποδεικτικά στοιχεία δείχνουν το αντίθετο». Id. Στη συνέχεια, το Δικαστήριο επανέλαβε πολλά από τα σημεία επικάλυψης και διασύνδεσης μεταξύ των ομοσπονδιακών αξιωματούχων εθνικής ασφάλειας και της EIP:
[]Το EIP ξεκίνησε όταν οι ασκούμενοι του CISA συνέλαβαν την ιδέα. Το CISA συνέδεσε το EIP με το CIS, το οποίο είναι ένας μη κερδοσκοπικός οργανισμός που χρηματοδοτείται από το CISA και διοχετεύει αναφορές παραπληροφόρησης από αξιωματούχους της πολιτειακής και τοπικής αυτοδιοίκησης σε εταιρείες μέσων κοινωνικής δικτύωσης. Το CISA είχε συναντήσεις με αξιωματούχους του Stanford Internet Observatory (μέρος του EIP) και συμφώνησαν να «συνεργαστούν». Το EIP έδωσε ενημερώσεις στο CISA. Και το CIS (το οποίο χρηματοδοτεί το CISA) επέβλεπε το Πολυκρατικό Κέντρο Κοινής Χρήσης και Ανάλυσης Πληροφοριών («MS-ISAC») και το Κέντρο Κοινής Χρήσης και Ανάλυσης Πληροφοριών Εκλογικής Υποδομής («EI-ISAC»), τα οποία είναι και τα δύο οργανισμοί πολιτειακών και τοπικών αυτοδιοικήσεων που αναφέρουν φερόμενη παραπληροφόρηση σχετικά με τις εκλογές.
Η CISA κατευθύνει κρατικούς και τοπικούς αξιωματούχους στο CIS και συνέδεσε το CIS με το EIP επειδή εργάζονταν στην ίδια αποστολή και ήθελαν να βεβαιωθούν ότι ήταν όλοι συνδεδεμένοι. Το CISA λειτούργησε ως μεσολαβητικός ρόλος μεταξύ του CIS και του EIP για να συντονίσει τις προσπάθειές τους στην αναφορά παραπληροφόρησης σε πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης και υπήρξαν άμεσες επικοινωνίες μέσω email σχετικά με την αναφορά παραπληροφόρησης μεταξύ του EIP και του CISA. Οι Stamos και DiResta του EIP έχουν επίσης ρόλους στο CISA σε συμβουλευτικές επιτροπές του CISA. Το EIP προσδιορίζει το CISA ως «εταίρο στην κυβέρνηση». Το CIS συντονίστηκε με το EIP σχετικά με την παραπληροφόρηση στο διαδίκτυο. Η δημοσίευση του EIP, «The Long Fuse», αναφέρει ότι το EIP επικεντρώνεται στην παραπληροφόρηση σχετικά με τις εκλογές που προέρχεται από «εγχώριες» πηγές σε όλες τις Ηνωμένες Πολιτείες. Το EIP δήλωσε επίσης ότι οι κύριοι επαναλαμβανόμενοι διαδότες ψευδών και παραπλανητικών αφηγήσεων ήταν «επαληθευμένοι λογαριασμοί που ανήκουν σε κομματικά μέσα ενημέρωσης, influencers των μέσων κοινωνικής δικτύωσης και πολιτικές προσωπικότητες, συμπεριλαμβανομένου του Προέδρου Τραμπ και της οικογένειάς του». Η EIP αποκάλυψε περαιτέρω ότι πραγματοποίησε την πρώτη της συνάντηση με την CISA για να παρουσιάσει την ιδέα της EIP στις 9 Ιουλίου 2020 και η EIP συστάθηκε επίσημα στις 26 Ιουλίου 2020, «σε συνεννόηση με την CISA». Η κυβέρνηση αναφέρθηκε ως μία από τις Τέσσερις Κύριες Ομάδες Ενδιαφερομένων της EIP, στις οποίες περιλαμβάνονταν η CISA, η GEC και η ISAC. Id. στις 111-12.
Το Δικαστήριο διαπίστωσε περαιτέρω: «Οι «εταίροι» ήταν τόσο επιτυχημένοι στην καταστολή της παραπληροφόρησης σχετικά με τις εκλογές, που αργότερα σχημάτισαν το Virality Project, για να κάνουν το ίδιο πράγμα με την παραπληροφόρηση σχετικά με την COVID-19 που έκανε το EIP για την παραπληροφόρηση σχετικά με τις εκλογές. Το CISA και το EIP ήταν πλήρως αλληλένδετα. Αρκετά email από την επιχείρηση τηλεφωνικής εξυπηρέτησης που στάλθηκαν από τον ασκούμενο Pierce Lowary δείχνουν ότι ο Lowary επισήμανε απευθείας το δημοσιευμένο περιεχόμενο και το έστειλε σε εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης. Ο Lowary αυτοπροσδιορίστηκε ως «εργαζόμενος για την CISA» στα email». Id. στις 112-13.
Αυτά τα σημεία συνοψίζουν πέντε επιπλέον σελίδες των πραγματικών ευρημάτων που περιγράφουν την ομοσπονδιακή διασύνδεση με την Εταιρική Σχέση για την Ακεραιότητα των Εκλογών και το Έργο Virality. Βλέπε id. στις σελίδες 70-75. Κανένα από αυτά τα στοιχεία δεν αμφισβητείται. Βασίζεται στις ένορκες καταθέσεις δημόσιων αξιωματούχων όπως ο Brian Scully της CISA, ο Eric Waldo του Γραφείου του Γενικού Χειρουργού, ο Daniel Kimmage της GEC, καθώς και στις λεπτομερείς δημόσιες εκθέσεις που δημοσίευσαν η EIP και ο Αντιπρόεδρος.
VI. Οι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι παρακινούν τις πλατφόρμες να υιοθετήσουν πιο περιοριστική λογοκρισία Πολιτικές.
Ένα βασικό εύρημα του Λουιζιάνα δικαστήριο είναι ότι οι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι δεν απαιτούν απλώς την καταστολή συγκεκριμένων ομιλητών και περιεχομένου. Επίσης, παρακινούν τις πλατφόρμες να υιοθετήσουν πιο περιοριστική εποπτεία περιεχομένου. Πολιτικές, έτσι ώστε ολόκληρο απόψεις ότι δεν τους αρέσει θα λογοκρίνεται στο μέλλον. Οι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι και οι σύμμαχοί τους εμπλέκονται στη διαδικασία διαμόρφωσης πολιτικών εποπτείας περιεχομένου σε μεγάλες πλατφόρμες.
Όπως διαπίστωσε το περιφερειακό δικαστήριο, οι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι «άσκησαν πιέσεις στις εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης να αλλάξουν τον έλεγχο περιεχομένου τους». Πολιτικές«ώστε το περιεχόμενο που δεν αρέσει στους κατηγορούμενους να μπορεί να καταστέλλεται ταχύτερα στο μέλλον. Παράδειγμα 1, στη σελίδα 110 (η έμφαση προστέθηκε). «Οι κατηγορούμενοι δεν χρησιμοποίησαν μόνο δημόσιες δηλώσεις για να εξαναγκάσουν ή/και να ενθαρρύνουν τις πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης να καταστείλουν την ελευθερία του λόγου, αλλά χρησιμοποίησαν συναντήσεις, email, τηλεφωνήματα, επακόλουθες συναντήσεις και τη δύναμη της κυβέρνησης να πιέσει τις πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης να αλλάξουν τις πολιτικές τους και να καταπιέζουν την ελευθερία του λόγου.» Id. στο 119 (η υπογράμμιση δική μας).
Η «Σύμπραξη για την Ακεραιότητα των Εκλογών» που ξεκίνησε η CISA ήταν ιδιαίτερα κραυγαλέα σε αυτό το σημείο. Ξεκίνησε μια σκόπιμη στρατηγική για να επηρεάσει και να ελέγξει τον διαδικτυακό διάλογο σχετικά με τις εκλογές του 2020, πιέζοντας τις πλατφόρμες να αλλάξουν ή να υιοθετήσουν πολιτικές εποπτείας περιεχομένου που επηρεάζουν τον λόγο των ιδιωτών Αμερικανών σχετικά με τις εκλογές—δηλαδή, βασικό πολιτικό λόγο στην καρδιά της προστασίας της Πρώτης Τροποποίησης. Καθώς το Λουιζιάνα Όπως έκρινε το δικαστήριο, το EIP «ώθησε με επιτυχία τις πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης να υιοθετήσουν πιο περιοριστικές πολιτικές σχετικά με τον λόγο που σχετίζεται με τις εκλογές το 2020». Id. στα 80. Ομοίως, όπως και το Λουιζιάνα το δικαστήριο έκρινε ότι «τα στοιχεία δείχνουν ότι οι κατηγορούμενοι της CISA... προφανώς ενθάρρυναν και πίεσαν τις εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης να να αλλάξουν τις πολιτικές εποπτείας περιεχομένου τους και να επισημάνετε περιεχόμενο που δεν σας αρέσει. Id. στη σελίδα 110. Σύμφωνα με την ένορκη κατάθεση του Έλβις Τσαν, το FBI, ομοίως, άσκησε πιέσεις σε πλατφόρμες για να αναφέρει εάν είχαν πολιτικές για την καταστολή «παραβιασμένου υλικού», ωθώντας ουσιαστικά τις πλατφόρμες να υιοθετήσουν τέτοιες πολιτικές — ακριβώς στην ώρα τους για να χρησιμοποιηθούν ως όπλα εναντίον της New York Post και του άρθρου της για τον φορητό υπολογιστή του Χάντερ Μπάιντεν.
VII. Οι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι διαστρεβλώνουν ριζικά τον λόγο στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, καθιστώντας ολόκληρες απόψεις για σημαντικά ζητήματα ανείπωτες στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης.
Το 2017 — ακριβώς τη στιγμή που ξεκινούσε αυτή η ομοσπονδιακή «Επιχείρηση Λογοκρισίας» — το Ανώτατο Δικαστήριο εξέδωσε μια προφητική προειδοποίηση: «[Η] διδασκαλία του κυβερνητικού λόγου... είναι ευάλωτη σε επικίνδυνη κακή χρήση» και πρέπει να χρησιμοποιείται με «μεγάλη προσοχή» για να διασφαλιστεί ότι η «κυβέρνηση» δεν μπορεί να «σιωπήσει ή να καταπνίξει την έκφραση δυσμενών απόψεων». Matal εναντίον Tam, 582 US 218, 235 (2017). Αυτό ακριβώς είναι που Λουιζιάνα Το δικαστήριο έκρινε, βάσει συντριπτικών στοιχείων, ότι οι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι καταχρώνται την εξουσία τους για να «σιωπήσουν ή να καταπνίξουν την έκφραση δυσμενών απόψεων» και προσπαθούν να συγκαλύψουν την κατάχρηση εξουσίας τους με το «δόγμα του κυβερνητικού λόγου», ισχυριζόμενοι ότι τους δίνει λευκή επιταγή για να κάνουν όποιες απειλές θέλουν για να απαιτήσουν από τις πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης να λογοκρίνουν τις απόψεις που δεν τους αρέσουν. Όπως αναγνωρίζει το Ανώτατο Δικαστήριο στο Matal, αυτή η προσέγγιση ανατρέπει την Πρώτη Τροπολογία.
Αυτό το ομοσπονδιακό έργο λογοκρισίας είναι επιτυχημένο—ριζοσπαστικά επιτυχημένο. Δεν στόχευσε και δεν φίμωσε μόνο μεμονωμένους ομιλητές—αν και το έκανε αυτό πολύ αποτελεσματικά. Επίσης, απέδωσε ολόκληρους απόψεις σε μεγάλα κοινωνικά και πολιτικά ζητήματα που είναι σχεδόν ανείπωτα στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης:
Εναντίωση στα εμβόλια κατά της COVID-19· εναντίωση στην κάλυψη απόκρυψης μάσκας κατά της COVID-19 και στα lockdown·… η θεωρία της διαρροής εργαστηρίου για την COVID-19· εναντίωση στην εγκυρότητα των εκλογών του 2020· εναντίωση στις πολιτικές του Προέδρου Μπάιντεν· δηλώσεις ότι η ιστορία με τον φορητό υπολογιστή του Χάντερ Μπάιντεν ήταν αληθινή· και εναντίωση στις πολιτικές των κυβερνητικών αξιωματούχων που βρίσκονται στην εξουσία. Όλες καταστάλθηκαν. Παράδειγμα 1, στη σελίδα 154.
Η ομοσπονδιακή λογοκρισία μετασχηματίζει ριζικά τον διαδικτυακό διάλογο, με έναν βαθιά άδικο, προκατειλημμένο και αντι-αναζητώντας την αλήθεια τρόπο. Προκαταλαμβάνει τις διαδικτυακές συζητήσεις καθιστώντας τες ουσιαστικά μονόπλευρες. Επιπλέον, καθώς η Λουιζιάνα μάρτυρες βεβαιώνουν ότι προκαλεί εκτεταμένες αυτο-λογοκρισία, καθώς οι ομιλητές αποφεύγουν να δημοσιεύουν αμφιλεγόμενες απόψεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης για να αποφύγουν την αναστολή, την απομάκρυνση από την πλατφόρμα και άλλες συνέπειες. Ο ειλικρινής, ειλικρινής και ανοιχτός διάλογος για πολλά κοινωνικά, πολιτικά και επιστημονικά ζητήματα έχει καταστεί αδύνατος στις μεγάλες πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης, ως άμεσο αποτέλεσμα της ομοσπονδιακής λογοκρισίας. Αυτή η κατάσταση είναι απαράδεκτη και σε βαθιά αντίθεση με το όραμα της ελευθερίας που αντικατοπτρίζεται στην Πρώτη Τροπολογία.
Ένα ιδιαίτερα διεστραμμένο χαρακτηριστικό μιας τέτοιας λογοκρισίας είναι ότι στοχεύει πολιτική οργάνωση να αντιταχθεί στις προτιμώμενες πολιτικές της λογοκρισίας. Η ομοσπονδιακά προκαλούμενη λογοκρισία δεν στοχεύει μόνο τον λόγο που επικρίνει τις πολιτικές της κυβέρνησης. Στοχεύει επίσης σε διαδικτυακές πολιτικές οργανώσεις μέσω ομάδων στο Facebook και παρόμοιων προσπαθειών στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Για να είμαστε σαφείς, όσοι έχουν ευνοούνται οι απόψεις εξακολουθούν να επιτρέπεται να οργανώνουν πολιτικές προσπάθειες ελεύθερα στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Μόνο όσοι έχουν δυσμενής οι οπτικές γωνίες είναι κλειστές. Η Τζιλ Χάινς, μία από τις Λουιζιάνα Ο ενάγων που οργανώνει πολιτική αντίθεση στα lockdown, τις υποχρεωτικές μάσκες και τις υποχρεωτικές εμβολιασμούς μέσω του Health Freedom Louisiana, βιώνει αυτή την επιβλαβή μορφή λογοκρισίας σε οξύ βαθμό. «[Λ]όγω της λογοκρισίας, η εμβέλεια του Health Freedom Louisiana μειώθηκε από 1.4 εκατομμύρια συναθροίσεις ανά μήνα σε περίπου 98,000.... [Δ]ύο από τις ομάδες τους στο Facebook, το HFL Group και το North Shore HFL, απενεργοποιήθηκαν λόγω δημοσίευσης περιεχομένου που προστατεύεται ως ελευθερία λόγου». Παράδειγμα 1, στις σελίδες 5-6.
Συμπέρασμα: Δύο Οράματα Ελευθερίας
Αυτή η διαμάχη για την ομοσπονδιακή λογοκρισία αντανακλά δύο αντικρουόμενα οράματα για την ελευθερία στην Αμερική. Πρώτον, καθώς η Λουιζιάνα Όπως τονίζει το δικαστήριο, η διευθύντρια της CISA, Jen Easterly, συνοψίζει εύστοχα την άποψη των ομοσπονδιακών αξιωματούχων: «Αυτή... δήλωσε: "Ζούμε σε έναν κόσμο όπου οι άνθρωποι μιλάνε για εναλλακτικά γεγονότα, μετα-αλήθεια, κάτι που πιστεύω ότι είναι πραγματικά, πραγματικά επικίνδυνο αν οι άνθρωποι μπορούν να επιλέξουν τα δικά τους γεγονότα"». Παράδειγμα 1, στη σελίδα 77. Δήλωσε επίσης: «[Εμείς] ασχολούμαστε με την προστασία κρίσιμων υποδομών και η πιο κρίσιμη είναι η «γνωστική μας υποδομή»». Id.
Έτσι, η άποψη του Easterly —η οποία αντικατοπτρίζεται στην ομοσπονδιακή δραστηριότητα λογοκρισίας— είναι ότι δεν μπορεί να εμπιστευτεί κανείς τον αμερικανικό «λαό» «να επιλέξει τα δικά του γεγονότα» και ότι η κυβέρνηση θα έπρεπε να επιλέξουν τα γεγονότα για εμάς. Id. Πιστεύει ότι την ομοσπονδιακή κυβέρνηση—οπλισμένοι με τα όπλα, την εξουσία και την ικανότητα εγχώριας επιτήρησης του κράτους εθνικής ασφάλειας— θα πρέπει να αστυνομεύουν την «γνωστική μας υποδομή». Id. Καθώς η Λουιζιάνα Το δικαστήριο έκρινε ότι «γνωστική υποδομή» σημαίνει ότι «οι κατηγορούμενοι της CISA πιστεύουν ότι είχαν εντολή να ελέγχουν τη διαδικασία απόκτησης γνώσης». Id. στο 110.
Οι γνωμοδοτήσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου των ΗΠΑ σχετικά με την Πρώτη Τροπολογία εκφράζουν μια ριζικά διαφορετική άποψη για την ελευθερία. «Αν υπάρχει κάποιο σταθερό αστέρι στον συνταγματικό μας αστερισμό, αυτό είναι ότι κανένας αξιωματούχος, υψηλόβαθμος ή ασήμαντος, δεν μπορεί να ορίσει τι θα είναι ορθόδοξο στην πολιτική, τον εθνικισμό, τη θρησκεία ή άλλα ζητήματα γνώμης». Διοικητικό Συμβούλιο Εκπαίδευσης της Πολιτείας Δυτικής Βιρτζίνια εναντίον Barnette, 319 US 624, 642 (1943). «Η συνταγματική μας παράδοση αντιτίθεται στην ιδέα ότι χρειαζόμαστε το Υπουργείο Αλήθειας της Ωκεανίας». Ηνωμένες Πολιτείες εναντίον Άλβαρεζ, 567 US 709, 723 (2012) (πληθυντικός όρος).
The Λουιζιάνα Η υπόθεση αυτή αποτελεί μέρος μιας τιτάνιας πάλης μεταξύ αυτών των δύο οραμάτων για την ελευθερία. Η πρώτη άποψη - η άποψη που αντικατοπτρίζεται στις ενέργειες ομοσπονδιακών λογοκριτών όπως η Jennifer Psaki, ο Rob Flaherty, ο Andy Slavitt, ο Dr. Vivek Murthy, η Carol Crawford, ο Dr. Anthony Fauci, η Jen Easterly, ο Matthew Masterson, ο Brian Scully, ο Alex Stamos, ο Rene DiResta, η Kate Starbird, ο Elvis Chan, η Laura Dehmlow και μια σειρά από άλλους ομοσπονδιακούς λογοκριτές - είναι τρομακτική και τυραννική, και η δύναμή της επεκτείνεται ραγδαία. Αλλά η δεύτερη άποψη είναι το όραμα που κατοχυρώνεται στο απλό κείμενο του Συντάγματός μας και είναι βαθιά ριζωμένο στις παραδόσεις μας για την ελευθερία. Είμαι βαθιά αισιόδοξος ότι αυτό το δεύτερο όραμα για την ελευθερία θα επικρατήσει.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
