ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Ακόμα προσπαθώ να καταλάβω την εκπληκτική αλλαγή από το CDC την Τρίτη 27 Ιουλίου 2021. Δεν είναι μόνο ότι το CDC συνιστά εκ νέου τη χρήση μάσκας για τους ανθρώπους που βρίσκονται σε εσωτερικούς χώρους σε πολλά μέρη της χώρας, κάτι που μπορεί να περιλαμβάνει τη γειτονιά σας ή όχι, και αυτό θα μπορούσε να αλλάξει αύριο. (Υπόδειξη: αυτή τη στιγμή, επηρεάζει δυσανάλογα τις πολιτείες που ανήκουν στις «κόκκινες» ομάδες.)
Το αν και σε ποιο βαθμό «προστατεύετε» τον εαυτό σας από ασθένειες με ένα χαρτί στερεωμένο στο στόμα και τη μύτη σας εξαρτάται πλέον εξ ολοκλήρου από την αναφορά και την ερμηνεία των δεδομένων. Μπορεί να μοιάζει με επιστήμη, αλλά έχει ένα καλύτερο όνομα: αυθαίρετη εξουσία. Έξω το Σύνταγμα. Έξω οι παραδόσεις του δικαίου. Έξω οι νομοθετικές εξουσίες και η βούληση του λαού.
Αυτό που είναι ακόμη πιο παράξενο ήταν η λογική που επικαλέστηκε το CDC για να ισχυριστεί ότι η παραλλαγή Delta καθιστά τα εμβόλια - αυτά που έχουν διαφημιστεί με αμείλικτη προπαγάνδα εδώ και πολλούς μήνες, συμπεριλαμβανομένου του στιγματισμού και της δαιμονοποίησης όσων αρνούνται - σημαντικά λιγότερο αποτελεσματικά για την αναστολή της μόλυνσης από ό,τι διατυμπάνιζε ο Πρόεδρος Μπάιντεν μόλις την περασμένη εβδομάδα.
Η σκέψη μας πάνω στο θέμα υποτίθεται ότι μεταλλάσσεται με τον ίδιο ρυθμό που μεταλλάσσεται και ο ίδιος ο ιός. Είναι εξαντλητικό και ενεργοποιεί τον ανιχνευτή ανοησιών οποιουδήποτε. Πώς στο καλό περιμένει το CDC από οποιονδήποτε να πιστέψει οτιδήποτε λέει στο μέλλον;
Βεβαίως, ο ισχυρισμός ότι οι πρωτοεμφανιζόμενες λοιμώξεις (θετικά αποτελέσματα PCR σε εμβολιασμένα άτομα) μπορεί να είναι πιο συχνές από ό,τι πιστεύεται, θα μπορούσε στην πραγματικότητα να είναι αληθής. Πράγματι, τείνω να πιστεύω ότι είναι. Είναι μια γενική αρχή της ανοσολογίας ότι για τους ιούς που μεταλλάσσονται γρήγορα, ο εμβολιασμός δεν μπορεί πάντα να λειτουργεί ως προληπτικό μέτρο κατά των λοιμώξεων.
Αυτός είναι ένας λόγος για τον οποίο αυτοί οι τομείς έχουν παρατηρήσει για το μεγαλύτερο μέρος των 100 ετών ότι η φυσική ανοσία πρέπει να προτιμάται εάν αυτή είναι μια επιλογή. Είναι ασφαλέστερη και πιο αποτελεσματική παγκοσμίως για παθογόνα που είναι ήπια για τους περισσότερους ανθρώπους, κάτι που ακριβώς δείχνει (άσκοπα) η επιστήμη για άλλη μια φορά τώρα. Τα εμβόλια είναι εξαιρετικά για σταθερούς ιούς (ιλαρά, ευλογιά), αλλά λιγότερο αποτελεσματικά συνολικά για τη γρίπη και τους κορωνοϊούς - κάτι που δεν λέει τίποτα αμφιλεγόμενο. Θα έπρεπε να προσθέσω.
Για παράδειγμα, ένα μελέτη από ένα νοσοκομείο του Χιούστον του Τέξας δείχνει ότι η παραλλαγή Delta είναι πιο μεταδοτική από τον άγριο τύπο ή άλλες μεταλλάξεις. «Οι παραλλαγές Delta προκάλεσαν σημαντικά υψηλότερο ποσοστό κρουσμάτων πρωτοπορίας εμβολίων (19.7% σε σύγκριση με 5.8% για όλες τις άλλες παραλλαγές)» και όμως υπάρχουν λιγότερες νοσηλείες και θάνατοι - κάτι που αποτελεί ένα άλλο σημείο για την παραδοσιακή θεωρία του ιού: κατά κανόνα, οι παραλλαγές αυτών των παθογόνων είναι πιο διαδεδομένες αλλά λιγότερο σοβαρές. Το γνωρίζουμε αυτό εδώ και καιρό - ή το γνωρίζαμε μέχρι το 2020, όταν αποφασίσαμε να καταργήσουμε τη σοφία ενός αιώνα για τη δημόσια υγεία.
Υπάρχει μια φήμη εκεί έξω - αυτό είναι όλο - ότι το CDC βασίζεται σε κάποια άλλη μελέτη από την Ινδία που δείχνει ότι η παραλλαγή Delta ξεπερνά το εμβόλιο, αλλά η εν λόγω μελέτη αφορά ένα εμβόλιο που δεν είναι διαθέσιμο στις ΗΠΑ, δεν έχει αξιολογηθεί από ομοτίμους και μάλιστα αποσύρθηκε από την κατάσταση προδημοσίευσης, επομένως δεν υπάρχει τρόπος να ελεγχθούν τα ευρήματα ή τα δεδομένα πίσω από αυτά. Υπάρχουν μέχρι τώρα περισσότερα από 100,000 επιστημονικά άρθρα εκεί έξω που σχετίζονται με την Covid και είναι δημόσια. Αλλά αυτό στο οποίο φημολογείται ότι ακολουθεί το CDC δεν είναι διαθέσιμο.
Το ενδιαφέρον είναι ότι όταν ένας εκπρόσωπος του CDC ρωτήθηκε για την επιστήμη πίσω από την εντολή - δεν μιλάμε για συγκάλυψη εδώ, αλλά για τον βασικό ισχυρισμό ότι το Δέλτα τείνει να κάνει μια τελική προσπάθεια γύρω από τα εμβόλια - το άτομο είπε ότι δεν δημοσιεύτηκε, σαν να ήταν απολύτως φυσιολογικό. Τι σημαίνει αυτό; Μόνο ο Άντονι Φάουτσι, η Ροσέλ Βαλένσκι και μερικοί άλλοι μεγάλοι στην κυβερνητική υπηρεσία έχουν πρόσβαση; Τα εκατομμύρια άλλοι επιστήμονες στον κόσμο δεν μπορούν καν να έχουν πρόσβαση για να ελέγξουν ότι η επιστήμη είναι ορθή; Και από την ερμηνεία μιας μικρής κλίκας μέσα σε κάποια γραφειοκρατία προέρχεται ο νόμος της χώρας;
Μια κρίσιμη αρχή της επιστήμης είναι η αξιολόγηση από ομοτίμους, και αυτό τουλάχιστον απαιτεί την κοινοποίηση αποτελεσμάτων μελετών που ισχυρίζεστε ότι είναι οριστικά. Εάν δεν το κάνετε αυτό, οι άνθρωποι έχουν κάθε λόγο να απορρίψουν τους ισχυρισμούς σας. Στις δεκαετίες που ακολούθησαν το διαδίκτυο, έχουμε δει μια ολοένα και πιο έντονη πίεση για να βγουν αυτά τα περιοδικά από πίσω από τα τείχη πληρωμής και να γίνουν δημόσια διαθέσιμα για μεγαλύτερη λογοδοσία και μια καλύτερη επιστημονική διαδικασία.
Στην πραγματικότητα, η ανοιχτή επιστήμη λειτουργεί. Ένα τέλειο παράδειγμα έχει αποδειχθεί πέρυσι, όταν μέλη του κοινού -συμπεριλαμβανομένου αυτού του συγγραφέα- είχαν πρόσβαση σε όλη την επιστημονική έρευνα που διαδίδεται καθημερινά και έτυχε να παρατηρήσουν πόσο εντελώς λανθασμένη ήταν η πολιτική υπό το πρίσμα των πραγματικών στοιχείων. Δεν υπάρχουν καμία απόδειξη σχέσης μεταξύ των lockdown και του μετριασμού των ασθενειών, καμία αξιόπιστη απόδειξη ότι οι μάσκες προκαλούν αλλαγή στην τροχιά του ιού, καμία απόδειξη ότι οποιαδήποτε από αυτές τις καταστροφές των ελευθεριών και των δικαιωμάτων μας άξιζε τον κόπο ούτως ή άλλως, μεταξύ πολλών άλλων αποκαλύψεων χάρη στην ανοιχτή επιστήμη.
Αλλά τώρα έχουμε το CDC να κάνει μια τεράστια αλλαγή στη ζωή των Αμερικανών - επιβάλλοντας ένα κομμάτι ρούχων γύρω από το πρόσωπό μας - αλλά αρνείται κατηγορηματικά να αναφέρει την επιστήμη πίσω από τον ισχυρισμό. Είτε για την παραλλαγή, είτε για τις επιπτώσεις της, πόσο μάλλον για τους αμφιλεγόμενους ισχυρισμούς ότι οι μάσκες κάνουν οποιαδήποτε διαφορά σε κάθε περίπτωση. Θα μπορούσαν να είχαν επικαλεστεί τη μελέτη του Χιούστον, αλλά δεν το έκαναν. Όχι. Οι μελέτες «δεν έχουν δημοσιευτεί ακόμη», δήλωσε ο εκπρόσωπος του CDC. είπε η Epoch Times.
Και υποτίθεται ότι απλώς πρέπει να καθόμαστε άπραγοι, να ακολουθούμε τις οδηγίες μας, να πιστεύουμε ό,τι λένε για την επιστήμη που δεν έχουμε ξαναδεί και δεν θα τη μοιραστούν με άλλους επιστήμονες, και να μην παραπονιόμαστε γι' αυτήν. Βεβαίως, θα μπορούσε να είναι σωστό ότι τα εμβόλια είναι λιγότερο αποτελεσματικά από ό,τι μας έχουν πει όλους αυτούς τους μήνες, και αυτό είναι εντάξει. Απλώς πείτε το ευθέως. Κι όμως, ακόμη και η μελέτη του Χιούστον που το δείχνει αυτό παραδέχεται ότι το ίδιο το Δέλτα είναι λιγότερο θανατηφόρο.
Δεν είναι όλο το νόημα όλου αυτού του χορού καμπούκι της Covid η ελαχιστοποίηση των σοβαρών αποτελεσμάτων - όχι των κρουσμάτων, όχι των μολύνσεων, όχι της έκθεσης, αλλά των νοσηλειών και των θανάτων; Θα υπέθετε κανείς πως ναι. Αλλά τα παιχνίδια δεδομένων επέτρεψαν στους σχεδιαστές ασθενειών για το μεγαλύτερο μέρος του ενάμιση έτους να συνεχίσουν το παιχνίδι-φάντασμα, χειραγωγώντας δεδομένα, τάσεις και διάφορους άλλους παράγοντες για να αναμειγνύουν τους αριθμούς με τρόπους που ταιριάζουν σε όποια ιστορία θέλουν να πουν αυτή τη στιγμή. Εφόσον δημιουργηθεί ένας τίτλος και μια πολιτική, είμαστε έτοιμοι να ξεκινήσουμε.
Αυτές τις μέρες, το παιχνίδι είναι ανοιχτό, θρασύτατο, εντελώς απροκάλυπτο. Η επιστήμη έχει υποβιβαστεί στο επίπεδο της καθαρής υπαγόρευσης. Αυτοί μιλάνε, εσύ υπακούς. Αν την αμφισβητήσεις, ή ακόμα και αν έχεις δίκιο πολύ νωρίς, είσαι ένοχος. Οι ελεγκτές γεγονότων θα σε παγιδεύσουν και θα σε κατηγορήσουν ως ανατρεπτικό και εχθρό του λαού.
Η αντιεπιστημονική φύση αυτού του παιχνιδιού συνοψίζεται στην ακόλουθη συνειδητοποίηση. Η κυβέρνηση Μπάιντεν παίζει με τακτικές και στρατηγικές για τον έλεγχο των ασθενειών που έχουν αποτύχει εντελώς για τους 16 μήνες που έχουν δοκιμαστεί. Παντού στον κόσμο! Η επιστήμη όπως την γνωρίζουμε καταδεικνύει πειστικά την αποτυχία κάθε πτυχής της ατζέντας του lockdown. Κι όμως, να 'μαστε εδώ, απειλούμενοι από έναν ακόμη γύρο από παντού.
Ήμουν περίεργος να μάθω πώς οι βοηθοί μας στο σπίτι χειρίστηκαν αυτή τη νέα τροπή των γεγονότων που θα φέρει τα παιδιά του έθνους ξανά με μάσκες αυτό το φθινόπωρο. Την ρώτησα. Έλαβα σε αντάλλαγμα μια κουραστική απόδοση των ίδιων άγευστων μηνυμάτων από 5 διαφορετικές πηγές ειδήσεων, η καθεμία από τις οποίες μας έλεγε αδιάφορα τις νέες οδηγίες από κάποια μη εκλεγμένη γραφειοκρατία με επικεφαλής άτομα χωρίς εμπειρία ή εμπλοκή στο παιχνίδι.
Είχα την ξαφνική αίσθηση ότι έπαιζα έναν μικρό ρόλο – τον ανίσχυρο άντρα σε μια καρέκλα – σε κάποια δυστοπική ταινία επιστημονικής φαντασίας. Το νόημα της ταινίας είναι να μας προειδοποιήσει για ένα μέλλον που όλοι πρέπει να προσπαθήσουμε να αποτρέψουμε – να γνωρίζουμε ότι ένας τέτοιος εφιάλτης θα ήταν εφικτός και, ως εκ τούτου, να προφυλαχθούμε από οποιαδήποτε τάση προς αυτή την κατεύθυνση. Τέτοιες ταινίες υπάρχουν για να μας υπενθυμίζουν πόσο εύθραυστη είναι στην πραγματικότητα η ελευθερία.
Δυστυχώς, ο εφιάλτης είναι εδώ. Είναι παντού. Δεν υπάρχει πλέον ανάγκη για προειδοποιήσεις. Τώρα πρέπει να αντιμετωπίσουμε την πραγματικότητα αυτού που έχουμε γίνει χάρη στους ανθρώπους που κάποτε φαντάζονταν ότι μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν τη δύναμη του κράτους για να ξεγελάσουν έναν εχθρό που ούτε εμείς ούτε αυτοί μπορούσαν να δουν ή να καταλάβουν. Αρνούμενοι να παραδεχτούν την πλήρη αποτυχία, απλώς διπλασιάζονται και τριπλασιάζονται σε ένα θέατρο τραγικά παράλογου.
-
Ο Jeffrey Tucker είναι Ιδρυτής, Συγγραφέας και Πρόεδρος του Ινστιτούτου Brownstone. Είναι επίσης Ανώτερος Συντάκτης Οικονομικών στην Epoch Times και συγγραφέας 10 βιβλίων, συμπεριλαμβανομένων Η ζωή μετά το lockdown, και πολλές χιλιάδες άρθρα στον επιστημονικό και εκλαϊκό τύπο. Μιλάει εκτενώς για θέματα οικονομίας, τεχνολογίας, κοινωνικής φιλοσοφίας και πολιτισμού.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
