ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Ένα διαρκές θύμα της πανδημίας COVID-19 είναι η χαμένη εμπιστοσύνη στη δημόσια υγεία. Το CDC πρόσφατα ήρε τη σύστασή του για την υποχρεωτική χρήση μάσκας, αφού σχεδόν όλοι οι κυβερνήτες την έχουν ήδη άρει.
Μου θύμισε μια σκηνή στο Beverly Hills CopΟ Άξελ Φόλεϊ είχε αφοπλίσει τον έναν ληστή και ο λοχίας Τάγκαρτ τον άλλον. Όταν τελείωσε, ο Μπίλι Ρόουζγουντ εισέβαλε φωνάζοντας «Μην κουνηθείς! Γύρνα πίσω!» Και έβαλε χειροπέδες στον κακό. Ο Φόλεϊ γύρισε προς το μέρος του και του είπε: «Μπράβο Ρόουζγουντ».
Μπράβο CDC.
Είναι πολύ περίεργο γιατί το CDC, οι περισσότεροι στα μέσα ενημέρωσης και στην ιατρική κοινότητα επέμεινε σε πολλούς περιορισμούς λόγω COVID-19, ενώ τα δεδομένα ήταν τόσο προφανή που δεν κατέστειλαν την COVID-19. Ο διαρκής αντίκτυπος αυτού θα είναι η δυσπιστία στη δημόσια υγεία και σε όσους εργάζονται στα μέσα ενημέρωσης. Για παράδειγμα, δεν είμαι ειδικός στην κλιματική αλλαγή.
Ωστόσο, θα ξανακοιτάξει κανείς μια έκθεση που λέει «το 97% των επιστημόνων συμφωνούν...» ή έναν τίτλο που γράφει «Σύμφωνα με τους ειδικούς...» το ίδιο; Μετά από όλα αυτά, ο καθένας θα πρέπει να ελέγξει οποιαδήποτε ανάλυση «ειδικών» μόνος του με δύο έως τρεις πηγές πριν την εφαρμόσει.
Το CDC δεν είναι υπεύθυνο για τη χάραξη πολιτικής, αλλά ο σημαντικότερος παράγοντας επιρροής πολιτικής. Το CDC απέτυχε σε τόσες πολλές συστάσεις για πανδημίες που είναι δύσκολο να τις μετρήσει κανείς. Ακολουθούν μερικές και αναμφίβολα θα γραφτούν βιβλία μόνο για αυτό το θέμα:
- Δεν υποστηρίζω πάντα τις υπαίθριες δραστηριότητες και επικροτώ τη χρήση μάσκας προσώπου σε εξωτερικούς χώρους.
- Εξ αποστάσεως μάθηση από το φθινόπωρο του 2020 και μετά.
- Υποχρεωτικές οι μάσκες προσώπου στα σχολεία.
- Κοινωνική αποστασιοποίηση στα σχολεία, με αποτέλεσμα τη μείωση της χωρητικότητας στις τάξεις και την απαίτηση για εξ αποστάσεως μάθηση.
- Νήπια που φορούν μάσκες προσώπου σε παιδικό σταθμό.
- Κλείσιμο εσωτερικών εστιατορίων, γυμναστηρίων και πολλών καταστημάτων λιανικής πώλησης.
- Κατάργηση των «προαιρετικών» χειρουργικών επεμβάσεων. Δεν επρόκειτο για λίφτινγκ προσώπου που είχαν σταματήσει. Ήταν πραγματικές χειρουργικές επεμβάσεις, διαγνώσεις καρκίνου, θεραπείες και τόσα άλλα.
- Εμβολιασμός υγιών νέων, αντί να δίνεται έμφαση σε όσους είναι άνω των πενήντα, υπέρβαροι ή με άλλες επιλεγμένες υποκείμενες παθήσεις.
- Οι δόσεις του mRNA θα έπρεπε να είχαν κατανεμηθεί σε διάστημα μεγαλύτερο των 21 ημερών, ιδιαίτερα για τους νέους.
- Ανάλυση των συστάσεων εμβολιασμού. Για παράδειγμα, οι νέοι υγιείς άνδρες, εάν έκαναν ένα, ήταν σε καλύτερη θέση με το εμβόλιο J&J παρά με ένα mRNA. Οι υγιείς γυναίκες κάτω των πενήντα θα ήταν σε καλύτερη θέση χωρίς το εμβόλιο J&J. Τα άτομα κάτω των τριάντα περίπου θα πρέπει να μείνουν μακριά από το εμβόλιο Moderna και πολλές άλλες προσαρμοσμένες συστάσεις. Τα δεδομένα από την άνοιξη του 2021 υποστήριζαν όλες αυτές τις διαστρωματώσεις.
- Δεν συνιστάται η ανοσία κατά της λοίμωξης ως ισοδύναμη με τη λήψη των εμβολίων.
- Το CDC άλλαξε τον επίσημο ορισμό του για το εμβόλιο ώστε να συμμορφώνεται με τα εμβόλια κατά της COVID-19, αντί να αποδεχτεί ότι τα εμβόλια κατά της COVID-19 ήταν πιο θεραπευτικά από ό,τι έχουμε συνηθίσει να περιμένουμε από ένα εμβόλιο. Δεν υπάρχει τίποτα κακό σε αυτό. Φαίνεται ότι υπάρχει ομοφωνία ότι τα εμβόλια παρέχουν κάποιο προστατευτικό όφελος και έχουν περισσότερες παρενέργειες από άλλα εμβόλια. Αυτά είναι σχεδόν γεγονότα από το 2022 (και ήταν στις αρχές του 2021) και δεν υπάρχει τίποτα κακό στο να το λέμε.
Στα τέλη του 2021, το 78% των Αμερικανών που συμμετείχαν στην έρευνα πίστευε ότι τουλάχιστον μία από τις συχνά κοινοποιούμενες πολιτικές ή αναφορές για την COVID-19 ήταν... ψευδήςΤο CDC φώναξε «λύκος» και πήδηξε τον καρχαρία τόσες πολλές φορές που έχασε ένα μεγάλο μέρος του πληθυσμού όταν μετρούσε. Το CDC δεν παρήγγειλε ούτε μία τυχαιοποιημένη κλινική δοκιμή για μάσκες προσώπου ούτε για θεραπευτικά φάρμακα. Είχαν μία στρατηγική που δεν εξελίχθηκε ποτέ: κλείστε δημόσιους χώρους, φορέστε μάσκες προσώπου και εμβολιαστείτε όλοι.
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι έχουν χάσει την εμπιστοσύνη πολλών, αν όχι των περισσότερων Αμερικανών. Ωστόσο, αυτή δεν είναι μια υπαρξιακή απώλεια εμπιστοσύνης. Κάθε φορά που ακούτε για κάτι που είναι υπαρξιακό, απορρίψτε το. Άνθρωποι, εμπιστοσύνη, δημοκρατία... αυτά τα πράγματα είναι ανθεκτικά. Η ανάκτηση της εμπιστοσύνης στο CDC και στη δημόσια υγεία θα απαιτήσει:
- Αλλαγή ηγεσίας.
- Αναγνώριση ότι οι συστάσεις για την πανδημία έγιναν λανθασμένες.
- Μερικά χρόνια σταθερής ποιότητας, πραγματικού επιστημονικά τεκμηριωμένου έργου.
Παρακάτω είναι ένα απόσπασμα από COVID-19: Η Επιστήμη εναντίον των Lockdowns:
Πηδώντας τον καρχαρία
Και μετά συνέβη. Φτάσαμε στο αποκορύφωμά μας. Αλλά όπως και με τα κύματα της COVID-19, υπήρξαν τρεις κορυφώσεις. Το CDC λαμβάνει τα εύσημα και για τις τρεις αυτές διακρίσεις. Είναι απογοητευτικό να επικρίνουμε το CDC επειδή υπάρχουν μερικοί λαμπροί γιατροί και επιστήμονες που κάνουν απίστευτη δουλειά. Παρόλα αυτά, είναι σαφές μετά την COVID-19 ότι η ηγεσία χρειαζόταν μια αναμόρφωση. Πήδηξαν από το βουνό της δημόσιας υγειονομικής περίθαλψης τρεις φορές και πέταξαν μακριά με μια στολή μηδενικής COVID-19. Αν παρακολουθείτε τα extreme sports, ξέρετε πόσο επικίνδυνο μπορεί να είναι αυτό. Απλώς κοιτάξτε ψηλά την αναρρίχηση του σπουδαίου Dean Potter.
είδα Happy Days ως μικρό παιδί. Πριν η έκφραση «πηδώντας πάνω από τον καρχαρία» γίνει ένας κοινός όρος, το να βλέπεις τον Φόνζι να πηδάει πάνω από έναν καρχαρία σε θαλάσσιο σκι φορώντας δερμάτινο μπουφάν σε πραγματικό χρόνο ήταν υπερβολικό. Οι επιχειρήσεις δημιούργησαν προϊόντα που «πηδούσαν πάνω από τον καρχαρία». Πολλές τηλεοπτικές εκπομπές το έχουν κάνει. Πιθανότατα έχετε κάνει δείπνο όταν κάποιος έκανε ένα σχόλιο, οπότε έπρεπε να κοιτάξετε κάτω για να δείτε αν φορούσε θαλάσσιο σκι.
Το CDC το έκανε με δύο διαφορετικούς διευθυντές.
Ο Δρ. Ρόμπερτ Ρέντφιλντ φαίνεται αρκετά καλός άνθρωπος. Αποφοίτησε με προπτυχιακό και διδακτορικό δίπλωμα από το Τζόρτζταουν. Υπηρέτησε ως γιατρός στον αμερικανικό στρατό και διακρίθηκε για το έργο του στην ανοσολογία και την ιολογία. Χωρίς τόνο σε αυτό, ο Ρέντφιλντ πρέπει να είναι πολύ έξυπνος. Ας προχωρήσουμε στο 2018, όταν διορίστηκε διευθυντής του CDC. Ανέλαβε αυτόν τον ρόλο με την κρίση υγειονομικής περίθαλψης που αντιμετώπιζαν γενιές μπροστά του. Το CDC ήταν το πρώτο που διακήρυξε ότι η χρήση μάσκας ήταν απαραίτητη για τον περιορισμό της μετάδοσης της COVID-19 την άνοιξη του 2020.
Στις 16 Σεπτεμβρίου 2020, ο Δρ. Ρέντφιλντ μίλησε σε επιτροπή της Γερουσίας. Κρατώντας μια χειρουργική μάσκα μιας χρήσης (παρακάτω), είπε Αυτό:
«Έχουμε σαφείς επιστημονικές αποδείξεις ότι λειτουργούν. Θα μπορούσα ακόμη και να πω ότι αυτή η μάσκα προσώπου είναι πιο εγγυημένη για την προστασία μου από την COVID από ό,τι όταν κάνω εμβόλιο κατά της COVID, επειδή η ανοσογονικότητα μπορεί να είναι 70% και αν δεν έχω ανοσοαπόκριση, το εμβόλιο δεν θα με προστατεύσει, αλλά αυτή η μάσκα προσώπου θα με προστατεύσει. Οι μάσκες είναι το πιο σημαντικό, ισχυρό εργαλείο δημόσιας υγείας που έχουμε».
Είπε ότι η πανδημία θα τεθεί υπό έλεγχο αν οι Αμερικανοί υιοθετούσαν τη χρήση μάσκας για έξι έως δώδεκα εβδομάδες (μόνο δύο εβδομάδες ακόμα!). Αναφέρθηκε συγκεκριμένα σε άτομα 18 έως 25 ετών, τα οποία, όπως είπε, ήταν υπεύθυνα για τη συνέχιση της επιδημίας στην Αμερική. Η χρήση μάσκας έφτασε το 90% στις Ηνωμένες Πολιτείες και μήνες αργότερα το εποχιακό κύμα χτύπησε, διαπερνώντας τη χρήση μάσκας σαν ανεμοστρόβιλος μέσα από μια καλύβα. Η φωτογραφία δεν το δείχνει, αλλά ο Ρέντφιλντ πρέπει να φορούσε θαλάσσια σκι κάτω από εκείνο το τραπέζι.
Υπάρχουν πολλά να αναλυθούν εδώ. Πρώτον, ένα ποσοστό του πληθυσμού έχει φυσική ανοσία, αυτό που αποκαλούν ανοσία Τ-κυττάρων, ακόμη και πριν από τη μόλυνση από τον SARS-CoV-2. Δεν γνωρίζουμε πόσο, αλλά με τόσους πολλούς ανθρώπους που έχουν μολυνθεί και είναι ασυμπτωματικοί (οι περισσότερες από τις μολύνσεις), θα μπορούσε να είναι 20 50-% του πληθυσμού. Δεύτερον, η μόνη διέξοδος από οποιαδήποτε πανδημία είναι η ανοσία του πληθυσμού ή η ανοσία της αγέλης. Όταν ένα υψηλό ποσοστό του πληθυσμού αποκτά φυσική ή εμβολιασμένη ανοσία, απλώς δεν υπάρχουν αρκετοί άνθρωποι που μπορούν να τη μεταδώσουν και η πανδημία εξαφανίζεται.
Αν οι μάσκες λειτουργούν, τότε γιατί τα άτομα που φορούν μάσκες πρέπει να τίθενται σε καραντίνα εάν εκτέθηκαν σε κάποιον που φορούσε επίσης μάσκα; Αν οι μάσκες προσφέρουν καλύτερη προστασία από ένα εμβόλιο, τότε γιατί υπήρχαν περιορισμοί χωρητικότητας ή κλείσιμο εσωτερικών χώρων εστίασης όταν απαιτούνταν μάσκες; Ή, γιατί τα σχολεία έκλεισαν ποτέ ή επιτράπηκε η τηλεργασία εάν οι εκπαιδευτικοί και οι μαθητές φορούσαν μάσκες; Γιατί η Σουηδία είχε μια καμπύλη παρόμοια με άλλες χώρες που έχουν πληγεί σκληρά χωρίς υποχρεωτική χρήση μάσκας ή χωρίς χρήση μάσκας;
Ο κόσμος είχε πολύ υψηλό βαθμό συμμόρφωσης με τη χρήση μάσκας. Αν οι μάσκες ήταν καλύτερες από ένα εμβόλιο, γιατί δεν λειτουργούσαν; Πουθενά; Ο Δρ. Ρέντφιλντ συνέχισε λέγοντας ότι τα εμβόλια απείχαν μήνες. Ο Πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ δήλωσε εκείνη την εβδομάδα ότι τα εμβόλια απείχαν τρεις έως τέσσερις εβδομάδες και τα μέσα ενημέρωσης τον επιτέθηκαν που το είπε αυτό. Το πρώτο εμβόλιο ανακοινώθηκε ως ολοκληρωμένο και έτοιμο για χρήση μία εβδομάδα μετά τις εκλογές, επτά εβδομάδες μετά τη δήλωση του Δρ. Ρέντφιλντ.
Τον Ιανουάριο του 2021, κάποιοι εφευρετικοί μαθητές γυμνασίου πήραν μερικά μανεκέν που περίσσεψαν από ένα από τα καταστήματα λιανικής που έκλεισε λόγω των lockdown. Για το επιστημονικό τους έργο, τοποθέτησαν μια χειρουργική μάσκα σε ένα ομοίωμα κεφαλής και μια υφασμάτινη μάσκα από πάνω. Διπλή μάσκα. Δήλωσαν ότι είναι πιο αποτελεσματική από τη μονή μάσκα (πιθανότατα ήταν). Α, ένα πράγμα. Δεν ήταν κάποιοι μαθητές γυμνασίου. Ήταν το CDC:
Το δεύτερο άλμα καρχαρία. Πρέπει να φοράμε δύο μάσκες. Στις 11 Φεβρουαρίου 2021, ο Δρ. Φάουτσι είπε Σαβάνα Γκάθρι στο Σημερα δείχνουν ότι «δύο μάσκες είναι καλύτερες από μία, είναι κοινή λογική». Πρώτον, αυτή η σύσταση του CDC ήρθε σχεδόν ένα χρόνο μετά την αρχική σύσταση για μάσκα προσώπου.
Περάσαμε από την επιστήμη μάσκας-BC (πριν από την COVID-19) - ότι τα συμπτωματικά άτομα ίσως θα έπρεπε να φορούν μάσκες - στη σύσταση του CDC να φορούν όλοι μάσκες τον Μάρτιο του 2020, στη σύσταση δύο μασκών προσώπου για όλους, σε μια περίοδο που οι νοσηλείες μειώνονταν κατακόρυφα. Πώς θα μπορούσε ένα εύρημα ή μια σύσταση σαν αυτή να διαρκέσει έναν ολόκληρο χρόνο;
Δεν υπήρχαν πραγματικά δεδομένα που να αποδεικνύουν ότι η χρήση δύο μασκών βελτίωσε στην πραγματικότητα την αποτελεσματικότητα της μάσκας. Στο σύμπαν των φορούντων μασκών, υπήρχαν τρία τμήματα φορέων: εκείνοι που πίστευαν ότι οι μάσκες λειτουργούσαν και τις φορούσαν με μεγάλη πειθαρχία· εκείνοι που τις φορούσαν όποτε απαιτούνταν, αυτοί που ακολουθούσαν τους κανόνες· και εκείνοι που επαναστατούσαν και είτε αρνούνταν να τις φορέσουν είτε τις φορούσαν όσο το δυνατόν λιγότερο, περιορίζοντας τις συμπεριφορές τους για ένα χρόνο για να αποφύγουν τη χρήση τους.
Η μεσαία ομάδα έχασε την εμπιστοσύνη της στο CDC και στην αποτελεσματικότητα των μασκών για την προστασία από την COVID-19. Το CDC θα έπρεπε να είχε εντοπίσει μέχρι τα τέλη του καλοκαιριού του 2020 ότι η χρήση μάσκας δεν αναστέλλει την εξάπλωση, ότι τα κρούσματα και οι νοσηλείες σε μέρη με υψηλή χρήση μάσκας δεν τα πήγαιναν καλύτερα από τα μέρη χωρίς υποχρεωτική χρήση μάσκας.
Μελέτη CDC για την αποτελεσματικότητα της μάσκας
Στις 27 Νοεμβρίου 2020, το CDC κυκλοφόρησε μια μελέτη για τη χρήση μάσκας με τίτλο «Τάσεις στην επίπτωση COVID-19 σε επίπεδο κομητείας σε κομητείες με και χωρίς υποχρέωση χρήσης μάσκας — Κάνσας, 1 Ιουνίου–23 Αυγούστου 2020». Ο κυβερνήτης του Κάνσας εξέδωσε εκτελεστικό διάταγμα που απαιτούσε τη χρήση μάσκας σε δημόσιους χώρους, με ισχύ από τις 3 Ιουλίου 2020, το οποίο υπόκειται στην εξαίρεση από την αρχή της κομητείας. Η μελέτη ανέφερε ότι «μετά τις 3 Ιουλίου, η επίπτωση COVID-19 μειώθηκε σε 24 κομητείες με υποχρεωτική χρήση μάσκας, αλλά συνέχισε να αυξάνεται σε 81 κομητείες χωρίς υποχρεωτική χρήση μάσκας».
Η μελέτη δημοσιεύθηκε στα τέλη Νοεμβρίου, αλλά είχε ως αποκοπή τα τέλη Αυγούστου. Κατά τη διάρκεια της δοκιμαστικής περιόδου, οι νοσηλείες λόγω COVID-19 στο Κάνσας κυμαίνονταν περίπου στις 300 την ημέρα έναντι χωρητικότητας 6,400, δηλαδή περίπου το 5% της χωρητικότητας. Τον Οκτώβριο οι νοσηλείες αυξήθηκαν, όπως σε κάθε πολιτεία στο δικό της τμήμα της χώρας. Μέχρι τον Δεκέμβριο, οι νοσηλείες λόγω COVID-19 κυμαίνονταν περίπου στις 1,000 την ημέρα για αρκετές εβδομάδες και στη συνέχεια μειώθηκαν απότομα τον Ιανουάριο.
Παρακάτω παρουσιάζεται τι συνέβη με τον απόλυτο αριθμό κρουσμάτων κατά την περίοδο μελέτης του CDC:
Όπως μπορείτε να δείτε, οι κομητείες με υποχρεωτική χρήση μάσκας είχαν περισσότερα κρούσματα ανά κάτοικο από εκείνες χωρίς υποχρεωτική χρήση μάσκας.
Να τι έκαναν. Αντί να συγκρίνουν την αύξηση του ποσοστού κρουσμάτων από τις 3 Ιουλίου, όταν ξεκίνησε η εντολή, επέλεξαν να ξεκινήσουν εξετάζοντας το εβδομαδιαίο ποσοστό κρουσμάτων που έληξε στις 9 Ιουλίου, αφού οι κομητείες με μάσκα είχαν μια τεράστια αύξηση. Ο μέσος όρος επτά ημερών στις 3 Ιουλίου ήταν 91 ανά εκατομμύριο. Στις 9 Ιουλίου ήταν 178 ανά εκατομμύριο. Επέλεξαν να ξεκινήσουν από το 178.
Αυτό τους επέτρεψε να ισχυριστούν ότι είχαν μείωση 6% από την υποχρεωτική χρήση μάσκας, επειδή αγνόησαν την αύξηση του 96% την πρώτη εβδομάδα μετά, δίνοντας στον εαυτό τους ένα υψηλότερο σημείο εκκίνησης. Αν λάβουμε υπόψη την ημερομηνία έναρξης στις 3 Ιουλίου και την ημερομηνία λήξης στις 23 Αυγούστου, η αύξηση του ποσοστού κρουσμάτων στις κομητείες με μάσκα ήταν 89%. Αν ξεκινήσουμε στις 9 Ιουλίου, έχουμε μείωση 6%.
Επιπλέον, μπορείτε να δείτε τι συνέβη με τα κρούσματα όταν η χειμερινή περίοδος έπληξε την άνω Μεσοδυτική περιοχή. Το CDC διέκοψε τη μελέτη του πριν από την εποχική έξαρση, αλλά τη δημοσίευσε πολύ μετά την αύξηση των κρουσμάτων. Το CDC είχε αυτά τα δεδομένα, αλλά επέλεξε να μην αξιολογήσει τα αποτελέσματά του, ούτε να αποσύρει ολόκληρη τη μελέτη. Κάθε φορά που ολοκληρώνεται μια μελέτη αυτού του είδους και μελλοντικά δεδομένα αναιρούν τα συμπεράσματα, η μελέτη απορρίπτεται. Σε αυτήν την περίπτωση, δημοσιεύτηκε χωρίς να αναφέρεται τι συνέβη μετά την περίοδο της μελέτης.
Από τη στιγμή που ολοκληρώθηκε η μελέτη μέχρι το τέλος του έτους, τα κρούσματα ήταν περίπου τα ίδια στις κομητείες με υποχρεωτική χρήση μάσκας έναντι των κομητειών χωρίς υποχρεωτική χρήση μάσκας. Το βάρος δεν βαρύνει τις κομητείες χωρίς μάσκα για να βελτιωθούν. Το να έχουν τα ίδια αποτελέσματα ακυρώνει την αξία που προσφέρουν οι μάσκες.
Το CDC είχε αυτά τα δεδομένα για τρεις επόμενους μήνες πριν από τη δημοσίευση αυτής της μελέτης. Πήγα στον γιατρό μου τον Δεκέμβριο του 2020 και συζητήσαμε για τις μάσκες. Ανέφερε αυτή τη μελέτη του Κάνσας. Τον ρώτησα αν γνώριζε ποια ήταν τα δεδομένα μετά την ημερομηνία λήξης της μελέτης και δεν ήξερε. Αν υπάρχει ένα πράγμα που πρέπει να μας διδάξει η COVID-19 και τα lockdown, είναι ότι πρέπει να ελέγχουμε οι ίδιοι τα δεδομένα πριν χρησιμοποιήσουμε οτιδήποτε παρέχεται από μία μόνο πηγή.
Η μελέτη του CDC δεν έπρεπε να είχε δημοσιευτεί. Μόλις δημοσιεύτηκε, θα έπρεπε να είχε αποσυρθεί όπως... αυτή η μελέτη δημοσιευτηκε σε medRxivΤο 2020, μια ομάδα γιατρών διεξήγαγε μια μελέτη σχετικά με τη σχέση μεταξύ της χρήσης μάσκας και της μείωσης των νοσηλειών σε 1,083 κομητείες στις ΗΠΑ. Η μελέτη δημοσιεύθηκε και στη συνέχεια αποσύρθηκε επειδή μετά τη μελέτη, αυτές οι κομητείες αύξησαν τις νοσηλείες, καθιστώντας άκυρα τα αρχικά τους αποτελέσματα:
Το CDC πηδάει ξανά τον καρχαρία
Τρεις ημέρες αφότου το Τέξας ανακοίνωσε την απόσυρση της υποχρεωτικής χρήσης μάσκας, το CDC δημοσίευσε... αυτή η μελέτη: «Σύνδεσμος Υποχρεώσεων Χρήσης Μάσκας που Εκδίδονται από το Κράτος και Επιτρέποντας το Γεύμα σε Εστιατόρια Επιτόπου με Ρυθμούς Αύξησης Κρουσμάτων και Θάνατων COVID-19 σε Επίπεδο Κομητείας — Ηνωμένες Πολιτείες, 1 Μαρτίου–31 Δεκεμβρίου 2020». Παρακάτω παρατίθενται ορισμένα βασικά ευρήματα:
- Οι υποχρεωτικές μάσκες συσχετίστηκαν με μειώσεις στα ημερήσια ποσοστά αύξησης κρουσμάτων και θανάτων COVID-19 1–20, 21–40, 41–60, 61–80 και 81–100 ημέρες μετά την εφαρμογή τους.
- Η δυνατότητα φαγητού σε εστιατόρια σε τοπικό επίπεδο συσχετίστηκε με αυξήσεις στους ημερήσιους ρυθμούς αύξησης κρουσμάτων COVID-19 41-60, 61-80 και 81-100 ημέρες μετά το άνοιγμα των εστιατορίων και αυξήσεις στους ημερήσιους ρυθμούς αύξησης θανάτων από COVID-19 61-80 και 81-100 ημέρες μετά το άνοιγμα των εστιατορίων.
- Η εφαρμογή υποχρεωτικών μασκών συσχετίστηκε με μειωμένη μετάδοση του SARS-CoV-2, ενώ το άνοιγμα των εστιατορίων για φαγητό σε εσωτερικούς χώρους συσχετίστηκε με αυξημένη μετάδοση.
Πόση αύξηση συσχετίστηκε με τη μη χρήση μάσκας ή την κατανάλωση φαγητού σε εσωτερικούς χώρους; Διπλάσια; Τρεις έως τέσσερις φορές περισσότερη; Δέκα φορές περισσότερη; Για να γραφτεί μια εργασία και να δημοσιευτεί, έπρεπε να προσφέρει κάποιες πολύ ουσιαστικές διαφορές στη δραστηριότητα COVID-19. Δεν μπορούσαν να κάνουν το παν σε έξι μήνες, έτσι δεν είναι; Αν παίζεις καθόλου πόκερ, μπορείς να ταυτιστείς με την έκφραση ότι το CDC έγινε «δέσμιο της κάνναβης». Είχαν επενδύσει τόσα πολλά στο lockdown που έπρεπε να το ολοκληρώσουν. Συνέχισαν με αυτά τα εκπληκτικά συμπεράσματα από τη δεκάμηνη μελέτη τους σχετικά με τη χρήση μάσκας και την κατανάλωση φαγητού σε εσωτερικούς χώρους:
- Οι μάσκες συσχετίστηκαν με μείωση 0.5% στα κρούσματα COVID-19 τις ημέρες 1-20 και 1.8% τις ημέρες 21-100 μετά την επιβολή υποχρεωτικής χρήσης μάσκας σε 2,313 κομητείες (73% όλων των κομητειών). 0.5% και 1.8%.
- Η κατανάλωση φαγητού σε εσωτερικούς χώρους συσχετίστηκε με μείωση 1% στα κρούσματα COVID-19
- Η κατανάλωση φαγητού σε εσωτερικούς χώρους συσχετίστηκε με αύξηση ~2.6% στους θανάτους από COVID-19
- «Οι υποχρεωτικές μάσκες συσχετίστηκαν με στατιστικά σημαντικές μειώσεις στους ημερήσιους ρυθμούς αύξησης κρουσμάτων και θανάτων COVID-19 σε επίπεδο κομητείας εντός 20 ημερών από την εφαρμογή τους. Η δυνατότητα εστίασης σε εστιατόρια σε χώρους εστίασης συσχετίστηκε με αυξήσεις στους ρυθμούς αύξησης κρουσμάτων και θανάτων σε επίπεδο κομητείας εντός 41-80 ημερών μετά το άνοιγμα των καταστημάτων. Οι υποχρεωτικές μάσκες σε κρατικούς φορείς και η απαγόρευση εστίασης σε χώρους εστίασης βοηθούν στον περιορισμό της πιθανής έκθεσης στον SARS-CoV-2, μειώνοντας τη μετάδοση του COVID-19 στην κοινότητα.»
Το CDC δηλώνει ότι η μη χρήση μάσκας και το φαγητό σε εσωτερικούς χώρους προκάλεσε αύξηση περίπου 2.6% στα κρούσματα και έτσι κατέληξε στο συμπέρασμα ότι όλοι πρέπει να φορούν μάσκες και να μην τρώνε μέσα σε εστιατόριο. Οποιοσδήποτε πρωτοετής φοιτητής στατιστικής θα μπορούσε να σας πει ότι το 19% είναι εντός περιθωρίου σφάλματος και δεν είναι σημαντικό για τον πραγματικό κόσμο. Καταλήγουν περαιτέρω στο συμπέρασμα ότι αυτοί οι μη γνωστοί δείκτες συνέβαλαν κατά XNUMX% επιπλέον στους θανάτους από COVID-XNUMX. Δεν περνάει το τεστ λογικής.
Οι μισοί θάνατοι αφορούσαν άτομα στο προσδόκιμο ζωής με πολλαπλά υποκείμενα νοσήματα. Δεν πρόκειται για άτομα που βγαίνουν έξω για δείπνο. Μπορείτε να υποστηρίξετε ότι τα άτομα που ήρθαν σε επαφή μαζί τους θα μπορούσαν να έχουν κολλήσει τον ιό και να τον έχουν μεταδώσει σε άτομα που διατρέχουν κίνδυνο. Αυτό είναι πιθανό. Εδώ ενθαρρύνετε αυτά τα άτομα να επιδείξουν μεγαλύτερη προσωπική ευθύνη, όχι να κλείνουν εκατοντάδες χιλιάδες επιχειρήσεις επ' αόριστον.
Εδώ είναι δύο New York Times εμπορεύματα που πραγματοποιήθηκε αμέσως μετά τη μελέτη του CDC:
The Washington Post έτρεξε αυτός ο τίτλος αμέσως μετά την εντολή του Τέξας.
Σε αυτό, ο συγγραφέας James Downie έγραψε: «Η επιστήμη είναι σαφής: Όπως σημείωσε ο [Jake] Tapper, μια νέα μελέτη του CDC που δημοσιεύθηκε την περασμένη εβδομάδα διαπίστωσε ότι ο αριθμός των κρουσμάτων και των θανάτων «επιβραδύνθηκε σημαντικά» εντός τριών εβδομάδων από την επιβολή των υποχρεωτικών μασκών, ενώ η χαλάρωση των περιορισμών στο φαγητό αύξησε τόσο τα κρούσματα όσο και τους θανάτους». Αυτό που «επιβραδύνθηκε σημαντικά» ανέφερε ήταν η μείωση κατά 1% των κρουσμάτων. Τα μέσα ενημέρωσης διαμόρφωναν τον φόβο στους Αμερικανούς. Σπάνια τα μεγάλα μέσα ενημέρωσης έθεταν τα δεδομένα σε ένα συγκεκριμένο πλαίσιο ή έδειχναν την πραγματική ισορροπία μεταξύ της υγείας κατά της COVID-19 και της δημόσιας υγείας.
Η πραγματική επιστήμη για τις μάσκες προσώπου μετά την COVID-19
Στις 25 Μαΐου 2021, οι Damian D. Guerra και Daniel J. Guerra δημοσίευσαν το «Υποχρεωτική χρήση μάσκας και αποτελεσματικότητα στον περιορισμό της COVID-19 σε επίπεδο πολιτείας"Σε medRxivΑυτή ήταν η πρώτη μελέτη δεδομένων από τις ΗΠΑ που συνέκρινε την αποτελεσματικότητα της μάσκας και τα κρούσματα COVID-19. Το συμπέρασμά τους ήταν ότι η αύξηση των κρουσμάτων δεν διέφερε σημαντικά μεταξύ των περιοχών που απαιτούσαν μάσκες και εκείνων που δεν τις απαιτούσαν.
Οι ερευνητές διαπίστωσαν ότι η αυξημένη χρήση μάσκας δεν συσχετίστηκε με χαμηλότερους ρυθμούς ανάπτυξης, μικρότερες εξάρσεις ή μικρότερη ανάπτυξη το φθινόπωρο-χειμώνα στο τέλος του 2020. Δήλωσαν ότι υπάρχουν «συμπερασματικά αλλά όχι αποδεικτικά στοιχεία ότι οι μάσκες προσώπου μειώνουν τη μετάδοση του SARS-CoV-2». Αυτό σημαίνει ότι φαίνεται ότι οι μάσκες θα έπρεπε να είχαν λειτουργήσει και να είχαν κάνει κάτι, αλλά δεν υπήρχαν δεδομένα που να υποστηρίζουν αυτό το συναίσθημα.
Όταν το CDC αφαίρεσε τις συστάσεις του για μάσκα προσώπου και κοινωνική αποστασιοποίηση για όσους είχαν εμβολιαστεί τον Μάιο του 2021, νομίζαμε ότι οι περιορισμοί λόγω πανδημίας είχαν τελειώσει. Πριν από την ανακοίνωση, το ένα τρίτο της χώρας ήταν ήδη εντελώς απαλλαγμένο από μάσκες. Με τα εμβόλια να έχουν αρχίσει να ριζώνουν και να μην συμβαίνει τίποτα αρνητικό πουθενά χωρίς μάσκες, το πρόλαβαν και το έβαλαν τέλος. Σχεδόν. Τα περισσότερα παιδιά ήταν ακόμα υποχρεωμένα να τα φορούν αν δεν ήταν εμβολιασμένα, και ο Δρ. Φάουτσι εξακολουθούσε να τα συνιστά για το σχολείο το φθινόπωρο του 2021. Θα έφταναν όμως στην πραγματικότητα και στις πολιτείες χωρίς μάσκες.
Με την COVID-19 δεν είχαμε ούτε πανδημία κατηγορίας πέντε (ούτε τέταρτη ούτε τρίτη) ούτε πάρα πολλές παρεμβάσεις που να λειτούργησαν. Το γεγονός ότι αυτό συνεχίστηκε για δύο χρόνια δεν ακολουθούσε την πορεία της επιστήμης, ήταν σαν να έκανε μια παράκαμψη με ένα μαχαίρι για να αποκόψει νέα εδάφη και να καταλήξει στην άκρη ενός γκρεμού.
