ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Όταν ο H. William Dettmer άρχισε να εργάζεται με το πλαίσιο Thinking Process του Δρ. Eli Goldratt για την επίλυση σοβαρών προβλημάτων τη δεκαετία του 1990, σύντομα συνειδητοποίησε πόσο συχνά οι άνθρωποι επικεντρώνονταν σε λάθος προβλήματα και στη συνέχεια αφιέρωναν τον χρόνο και την προσπάθειά τους στην εξεύρεση των βαθύτερων αιτιών πίσω από συχνά ασήμαντα ζητήματα.
Η λύση του Dettmer σε αυτό βασίστηκε σε μια απλή, αλλά βαθιά γνώση: Ένα πρόβλημα δεν είναι στην πραγματικότητα πρόβλημα εκτός αν μας εμποδίζει να επιτύχουμε τον στόχο μας. Το πρώτο βήμα στην επίλυση προβλημάτων θα πρέπει επομένως να είναι ο ορισμός του στόχου, και σύμφωνα με τον Dettmer τροποποιημένο πλαίσιο όχι μόνο ένας στόχος αλλά και οι παράγοντες που είναι κρίσιμοι για την επίτευξή του. Με αυτόν τον τρόπο, θα διασφαλιζόταν η εστίαση σε αυτό που πραγματικά είχε σημασία· ο λύτης προβλημάτων θα μπορούσε να είναι σίγουρος ότι δεν σπαταλούσε τον χρόνο του σε ασήμαντα πράγματα.
Αυτά που αντιλαμβανόμαστε ως σημαντικά προβλήματα είναι συχνά πράγματα που μας ενοχλούν, αλλά που στην πραγματικότητα δεν έχουν σημασία στο ευρύτερο πλαίσιο. Μπορεί να αντιλαμβάνομαι ένα ακατάστατο γραμματοκιβώτιο ή μια χαλασμένη καφετιέρα στο γραφείο ως σημαντικό πρόβλημα, ενώ αυτά είναι εντελώς ασήμαντα για τη μακροπρόθεσμη επιτυχία της εταιρείας.
Όσο συνειδητοποιώ ότι τέτοια ζητήματα είναι σημαντικά μόνο για μένα προσωπικά, δεν γίνεται κακό. Αλλά μόλις η εστίασή μου μετατοπιστεί στα ασήμαντα προβλήματα και αποκτήσω εμμονή με αυτά, μπορεί να οδεύω προς λανθασμένες αποφάσεις, μια κατάσταση που αποδεικνύεται από την διορατικότητα του Eric Sevareid για το πώς «η κύρια αιτία των προβλημάτων είναι οι λύσεις. "
Το βιβλίο του Eli Goldratt, Ο στόχος, είναι ένα από τα πιο σημαντικά βιβλία management όλων των εποχών και οι ιδέες του έχουν ασκήσει βαθιά επίδραση, ειδικά στην παραγωγή και τη διαχείριση έργων. Το πρώτο αξίωμα του Goldratt είναι ότι κάθε απόφαση πρέπει να στοχεύει στην προώθηση του συνολικού στόχου της εταιρείας. Όσο αυτονόητο κι αν ακούγεται, όλα τα ανώτερα στελέχη γνωρίζουν τη συνεχή προσπάθεια που απαιτείται για να διατηρηθεί αυτή η εστίαση.
Τι συμβαίνει εάν δεν έχουμε σαφή στόχο; Σε αυτήν την περίπτωση, οποιαδήποτε ανεπιθύμητη αλλαγή μπορεί να θεωρηθεί ως σημαντικό πρόβλημα. Όσο πιο ξαφνική ή απροσδόκητη είναι η αλλαγή, τόσο πιο πιθανό είναι αυτό. Εάν δεν υπάρχει στόχος, δεν έχουμε τρόπο να κρίνουμε τη σημασία της.
Το καλοκαίρι του 2020 είχα μια μακρά συζήτηση με έναν φίλο σύμβουλο στο Παρίσι, έναν άλλο μαθητή του Goldratt, σχετικά με την κατάσταση και τις προοπτικές μετά το ξέσπασμα της κρίσης Covid-19. Το πρώτο μας ένστικτο ήταν φυσικά να προσπαθήσουμε να ορίσουμε έναν στόχο. Συμφωνήσαμε ότι όσον αφορά τη δημόσια υγεία, ο στόχος θα πρέπει πάντα να είναι η ελαχιστοποίηση της απώλειας ετών ζωής, ή μάλλον ετών ζωής προσαρμοσμένων στην ποιότητα, τόσο τώρα όσο και στο μέλλον.
Αυτό συνέβη λίγο αφότου ο κυβερνήτης της Νέας Υόρκης, Άντριου Κουόμο, είχε ισχυριστεί ότι οποιαδήποτε αυστηρότητα μέτρων κατά του κορονοϊού άξιζε τον κόπο, αν έσωζαν... μόνο μια ζωήΣε όλο τον κόσμο, οι εθνικοί ηγέτες επαναλάμβαναν συνεχώς το μότο της «ακολουθίας της επιστήμης», που σημαίνει ότι ολόκληρη η κοινωνία θα πρέπει να διοικείται με βάση τις συμβουλές ειδικών σε έναν στενό τομέα της ιατρικής επιστήμης, εστιάζοντας στην καταστολή ή ακόμα και στην εξάλειψη μιας μόνο ασθένειας. Ένας καθηγητής ηθικής που πήρα συνέντευξη στα τέλη του 2020 είπε ότι ήταν ηθικά σωστό να παραμερίσουμε όλες τις ανησυχίες για παράπλευρες απώλειες επειδή βρισκόμασταν «σε μια πανδημία».
Η μεγιστοποίηση του αριθμού των ετών ζωής θα μπορούσε κάλλιστα να είναι ένας σωστός στόχος για την υγειονομική περίθαλψη. Απαιτεί τόσο βραχυπρόθεσμες όσο και μακροπρόθεσμες στρατηγικές, συμπεριλαμβανομένης της πρόληψης, της θεραπείας, ακόμη και διατροφικών πολιτικών και πολλών άλλων στρατηγικών. Αλλά όταν εξετάζουμε την κοινωνία ως σύνολο, ο μέγιστος αριθμός ετών ζωής, ακόμη και όταν «προσαρμοστεί στην ποιότητα», δεν είναι ένας σωστός συνολικός στόχος. Εστιάζει μόνο στη φυσική ύπαρξη, αγνοώντας όλους τους άλλους πολύπλοκους παράγοντες που κάνουν τη ζωή άξια ζωής.
Τι γίνεται λοιπόν με τον στόχο της «ακολουθίας της επιστήμης» ή της πρόληψης έστω και ενός θανάτου από κορωνοϊό με κάθε κόστος; Θα έπρεπε να είναι προφανές πόσο παράλογο είναι να θεωρούμε αυτούς τους στόχους ως πραγματικούς στόχους όσον αφορά τη διακυβέρνηση μιας κοινωνίας. Αλλά για κάποιο λόγο, τους τελευταίους 30 μήνες, αυτοί και άλλοι παρόμοιοι εξαιρετικά περιορισμένοι στόχοι έγιναν οι κύριοι στόχοι των αρχών δημόσιας υγείας και των κυβερνήσεων σχεδόν σε ολόκληρο τον κόσμο.
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι το φαινόμενο της σχηματισμός μάζας όπως περιγράφεται από τον Mattias Desmet έχει παίξει ρόλο εδώ. Θυμάμαι καθαρά πόσοι άνθρωποι είχαν πείσει τον εαυτό τους ότι τίποτα δεν είχε σημασία εκτός από το να σταματήσουν τον ιό εν τη γενέσει του, να καθυστερήσουν τις μολύνσεις. Και όταν λέω τίποτα, δεν εννοώ τίποτα. «Το μόνο που έχει σημασία είναι η πρόληψη των μολύνσεων», μου είπε κάποιος το 2020. Και όταν τον πίεσα, ρωτώντας τον αν εννοούσε ότι το μόνο που είχε σημασία σε ολόκληρο τον κόσμο ήταν η επιβράδυνση της εξάπλωσης του ιού, αν όλα τα άλλα ήταν πραγματικά ασήμαντα, η εκπαίδευση, η οικονομία, η φτώχεια, η ψυχική υγεία· όλα τα άλλα, η απάντηση ήταν ένα ηχηρό «Ναι!»
Αλλά ο σχηματισμός μάζας δεν είναι απαραίτητη προϋπόθεση για την απώλεια εστίασης. Πρόσφατα, ένας πωλητής υλικού μου είπε για έναν υπεύθυνο ασφαλείας που τον κάλεσε για να παραπονεθεί για ένα πλαστικό καπάκι, το είδος που μερικές φορές τοποθετείται πάνω από το κουμπί του αντίχειρα σε μια πόρτα εξόδου κινδύνου, το οποίο μπορεί να σπάσει σε περίπτωση πυρκαγιάς. Ο πελάτης ήταν πολύ αναστατωμένος που έκοψε το χέρι του κατά τη διάρκεια μιας άσκησης έκτακτης ανάγκης. Ως εκ τούτου, βρήκε τη συσκευή άχρηστη.
Όπως όμως εξήγησε ο πωλητής, ενώ με το σκληρυμένο, εύθραυστο πλαστικό αυτό δεν μπορεί να αποτραπεί, δεν έχει καμία σημασία. Ο στόχος είναι να επιτραπεί στους ανθρώπους να ξεφύγουν από μια πυρκαγιά, και σε αυτή την περίπτωση το να κόψουν το χέρι τους είναι απλώς μια μικρή ταλαιπωρία. Το γεγονός ότι ο υπεύθυνος ασφαλείας το θεώρησε αυτό ως ένα σημαντικό πρόβλημα απλώς έδειχνε ότι είχε χάσει τον στόχο. Πιθανότατα επειδή η δουλειά του ήταν απλώς να διαχειρίζεται ασκήσεις έκτακτης ανάγκης. Μια πραγματική έκτακτη ανάγκη δεν ήταν στην πραγματικότητα μέρος του κόσμου του.
Αυτό που έχουν κοινό αυτές οι δύο περιπτώσεις είναι το πώς, ελλείψει ενός στόχου, η εστίασή μας εκτρέπεται προς ένα πρόβλημα, διαφορετικά ασήμαντο, ή τουλάχιστον όχι το μοναδικό πρόβλημα στον κόσμο, και η εξάλειψη του προβλήματος γίνεται ο στόχος. Γι' αυτό το κλειδί για την επιτυχή επίλυση προβλημάτων είναι να συμφωνήσουμε πρώτα σε έναν κοινό στόχο, διαφορετικά μπορεί να καταλήξουμε να λύνουμε λάθος προβλήματα.
Ο υπεύθυνος ασφαλείας κατάλαβε αμέσως το λάθος του όταν του το υπέδειξαν. Αλλά ο άνθρωπος που μου είπε ότι τίποτα δεν είχε σημασία, αλλά ο ιός όχι. Ακόμα και σήμερα μπορεί να βρίσκεται ακόμα υπό την επήρεια μαγείας. Αυτή είναι η βασική διαφορά μεταξύ κάποιου που προσωρινά χάνει την οπτική επαφή με τον στόχο και κάποιου που βρίσκεται υπό την επήρεια μαζικού σχηματισμού. Το πρώτο μπορεί να δικαιολογηθεί, το δεύτερο όχι.
Η απώλεια εστίασης που βιώσαμε τους τελευταίους 30 μήνες βασίζεται σε δύο πυλώνες. Ο ένας είναι η δύναμη του μαζικού σχηματισμού. Αλλά ο άλλος, όχι λιγότερο σημαντικός, είναι η απώλεια ηγεσίας. Τόσο στη Σουηδία όσο και στις Νήσους Φερόε, η ηγεσία, ο επιδημιολόγος Άντερς Τέγκνελ στην περίπτωση της Σουηδίας, και η κυβέρνηση στην περίπτωση των Νήσων Φερόε, δεν υπέκυψαν ποτέ στον παράλογο φόβο. Αν το είχαν κάνει, σίγουρα θα είχε κυριαρχήσει και στις δύο χώρες.
Ο κύριος λόγος που δεν συνέβη αυτό ήταν η στάση που έλαβαν οι ηγέτες, οι οποίοι, καθοδηγούμενοι από την κοινή λογική, δεν έχασαν ποτέ από τα μάτια τους τον στόχο της διακυβέρνησης: τη διασφάλιση της ευημερίας της κοινωνίας στο σύνολό της ή, σε ατομικό επίπεδο, τη διασφάλιση της δυνατότητας του ανθρώπου να... ζήσε μια πλήρη ζωή, όπως το έθεσε κάποτε ο Eli Goldratt. Κανένα από τα δύο δεν είναι σαφές φυσικά, αλλά όσο ασαφής και ατελής κι αν είναι η δήλωση στόχου, μόλις την ξεχάσουμε, διατρέχουμε σοβαρό κίνδυνο να υποκύψουμε στον μαζικό σχηματισμό. Χρειάζεται μόνο μια ξαφνική αλλαγή ή μια απρόβλεπτη απειλή, υπερβολικά μεγάλη, χωρίς περιορισμούς από τον κοινό στόχο.
Η προϋπόθεση για έναν κοινό στόχο είναι η κοινή λογική. Αλλά εδώ δεν αναφέρομαι στον συνήθη ορισμό της κοινής λογικής ως συνώνυμο της ορθής κρίσης, αλλά μάλλον στον πιο βαθύ ορισμό της Χάνα Άρεντ, που προσφέρεται στο τελευταίο κεφάλαιο του Η προέλευση του ολοκληρωτισμού:
«Ακόμα και η εμπειρία του υλικού και αισθητηριακά δεδομένου κόσμου εξαρτάται από την επαφή μου με άλλους ανθρώπους κατά την κοινός αίσθηση που ρυθμίζει και ελέγχει όλες τις άλλες αισθήσεις και χωρίς τον καθένα μας θα περικλειόταν στην δική του ιδιαιτερότητα αισθητηριακών δεδομένων, τα οποία από μόνα τους είναι αναξιόπιστα και ύπουλα. Μόνο επειδή έχουμε κοινή λογική, δηλαδή μόνο επειδή όχι ένας άνθρωπος, αλλά άνθρωποι στον πληθυντικό κατοικούν στη γη, μπορούμε να εμπιστευτούμε την άμεση αισθησιακή μας εμπειρία.
Έτσι, η ορθή κρίση, την οποία συνήθως θεωρούμε συνώνυμη με την κοινή λογική, στην πραγματικότητα μάλλον την απαιτεί. Για να έχουμε ορθή κρίση πρέπει αίσθησηή να αντιλαμβανόμαστε τον κόσμο γύρω μας με τον ίδιο ή με αρκετά παρόμοιο τρόπο· με έναν κοινός τρόπο. Η κοινή λογική είναι απαραίτητη προϋπόθεση για την ορθή κρίση· χωρίς την πρώτη δεν μπορούμε να έχουμε τη δεύτερη. Επομένως, μόνο αν έχουμε κοινή λογική· μια κοινή αισθητηριακή εμπειρία, μπορούμε τότε να έχουμε ορθή κρίση.
Αλλά η ορθή κρίση, και επομένως ένας κοινός στόχος, βασίζεται και σε κοινές αξίες. Τις τελευταίες δεκαετίες, καθώς οι κοινωνίες μας έχουν γίνει κατά κάποιο τρόπο πιο ανοιχτές και ανεκτικές, οι κοινές αξίες της θρησκείας και η πίστη στα θεμελιώδη ανθρώπινα δικαιώματα έχουν ταυτόχρονα αποσυντεθεί. Έχουμε γίνει ελεύθεροι να επιλέγουμε προϊόντα, πεποιθήσεις, τρόπο ζωής, σεξουαλικό προσανατολισμό, αλλά ταυτόχρονα έχουμε ξεχάσει το ιδανικό της ελευθερίας. Η ελευθερία δεν είναι πια ιερή.
As Τόμας Χάρινγκτον όπως επεσήμανε πρόσφατα, δεν είμαστε πλέον πολίτες· έχουμε γίνει απλώς καταναλωτές. Και για τον καταναλωτή δεν υπάρχουν αξίες, υπάρχει μόνο τιμή.
Τελικά, οι κοινές μας αξίες βασίζονται στην κοινή μας εμπειρία, στις κοινές μας ιστορίες, στην κοινή μας ιστορία. Πώς θα μπορούσε κανείς να κατανοήσει τον Ιουδαϊσμό χωρίς να γνωρίζει την Τορά; Πώς θα μπορούσε κανείς να κατανοήσει τις δυτικές αρχές των ανθρωπίνων δικαιωμάτων χωρίς να γνωρίζει τον Χριστιανισμό;
Αλλά ταυτόχρονα, η κοινή μας λογική υπόκειται πάντα και στις κοινές μας αξίες. Με αυτόν τον τρόπο, τα δύο δεν μπορούν να διαχωριστούν, αλληλοενισχύονται· αυτή είναι η βάση του πολιτισμού.
Όταν σχεδόν ολόκληρος ο κόσμος χάνει από τα μάτια του τον κοινό στόχο της ανθρώπινης κοινωνίας, και η εξάλειψη ενός μόνο προβλήματος, τελικά ενός μάλλον ασήμαντου, υπερισχύει όλων των άλλων, καθιστώντας έτσι τον στόχο – έναν διαστρεβλωμένο και παράλογο, σίγουρα καταστροφικό και καταστροφικό – αυτό αποτελεί ένδειξη μιας θεμελιώδους απώλειας της κοινής λογικής.
Μια υγιής κοινωνία δεν υποκύπτει στον μαζικό σχηματισμό. Ο λόγος που μπορεί να συμβεί αυτό είναι ότι δεν έχουμε πλέον κανέναν κοινό στόχο, καμία κοινή λογική. Για να βγούμε από αυτή την κατάσταση και να την αποφύγουμε στο μέλλον, πρέπει να βρούμε ξανά τον στόχο μας, πρέπει να αποκαταστήσουμε την εστίασή μας, πρέπει να ανακτήσουμε την κοινή μας λογική.
-
Ο Thorsteinn Siglaugsson είναι Ισλανδός σύμβουλος, επιχειρηματίας και συγγραφέας και αρθρογραφεί τακτικά στην εφημερίδα The Daily Sceptic, καθώς και σε διάφορες ισλανδικές εκδόσεις. Είναι κάτοχος πτυχίου φιλοσοφίας και MBA από το INSEAD. Ο Thorsteinn είναι πιστοποιημένος ειδικός στη Θεωρία των Περιορισμών και συγγραφέας του βιβλίου From Symptoms to Causes – Applying the Logical Thinking Process to an Everyday Problem.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
