Ο νόμος περί σαφήνειας είναι ο Δούρειος Ίππος

Παρά την ελπίδα και την υπόσχεση, το Bitcoin και τα κερδοσκοπικά ξαδέρφια του δεν είναι χρήματα με καμία ουσιαστική έννοια. Λειτουργούν ως ψηφιακοί τροχοί ρουλέτας - ανταλλάσσοντας σαρδέλες των οποίων οι τιμές κυμαίνονται άγρια ​​​​σύμφωνα με τους ρυθμούς του κοπαδιού των τζογαδόρων, χωρίς να δημιουργούν κέρδη, χωρίς τόκους, χωρίς μερίσματα και χωρίς εγγενείς ταμειακές ροές για προεξόφληση.

Ομοίως, τα σταθερά κρυπτονομίσματα όπως το Tether δεν είναι τίποτα περισσότερο από μια επανεφεύρεση του 21ου αιώνα των εθνικών τραπεζογραμματίων του 19ου αιώνα. Αυτά τα προηγούμενα χαρτονομίσματα έπρεπε να είναι υπερεξασφαλισμένα με ομόλογα ή χαρτονομίσματα του αμερικανικού δημοσίου σε περίπου 110-111 τοις εκατό του ονομαστικού ποσού. Τα σημερινά κορυφαία σταθερά κρυπτονομίσματα είναι επίσης ελαφρώς υπερεξασφαλισμένα και υποστηρίζονται κυρίως από τίτλους του δημοσίου (στην περίπτωση του Tether, περίπου το 71 τοις εκατό των αποθεματικών αποτελείται από χαρτονομίσματα και γραμμάτια, ενώ τα υπόλοιπα ένα μείγμα χρυσού, εξασφαλισμένων δανείων και τραπεζικών καταθέσεων). 

Με τη συνολική αγορά stablecoin να ανέρχεται σε περίπου 310 δισεκατομμύρια δολάρια και πάνω από 215 δισεκατομμύρια δολάρια από αυτό το ποσό να είναι εξασφαλισμένα με τίτλους της κυβέρνησης των ΗΠΑ, η βιομηχανία κρυπτονομισμάτων έχει δημιουργήσει ακούσια ένα νέο, αποτελεσματικό κανάλι διανομής για το δημόσιο χρέος μεταξύ εκείνων που προτιμούν να αποθηκεύουν μετρητά στο blockchain παρά στις τράπεζες. 

Και στις δύο περιπτώσεις, φυσικά, μιλάμε για την μετατροπή σε token (συμβολική μετατροπή) των κρατικών ομολόγων. Η αρχιτεκτονική είναι η ίδια. Μόνο η τεχνολογία έχει αλλάξει — από δερμάτινα πορτοφόλια και μεταφορά από χέρι σε χέρι σε ψηφιακά πορτοφόλια και διακανονισμό από κόμβο σε κόμβο.

Ωστόσο, κάτω από τον αφρό κερδοσκοπίας και την ευκολία των ομολόγων με διακριτικά βρίσκεται η γνήσια καινοτομία - το ίδιο το blockchain. Αυτή η τεχνολογία κατανεμημένου καθολικού διαθέτει μια εγγενή και πολλά υποσχόμενη ικανότητα να βελτιώσει τις πανάρχαιες λειτουργίες των τραπεζών και των χρηματιστηριακών συναλλαγών - κυρίως στους τομείς της θεματοφυλακής και του κόστους συναλλαγών. 

Δυστυχώς, το τώρα εκκρεμές Νόμος περί σαφήνειας (επισήμως ο Νόμος περί Σαφήνειας της Αγοράς Ψηφιακών Περιουσιακών Στοιχείων του 2025 ή Νόμος CLARITY) δεν θα προωθήσει αυτή την εξέλιξη. Θα την εμποδίσει. Ενσωματώνοντας ένα διπλό ρυθμιστικό καθεστώς SEC-CFTC, απαιτήσεις εγγραφής, εντολές γνωστοποίησης και πιστοποιήσεις ωριμότητας σε μια τεχνολογία της οποίας τα βασικά πλεονεκτήματα είναι η έλλειψη αδειών, η αποδιαμεσολάβηση και η κρυπτογραφική αμετάκλητη φύση, η νομοθεσία κινδυνεύει να αναδημιουργήσει τις πολύ δαπανηρές για ενδιάμεσους και συμμορφούμενες δομές που το blockchain σχεδιάστηκε για να καταστήσει παρωχημένες. 

Συνεπώς, και όπως συνηθίζεται στην Ουάσινγκτον, ο Νόμος περί Διαύγειας αποτελεί άλλη μια κλασική περίπτωση «κατάληψης της βιομηχανίας». Σχεδιάστηκε λιγότερο για να προστατεύσει το κοινό και περισσότερο για να εξαλείψει ορισμένες από τις δυσκολίες του γνήσιου ανταγωνισμού στην ελεύθερη αγορά που αντιμετωπίζουν οι κατασκευαστές και οι εκδότες, και για να «λύσει» προβλήματα που οι ελεύθερες αγορές, η υπάρχουσα νομοθεσία περί δικαιωμάτων ιδιοκτησίας και οι συνήθεις νόμοι περί απάτης θα αντιμετώπιζαν μόνες τους.

Οι κορυφαίες εταιρικές δυνάμεις πίσω από το νομοσχέδιο είναι οι μεγάλοι, καλά κεφαλαιοποιημένοι παίκτες κρυπτονομισμάτων που αναμένεται να επωφεληθούν περισσότερο από ένα ρυθμιζόμενο, διαμεσολαβούμενο πλαίσιο. Σε αυτούς περιλαμβάνονται η Coinbase (της οποίας ο Διευθύνων Σύμβουλος Brian Armstrong υπήρξε ο πιο επιθετικός δημόσιος εκπρόσωπος συμφερόντων), οι Andreessen Horowitz, Ripple, Circle και Kraken, καθώς και ένα υποστηρικτικό καστ εταιρειών επιχειρηματικών κεφαλαίων και εμπορικών ενώσεων όπως η Blockchain Association και το Crypto Council for Innovation. 

Αυτές οι οντότητες έχουν επενδύσει χρήματα από την PAC και πόρους άσκησης πίεσης στην προσπάθεια ακριβώς επειδή ένα διπλό καθεστώς εγγραφής SEC-CFTC, οι εντολές γνωστοποίησης και οι πιστοποιήσεις ωριμότητας αυξάνουν τα πάγια κόστη που οι μικρότεροι καινοτόμοι και τα καθαρά πρωτόκολλα χωρίς άδεια δεν μπορούν εύκολα να αντέξουν. Το αποτέλεσμα είναι μια κανονιστική τάφρος που ευνοεί τους κατεστημένους φορείς, ενώ παράλληλα περιορίζει την ίδια την αποδιαμεσολάβηση που καθιστά δυνατή το blockchain.

Στο Καπιτώλιο, οι υδάτινοι φορείς είναι οι συνήθεις νεοσύλλεκτοι - Ρεπουμπλικάνοι που ψιθυρίζουν το ευαγγέλιο της ελεύθερης αγοράς με αντάλλαγμα τα κέρδη της προεκλογικής εκστρατείας, αλλά δεν καταλαβαίνουν πραγματικά τι σημαίνει. Στη Γερουσία, αυτή η ψεύτικη προσπάθεια ελεύθερης αγοράς ηγείται από τη Ρεπουμπλικανή Σύνθια Λούμις από το Ουαϊόμινγκ, την επί χρόνια πρωταθλήτρια των κρυπτονομισμάτων και πρόεδρο της Υποεπιτροπής Ψηφιακών Περιουσιακών Στοιχείων, η οποία συνεργάζεται στενά με τον πρόεδρο της Επιτροπής Τραπεζών του Ρεπουμπλικανικού Κόμματος, Τιμ Σκοτ ​​από τη Νότια Καρολίνα. 

Στη Βουλή, ο αρχικός χορηγός και κινητήρια δύναμη ήταν ο Πρόεδρος των Χρηματοοικονομικών Υπηρεσιών French Hill (R-AR). Μαζί, έχουν διαμορφώσει ένα προϊόν με διακομματική εμφάνιση που προσφέρει αυτό που θέλουν οι μεγάλοι παράγοντες του κλάδου: Σαφέστερες οδούς για τις δικές τους κατεστημένες πλατφόρμες, μειωμένο κίνδυνο αγωγών και «ρύθμιση μέσω επιβολής», και ένα πλαίσιο που διοχετεύει τη δραστηριότητα προς εγγεγραμμένους μεσάζοντες αντί να αφήνει τη φήμη της ελεύθερης αγοράς, τη διαφάνεια στην αλυσίδα και την αυτοεπιτήρηση να πειθαρχούν στον χώρο.

Εν ολίγοις, ο Νόμος για τη Σαφήνεια δεν απελευθερώνει την καινοτομία στο blockchain. Την εξημερώνει προς όφελος όσων μπορούν να αντέξουν οικονομικά το βάρος συμμόρφωσης. Για λόγους ασφαλείας, ακολουθούν ορισμένα από τα βασικά στοιχεία της κανονιστικής δέσμευσης που βρίσκεται τώρα σε εξέλιξη μέσω αυτής της νομοθετικής αναδρομής στο μοντέλο της αγοράς κινητών αξιών της δεκαετίας του 1930. 

Οι τραπεζικές εργασίες και οι χρηματιστηριακές εργασίες ανέκαθεν επικεντρώνονταν σε μια σειρά από βασικές λειτουργίες. Αυτές περιλαμβάνουν την ασφαλή φύλαξη της αξίας, τη μεταφορά αυτής της αξίας από το ένα μέρος στο άλλο, την αντιστοίχιση των αντισυμβαλλομένων, την εκκαθάριση και τον διακανονισμό υποχρεώσεων και τη διαμεσολάβηση σε θέματα πίστωσης ή κινδύνου. 

Για αιώνες, αυτές οι λειτουργίες απαιτούσαν αξιόπιστα τρίτα μέρη - τράπεζες, γραφεία συμψηφισμού, μεσίτες, θεματοφύλακες κ.λπ. - επειδή η υποκείμενη τεχνολογία των έντυπων καθολικών, των φυσικών πιστοποιητικών και της διαδοχικής λογιστικής δεν μπορούσε να παρέχει ταυτόχρονα ασφάλεια, διαφάνεια και ταχύτητα χωρίς κεντρικό έλεγχο. 

Το Blockchain αλλάζει ριζικά αυτόν τον τεχνολογικό περιορισμό. Σκεφτείτε πρώτα το πρόβλημα της θεματοφυλακής. Στο παραδοσιακό σύστημα, η κυριότητα των περιουσιακών στοιχείων συνήθως μεταβιβάζεται σε μεσάζοντες. Ένας πελάτης καταθέτει κεφάλαια ή τίτλους σε μια τράπεζα ή μεσίτη. Ο μεσάζων κατέχει τον νόμιμο τίτλο ή τον έλεγχο και διατηρεί μια εσωτερική καταχώρηση στο καθολικό για τον πραγματικό δικαιούχο.

Αυτή η ρύθμιση, φυσικά, εισάγει εγγενώς τον κίνδυνο αντισυμβαλλομένου. Η ιστορία είναι γεμάτη με παραδείγματα αποτυχίας ενδιάμεσων τραπεζών. Πρόσφατα, αυτά περιλαμβάνουν την κατάρρευση των Bear Stearns και Lehman Brothers το 2008, την πτώχευση της MF Global το 2011, την κατάρρευση της FTX το 2022 και προηγούμενα επεισόδια, όπως η πτώχευση διαφόρων περιφερειακών τραπεζών ή η απώλεια περιουσιακών στοιχείων πελατών λόγω λειτουργικού σφάλματος ή απάτης. 

Ακόμα και σε συνηθισμένες εποχές, ο πελάτης πρέπει να εμπιστεύεται ότι τα εσωτερικά συστήματα του μεσάζοντα είναι ακριβή, ότι τα περιουσιακά στοιχεία είναι σωστά διαχωρισμένα και ότι το ίδρυμα παραμένει φερέγγυο. Η ανάκαμψη σε περίπτωση αφερεγγυότητας είναι συχνά αργή, ατελής και υπόκειται στους κανόνες προτεραιότητας των κωδίκων πτώχευσης.

Αντιθέτως, το blockchain επιτρέπει ένα διαφορετικό μοντέλο. Όταν η αξία καταγράφεται σε ένα δημόσιο, κρυπτογραφικά ασφαλές κατανεμημένο βιβλίο καταγραφής, η ιδιοκτησία μπορεί να αποδειχθεί μέσω του ελέγχου ενός ιδιωτικού κλειδιού. Η κατοχή του κλειδιού ισοδυναμεί με κατοχή του περιουσιακού στοιχείου. Αυτή είναι η αυτοεπιμέλεια στην πιο αγνή της μορφή. Κανένας ενδιάμεσος δεν χρειάζεται να κατέχει το περιουσιακό στοιχείο για λογαριασμό του κατόχου. Το ίδιο το βιβλίο καταγράφει την αλυσίδα ιδιοκτησίας με μαθηματική οριστικότητα.

Οι μεταφορές σε άλλα μέρη πραγματοποιούνται στη συνέχεια μέσω της μετάδοσης μιας υπογεγραμμένης συναλλαγής την οποία το δίκτυο επικυρώνει και προσαρτά. Μόλις επιβεβαιωθεί, η αλλαγή ιδιοκτησίας είναι μη αναστρέψιμη σύμφωνα με τους κανόνες συναίνεσης του πρωτοκόλλου. Η πρακτική συνέπεια είναι η δραματική μείωση του κινδύνου φύλαξης. Οι χρήστες που προτιμούν την ευκολία μπορούν ακόμα να επιλέξουν να χρησιμοποιήσουν θεματοφύλακες ή ανταλλαγές τρίτων, αλλά αυτές οι υπηρεσίες πλέον ανταγωνίζονται σε ένα περιβάλλον όπου η εναλλακτική λύση της αυτοφύλαξης είναι πάντα διαθέσιμη και τεχνικά στιβαρή. 

Η απλή ύπαρξη μιας αξιόπιστης επιλογής αυτοεπιτήρησης θέτει υπό έλεγχο τους μεσάζοντες: Πρέπει να προσφέρουν ανώτερη ασφάλεια, ασφάλιση, εμπειρία χρήστη ή απόδοση, διαφορετικά κινδυνεύουν να χάσουν πελάτες που απλώς αποσύρουν χρήματα στο πορτοφόλι τους.

Η ίδια τεχνολογία συμπιέζει το κόστος των συναλλαγών. Οι παραδοσιακές διασυνοριακές πληρωμές εξακολουθούν να βασίζονται σε δίκτυα και συστήματα ανταποκριτριών τραπεζών όπως το SWIFT. Ένα απλό διεθνές έμβασμα μπορεί να διαρκέσει ημέρες, να επιφέρει πολλαπλά επίπεδα τελών (αποστολέας τράπεζα, ενδιάμεσες τράπεζες, λαμβάνουσα τράπεζα, spreads συναλλάγματος) και να παραμείνει αδιαφανές μέχρι τον τελικό διακανονισμό. Οι εγχώριες συναλλαγές τίτλων, ακόμη και μετά τη μετάβαση σε διακανονισμό T+1, εξακολουθούν να περιλαμβάνουν γραφεία εκκαθάρισης, μεσίτες και πολλαπλές ενημερώσεις καθολικών.

Αντιθέτως, τα πρωτόκολλα blockchain μπορούν να διευθετήσουν μεταφορές αξίας σε δευτερόλεπτα ή λεπτά με χρεώσεις που, σε αποτελεσματικά δίκτυα, ανέρχονται σε κλάσματα του ενός σεντ. Οι μεταφορές peer-to-peer δεν απαιτούν άδεια μεσάζοντα ούτε διαδοχική συμφωνία εσωτερικών βιβλίων. Η εξοικονόμηση κόστους δεν είναι θεωρητική. Είναι παρατηρήσιμη στους όγκους που ήδη διακινούνται σε μεγάλες δημόσιες αλυσίδες και στην αυξανόμενη χρήση σταθερών κρυπτονομισμάτων για εμβάσματα και διακανονισμό συναλλαγών σε περιοχές όπου οι παραδοσιακές τραπεζικές συναλλαγές είναι ακριβές ή απρόσιτες.

Η διαμεσολάβηση —η αντιστοίχιση αγοραστών και πωλητών, η παροχή ρευστότητας, η ανακάλυψη τιμών— ωφελεί επίσης. Τα αποκεντρωμένα χρηματιστήρια και οι αυτοματοποιημένοι διαπραγματευτές αγοράς λειτουργούν σύμφωνα με διαφανείς, προγραμματισμένους κανόνες που κωδικοποιούνται σε έξυπνα συμβόλαια. Οι πάροχοι ρευστότητας παρέχουν κεφάλαιο σύμφωνα με δομές κινήτρων που είναι δημόσια ορατές. Οι συναλλαγές εκτελούνται έναντι αυτής της ρευστότητας χωρίς ένα κεντρικό βιβλίο εντολών που ελέγχεται από μία μόνο εταιρεία. 

Η ανακάλυψη τιμών λαμβάνει χώρα συνεχώς και παγκοσμίως, 24 ώρες την ημέρα. Οι πληροφορίες που κάποτε βρίσκονταν σε ιδιόκτητα γραφεία συναλλαγών ή εξειδικευμένα συστήματα είναι, σε δημόσια καθολικά, διαθέσιμες σε όποιον ενδιαφέρεται να υποβάλει ερώτημα στα δεδομένα. Οι πλατφόρμες ανάλυσης, οι εξερευνητές και τα dashboards on-chain μετατρέπουν το καθολικό σε ένα κοινόχρηστο χώρο πληροφοριών σε πραγματικό χρόνο. Αυτό μειώνει τις ασυμμετρίες πληροφόρησης που ιστορικά ευνοούσαν τους μεγάλους μεσάζοντες.

Η οριστικότητα του διακανονισμού είναι ένας άλλος τομέας βελτίωσης. Στις συμβατικές αγορές, η καθυστέρηση μεταξύ της εκτέλεσης της συναλλαγής και του τελικού διακανονισμού δημιουργεί πιστωτικό και λειτουργικό κίνδυνο. Οι μηχανισμοί συναίνεσης Blockchain παρέχουν σχεδόν άμεση οριστικότητα μόλις επιβεβαιωθεί μια συναλλαγή. Τα έξυπνα συμβόλαια μπορούν να αυτοματοποιήσουν περαιτέρω πολύπλοκες ακολουθίες - μεσεγγύηση, πληρωμές υπό όρους, συμφωνίες πολλαπλών μερών - χωρίς να απαιτείται διαδοχική ανθρώπινη παρέμβαση ή διαδοχικές ενημερώσεις καθολικού μεταξύ των ιδρυμάτων. 

Το αποτέλεσμα είναι η μείωση του κεφαλαίου που πρέπει να ασφαλιστεί έναντι των ανεξόφλητων υποχρεώσεων και η μείωση των λειτουργικών εξόδων συμφιλίωσης. Κανένα από αυτά τα πλεονεκτήματα, ωστόσο, δεν απαιτεί κάθε κρυπτονομισματικό token να αντιμετωπίζεται ως χρήμα ή τα κερδοσκοπικά νομίσματα να εκτοπίζουν τα παραδοσιακά νομίσματα.

Σωστά. Η τεχνολογία blockchain ledger μπορεί να καταγράψει την ιδιοκτησία οποιουδήποτε πράγματος: Δηλαδή, tokenized πραγματικών περιουσιακών στοιχείων όπως έργα τέχνης, καθώς και οποιωνδήποτε και όλων των υφιστάμενων νομισμάτων και συμβατικών περιουσιακών στοιχείων, και μπορεί επίσης να διευκολύνει τη μεταφορά απαιτήσεων από παραδοσιακές τραπεζικές καταθέσεις. 

Εν ολίγοις, τα blockchain μπορούν να βελτιώσουν την ομαλή λειτουργία των χρηματοοικονομικών χωρίς να ανατρέψουν τη νομισματική τάξη. Οι ιστορικές αναλογίες είναι διδακτικές. Ο τηλέγραφος, η ηλεκτρονική λογιστική και τα συστήματα ακαθάριστων διακανονισμών σε πραγματικό χρόνο βελτίωσαν την ταχύτητα, μείωσαν ορισμένα κόστη και άλλαξαν το ανταγωνιστικό τοπίο μεταξύ των μεσαζόντων. Κανένα από αυτά δεν κατάργησε την ανάγκη για δικαιώματα ιδιοκτησίας, επιβολή συμβάσεων ή αποτροπή απάτης. Απλώς επέτρεψαν σε αυτά τα νομικά θεμέλια να λειτουργούν πιο αποτελεσματικά.

Το Blockchain ανήκει στην ίδια γενεαλογία: Δηλαδή, μια τεχνολογική αναβάθμιση στις πανάρχαιες λειτουργίες της φύλαξης, της μεταβίβασης, της αντιστοίχισης και του διακανονισμού. Η υπόσχεση, επομένως, δεν είναι ότι το blockchain θα εξαλείψει μαγικά κάθε κίνδυνο ή κάθε διαμεσολάβηση. Οι χρήστες που δεν διαθέτουν τεχνική επάρκεια ή προτιμούν την ευκολία θα συνεχίσουν να βασίζονται σε παρόχους υπηρεσιών. Οι κακοί δρώντες θα εξακολουθούν να επιχειρούν απάτη. Οι κύκλοι της αγοράς θα εξακολουθούν να προκαλούν ζημίες.

Αυτό που αλλάζει, ωστόσο, είναι ο βασικός τεχνολογικός περιορισμός. Όταν το ίδιο το καθολικό μπορεί να παρέχει επαληθεύσιμη ιδιοκτησία, μη αναστρέψιμη μεταβίβαση και διαφανή δυνατότητα ελέγχου, η αναγκαιότητα ορισμένων επιπέδων αξιόπιστων μεσαζόντων μειώνεται απότομα. Ο ανταγωνισμός εντείνεται. Το κόστος μειώνεται. Η καινοτομία στις λύσεις θεματοφυλακής, τα πρωτόκολλα διακανονισμού και την αυτοματοποιημένη σύναψη συμβάσεων επιταχύνεται. Αυτή είναι η εγγενής ικανότητα της τεχνολογίας.

Ο Νόμος για τη Διαύγεια προσεγγίζει αυτήν την τεχνολογική μετατόπιση με την αρχαϊκή εργαλειοθήκη του ρυθμιστικού καθεστώτος των κινητών αξιών της δεκαετίας του 1930 και τις θεσμικές μάχες για την κυριαρχία του σημερινού διοικητικού κράτους. Τα κεντρικά του χαρακτηριστικά - η σαφής κατανομή δικαιοδοσίας μεταξύ της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς (SEC) και της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς (CFTC), οι απαιτήσεις εγγραφής για τα ψηφιακά χρηματιστήρια εμπορευμάτων, τα προσαρμοσμένα καθεστώτα γνωστοποίησης για ορισμένες προσφορές, οι πιστοποιήσεις ωριμότητας για συστήματα blockchain και οι οδοί διπλής εγγραφής - φαίνονται, επιφανειακά, να παρέχουν «σαφήνεια». 

Αλλά καθόλου. Ούτε καν κοντά. Στην πράξη, επιβάλλουν μια αρχιτεκτονική συμμόρφωσης σχεδιασμένη για κεντρικούς μεσάζοντες σε μια τεχνολογία της οποίας το συγκριτικό πλεονέκτημα είναι η μείωση αυτών των ίδιων των μεσαζόντων.

Ξεκινήστε με την εγγραφή: Σύμφωνα με τον Νόμο περί Διαύγειας, οι οντότητες που προσφέρουν συναλλαγές σε ψηφιακά εμπορεύματα - ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία των οποίων η αξία προέρχεται κυρίως από τη χρήση και τη λειτουργία ενός δικτύου blockchain και όχι από τις διαχειριστικές προσπάθειες ενός κεντρικού εκδότη - πρέπει να εγγραφούν στην CFTC ως χρηματιστήρια, μεσίτες ή έμποροι. Αντίθετα, όσοι χειρίζονται περιουσιακά στοιχεία επενδυτικών συμβάσεων - tokens που πωλούνται με τρόπο που πληροί τα παραδοσιακά κριτήρια δοκιμής "Howey" για μια επένδυση χρημάτων σε μια κοινή επιχείρηση με εύλογη προσδοκία κερδών από τις προσπάθειες άλλων - εμπίπτουν στην Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς των ΗΠΑ (SEC).

Επιτρέπεται η διπλή εγγραφή και προσφέρεται προσωρινή εγγραφή για περιορισμένο χρονικό διάστημα. Στόχος είναι η ομαλή λειτουργία των αγορών και η προστασία των πελατών. Το αποτέλεσμα είναι η αύξηση του πάγιου κόστους εισόδου. Δηλαδή, τα τμήματα συμμόρφωσης, οι νομικοί σύμβουλοι, οι κεφαλαιακές απαιτήσεις, τα συστήματα τήρησης αρχείων και οι συνεχείς υποχρεώσεις αναφοράς που προκύπτουν ευνοούν τους μεγάλους, κεφαλαιοποιημένους κατεστημένους φορείς - ακριβώς τους παραδοσιακούς μεσίτες, τράπεζες και ανταλλακτήρια που το blockchain υποτίθεται ότι θα αμφισβητούσε.

Οι μικρότεροι καινοτόμοι, οι προγραμματιστές πρωτοκόλλων ανοιχτού κώδικα και τα πειραματικά έργα DeFi αντιμετωπίζουν έναν κανονιστικό φόρο που μπορεί να είναι απαγορευτικός. Ακόμη και οι εξαιρέσεις του Νόμου για αποκεντρωμένες χρηματοοικονομικές δραστηριότητες - λειτουργία κόμβων, διανομή πρωτοκόλλων, παροχή πορτοφολιών, μη ελεγχόμενη ανάπτυξη - υπόκεινται σε κανόνες κατά της απάτης και της χειραγώγησης που επιβάλλονται από τις ρυθμιστικές αρχές και σε μελλοντικές ερμηνευτικές οδηγίες. 

Έτσι, αυτό που ξεκινά ως ασφαλές λιμάνι μπορεί να μετατραπεί σε στενό διάδρομο μόλις οι υπηρεσίες αρχίσουν να επιβάλλουν την «ουσία έναντι της μορφής» ή να επεκτείνουν τον ορισμό του «ελέγχου».

Η θεματοφυλακή είναι ένα άλλο σημείο ανάφλεξης. Το μοντέλο αυτο-θεματοφυλακής του Blockchain είναι ένα από τα ισχυρότερα χαρακτηριστικά του. Ο νόμος διατηρεί κατ' αρχήν την αυτο-θεματοφυλακή και τις μεταφορές μεταξύ ομοτίμων, ωστόσο οι ευρύτεροι κανόνες δομής της αγοράς διοχετεύουν τη δραστηριότητα σε εγγεγραμμένους μεσάζοντες, οι οποίοι πρέπει να χρησιμοποιούν εξειδικευμένους θεματοφύλακες, να διαχωρίζουν τα περιουσιακά στοιχεία και να συμμορφώνονται με τις γνωστοποιήσεις που σχετίζονται με την αφερεγγυότητα.

Το πρακτικό αποτέλεσμα είναι η πίεση προς την ενδιάμεση φύλαξη, ακόμη και όταν η κρυπτογραφική αυτοφύλαξη είναι τεχνικά ανώτερη. Οι χρήστες που επιθυμούν να διατηρήσουν τον άμεσο έλεγχο αντιμετωπίζουν ένα ρυθμιστικό περιβάλλον που αντιμετωπίζει με καχυποψία την μη καταχωρημένη ή ελαφρώς ρυθμιζόμενη εναλλακτική λύση. Η καινοτομία στις λύσεις φύλαξης - συστήματα πολλαπλών υπογραφών, μονάδες ασφάλειας υλικού, κοινωνική ανάκαμψη, αποκεντρωμένα πρωτόκολλα φύλαξης - πρέπει να πλοηγηθεί σε ένα καθεστώς που έχει γραφτεί για παραδοσιακούς εξειδικευμένους θεματοφύλακες που εποπτεύονται από τραπεζικούς οργανισμούς.

Το κόστος συναλλαγών και η αποτελεσματικότητα του διακανονισμού επηρεάζονται παρόμοια. Οι απαιτήσεις γνωστοποίησης του Νόμου, οι κανόνες παρακολούθησης συναλλαγών και ο εκσυγχρονισμός της τήρησης αρχείων διατυπώνονται ως προστασία των επενδυτών. Σε ένα περιβάλλον blockchain όπου κάθε συναλλαγή είναι ήδη δημόσια καταγεγραμμένη και ελέγξιμη, οι υποχρεωτικές γνωστοποιήσεις ενδιάμεσων φορέων και οι υποχρεώσεις εποπτείας ισοδυναμούν με επιχρύσωση του Lilly - προσθέτοντας κόστος χωρίς ανάλογο όφελος.

Η ανακάλυψη τιμών που συμβαίνει συνεχώς σε δημόσια βιβλία υπόκειται στον ίδιο μηχανισμό επιτήρησης και αναφοράς που έχει σχεδιαστεί για αδιαφανείς, ελεγχόμενες από ενδιάμεσους αγορές. Το τελικό αποτέλεσμα είναι η επανεισαγωγή τριβών που είχε εξαλείψει η τεχνολογία blockchain.

Το ίδιο το καθεστώς ταξινόμησης είναι προβληματικό. Απαιτώντας σαφείς διακρίσεις μεταξύ «ψηφιακών εμπορευμάτων» και «περιουσιακών στοιχείων επενδυτικών συμβάσεων» και συνδέοντας πολύ ελαφρύτερη κανονιστική μεταχείριση με τα «ώριμα» συστήματα blockchain (κατανεμημένη ιδιοκτησία κάτω του 20%, χωρίς μονομερή έλεγχο, κώδικας ανοιχτού κώδικα, προγραμματική λειτουργία) έναντι των «ανώριμων» συστημάτων, ο νόμος δημιουργεί μια λαβυρινθώδη διαδικασία πιστοποίησης που διαχειρίζεται η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς των ΗΠΑ (SEC). 

Τα έργα πρέπει είτε να δομούνται μόνα τους ώστε να πληρούν τα κριτήρια ωριμότητας είτε να αποδέχονται το καθεστώς των βαρύτερων τίτλων. Τα κριτήρια, όσο καλοπροαίρετα κι αν είναι, παγώνουν τους ορισμούς σε έναν ταχέως εξελισσόμενο τομέα. Τα πρωτόκολλα που πειραματίζονται με νέα διακυβέρνηση, διανομή token ή υβριδικά μοντέλα κινδυνεύουν να θεωρηθούν «ανώριμα» ή μη συμμορφούμενα. 

Θα πρέπει να σημειωθεί εδώ ότι, σύμφωνα με τον Νόμο περί Διαύγειας, ένα «ανώριμο» σύστημα blockchain είναι αυτό που παραμένει υπό τον αποτελεσματικό έλεγχο ενός ατόμου ή ομάδας (συνήθως των αρχικών προγραμματιστών, του ιδρύματος ή των μεγάλων κατόχων). Συνεπώς, αποτυγχάνει σε ένα ή περισσότερα από τα αυστηρά νομοθετικά τεστ «ωριμότητας» - όπως η κατανεμημένη ιδιοκτησία κάτω από το όριο του 20%, η απουσία μονομερούς ελέγχου, ο πλήρως ανοιχτός κώδικας και η καθαρά προγραμματική λειτουργία - και ως εκ τούτου εξακολουθεί να υπόκειται σε αυστηρότερη μεταχείριση τίτλων τύπου SEC και σε συνεχείς υποχρεώσεις γνωστοποίησης. Στην πράξη, τα περισσότερα νεοσύστατα ή ακόμη κεντρικά έργα αντιμετωπίζονται ως ανώριμα μέχρι να μπορέσουν να πιστοποιήσουν ότι ο έλεγχος έχει πραγματικά αποκεντρωθεί.

Περιττό να πούμε ότι το πρόβλημα της γνώσης είναι οξύ: Καμία κεντρική αρχή δεν διαθέτει τις διασκορπισμένες πληροφορίες που είναι απαραίτητες για να προβλέψει κάθε νόμιμη καινοτομία στους μηχανισμούς συναίνεσης, στον σχεδιασμό έξυπνων συμβολαίων ή στην οικονομία των token. Οι αγορές ανακαλύπτουν αυτές τις καινοτομίες μέσω δοκιμών και σφαλμάτων. Οι ρυθμιστικές αρχές, εκ κατασκευής, παγώνουν τις κατηγορίες και στη συνέχεια εκδικάζουν υποθέσεις αιχμής.

Το DeFi είναι ιδιαίτερα ευάλωτο. Παρόλο που ο Νόμος για τη Σαφήνεια περιέχει ονομαστικές εξαιρέσεις για αυτοματοποιημένα, μη διακριτικά πρωτόκολλα, χειριστές κόμβων και καθαρούς προγραμματιστές λογισμικού, αυτά τα ασφαλή λιμάνια είναι στενά, υπό όρους και εύκολα διαβρώνονται από μελλοντική ερμηνεία από φορείς. Τη στιγμή που οποιαδήποτε διεπαφή, oracle, token διακυβέρνησης ή front-end θεωρείται ότι παρέχει «έλεγχο» ή διευκολύνει το εμπόριο, οι προγραμματιστές κινδυνεύουν να αναταξινομηθούν ως μεσίτες, έμποροι ή ανταλλακτήρια που υπόκεινται σε πλήρεις ομοσπονδιακές απαιτήσεις εγγραφής, κεφαλαίου και επιτήρησης.

Στην πράξη, αυτό δημιουργεί ένα ισχυρό φαινόμενο αναστάτωσης: Τα γνήσια έργα χωρίς άδεια είτε επιβάλλουν αυστηρή συμμόρφωση από την πρώτη κιόλας μέρα, είτε μεταφέρονται σε υπεράκτιες περιοχές, είτε παραμένουν σκόπιμα αδιαφανή για να αποφύγουν την προσοχή των ρυθμιστικών αρχών. Το τελικό αποτέλεσμα είναι το αντίθετο της ανοιχτής καινοτομίας - το DeFi ωθείται είτε στην αγκαλιά των μεγάλων, έτοιμων για συμμόρφωση πλατφορμών που άσκησαν πιέσεις για το νομοσχέδιο είτε σε νομικές γκρίζες ζώνες που προσκαλούν επιλεκτική επιβολή. Αυτό που υποτίθεται ότι ήταν η πιο ριζοσπαστική πρόκληση του blockchain για την παραδοσιακή διαμεσολάβηση γίνεται, βάσει του Νόμου περί Σαφήνειας, απλώς ένας ακόμη τομέας που οι καθιερωμένοι παίκτες μπορούν να καταλάβουν και να εξημερώσουν.

Βεβαίως, η λύση του Νόμου σε αυτόν τον κίνδυνο με τη μορφή εξαιρέσεων για αυτοματοποιημένα, μη διακριτικά πρωτόκολλα είναι ευπρόσδεκτη στα χαρτιά. Ωστόσο, τα όρια μεταξύ «αποκεντρωμένου» και «ελεγχόμενου» θα αμφισβητούνται για πάντα. Οποιαδήποτε διεπαφή, oracle ή διακριτικό στοιχείο διακυβέρνησης που μπορεί να υποστηριχθεί ότι παρέχει επιρροή γίνεται ένα πιθανό σημείο ρυθμιστικής μόχλευσης. 

Ο ιστορικός παραλληλισμός είναι διδακτικός. Ο Νόμος περί Κινητών Αξιών του 1933 και ο Νόμος περί Χρηματιστηρίου του 1934 ήταν απαντήσεις σε μια συγκεκριμένη κρίση - την υπερβολική κερδοσκοπία στις κεντρικές αγορές εταιρικών κινητών αξιών που χαρακτηριζόταν από ασυμμετρία πληροφοριών και κατάχρηση από μεσάζοντες. Επέβαλαν την καταχώριση και την αποκάλυψη στους εκδότες και τους μεσάζοντες επειδή η τεχνολογία της εποχής δεν προσέφερε καλύτερη εναλλακτική λύση. 

Το Blockchain παρέχει μια καλύτερη εναλλακτική λύση για πολλές από τις ίδιες λειτουργίες. Η εφαρμογή μιας ενημερωμένης έκδοσης αυτής της αρχιτεκτονικής της δεκαετίας του 1930 σε κατανεμημένα καθολικά δεν αποτελεί «σαφήνεια». Είναι η αναγκαστική επανεισαγωγή του ενδιάμεσου μοντέλου που η νέα τεχνολογία καθιστά εν μέρει παρωχημένη.

Πράγματι, κανένας από τους λόγους που δόθηκαν τη δεκαετία του 1930 για τη ρύθμιση των κινητών αξιών δεν είναι σχετικός σε ένα μοντέλο blockchain.

Οι δηλωμένες δικαιολογίες για τον Νόμο περί Διαύγειας —προστασία των επενδυτών και πρόληψη της απάτης και της κατάχρησης— είναι στην πραγματικότητα ψεύτικες. Χρησιμεύουν ως βολική πολιτική κάλυψη για μια άσκηση κατάληψης της βιομηχανίας που επιβάλλει έναν μηχανισμό «Νταντά» σε μια τεχνολογία της οποίας ο ίδιος ο σχεδιασμός παρέχει ήδη ανώτερα εργαλεία για διαφάνεια, λογοδοσία και πειθαρχία.

Η πραγματική προστασία των επενδυτών δεν απαιτεί διπλό καθεστώς εγγραφής SEC–CFTC, υποχρεωτικές γνωστοποιήσεις που συντάσσονται για κεντρικούς μεσάζοντες ή πιστοποιήσεις ωριμότητας που χορηγούνται από γραφειοκράτες. Απαιτεί την επιβολή μακροχρόνιων νόμων περί δικαιωμάτων ιδιοκτησίας και απάτης, σε συνδυασμό με τη ριζική διαφάνεια των δημόσιων λογιστικών βιβλίων και την αδιάκοπη πειθαρχία της φήμης της αγοράς.

Ξεκινήστε με τα πιο βασικά νομικά εργαλεία που είναι ήδη διαθέσιμα. Η κλοπή, η ψευδής δήλωση και τα σχέδια απάτης είναι παράνομα βάσει της ισχύουσας ομοσπονδιακής και πολιτειακής νομοθεσίας — η απάτη μέσω ηλεκτρονικών συναλλαγών, η απάτη μέσω ταχυδρομείου, η απάτη του κοινού δικαίου και οι νόμοι περί μετατροπής ισχύουν πλήρως για τα ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία.

Τα δικαστήρια έχουν επανειλημμένα χρησιμοποιήσει αυτά τα εργαλεία κατά των απάτων με κρυπτονομίσματα χωρίς να χρειάζονται εξειδικευμένο νόμο για τη δομή της αγοράς. Όταν συμβαίνει πραγματική βλάβη, οι εισαγγελείς και οι ιδιώτες διάδικοι διαθέτουν ήδη τα όπλα. Αυτό που προσθέτει ο Νόμος για τη Σαφήνεια δεν είναι ισχυρότερη προστασία έναντι της πραγματικής απάτης. προσθέτει επίπεδα προφυλακτικής συμμόρφωσης που αντιμετωπίζουν κάθε καινοτόμο πρωτόκολλο ως πιθανή απειλή μέχρι να υποβληθεί σε καταχώριση και συνεχή επιτήρηση.

Η ίδια η τεχνολογία Blockchain βελτιώνει δραματικά το περιβάλλον πληροφοριών που καθιστά πιο δύσκολο να διατηρηθεί η απάτη. Κάθε συναλλαγή σε ένα δημόσιο καθολικό καταγράφεται μόνιμα και είναι ορατή σε οποιονδήποτε διαθέτει σύνδεση στο διαδίκτυο και βασικά αναλυτικά εργαλεία. Τα υπόλοιπα, οι ροές, ο κώδικας έξυπνων συμβολαίων και οι ενέργειες διακυβέρνησης μπορούν να ελεγχθούν σε πραγματικό χρόνο.

Ανεξάρτητοι ερευνητές, εταιρείες ανάλυσης εντός αλυσίδας και απλοί χρήστες μπορούν να εντοπίσουν ανωμαλίες, να εντοπίσουν ύποπτη δραστηριότητα και να δημοσιοποιήσουν προειδοποιητικές σημαίες πολύ πιο γρήγορα από ό,τι επέτρεπαν ποτέ οι παραδοσιακές αγορές. Αυτό δεν είναι απλώς θεωρητικό. Οι κρίσεις τύπου rug pulls, οι συναλλαγές wash και οι πληροφορίες από εμπιστευτικές πηγές αφήνουν μόνιμα, αναζητήσιμα αποτυπώματα. 

Η ίδια διαφάνεια που οι ρυθμιστικές αρχές ισχυρίζονται ότι χρειάζονται είναι ήδη εγγενής στην τεχνολογία. Η επιβολή υποχρεώσεων αναφοράς από ενδιάμεσους σε ένα ήδη δημόσιο καθολικό είναι σε μεγάλο βαθμό περιττή και συχνά αντιπαραγωγική: μετατοπίζει την προσοχή από τα ανοιχτά δεδομένα σε λίστες ελέγχου συμμόρφωσης που έχουν συνταχθεί για τη δομή της αγοράς του χθες.

Πάνω απ' όλα, η φήμη παρέχει την συμπληρωματική πειθαρχία. Σε ανταγωνιστικές αγορές, τα κεφάλαια και οι χρήστες διαφεύγουν από τους κακούς παράγοντες με αξιοσημείωτη ταχύτητα. Ένα χρηματιστήριο που χάνει κεφάλαια πελατών, ένα πρωτόκολλο που υφίσταται μια μη ελεγμένη εκμετάλλευση ή μια ομάδα που διαφεύγει με ρευστότητα βλέπει την τιμή των συμβολαίων του να καταρρέει, τη συνολική του αξία να εξατμίζεται και τις μελλοντικές προοπτικές άντλησης κεφαλαίων να καταστρέφονται. 

Το ιστορικό εντός της αλυσίδας είναι μόνιμο. Οι ψευδώνυμοι παράγοντες εξακολουθούν να συσσωρεύουν ιστορικά που η αγορά θυμάται. Τα αποκεντρωμένα πρωτόκολλα ασφάλισης, οι ανεξάρτητοι ελεγκτές των οποίων η φήμη διακυβεύεται και η κοινοτική διακυβέρνηση ενισχύουν περαιτέρω αυτά τα σήματα. 

Σε αντίθεση με τις ρυθμιστικές άδειες —οι οποίες μπορούν να δημιουργήσουν μια ψευδή αίσθηση ασφάλειας και ηθικού κινδύνου— η φήμη κερδίζεται συνεχώς και μπορεί να χαθεί εν μία νυκτί. Η ελεύθερη αγορά δεν χρειάζεται μια Νταντά της Ουάσινγκτον που να διαχειρίζεται ένα ομοσπονδιακό μητρώο για να λέει στους συμμετέχοντες ποιες πλατφόρμες είναι αξιόπιστες. Οι συμμετέχοντες το μαθαίνουν μέσω επαναλαμβανόμενης αλληλεπίδρασης και των ορατών συνεπειών της αποτυχίας.

Πράγματι, αυτή είναι μια από τις μεγάλες ειρωνείες του Νόμου περί Διαύγειας. Έχει σχεδιαστεί για να εισάγει ρυθμιστικές νταντάδες και συνοδούς σε μια αγορά που έχει αναπτυχθεί και πολλαπλασιαστεί μαζικά, ακριβώς επειδή είναι ένα καζίνο 3 τρισεκατομμυρίων δολαρίων στο οποίο οι ενήλικες μπορούν να τα βγάλουν πέρα.

Σε κάθε περίπτωση, ο ανταγωνισμός μεταξύ πρωτοκόλλων και παρόχων υπηρεσιών προσφέρει όλες τις «προστασίες» που πραγματικά χρειάζονται οι παίκτες κρυπτονομισμάτων. Οι χρήστες που εκτιμούν την ασφάλεια μεταβαίνουν σε καλύτερα ελεγμένο κώδικα, ισχυρότερες επιλογές φύλαξης ή πιο διαφανείς ομάδες. Οι προγραμματιστές που κάνουν περικοπές χάνουν μερίδιο αγοράς.

Βεβαίως, αυτή η διαδικασία είναι ακατάστατη και παράγει ζημίες, όπως ακριβώς συμβαίνει σε κάθε ελεύθερη αγορά. Αλλά είναι πολύ πιο προσαρμοστική από ένα στατικό κανονιστικό πλαίσιο που παγώνει τους ορισμούς, εγείρει εμπόδια εισόδου και ευνοεί τις μεγάλες εταιρείες που είναι έτοιμες να συμμορφωθούν και οι οποίες άσκησαν πιέσεις για το νομοσχέδιο. 

Οι απαιτήσεις καταχώρισης και οι εντολές γνωστοποίησης του Νόμου περί Σαφήνειας Δεδομένων δεν εξαλείφουν την απάτη. Απλώς αυξάνουν το κόστος των νόμιμων πειραματισμών, προσφέροντας παράλληλα την ψευδαίσθηση της ασφάλειας. Η ιστορία δείχνει ότι οι ρυθμιζόμενοι μεσάζοντες εξακολουθούν να αποτυγχάνουν -μερικές φορές θεαματικά- ενώ η ύπαρξη μιας κυβερνητικής σφραγίδας έγκρισης μπορεί να παρασύρει τους χρήστες ώστε να μειώσουν την επαγρύπνησή τους.

Εν ολίγοις, τα προβλήματα που ισχυρίζεται ότι επιλύει ο Νόμος για τη Διαύγεια αντιμετωπίζονται ήδη από έναν συνδυασμό κοινού δικαίου, κρυπτογραφικής διαφάνειας και φήμης στην αγορά. Η νομοθεσία δεν καλύπτει κάποιο κενό. Δημιουργεί ένα νέο επίπεδο διαμεσολάβησης και πολιτικού ελέγχου, το οποίο η τεχνολογία σχεδιάστηκε για να μειώσει. 

Η πραγματική προστασία των επενδυτών προέρχεται από την ενδυνάμωση των ατόμων με καλύτερα εργαλεία και καλύτερη πληροφόρηση, όχι από την υποβολή κάθε νέου πρωτοκόλλου στην άδεια του ίδιου διοικητικού κράτους που έχει ήδη επιβλέψει επανειλημμένες αποτυχίες στο παραδοσιακό χρηματοπιστωτικό σύστημα. Η ελεύθερη αγορά, οπλισμένη με την εγγενή διαφάνεια του blockchain και την αμείλικτη κρίση της φήμης, παραμένει η πιο αποτελεσματική και λιγότερο δεσμευμένη λύση.

Εν ολίγοις, αυτό που ισοδυναμεί με Κανονισμό Κινητών Αξιών 2.0 είναι ταυτόχρονα περιττό και εξαιρετικά άσοφο: Θέτει εμπόδια, ευνοεί τους κατεστημένους φορείς, επιβραδύνει τον πειραματισμό και κινδυνεύει να οδηγήσει την πραγματική καινοτομία στο εξωτερικό ή σε λιγότερο διαφανείς μορφές.

Οι υποστηρικτές του Νόμου περί Σαφήνειας Διαύγειας υποστηρίζουν επίσης ότι η κανονιστική βεβαιότητα θα προσελκύσει θεσμικά κεφάλαια και θα διατηρήσει την καινοτομία στις ΗΠΑ. Ωστόσο, αυτό το επιχείρημα συγχέει τις ανάγκες των μεγάλων, έτοιμων προς συμμόρφωση ιδρυμάτων με τις προϋποθέσεις που απαιτούνται για την τεχνολογική πρόοδο. Το θεσμικό κεφάλαιο προτιμά σαφείς κανόνες. Η πρωτοποριακή καινοτομία συχνά συμβαίνει σε περιβάλλοντα κανονιστικής ασάφειας, ακριβώς επειδή οι καινοτόμοι μπορούν να δοκιμάσουν νέα μοντέλα πριν οι κανόνες σκληρύνουν γύρω από τα παλιά.

Ο Νόμος για τη Σαφήνεια (Clarity Act) αυστηροποιεί τους κανόνες γύρω από ένα υβρίδιο παραδοσιακού δικαίου περί κινητών αξιών και εμπορευμάτων. Το πιθανό αποτέλεσμα είναι μια διχασμένη αγορά: ένα ρυθμιζόμενο, ενδιάμεσο επίπεδο που κυριαρχείται από κατεστημένες εταιρείες που μπορούν να αντέξουν οικονομικά το βάρος συμμόρφωσης, και ένα υπολειμματικό επίπεδο χωρίς άδεια που είτε περιθωριοποιείται, είτε οδηγείται στο εξωτερικό, είτε αναγκάζεται να εισέλθει σε νομικές γκρίζες ζώνες. Αυτό δεν είναι η άνθηση της χρηματοοικονομικής καινοτομίας που βασίζεται στο blockchain. Είναι η συγκράτηση της.

Η τεχνολογία Blockchain προσφέρει μια πραγματική πρόοδο στις βασικές λειτουργίες των τραπεζών και των χρηματιστηριακών συναλλαγών. Μειώνει τον κίνδυνο θεματοφυλακής επιτρέποντας την κρυπτογραφική αυτοκυριότητα. Συμπιέζει το κόστος συναλλαγών και τους χρόνους εκκαθάρισης αντικαθιστώντας τη διαδοχική ενδιάμεση συμφωνία με τη δικτυακή συναίνεση. Ενισχύει τη διαφάνεια καθιστώντας το ίδιο το καθολικό την πηγή της αλήθειας. 

Αυτές οι βελτιώσεις δεν απαιτούν κάθε διακριτικό να μετατραπεί σε χρήμα ή τα κερδοσκοπικά κρυπτονομίσματα να εκτοπίσουν την παραδοσιακή χρηματοδότηση. Απαιτούν μόνο να επιτραπεί στην τεχνολογία να ανταγωνιστεί με βάση τα πλεονεκτήματά της - έναντι των υφιστάμενων μεσαζόντων, έναντι των εναλλακτικών πρωτοκόλλων και έναντι της αδράνειας των παλαιών συστημάτων.

Ο Νόμος περί Σαφήνειας Δεδομένων δεν διευκολύνει αυτόν τον ανταγωνισμό. Επικαλύπτει ένα καθεστώς διπλής καταχώρισης και γνωστοποίησης που έχει σχεδιαστεί για κεντρικές αγορές, σε μια τεχνολογία της οποίας το πλεονέκτημα είναι η αποδιαμεσολάβηση και η αποκέντρωση. Το αποτέλεσμα θα είναι υψηλότερα πάγια κόστη, στενότερα ασφαλή λιμάνια, ερμηνευτική αβεβαιότητα γύρω από την αποκέντρωση και μια κανονιστική προτίμηση για διαμεσολαβητική φύλαξη και διαπραγμάτευση.

Στο τέλος της ημέρας, η καινοτομία θα επιβραδυνθεί, όχι θα επιταχυνθεί. Η πραγματική ανακάλυψη που προσθέτει αξία - η ικανότητα του κατανεμημένου καθολικού να βελτιώνει την πανάρχαια χρηματοοικονομική υδραυλική υποδομή - θα περιοριστεί από τα ίδια διοικητικά και παρεοκρατικά καπιταλιστικά ένστικτα που έχουν ήδη περιπλέξει το παραδοσιακό χρήμα, τις τραπεζικές συναλλαγές και τις αγορές.

Εάν ο στόχος είναι η γνήσια πρόοδος, η ανώτερη οδός παραμένει η εναλλακτική λύση της ελεύθερης αγοράς που περιγράφεται παραπάνω: Δηλαδή, επιβολή των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας και δίωξη της απάτης βάσει των υφιστάμενων νόμων· επιτρεπτές ροές πληροφοριών, φήμη και ανταγωνισμός για την πειθαρχία των συμμετεχόντων· και αποχή από την κατασκευή ενός νέου ομοσπονδιακού μηχανισμού που αναδημιουργεί τις ενδιάμεσες δομές για τις οποίες εφευρέθηκε το blockchain.

Τα κερδοσκοπικά κέρματα και τα γραμμάτια του Δημοσίου με διακριτικά μπορεί να έρθουν και να παρέλθουν. Η τεχνολογία του καθολικού είναι η διαρκής καινοτομία. Ο Νόμος για τη Διαύγεια θέτει αυτή την καινοτομία σε κίνδυνο.