ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Στις 4 Οκτωβρίου 2020, με τον καθηγητή Sunetra Gupta του Πανεπιστημίου της Οξφόρδης, γράψαμε το Μεγάλη Διακήρυξη Μπράινγκτον (GBD). Σκοπός μας ήταν να εκφράσουμε τις σοβαρές μας ανησυχίες για την ανεπαρκή προστασία των ευάλωτων και τις καταστροφικές ζημιές της πολιτικής lockdown λόγω πανδημίας που υιοθέτησε μεγάλο μέρος του κόσμου. Προτείναμε μια εναλλακτική στρατηγική στοχευμένης προστασίας.
Το βασικό επιστημονικό γεγονός στο οποίο βασίστηκε η GBD - ένας περισσότερο από χίλιες φορές υψηλότερος κίνδυνος θανάτου για τους ηλικιωμένους σε σύγκριση με τους νέους - σήμαινε ότι η καλύτερη προστασία των ηλικιωμένων θα ελαχιστοποιούσε τους θανάτους από COVID. Ταυτόχρονα, το άνοιγμα των σχολείων και η άρση των lockdown θα μείωναν τις παράπλευρες ζημιές για τον υπόλοιπο πληθυσμό.
Η Διακήρυξη έλαβε τεράστια υποστήριξη, προσελκύοντας τελικά υπογραφές από πάνω από 50,000 επιστήμονες και επαγγελματίες υγείας και πάνω από 800,000 μέλη του κοινού. Η ελπίδα μας γραπτώς ήταν διπλή. Πρώτον, θέλαμε να βοηθήσουμε το κοινό να καταλάβει ότι -σε αντίθεση με την επικρατούσα αφήγηση- δεν υπήρχε επιστημονική συναίνεση υπέρ του lockdown. Σε αυτό, τα καταφέραμε.
Δεύτερον, θέλαμε να πυροδοτήσουμε μια συζήτηση μεταξύ των επιστημόνων δημόσιας υγείας σχετικά με το πώς να προστατεύσουμε καλύτερα τους ευάλωτους, τόσο εκείνους που ζουν σε οίκους ευγηρίας (όπου έχουν συμβεί ~40% όλων των θανάτων από COVID) όσο και εκείνους που ζουν στην κοινότητα. Παρουσιάσαμε συγκεκριμένες προτάσεις για στοχευμένη προστασία στο GBD και υποστηρικτικά έγγραφα για να πυροδοτήσουμε τη συζήτηση. μερικοί στη δημόσια υγεία συμμετείχε πολιτισμένα σε παραγωγικές συζητήσεις μαζί μας, αλλά σε αυτόν τον στόχο είχαμε περιορισμένη επιτυχία.
Εν αγνοία μας, η έκκλησή μας για μια πιο στοχευμένη στρατηγική για την πανδημία έθεσε ένα πολιτικό πρόβλημα για τον Δρ. Φράνσις Κόλινς και ο Δρ Anthony FauciΟ πρώτος είναι γενετιστής ο οποίος, μέχρι την περασμένη εβδομάδα, ήταν διευθυντής των Εθνικών Ινστιτούτων Υγείας των ΗΠΑ (ΝΙΗ); ο τελευταίος είναι ανοσολόγος που διευθύνει το Εθνικό Ινστιτούτο Αλλεργίας και Λοιμωδών Νοσημάτων (NIAID). Είναι οι μεγαλύτεροι χρηματοδότες της ιατρικής έρευνας και της έρευνας για τις μολυσματικές ασθένειες παγκοσμίως.
Οι Κόλινς και Φάουτσι έπαιξαν κρίσιμο ρόλο στον σχεδιασμό και την υποστήριξη της στρατηγικής lockdown για την αντιμετώπιση της πανδημίας που υιοθέτησαν οι Ηνωμένες Πολιτείες και πολλές άλλες χώρες. ηλεκτρονικά μηνύματα που γράφτηκαν τέσσερις ημέρες μετά τη Διακήρυξη του Γκρέιτ Μπάρινγκτον και αποκαλύφθηκε πρόσφατα μετά από αίτημα του FOIA, αποκαλύφθηκε ότι οι δύο συνωμότησαν για να υπονομεύσουν τη Διακήρυξη. Αντί να εμπλακούν σε επιστημονικό διάλογο, ενέκριναν «μια γρήγορη και καταστροφική δημοσιευμένη κατάργηση» αυτής της πρότασης, την οποία χαρακτήρισαν ως από «τρεις περιθωριακούς επιδημιολόγους» από το Χάρβαρντ, την Οξφόρδη και το Στάνφορντ.
Στην απέναντι πλευρά της λίμνης, ενώθηκαν μαζί τους ο στενός τους συνάδελφος, Δρ. Τζέρεμι Φάραρ, επικεφαλής του Wellcome Trust, ενός από τους μεγαλύτερους μη κυβερνητικούς χρηματοδότες ιατρικής έρευνας στον κόσμο. Συνεργάστηκε με τον Ντόμινικ Κάμινγκς, τον πολιτικό στρατηγό του πρωθυπουργού του Ηνωμένου Βασιλείου Μπόρις Τζόνσον. Μαζί, ενορχηστρωμένη «μια επιθετική εκστρατεία Τύπου εναντίον εκείνων που κρύβονται πίσω από τη Διακήρυξη του Γκρέιτ Μπάρινγκτον και άλλων που αντιτίθενται στην καθολική Covid-19 περιορισμοί.
Αγνοώντας την έκκληση για στοχευμένη προστασία των ευάλωτων, οι Collins και Fauci σκόπιμα χαρακτήρισαν λανθασμένα την GBDl ως μια «στρατηγική ανοσίας αγέλης» που βασίζεται σε μια προσέγγιση «αφήστε το να ξεσκίσει», παρόλο που εστιασμένη προστασία είναι το ακριβώς αντίθετο μιας στρατηγικής «άφησέ το να σκάσει». Είναι πιο σωστό να ονομάσουμε τη στρατηγική lockdown που έχει ακολουθηθεί στρατηγική «άφησέ το να σκάσει». Χωρίς στοχευμένη προστασία, κάθε ηλικιακή ομάδα τελικά θα εκτεθεί σε ίση αναλογία, αν και με παρατεταμένο ρυθμό «άφησέ το να σκάσει» σε σύγκριση με μια στρατηγική «αδράνειας».
Όταν οι δημοσιογράφοι άρχισαν να μας ρωτούν γιατί θέλαμε να «αφήσουμε τον ιό να εξαπλωθεί», μείναμε άναυδοι. Αυτές οι λέξεις δεν υπάρχουν στο GBD και είναι αντίθετες με την κεντρική ιδέα της στοχευμένης προστασίας. Δεν είναι σαφές εάν ο Collins και ο Fauci διάβασαν ποτέ το GBD, εάν το χαρακτήρισαν σκόπιμα λανθασμένα ή εάν η κατανόησή τους για την επιδημιολογία και τη δημόσια υγεία είναι πιο περιορισμένη από ό,τι νομίζαμε. Σε κάθε περίπτωση, ήταν ψέμα.
Μας προβλημάτισε επίσης ο λανθασμένος χαρακτηρισμός του GBD ως «στρατηγική ανοσίας αγέλης«Η ανοσία της αγέλης είναι ένα επιστημονικά αποδεδειγμένο φαινόμενο, τόσο θεμελιώδες στην επιδημιολογία των μολυσματικών ασθενειών όσο η βαρύτητα στη φυσική. Κάθε στρατηγική COVID οδηγεί σε ανοσία της αγέλης και η πανδημία τελειώνει όταν ένας επαρκής αριθμός ανθρώπων αποκτήσει ανοσία είτε μέσω της ανάρρωσης από την COVID είτε μέσω εμβολίου. Είναι εξίσου λογικό να ισχυριζόμαστε ότι ένας επιδημιολόγος υποστηρίζει μια «στρατηγική ανοσίας της αγέλης» όσο και να ισχυριζόμαστε ότι ένας πιλότος υποστηρίζει μια «στρατηγική βαρύτητας» κατά την προσγείωση ενός αεροπλάνου. Το ζήτημα είναι πώς να προσγειωθεί το αεροπλάνο με ασφάλεια και, όποια στρατηγική κι αν χρησιμοποιήσει ο πιλότος, η βαρύτητα διασφαλίζει ότι το αεροπλάνο τελικά θα επιστρέψει στη γη.»
Ο θεμελιώδης στόχος του GBD είναι να ξεπεράσει αυτή την τρομερή πανδημία με τη μικρότερη δυνατή βλάβη στη δημόσια υγεία. Η υγεία, φυσικά, είναι ευρύτερη από την COVID. Οποιαδήποτε λογική αξιολόγηση των lockdown θα πρέπει να λαμβάνει υπόψη τις παράπλευρες απώλειές τους σε ασθενείς με... Καρκίνος, καρδιαγγειακές παθήσεις, διαβήτη, άλλες μολυσματικές ασθένειες, καθώς και ψυχική υγείακαι πολλά άλλα. Με βάση τις μακροχρόνιες αρχές της δημόσιας υγείας, η GBD και η στοχευμένη προστασία του πληθυσμού υψηλού κινδύνου είναι μεσαίο έδαφος ανάμεσα σε καταστροφικά lockdown και μια στρατηγική «μην κάνεις τίποτα» που θα σε καταστρέψει.
Οι Collins και Fauci υποστήριξαν με έκπληξη ότι η στοχευμένη προστασία των ηλικιωμένων είναι αδύνατη χωρίς εμβόλιο. Οι επιστήμονες έχουν τις δικές τους ειδικότητες, αλλά δεν έχουν κάθε επιστήμονας βαθιά εμπειρία στη δημόσια υγεία. Η φυσική προσέγγιση θα ήταν να συνεργαστούν με επιδημιολόγους και επιστήμονες δημόσιας υγείας για τους οποίους αυτό είναι το ψωμί και το βούτυρο τους. Αν το είχαν κάνει αυτό, οι Collins και Fauci θα είχαν μάθει ότι η δημόσια υγεία αφορά ουσιαστικά την στοχευμένη προστασία.
Είναι αδύνατο να κλείσει εντελώς η κοινωνία. Τα lockdown προστάτευσαν νέους, χαμηλού κινδύνου, εύπορους επαγγελματίες που εργάζονται από το σπίτι, όπως διοικητικούς υπαλλήλους, επιστήμονες, καθηγητές, δημοσιογράφους και δικηγόρους, ενώ τα μεγαλύτερα σε ηλικία μέλη της εργατικής τάξης υψηλού κινδύνου εκτέθηκαν και πέθαναν σε αναγκαστικά μεγάλους αριθμούς. Αυτή η αδυναμία κατανόησης ότι τα lockdown δεν μπορούσαν να προστατεύσουν τους ευάλωτους οδήγησε στον τραγικά υψηλό αριθμό θανάτων από COVID.
Δεν γνωρίζουμε γιατί ο Κόλινς και ο Φάουτσι αποφάσισαν να κάνουν μια «καταγραφή» αντί να χρησιμοποιήσουν τις αξιοσέβαστες θέσεις τους για να οικοδομήσουν και να προωθήσουν έντονες επιστημονικές συζητήσεις σχετικά με αυτά τα κρίσιμα ζητήματα, εμπλέκοντας επιστήμονες με διαφορετική εμπειρία και οπτικές γωνίες. Μέρος της απάντησης μπορεί να βρίσκεται σε ένα άλλο αίνιγμα - την τύφλωσή τους στις καταστροφικές επιπτώσεις των lockdown σε άλλα αποτελέσματα της δημόσιας υγείας.
Οι ζημιές από το lockdown έχουν επηρεάσει τους πάντες, με ένα επιπλέον βαρύ φορτίο στους χρόνιους ασθενείς· στα παιδιά, για τα οποία σχολεία ήταν κλειστά· στην εργατική τάξη, ειδικά σε εκείνη στα πυκνοκατοικημένα κέντρα των πόλεων· και στην παγκόσμια φτωχός, με δεκάδες εκατομμύρια που υπέφεραν από υποσιτισμό και λιμοκτονία. Για παράδειγμα, ο Φάουτσι ήταν σημαντικός υποστηρικτής για το κλείσιμο σχολείων. Αυτά πλέον αναγνωρίζονται ευρέως ως ένα τεράστιο λάθος που παιδιά που έχουν υποστεί βλάβη χωρίς να επηρεάζεται εξάπλωση ασθένειαςΤα επόμενα χρόνια, πρέπει να εργαστούμε σκληρά για να αντιστρέψουμε τη ζημιά που προκλήθηκε από την λανθασμένη στρατηγική μας για την πανδημία.
Ενώ δεκάδες χιλιάδες επιστήμονες και επαγγελματίες του ιατρικού κλάδου υπέγραψαν τη Διακήρυξη του Μεγάλου Μπάρινγκτον, γιατί δεν μίλησαν περισσότεροι στα μέσα ενημέρωσης; Κάποιοι το έκαναν, κάποιοι προσπάθησαν αλλά απέτυχαν, ενώ άλλοι ήταν πολύ επιφυλακτικοί ως προς αυτό.
Όταν γράψαμε τη Διακήρυξη, γνωρίζαμε ότι θέσαμε σε κίνδυνο την επαγγελματική μας σταδιοδρομία, καθώς και την ικανότητά μας να φροντίζουμε τις οικογένειές μας. Αυτή ήταν μια συνειδητή απόφαση εκ μέρους μας και συμμεριζόμαστε πλήρως τους ανθρώπους που αντ' αυτού αποφάσισαν να επικεντρωθούν στη διατήρηση των σημαντικών ερευνητικών εργαστηρίων και δραστηριοτήτων τους.
Οι επιστήμονες φυσικά θα διστάσουν πριν βρεθούν σε μια κατάσταση όπου ο Διευθυντής των NIH, με ετήσιο προϋπολογισμό επιστημονικής έρευνας $ 42.9 δισ., θέλει να τα καταρρίψει. Μπορεί επίσης να είναι άσοφο να αναστατώσει τον διευθυντή του NIAID, με ετήσιο προϋπολογισμό $ 6.1 δισ. για έρευνα για μολυσματικές ασθένειες, ή ο διευθυντής του Wellcome Trust, με ετήσιο προϋπολογισμό $ 1.5 δισ.Καθισμένοι στην κορυφή ισχυρών χρηματοδοτικών οργανισμών, οι Collins, Fauci και Farrar διοχετεύουν ερευνητικά χρήματα σε σχεδόν κάθε σημαντικό επιδημιολόγο, ανοσολόγο και ιολόγο μολυσματικών ασθενειών στις Ηνωμένες Πολιτείες και το Ηνωμένο Βασίλειο.
Οι Collins, Fauci και Farrar πέτυχαν την στρατηγική για την πανδημία που υποστήριζαν και κατέχουν τα αποτελέσματα μαζί με άλλους υποστηρικτές του lockdown. Το GBD ήταν και είναι άβολο γι' αυτούς, επειδή αποτελεί σαφή απόδειξη ότι υπήρχε διαθέσιμη μια καλύτερη, λιγότερο θανατηφόρα εναλλακτική λύση.
Πλέον έχουμε πάνω από 800,000 θανάτους από COVID στις Ηνωμένες Πολιτείες, συν τις παράπλευρες απώλειες. Η Σουηδία και άλλες σκανδιναβικές χώρες -λιγότερο επικεντρωμένες στα lockdown και περισσότερο στην προστασία των ηλικιωμένων- είχαν λιγότερους θανάτους από COVID ανά πληθυσμό από τις Ηνωμένες Πολιτείες, το Ηνωμένο Βασίλειο και τις περισσότερες άλλες ευρωπαϊκές χώρες. Η Φλόριντα, η οποία απέφυγε μεγάλο μέρος των παράπλευρων ζημιών του lockdown, κατατάσσεται επί του παρόντος στην 22η καλύτερη θέση στις Ηνωμένες Πολιτείες σε θνησιμότητα από COVID προσαρμοσμένη ανάλογα με την ηλικία.
Στην ακαδημαϊκή ιατρική, η απόκτηση επιχορήγησης από τα NIH καθορίζει ή καταστρέφει τις σταδιοδρομίες, επομένως οι επιστήμονες έχουν ισχυρό κίνητρο να παραμένουν στη σωστή πλευρά των προτεραιοτήτων των NIH και NIAID. Αν θέλουμε οι επιστήμονες να μιλούν ελεύθερα στο μέλλον, θα πρέπει να αποφύγουμε να έχουμε τους ίδιους ανθρώπους υπεύθυνους για την πολιτική δημόσιας υγείας και τη χρηματοδότηση της ιατρικής έρευνας.
Αναδημοσιεύτηκε από το Epoch Times
-
Ο Δρ. Jay Bhattacharya είναι γιατρός, επιδημιολόγος και οικονομολόγος υγείας. Είναι καθηγητής στην Ιατρική Σχολή του Στάνφορντ, ερευνητικός συνεργάτης στο Εθνικό Γραφείο Οικονομικών Ερευνών, ανώτερος συνεργάτης στο Ινστιτούτο Έρευνας Οικονομικής Πολιτικής του Στάνφορντ, μέλος ΔΕΠ στο Ινστιτούτο Stanford Freeman Spogli και μέλος της Ακαδημίας Επιστήμης και Ελευθερίας. Η έρευνά του επικεντρώνεται στα οικονομικά της υγειονομικής περίθαλψης σε όλο τον κόσμο με ιδιαίτερη έμφαση στην υγεία και την ευημερία των ευάλωτων πληθυσμών. Συν-συγγραφέας της Διακήρυξης του Μεγάλου Μπάρινγκτον.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
-
Ο Martin Kulldorff είναι επιδημιολόγος και βιοστατιστικολόγος. Είναι καθηγητής Ιατρικής στο Πανεπιστήμιο Χάρβαρντ (σε άδεια) και μέλος της Ακαδημίας Επιστημών και Ελευθερίας. Η έρευνά του επικεντρώνεται σε επιδημίες μολυσματικών ασθενειών και στην παρακολούθηση της ασφάλειας των εμβολίων και των φαρμάκων, για τα οποία έχει αναπτύξει τα δωρεάν λογισμικά SaTScan, TreeScan και RSequential. Συν-συγγραφέας της Διακήρυξης του Great Barrington.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
