ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Τον περασμένο μήνα, εγώ δημοσιεύθηκε Η εμπειρία μου στη Νομική Σχολή του Τζόρτζταουν. Επειδή αμφισβήτησα τις πολιτικές για την Covid, οι διοικητικοί υπάλληλοι με απέβαλαν από την πανεπιστημιούπολη, με ανάγκασαν να υποβληθώ σε ψυχιατρική αξιολόγηση, με απαίτησαν να παραιτηθώ από το δικαίωμά μου στο ιατρικό απόρρητο και με απείλησαν ότι θα με καταγγείλουν στους δικηγορικούς συλλόγους της πολιτείας.
Δίσταζα να δημοσιοποιήσω την ιστορία μου από φόβο μήπως φανεί εγωκεντρική. Με τον καιρό, ωστόσο, συνειδητοποίησα ότι η ιστορία δεν αφορούσε εμένα. Αφορούσε τη διαφθορά ενός ιδρύματος και δύο πρόσωπα στο επίκεντρο της σήψης του: τον Κοσμήτορα Φοιτητών Μιτς Μπέιλιν και τον Κοσμήτορα Μπιλ Τρίνορ.
Το επεισόδιό μου ήταν μια αντανάκλαση της δομής εξουσίας του Τζόρτζταουν, όχι της στάσης των διοικητών απέναντι σε έναν αναπνευστικό ιό. Επανειλημμένα, η Νομική Υπηρεσία του Τζόρτζταουν ήταν πρόθυμη να αμαυρώσει τη φήμη ατόμων για να προωθήσει ατζέντες που αντιτίθενται στις παραδόσεις της ελεύθερης έκφρασης και της έρευνας.
Ξανά και ξανά, βλέπουμε Δούρειους ίππους τυλιγμένους σε αβλαβή και κοινωνικά μοντέρνα λάβαρα. Διεκδικούν έμφυτη αρετή με πρόσχημα τη δημόσια υγεία, τον αντιρατσισμό, την κλιματική αλλαγή, τους συνασπισμούς του ουράνιου τόξου και τις ουκρανικές σημαίες. Στον πυρήνα τους, ωστόσο, ωφελούν πάντα τον Λεβιάθαν, ενισχύοντας τη δύναμη των διεφθαρμένων θεσμών και στερεί από τα άτομα τις ελευθερίες τους.
Πέρα από την υστερία του Covid, τα τρία χρόνια μου στο Georgetown (2019-2022) κατέδειξαν ένα θεσμικό πρότυπο πολιτικής προσωπικής καταστροφής, την εξάλειψη της ελεύθερης έκφρασης και τη μετριότητα των διοικητών της Ουάσινγκτον.
Ο Covid ήταν ένα υποσύνολο μιας ευρύτερης αφήγησης της Ουάσινγκτον: η υποδούλωση ατόμων στις ιδιότροπες ιδιοτροπίες μη εντυπωσιακών γραφειοκρατών. Οι ακόλουθες ιστορίες έχουν ως στόχο να δώσουν το πλαίσιο της εγκατάλειψης από την άρχουσα τάξη των πρώην ιερών αμερικανικών αρχών υπέρ μιας ιδεολογίας που βασίζεται στην εξουσία και την εικόνα. Αυτό καλλιεργεί μια κουλτούρα που επιβραβεύει τις ψευδείς δηλώσεις και αγνοεί την ειλικρίνεια.
Η αποβολή μου από τη Νομική Σχολή του Τζόρτζταουν δεν ήταν μια ανωμαλία. Ήταν ο τρόπος λειτουργίας ενός πανεπιστημίου που δεν δένεται με ανησυχίες για ελεύθερη έκφραση, ορθολογισμό και ειλικρίνεια.
Οι ιστορίες των Sandra Sellers, Ilya Shapiro και Susan Deller Ross καταδεικνύουν ότι η κουλτούρα που ανακάλυψα ήταν ένα μεγαλύτερο πρόβλημα από την αντιμετώπιση της Covid.
Σάντρα Σέλερς: Άνοιξη 2021
«Οτιδήποτε λες μπορεί να διαστρεβλωθεί, να αναμειχθεί και να χρησιμοποιηθεί εναντίον σου».
Στο προηγούμενο άρθρο μου, σημείωσα τον ρόλο του Ουάσινγκτον ως «Χόλιγουντ για άσχημους ανθρώπους». Οι πλοκές των σεναριογράφων είναι απαλλαγμένες από ανησυχίες για την αλήθεια ή τη λογική. Αλλάζουν τον διάλογο και το πλαίσιο για να προσθέσουν ένταση στην πλοκή, δημιουργώντας σύγκρουση πριν ο ανταγωνιστής ηττηθεί. Αυτό ήταν το περίγραμμα της τραγωδίας της Σάντρα Σέλερς, της ανοιξιάτικης παραγωγής του Τζόρτζταουν το 2021.
Ξεκινά με μια αναδρομή στο παρελθόν, στο 1991. Τριάντα χρόνια πριν από την πτώση της Σάντρα Σέλερς, ένας φοιτητής Νομικής του Τζόρτζταουν, ονόματι Τίμοθι Μαγκουάιρ, εργαζόταν στο τμήμα εισαγωγών στην πανεπιστημιούπολη. Έψαξε τους φακέλους, παρατήρησε ένα μοτίβο και δημοσίευσε τα ευρήματά του στο... Η Εβδομαδιαία Νομική Έκδοση του Τζόρτζταουν.
Maguire αποκάλυψε ότι ο μέσος λευκός φοιτητής που έγινε δεκτός στη νομική σχολή είχε βαθμολογία LSAT 43 στα 50, ενώ η μέση βαθμολογία για τους μαύρους φοιτητές που έγιναν δεκτοί ήταν 36. Υπήρχε επίσης απόκλιση στον μέσο όρο βαθμολογίας (GPA) - μέσος όρος 3.7 για τους λευκούς υποψηφίους που έγιναν δεκτοί και μέσος όρος 3.2 για τους μαύρους υποψηφίους που έγιναν δεκτοί.
Η διοίκηση αντέδρασε ξεκινώντας επίσημη έρευνα για τις ενέργειες του Μαγκουάιρ. Του επέβαλε επίπληξη και αργότερα ανέφερε τις πράξεις του στους δικηγορικούς συλλόγους της πολιτείας. Δεν ισχυρίστηκαν ότι τα σχόλιά του ήταν ψευδή και δεν ασχολήθηκαν με τα κεντρικά σημεία των επιχειρημάτων του. Αντίθετα, αμαύρωσαν τη φήμη του και απείλησαν το μελλοντικό του επάγγελμα ως δικηγόρου.
Η απάντηση του ιδρύματος ήταν αξιοσημείωτα παρόμοια με τις απειλές που έλαβα επειδή παρατήρησα τον παραλογισμό των πολιτικών του πανεπιστημίου για την Covid.
«Είναι επώδυνο να μην είσαι πολιτικά ορθός», Μαγκουάιρ είπε Η εφημερίδα Washington PostΦορούσε ένα κουμπί στο πέτο του που έγραφε: «Οτιδήποτε πεις μπορεί να διαστρεβλωθεί, να αναμειχθεί και να χρησιμοποιηθεί εναντίον σου».
Η Ένωση Μαύρων Φοιτητών του Τζόρτζταουν απαίτησε την αποβολή του Μαγκουάιρ. Το σχολείο δεν υποχώρησε στην αποβολή, αλλά συνέχισε την εκστρατεία δυσφήμισής του. Η κοσμήτορας Τζούντιθ Άριν - η προκάτοχος του Μπιλ Τρίνορ - επιτέθηκε στα κίνητρα του Μαγκουάιρ και απέφυγε να αναφέρει τα γεγονότα στο άρθρο. Τον κατηγόρησε για χειραγώγηση των δεδομένων και του απέδωσε μια έμμεση ταμπέλα ρατσισμού. Οι Νιου Γιορκ Ταιμς αναφερθεί ότι η διοίκηση εξέταζε το ενδεχόμενο να καταθέσει αγωγή εναντίον του Μαγκουάιρ.
«Η επίθεση εναντίον μου, σε συνδυασμό με την άρνηση να απαντήσω στους ισχυρισμούς του άρθρου μου, δυσφήμισε περισσότερο το σχολείο και δίχασε το μαθητικό σώμα από οτιδήποτε άλλο», έγραψε αργότερα ο Μαγκουάιρ σε ένα άρθρο για... Σχολιασμός.
In Η εφημερίδα Washington Post, αρθρογράφος Γουίλιαμ Ράσπρο υπερασπίστηκε Μαγκουάιρ. Ο Ράσμπερι, ένθερμος υποστηρικτής της θετικής δράσης, έγραψε: «πιστεύει, όπως κι εγώ, ότι η δικαιοσύνη είναι η απόλυτη δοκιμασία και ότι είναι καιρός να θέσουμε το ζήτημα ξεκάθαρα στο τραπέζι».
Η Τζόρτζταουν και οι διοικήτριές της επέλεξαν να επιτεθούν στη φήμη του ατόμου και να απειλήσουν τη μελλοντική του επιβίωση αντί να αντικρούσουν τα επιχειρήματά του.
Τριάντα χρόνια αργότερα, η πλοκή επανεμφανίστηκε με έναν απίθανο χαρακτήρα. Η Σάντρα Σέλερς, μια ευγενική και συγγνώμη ακαδημαϊκός, δεν ήταν κατάλληλη για τον ρόλο του ρατσιστή. Η Σέλερς ήταν επίκουρη καθηγήτρια στο Τζόρτζταουν και συν-δίδασκε ένα μάθημα με έναν άλλο επίκουρο καθηγητή, τον Ντέιβιντ Μπάτσον.
Την άνοιξη του 2021, η Νομική Σχολή του Τζόρτζταουν δεν είχε επιστρέψει ακόμη στην αυτοπρόσωπη μάθηση. Μια μέρα, μετά το μάθημα, ο Σέλερς συζήτησε για τη βαθμολόγηση με τον Μπάτσον. Προφανώς, αγνοώντας ότι η συζήτηση ηχογραφούνταν, ο Σέλερς σχολίασε: «Δεν θέλω να το πω αυτό. Καταλήγω να έχω αυτή την αγωνία κάθε εξάμηνο που πολλοί από τους φοιτητές μου στις χαμηλότερες τάξεις είναι μαύροι... Βρίσκεις μερικούς πολύ καλούς. Αλλά συνήθως υπάρχουν και κάποιοι που είναι απλώς στο κάτω μέρος. Με τρελαίνει».
Δεν ήταν χαρούμενη ούτε κακόβουλη. Όπως ο Τζον ΜακΓουόρτερ Σημειώνεται in Οι Νιου Γιορκ Ταιμς«Δεν χλεύαζε τους φοιτητές — είπε ότι κάθε εξάμηνο της προκαλούσε «άγχος» — αλλά αντίθετα παρουσίαζε το ζήτημα ως πρόβλημα για το οποίο αναζητούσε λύση».
Αλλά αυτή η ενσυναισθητική απάντηση δεν θα ήταν αρκετή για το κοινό του Τζόρτζταουν – απέδωσαν ρατσιστική πρόθεση. Ένας φοιτητής ονόματι Χασάν Αχμάντ επεξεργάστηκε επιλεκτικά το βίντεο για να αφαιρέσει το περιεχόμενο της συζήτησης και το δημοσίευσε στο Twitter με τη λεζάντα: «Οι καθηγητές διαπραγματεύσεων Σάντρα Σέλερς και Ντέιβιντ Μπάτσον είναι ανοιχτά ρατσιστές σε μια ηχογραφημένη κλήση Zoom. Πέρα από απαράδεκτο».
Ο Μπιλ Τρίνορ απάντησε με την γνωστή τακτική της προσωπικής καταστροφής, αποφεύγοντας παράλληλα τα υποκείμενα γεγονότα. Αποκάλεσε τις δηλώσεις «αποτρόπαιες» και τις παρατηρήσεις ρατσιστικές πριν απολύσει τον Σέλερς. Επιπλέον, η Τρίνορ έθεσε σε επ' αόριστον σε διαθεσιμότητα τον συμμαθητή της. Ο Μπάτσον δεν είχε πει τίποτα στο βίντεο, αλλά μοιράστηκε την οθόνη με τον κακό. Ήταν συμπρωταγωνιστές και η εικόνα - όχι η ορθολογικότητα - ήταν η κινητήρια δύναμη στη λήψη αποφάσεων στην Ουάσινγκτον. Ο Μπάτσον παραιτήθηκε αργότερα εν μέσω της συνεχιζόμενης «έρευνας» για τη «συμπεριφορά» του (σιωπή σε μια κλήση Zoom).
Πολλοί είχαν βασικά ερωτήματα. Γιατί είχε απολυθεί η Σέλερς; Ήταν η δήλωσή της ένα ψέμα που είχε σχεδιαστεί για να συκοφαντήσει τους μαύρους φοιτητές; Μήπως είχε δώσει σκόπιμα χαμηλότερους βαθμούς στους μαύρους φοιτητές; Ή μήπως απλώς πάτησε σε νάρκη - το είδος που ένας ακαδημαϊκός θα έπρεπε να γνωρίζει καλύτερα από το να συζητά; Με απλά λόγια, έλεγε η Σάντρα Σέλερς την αλήθεια; Μήπως οι μαύροι φοιτητές είχαν χαμηλότερες επιδόσεις; Αν ναι, δεν θα ήταν αυτό ένα κατηγορητήριο για το Τζόρτζταουν;
«Τι ακριβώς ήταν ακατάλληλο στις παρατηρήσεις της κας Σέλερς;» είπε ο καθηγητής Τζόναθαν Ζίμερμαν του Πανεπιστημίου της Πενσυλβάνια. ρώτησε in Η Βαλτιμόρη Κυρ.
Μερικοί θεατές διαφώνησαν με τον αστείο τόνο της και με τη χρήση του όρου «Μαύροι», σε αντίθεση με τους μαύρους φοιτητές. Αλλά η δήλωσή της αντανακλούσε ένα σημαντικό κοινωνικό γεγονός: Κατά μέσο όρο, οι Αφροαμερικανοί παίρνουν χαμηλότερους βαθμούς στη νομική σχολή από ό,τι άλλες φυλετικές ομάδες.
Η Σέλερς δεν ήταν μια ρατσίστρια που βασανιζόταν από μίσος. Σημείωσε ότι οι μαύροι μαθητές λαμβάνουν χαμηλότερους βαθμούς στα μαθήματά της και αποδοκίμασε την ανισότητα. Η κοινότητα του Τζόρτζταουν θα μπορούσε να είχε συμμετάσχει στην αντιμετώπιση του περίπλοκου ζητήματος. «Κι όμως είναι πολύ πιο εύκολο», έγραψε ο Ζίμερμαν. «Και, ας το παραδεχτούμε, πολύ πιο διασκεδαστικό, να κατηγορούμε ένα άτυχο μέλος του διδακτικού προσωπικού που καταγράφηκε σε ένα βίντεο κλιπ 40 δευτερολέπτων».
Το μαύρο διδακτικό προσωπικό της Νομικής Σχολής του Georgetown εξέδωσε μια δήλωση επιτιθέμενη στον Sellers. «Τα σχόλια του καθηγητή υπονομεύουν επίσης βάναυσα την ελευθερία των μαύρων φοιτητών μας να επικεντρώνονται στη μάθηση. Ανησυχούμε βαθιά ότι οι μαύροι φοιτητές μας θα περνούν (ορθολογικά) τον χρόνο τους ανησυχώντας ότι οι καθηγητές νομικής τους μπορεί να έχουν απόψεις υπέρμαχες της λευκής υπεροχής», έγραψαν. «Η κληρονομιά της λευκής υπεροχής είναι ύπουλη και μπορεί να επηρεάσει και να μολύνει ρητά και έμμεσα ορισμένους από τους πιο ευάλωτους χώρους και τα πιο αξιοσέβαστα ιδρύματά μας».
Και πάλι, αυτή θα έπρεπε να ήταν μια στιγμή για απλές ερωτήσεις. Είναι η Σάντρα Σέλερς λευκή υπεροχή; Αν όχι, γιατί αυτοί οι επαγγελματίες να επιτεθούν στον συνάδελφό τους με μια τόσο περιφρονητική ταμπέλα; Δεν λήφθηκαν υπόψη οι διαφορετικές βαθμολογίες των εξετάσεων LSAT, οι πολιτικές προτιμησιακής εισαγωγής ή οι οικονομικοί πόροι. Τα συναισθήματα ήταν μονόλογοι, που δεν έπρεπε να αμφισβητηθούν από άβολα γεγονότα.
Χωρίς κανένα αποδεικτικό στοιχείο, ο Σύνδεσμος Μαύρων Φοιτητών Νομικής στο Τζόρτζταουν έγραψε ότι οι «ρατσιστικές δηλώσεις» της Σέλερς δείχνουν «όχι μόνο τις πεποιθήσεις της Σέλερς για τους μαύρους φοιτητές στα μαθήματά της, αλλά και πώς οι ρατσιστικές της σκέψεις έχουν μεταφραστεί σε ρατσιστικές πράξεις».
Η ομάδα πρόσθεσε: «Η προκατάληψη της πωλήτριας επηρέασε τους βαθμούς των μαύρων μαθητών στα μαθήματά της». Αυτή ήταν μια σημαντική κατηγορία - η φοιτητική ομάδα ισχυρίστηκε ότι είχε σκόπιμα μειώσει τους βαθμούς των μαύρων μαθητών. Δεν υπήρχαν αποδείξεις για αυτό, αλλά επρόκειτο για εικόνα, όχι για λογική ή γεγονότα.
Φοιτητές σχηματίζουν ουρά για να καταθέσουν στη δίκη-παρωδία. «Είναι ήδη δύσκολο, όπως είναι γενικά το να είσαι φοιτητής νομικής», είπε ένας φοιτητής. σιωπηλός στην σχολική εφημερίδα. «Αλλά το να έχεις άλλη πίεση πάνω σου ως μαύρος μαθητής, να νιώθεις ότι όσο σκληρά κι αν δουλεύεις, κάποιοι καθηγητές όπως ο καθηγητής Σέλερς μπορεί να σε υποτιμούν ή να σου δίνουν χειρότερη κριτική μόνο και μόνο λόγω του χρώματος του δέρματός σου — είναι θλιβερό αυτό που είναι».
Σε αυτό το σημείο, ο απροκάλυπτος ρατσισμός της Σέλερς έγινε αποδεκτός ως γεγονός. Οι αντίπαλοί της την είχαν χειραγωγήσει, από μια ευγενική γυναίκα που ειδικευόταν στις διαπραγματεύσεις μέχρι τον Ντέιβιντ Ντιουκ μπροστά σε ένα βήμα. Πάνω από 800 μαθητές (το ένα τρίτο του σχολείου) υπέγραψαν μια επιστολή που ζητούσε την απόλυσή της. Ο καθένας υπέγραψε τον αναπόδεικτο ισχυρισμό ότι η Σέλερς μείωσε σκόπιμα τους βαθμούς των μαύρων μαθητών.
Δεν υπήρχαν αναφορές για επαναλαμβανόμενες μελέτες που να επαληθεύουν το χάσμα απόδοσης που παρατήρησαν οι πωλητές. Αυτές έχουν συμπεριλάβει κυβερνητικές εκθέσεις, άρθρα νομικής επιθεώρησης, ΑΚΑΔΗΜΑΙΚΕΣ ΣΠΟΥΔΕΣκαι παραπομπές στο Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσεις.
Καθηγητής Νομικής του UCLA, Γιουτζίν Βόλοχ Σημειώνεται η απλή λογική που στηρίζει την άβολη αλήθεια: «Οι συνήθεις προγνωστικοί παράγοντες (η βαθμολογία LSAT και ο μέσος όρος βαθμολογίας των προπτυχιακών εξετάσεων) κάνουν αρκετά καλή δουλειά στην πρόβλεψη της επίδοσης στις νομικές σχολές... Επομένως, αν συμπεριλάβετε οποιαδήποτε ομάδα με σημαντικά χαμηλότερους προγνωστικούς παράγοντες, κατά μέσο όρο θα τα πάνε χειρότερα από τους συνομηλίκους τους». Ο συνάδελφος καθηγητής Νομικής του UCLA, Ρικ Σάντερ, σημείωσε: «Η εργασία μου διαπίστωσε ότι σχεδόν όλο το χάσμα βαθμών μεταξύ μαύρων και λευκών εξαφανίστηκε όταν κάποιος έλεγξε τις βαθμολογίες LSAT και τους βαθμούς των προπτυχιακών εξετάσεων». Μη αξιοκρατικές σκέψεις, όχι η φυλετική κατωτερότητα ή ο διαφυλετικός μίσος, προκάλεσαν την ανισότητα.
Ο Ντιν Τρίνορ αμαύρωσε τη φήμη του Σέλερς για να προωθήσει τα δικά του συμφέροντα. Αντί να χρησιμοποιήσει την αντιπαράθεση ως ευκαιρία για να δημιουργήσει πόρους ή να επανεξετάσει τις πρακτικές εισαγωγής, ο Τρίνορ θρήνησε ότι δεν είχε κάνει αρκετά για να λογοκρίνει τον Σέλερς ώστε να μην παρατηρεί την απόκλιση.
Αφού την απέλυσε, η Treanor έγραψε: «Αυτό δεν είναι σε καμία περίπτωση το τέλος του έργου μας για την αντιμετώπιση των πολλών δομικών ζητημάτων ρατσισμού που αντικατοπτρίζονται σε αυτό το οδυνηρό περιστατικό, συμπεριλαμβανομένης της σαφών και έμμεσων προκαταλήψεων, της ευθύνης των παρευρισκομένων και της ανάγκης για πιο ολοκληρωμένη εκπαίδευση κατά των προκαταλήψεων».
Οι διοικητικοί υπάλληλοι και η φθίνουσα νοημοσύνη του Τζόρτζταουν είχαν ένα πιο επιφανειακό ενδιαφέρον από το να συζητούν πολιτικές εισδοχής ή ορθολογισμό. Η φυλή ήταν μια πιο εύκολη σφήνα για να την βάλει κανείς στο στόχαστρο. Δημιουργούσε κακούς και, βολικά, οι Μπέιλιν και Τρέανορ έπαιξαν τον ρόλο των ήρωων.
Αυτά τα τσακάλια αμαύρωσαν τη φήμη της Σάντρα Σέλερς. Τώρα, το όνομά της θα συνδέεται για πάντα με τίτλους και ταμπέλες «ρατσιστικής» και «απεχθούς» χάρη στις απαντήσεις του Ντιν Τρίνορ.
Αλλά ένα θεμελιώδες ερώτημα παραμένει: γιατί απολύθηκε η Σάντρα Σέλερς; Δεν υπήρχαν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι ήταν προκατειλημμένη στη βαθμολόγησή της. Είχε μια ιδιωτική συζήτηση μετά το μάθημα στην οποία παρατήρησε φυλετικές ανισότητες. Δεν ήταν διάλεξη προς τους φοιτητές ούτε υπήρχαν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι ήταν ακατάλληλη για διδασκαλία.
«Δεν είναι ο σωστός ρόλος ενός Πανεπιστημίου να απομονώνει τα άτομα από ιδέες και απόψεις που θεωρούν ανεπιθύμητες, δυσάρεστες ή ακόμη και βαθιά προσβλητικές», αναφέρει η πολιτική του Τζόρτζταουν. Η πολιτική ισχύει για «περιστασιακές συζητήσεις», όπως μετά από συζητήσεις στην τάξη με έναν συνάδελφο καθηγητή. Ωστόσο, ο κοσμήτορας Τρίνορ και η διψασμένη για εξουσία συμμορία διοικητικών υπαλλήλων του απέλυσαν μια γυναίκα επειδή συζήτησε ένα ανεπιθύμητο θέμα, έθεσε σε διαθεσιμότητα έναν άνδρα επειδή το άκουσε και στη συνέχεια προσέφεραν στους φοιτητές συνεδρίες συμβουλευτικής σε περίπτωση που το έβρισκαν προσβλητικό.
Η Σέλερς απολύθηκε επειδή ήταν αναλώσιμη. Όπως και η αποβολή μου λόγω της Covid, ήταν ένας απλός αγώνας εξουσίας. Η ηθική μεγαλοπρέπεια και οι εκδικητικές τιμωρίες αποτελούσαν τις κεντρικές αρχές του καθεστώτος του Μπιλ Τρίνορ. Ασπόνδυλος και άνευ ουσίας, ο Τρίνορ παραβίαζε ενστικτωδώς τις πολιτικές του σχολείου του και απέφευγε να ασχοληθεί με τα γεγονότα του θέματος.
Ενώ ο παραλογισμός ενός ιδρύματος σε τόσο προφανή παρακμή είναι διασκεδαστικός, υπάρχει και ένα ανθρώπινο κόστος. Η Σάντρα Σέλερς ήταν παράπλευρη απώλεια. Άξιζε πολύ καλύτερα, αλλά το Πανεπιστήμιο είχε μια ατζέντα: να παραμορφώσει, να αναμείξει και να αξιοποιήσει.
Ilya Shapiro: Ιανουάριος 2022
Το μοτίβο στο Τζόρτζταουν έγινε οικείο: ξεκινά η διαμάχη, κατηγορείται κάποιος για ρατσισμό, αμαυρώνεται η φήμη του, αποφεύγεται η εμπλοκή σε μια ουσιαστική συζήτηση, προσφέρονται κοινοτοπίες στο φοιτητικό σώμα, επαναλαμβάνεται. Η ανακοίνωση του Προέδρου Μπάιντεν για τις προϋποθέσεις για τον διορισμό του ως Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου - (1) Μαύρη (2) Γυναίκα - πυροδότησε μια νέα διαμάχη για τους διοικητικούς υπαλλήλους.
Ως Μαξ Ήντεν Σημειώνεται in Newsweek: «Όποιος έχει δώσει το LSAT μπορεί να εφαρμόσει αναλυτική συλλογιστική σε αυτήν την ερώτηση. Εκτός αν είναι γνωστό, a priori, ότι η ανθρώπινη υποομάδα «μαύρες γυναίκες» περιλαμβάνει αναγκαστικά τον πιο ικανό φιλελεύθερο νομικό, τότε ο Μπάιντεν έδινε λογικά προτεραιότητα στη φυλή και το φύλο έναντι της ικανότητας και της αξίας.
Τον Ιανουάριο του 2022, το τελευταίο μου εξάμηνο στο Georgetown, ο Ilya Shapiro επρόκειτο να ξεκινήσει ως λέκτορας και εκτελεστικός διευθυντής του Κέντρου για το Σύνταγμα του Georgetown. Μία εβδομάδα πριν ξεκινήσει τη δουλειά του στο Georgetown, ο Shapiro χρησιμοποίησε το Twitter για να απαντήσει στην απαίτηση του Προέδρου Biden για «μαύρη γυναίκα» στο Ανώτατο Δικαστήριο.
«Επειδή ο Μπάιντεν είπε ότι εξετάζει μόνο μαύρες γυναίκες για το Ανώτατο Δικαστήριο, ο υποψήφιος του θα έχει πάντα έναν αστερίσκο. Το να αναλάβει το Δικαστήριο θετική δράση την επόμενη θητεία... Αντικειμενικά η καλύτερη επιλογή για τον Μπάιντεν είναι η Σρι Σρινιβασάν, η οποία είναι σταθερά προοδευτική και έξυπνη. Έχει ακόμη και το πλεονέκτημα της πολιτικής ταυτότητας ότι είναι η πρώτη Ασιάτισσα (Ινδική) Αμερικανίδα. Αλλά δυστυχώς δεν ταιριάζει στην τελευταία ιεραρχία της διατομεακότητας, οπότε θα έχουμε κατώτερη μαύρη γυναίκα. Δόξα τω Θεώ για τις μικρές χάρες;»
- Προκείμενη 1: Το Srinivisan είναι η καλύτερη επιλογή.
- Προϋπόθεση 2: Η επιλογή πρέπει να είναι μια μαύρη γυναίκα.
- Παραδοχή 3: Η Σρινιβισάν δεν είναι μαύρη γυναίκα.
- Συμπέρασμα: Η επιλογή θα είναι ένας λιγότερο πιθανός υποψήφιος.
«Οτιδήποτε λες μπορεί να διαστρεβλωθεί, να αναμειχθεί και να χρησιμοποιηθεί εναντίον σου».
Όπως και ο Σέλερς, ο Σαπίρο βρέθηκε αμέσως στο επίκεντρο μιας διαμάχης που απέδωσε ψευδώς ρατσισμό και κακόβουλη πρόθεση στη δήλωσή του.
Η Ένωση Μαύρων Φοιτητών του Τζόρτζταουν κυκλοφόρησε ένα αίτημα απαιτώντας την απόλυση του Σαπίρο και οι φοιτητές οργάνωσαν «καθιστική διαμαρτυρία ζητώντας την άμεση απόλυση του Ιλία Σαπίρο και την απάντηση της διοίκησης στα αιτήματα της BLSA».
Η Νομική Σχολή του Τζόρτζταουν φιλοξένησε την καθιστική διαμαρτυρία την επόμενη μέρα. Οι γνωστοί χαρακτήρες επανεμφανίστηκαν για την αντιπαράθεση. Ο Κοσμήτορας Τρίνορ στεκόταν μπροστά με τον Μιτς Μπέιλιν στο πλευρό του. Μια μαθήτρια απαίτησε η απουσία των μαύρων μαθητών από το μάθημα εκείνη την εβδομάδα να δικαιολογηθεί ως μέρος ενός πακέτου «αποζημιώσεων». Στη συνέχεια, απαίτησε από το σχολείο να παρέχει δωρεάν φαγητό και ένα μέρος για να κλαίνε οι μαθητές.
Ο Μιτς Μπέιλιν τους διαβεβαίωσε: «Θα σας βρούμε χώρο». Το μεγαλύτερο μέρος της συνάντησης περιελάμβανε γνωστά σλόγκαν με βάση τη φυλή: αναφορές στη δουλεία, «ακρόαση και μάθηση» και την επανειλημμένη διαβεβαίωση του Ντιν Τρίνορ ότι ήταν «σοκαρισμένος» από το tweet.
Ο Τράνορ έθεσε σε διαθεσιμότητα τον Σαπίρο, θέτοντάς τον σε αόριστη άδεια, ενώ το σχολείο διεξήγαγε «έρευνα» για τα tweets του. Ο Τράνορ έγραψε στο σχολείο ότι το tweet «υπονοούσε ότι ο καλύτερος υποψήφιος για το Ανώτατο Δικαστήριο δεν θα μπορούσε να είναι μαύρη γυναίκα». Αλλά αυτό δεν ήταν που τουίταρε ο Σαπίρο. Το επιχείρημά του ήταν ότι οι διακρίσεις λόγω φυλής και φύλου απέκλειαν τον πιο κατάλληλο υποψήφιο (ο οποίος τυχαίνει να είναι Ινδός).
Το επιχείρημα του Shapiro σχετικά με το Srinivasan ήταν καθιερωμένο. Το 2013, ο Jeffrey Toobin αναφέρεται στον Σρινιβασάν ως «Υποψήφιο του Ανωτάτου Δικαστηρίου σε Αναμονή». Α Mother Jones άρθρο έδωσε παρόμοιο έπαινο.
Όπως και οι επιθέσεις κατά του Σέλερς, η εκστρατεία κατά του Σαπίρο δεν έδινε σημασία στο πλαίσιο. Το μόνο που είχε σημασία ήταν η σκόπιμη διαστρέβλωση τριών λέξεων: «κατώτερη μαύρη γυναίκα». Νταν ΜακΛάφλιν συνοψίζονται οι επιθέσεις στο Shapiro το Εθνική αναθεώρηση«Θα έπρεπε να ονομάσουμε όλα αυτά αυτό που είναι: μια ανήθικη, ανέντιμη και ύβρις εκστρατεία δυσφήμισης.»
Ο Πολ Μπάτλερ, καθηγητής στη Νομική Σχολή του Τζόρτζταουν, συμμετείχε στις επιθέσεις κατά του Σαπίρο στο Washington Post άρθρο γνώμης με τίτλο «Ναι, το Τζόρτζταουν θα έπρεπε να απολύσει έναν ακαδημαϊκό για ένα ρατσιστικό tweet». Ο Μπάτλερ δεν ασχολήθηκε με τη λογική διατύπωση που θα μπορούσε να ακολουθήσει ένας μαθητής τρίτης δημοτικού. Δεν αναφέρθηκε στο πώς ο Σαπίρο ήταν ρατσιστής επειδή υποστήριξε έναν Ινδό ως τον πιο κατάλληλο υποψήφιο. Αυτά απαιτούν λεπτότητα. Το να αποκαλέσεις ένα tweet «ρατσιστικό» δεν το απαιτεί. Ο Μπάτλερ Έγραψε«Το να επιτραπεί στη Shapiro να διδάξει θα ανάγκαζε τις μαύρες γυναίκες — και άλλες μαύρες μαθήτριες και άλλες γυναίκες — να κάνουν το είδος της άθλιας επιλογής που κανένας μαθητής δεν θα έπρεπε να κάνει: να αποδεχτούν ότι ένα από τα μαθήματα του σχολείου τους είναι απαγορευμένο για αυτούς λόγω αξιόπιστων αποδεικτικών στοιχείων ότι ο καθηγητής είναι προκατειλημμένος, ή να εγγραφούν και να χρησιμεύσουν ως δοκιμαστικά παραδείγματα για το αν οι ισχυρισμοί της Shapiro περί του αντιθέτου είναι σωστοί».
Όπως και ο Sellers, οι ερωτήσεις ήταν απλές: «Ποια είναι τα στοιχεία σας ότι ο Ilya Shapiro είναι προκατειλημμένος; Πώς ήταν ρατσιστικό το tweet του;»
Ο Πολ Γουόλντμαν, επίσης από Η εφημερίδα Washington Post, περιγράφεται κριτική για τον διορισμό του Τζάκσον ως «περισσότερη τροφή για τον μύλο παραπόνων των λευκών, και αυτή η μηχανή δεν σταματά ποτέ να λειτουργεί». Κατήγγειλε την «ρατσιστική» «υπόθεση ότι ο διορισμός μιας μαύρης γυναίκας στο δικαστήριο απαραίτητα σημαίνει θα υπερισχύσει κάποιου πιο κατάλληλου, πιθανώς ενός λευκού άνδρα.
«Πιθανώς λευκός άνδρας». Ο Γουόλντμαν δεν κατάλαβε ότι ο Σρι Σρινιβάσαν δεν είναι λευκός. Δεν αναφέρθηκε στο πώς η πολιτική έδινε προτεραιότητα στα αμετάβλητα χαρακτηριστικά έναντι της αξίας. Συγκεκριμένα, κανένας από τους επιτιθέμενους στον Σαπίρο δεν διέψευσε ότι ο Σρινιβάσαν ήταν ένας υποψήφιος με καλύτερα προσόντα.
Ένας φοιτητής νομικής έγραψε μια έκθεση για την σχολική εφημερίδα και κατηγόρησε τους υπερασπιστές του Shapiro ότι σκόπευαν «να φιμώσουν τους μαύρους μαθητές και τους συμμάχους τους ώστε να αποδεχτούν τον ρατσισμό, τον σεξισμό και τη μισαλλοδοξία». Όπως οι περισσότεροι στην ομάδα του, σκόπιμα παρουσίασε διαστρεβλωμένα τα tweets του Shapiro ως ρατσιστικό μανιφέστο και όχι ως περιγραφή των λογικών αποτελεσμάτων των φυλετικών διακρίσεων.
Ήταν μια ανίερη τριλογία που επιτέθηκε στον Σαπίρο. Υπήρχαν οι αξιοσημείωτα ηλίθιοι που δεν είχαν τις βασικές δεξιότητες για να κατανοήσουν τη δήλωσή του· υπήρχαν απατεώνες που έβλεπαν μια ευκαιρία για προσωπική πρόοδο· και υπήρχαν οι ασπόνδυλοι που έβλεπαν τον κατευνασμό ως μια εύκολη εναλλακτική λύση στην ακεραιότητα.
Ο Γουόλντμαν πιθανότατα ανήκε στην πρώτη κατηγορία. Ο Μπάτλερ (σχολιαστής του MSNBC) απολάμβανε τον οπορτουνισμό της δεύτερης ομάδας, και οι Τράνορ και Μπέιλιν ήταν πολύ εξοικειωμένοι με την τρίτη προσέγγιση. Όπως και οι πολιτικές για την Covid, τα κοινωνικά μοντέρνα σημεία συζήτησης ήταν πολύ πιο σημαντικά από τη λογική ή την ελεύθερη έκφραση. Αυτό ίσχυε ιδιαίτερα όταν οι περιστάσεις αύξαναν τη δύναμή τους.
Ο Σαπίρο απάντησε δημόσια. "«Η πρόθεσή μου ήταν να μεταφέρω την άποψή μου ότι ο αποκλεισμός πιθανών υποψηφίων για το Ανώτατο Δικαστήριο... απλώς και μόνο λόγω της φυλής ή του φύλου τους, ήταν λάθος και επιβλαβής για τη μακροπρόθεσμη φήμη του Δικαστηρίου», έγραψε. «Η αξιοπρέπεια και η αξία ενός ατόμου απλώς δεν εξαρτώνται και δεν πρέπει να εξαρτώνται από κανένα αμετάβλητο χαρακτηριστικό».
Αλλά οι εξηγήσεις δεν σήμαιναν τίποτα για το ακόρεστο πλήθος. Όπως αργότερα ο δημοσιογράφος Μπάρι Βάις αναφερθεί, πάνω από το 75% των Αμερικανών συμφώνησαν με το κεντρικό σημείο του Shapiro ότι ο Μπάιντεν θα πρέπει να εξετάσει «όλες τις πιθανές υποψηφιότητες». Μόνο το 23% υποστήριξε την απόφαση του Προέδρου Μπάιντεν να «εξετάσει μόνο υποψηφίους που είναι μαύρες γυναίκες, όπως έχει δεσμευτεί να κάνει». Ο Weiss έγραψε: «ήταν προφανές σε όποιον τον διάβαζε καλόπιστα ότι αυτό που σκόπευε να πει ήταν ότι ο Μπάιντεν θα έπρεπε να επιλέξει το πιο κατάλληλο άτομο για τη θέση».
Αλλά αυτή δεν ήταν μια ειλικρινής συζήτηση - ήταν μια δίκη-παρωδία για μια πράξη ακαδημαϊκής αίρεσης. Η λογική και η αλήθεια ήταν πολύ λιγότερο σημαντικές από την τιμωρία του Σαπίρο.
Σχολιαστές από όλο το πολιτικό φάσμα αντιτάχθηκαν στην αποβολή του Σαπίρο. Προοδευτικοί αρθρογράφοι όπως Jeet Heer (Το Έθνος) Και Νικολέ Χάνα-Τζόουνς Ο δικαστής James Ho (5) υπερασπίστηκε τα σχόλια του Shapiro ως «εντός των παραμέτρων της ακαδημαϊκής ελευθερίας του λόγου».th Εφετείο των ΗΠΑ) υπερασπίστηκε Ο Σαπίρο στην πανεπιστημιούπολη. Ο καθηγητής Νομικής του UCLA και μελετητής της Πρώτης Τροποποίησης, Γιουτζίν Βόλοχ, έγραψε ένα ανοιχτή επιστολή στον Κοσμήτορα Τρίνορ που επέκρινε την απόφασή του να θέσει σε διαθεσιμότητα τον Σαπίρο, συγκεντρώνοντας πάνω από 200 υπογραφές από καθηγητές.
Αλλά, όπως και στις συζητήσεις γύρω από την Covid, η ελευθερία του λόγου έπρεπε να περάσει σε δεύτερη μοίρα. Οι υπεύθυνοι ήταν αφοσιωμένοι στη διατήρηση της εικόνας και της εξουσίας. Εκτίμησαν την αυτοεκτίμηση και την άνεση έναντι της ακαδημαϊκής έκφρασης.
Όταν οι φοιτητές απαίτησαν δωρεάν φαγητό και δωμάτια για να κλαίνε, ο Τρέανορ και ο Μπέιλιν δίστασαν ενστικτωδώς. Επέλεξαν την παραμέληση καθήκοντος προκειμένου να διατηρήσουν την εικόνα τους απέναντι σε μια ομάδα κακόβουλων Ιακωβίνων.
Ο Κοσμήτορας Treanor ανακοίνωσε: «Τα tweets του Ilya Shapiro είναι αντίθετα με το έργο που κάνουμε εδώ καθημερινά για να οικοδομήσουμε την ένταξη, το αίσθημα του ανήκειν και τον σεβασμό για την ποικιλομορφία». Στο Georgetown, η πρόσοψη είναι πιο σημαντική από το νόημα. Η ακαδημαϊκή αυστηρότητα, η λογική διατύπωση και η κατανόηση κειμένου έρχονται σε δεύτερη μοίρα μπροστά στις απαιτήσεις των κοινωνικά μοντέρνων τάσεων της σεζόν.
Η επαγγελματική κατάσταση του Shapiro παρέμεινε σε επ' αόριστον αναστολή για περισσότερους από τέσσερις μήνες. Τον Ιούνιο (βολικά αμέσως μετά το τέλος της σχολικής χρονιάς), ο Bill Treanor ανακοίνωσε ότι ο Shapiro δεν απολύθηκε λόγω της τεχνικής λεπτομέρειας ότι δεν ήταν ακόμη υπάλληλος όταν δημοσίευσε το αμφιλεγόμενο tweet του. Το Γραφείο Θεσμικής Ποικιλομορφίας, Ισότητας και Θετικής Δράσης (IDEAA) του Πανεπιστημίου δήλωσε στον Shapiro ότι παρόμοιες δηλώσεις στο μέλλον θα οδηγήσουν σε αξιώσεις για εχθρικό περιβάλλον εναντίον του.
Σε απάντηση, ο Σαπίρο παραιτήθηκε από τη θέση του, γραφή ότι η Τζόρτζταουν «υποχώρησε στον προοδευτικό όχλο, εγκατέλειψε την ελευθερία του λόγου και δημιούργησε ένα εχθρικό περιβάλλον».
Όπως και η δική μου περίπτωση, ο Σαπίρο δραπέτευσε από το Τζόρτζταουν χωρίς να θυσιάσει την αξιοπρέπειά του. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι το περιστατικό ήταν αβλαβές. Διαιώνισε και δημοσιοποίησε μια προειδοποίηση προς την κοινότητα της Ουάσινγκτον ότι η απόκλιση από την ορθοδοξία είναι ανεπίτρεπτη και ότι οι αποκλίνοντες θα πρέπει να περιμένουν ότι οι θεσμοί θα εργάζονται για να αμαυρώσουν τη φήμη τους.
Σούζαν Ντέλερ Ρος: Μάιος 2022
Το Πρόγραμμα Γυναικών για τα Δικαιώματα της ACLU τιμά τη Σούζαν Ντέλερ Ρος ως «καθηγήτρια νομικής, ακαδημαϊκός, δικηγόρος και ηγέτιδα στον τομέα των δικαιωμάτων των γυναικών για αρκετές δεκαετίες». Εργάστηκε στην Επιτροπή Ίσων Ευκαιριών Απασχόλησης των ΗΠΑ και αργότερα εντάχθηκε στην ομάδα της μελλοντικής δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου Ρουθ Μπέιντερ Γκίνσμπουργκ στο Πρόγραμμα Δικαιωμάτων των Γυναικών της ACLU.
Μετά από σχεδόν τέσσερις δεκαετίες στο Τζόρτζταουν, η Ρος υπηρετεί ως διευθύντρια της Διεθνούς Κλινικής Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων των Γυναικών, την οποία ίδρυσε το 1998. Η ομάδα έχει υπερασπιστεί τις γυναίκες ενάντια στη σεξουαλική βία, τον ακρωτηριασμό των γυναικείων γεννητικών οργάνων και τους γάμους ανηλίκων. Για το έργο της σε χώρες με μουσουλμανική πλειοψηφία, φοιτητές του Τζόρτζταουν επιτέθηκαν στη φήμη της, ζήτησαν την απόλυσή της και την αποκάλεσαν ρατσίστρια.
Τον Μάιο του 2022, οι φοιτητές του Τζόρτζταουν υπέβαλαν μια σειρά από αιτήματα: πρώτον, η Ρος θα έπρεπε να χάσει το δικαίωμά της να βαθμολογεί τους φοιτητές της· δεύτερον, η νομική σχολή θα έπρεπε να λάβει μέτρα για να παρέμβει στο πρόγραμμα σπουδών της· τρίτον, όλα τα μέλη ΔΕΠ θα έπρεπε να υποβληθούν σε ειδική εκπαίδευση κατά της ισλαμοφοβίας· τέταρτον, ένας εκπρόσωπος της Ένωσης Μουσουλμάνων Φοιτητών Νομικής (MLSA) θα έπρεπε να συμμετέχει σε κάθε επιτροπή που διορίζει μέλη ΔΕΠ του GULC· πέμπτον, η σχολή θα έπρεπε να δημιουργήσει ένα ανώνυμο σύστημα αναφοράς για την υποβολή καταγγελιών κατά των μελών ΔΕΠ.
Πάνω από 300 φοιτητές υπέγραψαν την επιστολή, συμπεριλαμβανομένου του αρχισυντάκτη του Georgetown Law Journal και του προέδρου του φοιτητικού δικηγορικού συλλόγου. Η Hamsa Fayed, δευτεροετής φοιτήτρια στη νομική σχολή, απαίτησε από τη σχολή να ανακαλέσει το δικαίωμα της Ross να διαχειρίζεται τους βαθμούς στα μαθήματά της. «Αυτό που ζητάμε είναι απλό: την απομάκρυνση της καθηγήτριας Ross από οποιαδήποτε θέση αξιολόγησης φοιτητών όπου οι προκαταλήψεις και οι προκαταλήψεις της θα επηρέαζαν αρνητικά τους φοιτητές του POC και τους μουσουλμάνους φοιτητές», έγραψε ο Fayed.
Η «απόδειξη» για τις «προκαταλήψεις και τις προκαταλήψεις» της Ρος ήταν ερωτήσεις προηγούμενων εξετάσεων και ένα απόσπασμα από μια συνέντευξη. Η Ρος διδάσκει στο Τζόρτζταουν για σχεδόν 20 χρόνια και οι προηγούμενες εξετάσεις της είναι διαθέσιμες στους φοιτητές. Το MLSA την κατηγόρησε ότι συνέταξε και διεξήγαγε «βίαια ισλαμοφοβικές και ρατσιστικές εξετάσεις». Το 1999, μια ερώτηση έκθεσης ζητούσε από τους φοιτητές να γράψουν σαφή νομική υπεράσπιση της απαγόρευσης της χιτζάμπ στη Γαλλία. Το άλλο παράδειγμα «ρατσισμού» ήταν μια ερώτηση εξετάσεων του 2020 που ζητούσε από τους φοιτητές να υπερασπιστούν το νομικό καθεστώς μιας εξτρεμιστικής ακροδεξιάς ινδικής ομάδας.
Στη συνέχεια, η MLSA υποστήριξε ότι «ο καθηγητής Ross χρησιμοποιεί πόρους του Georgetown για να συμβάλει στον δημόσιο ισλαμοφοβικό διάλογο μέσω δημοσιεύσεων και συνεντεύξεων που χαρακτηρίζουν το Ισλάμ ως στερούμενο ανθρωπίνων δικαιωμάτων και συμβάλλοντας στην καταπίεση των μουσουλμάνων γυναικών».
Τα στοιχεία της ομάδας ήταν μια συνέντευξη του 2009, στην οποία δήλωσε ότι «οι μουσουλμάνες γυναίκες έχουν διαφορετικά και λιγότερα δικαιώματα από τις χριστιανές γυναίκες που βρίσκονται σε παρόμοια θέση, ακριβώς λόγω της ταυτότητας του συζύγου τους ως μουσουλμάνων». Η MLSA δεν συμπεριέλαβε τη βάση για το απόσπασμα, η οποία επικαλέστηκε τους μουσουλμανικούς νόμους κληρονομιάς που υπαγορεύουν ότι οι γυναίκες «θα πρέπει να λαμβάνουν μόνο το μισό μερίδιο κληρονομιάς που θα λάμβαναν άνδρες και αγόρια σε παρόμοια θέση».
Με βάση τη συνέντευξή της, η Φαγιέντ Έγραψε ότι ήταν «αρκετά σαφές» ότι «η Ρος δεν είναι σε θέση να αξιολογήσει αντικειμενικά οποιαδήποτε ζητήματα σχετικά με τους Μουσουλμάνους και την πρακτική τους χωρίς να εισάγει επικίνδυνα ισλαμοφοβική ρητορική στις διδασκαλίες και τις εξετάσεις της». Ο Φαγιέντ απαίτησε από τη Ρος «να απέχει από τη χρήση αυτών των θεμάτων στις διαλέξεις και τις εξετάσεις της τάξης της».
Ο Φαγέντ δεν αναφέρθηκε στο κατά πόσον οι δηλώσεις της Ρος ήταν αληθείς. Δεν αντέκρουσε τους ισχυρισμούς της ούτε υπερασπίστηκε το νομικό καθεστώς των γυναικών σε χώρες όπως η Σαουδική Αραβία, η Ινδονησία, το Πακιστάν ή το Μπαγκλαντές. Δεν απάντησε στα επιχειρήματα της Ρος ούτε αμφισβήτησε τις υποθέσεις της. Αντίθετα, της επιτέθηκε προσωπικά, αποδίδοντάς της κακία όπου δεν υπήρχε.
Όπως και στις περιπτώσεις των Sellers και Shapiro, ο Κοσμήτορας Treanor είχε την ευκαιρία να στείλει ένα σαφές μήνυμα στο φοιτητικό σώμα. Αυτή ήταν μια μόνιμη καθηγήτρια με καριέρα υπεράσπισης στο όνομά της. Αλλά ο Treanor δεν μπορούσε να παρεκκλίνει από το προκαθορισμένο σενάριό του. Δεν υπερασπίστηκε το δικαίωμα του Ross ή των μελών του διδακτικού προσωπικού να αναπτύσσουν τις δικές τους εξετάσεις. Αντίθετα, κολάκευε.
«Η Νομική Σχολή του Τζόρτζταουν έχει δεσμευτεί να διασφαλίσει μια πανεπιστημιούπολη χωρίς αποκλεισμούς που καλωσορίζει φοιτητές όλων των υποβάθρων», προσφέρθηκε ανόητα ο Τράνορ. τόνισε την ιεράρχηση της μετατροπής των τάξεων σε «περιβάλλοντα χωρίς αποκλεισμούς» σε ένα email προς την εφημερίδα της πανεπιστημιούπολης και δεν εξέδωσε καμία δήλωση υποστήριξης για τον Ross.
Αυτό δεν ήταν ένα μικρό αίτημα. Οι φοιτητές ισχυρίστηκαν ότι είχαν το δικαίωμα να υπαγορεύουν τι θα μπορούσε να διδάξει μια μόνιμη καθηγήτρια. Την συκοφάντησαν ως ρατσίστρια και αρνήθηκαν να απαντήσουν στα επιχειρήματά της. Επιπλέον, οι ερωτήσεις των εξετάσεων δεν αποτελούν επιδοκιμασία συμπεριφοράς. Οι φοιτητές νομικής υποτίθεται ότι μαθαίνουν να υπερασπίζονται οποιαδήποτε πλευρά ενός επιχειρήματος. Μια ερώτηση ποινικού δικαίου σχετικά με την υπεράσπιση ενός δολοφόνου δεν θα σήμαινε ότι ο καθηγητής υποστήριζε την ανθρωποκτονία.
Αυτές είναι απλές ιδέες, κι όμως ο Κοσμήτορας Τρίνορ δεν ήταν πρόθυμος να τις υπερασπιστεί. Στο μέλλον, η τάση πιθανότατα θα συνεχιστεί, καθώς οι φοιτητές δεν θα περιμένουν καμία αντίσταση. Στη συνέχεια, οι οξύθυμοι ηγέτες πίσω από αυτές τις επικριτικές εκρήξεις θυμού θα εγκαταλείψουν την πανεπιστημιούπολη και θα συνεχίσουν τις εκστρατείες ιδεολογικής τυραννίας τους σε γραμματειακές θέσεις, κυβερνητικές υπηρεσίες και τμήματα ανθρώπινου δυναμικού.
Όπως σε κάθε μία από αυτές τις περιπτώσεις, υπάρχει ένα ανθρώπινο κόστος. Η Σούζαν Ντέλερ Ρος αξίζει ένα ίδρυμα που θα υπερασπίζεται τα δικαιώματά της ως μόνιμης καθηγήτριας. Οι φοιτητές αξίζουν μια σχολή ικανή να αντιμετωπίσει ειλικρινά τις αντικρουόμενες απόψεις. Και οι άνθρωποι που έχτισαν τη Νομική Σχολή του Τζόρτζταουν αξίζουν μια καλύτερη κληρονομιά από τον θεσμό των Μπέιλιν και Τρένορ.
Συνοψίζοντας
Δυστυχώς, οι αποτυχίες του Τζόρτζταουν δεν παρασύρονται στις σκιερές στρέμματα του ακαδημαϊκού χώρου. Τα σύγχρονα μέσα ενημέρωσης μετατρέπουν αυτά τα ζητήματα σε μόνιμες εκστρατείες δυσφήμισης. Με την Google, τα ονόματα δεν ξεφεύγουν ποτέ από τις κακόβουλες εκστρατείες δυσφήμισης. Για πιο εξέχοντες στόχους, οι σελίδες τους στη Wikipedia υιοθετούν την συκοφαντική ετικέτα του «ρατσιστή». Οι λιγότερο διάσημοι καταλήγουν ως θύματα από τροχαία ατυχήματα· παράπλευρες απώλειες ενός σάπιου θεσμού. Η κουλτούρα αυτή καταπνίγει την ελεύθερη έρευνα, ισοδυναμώντας με προηγούμενο περιορισμό για όσους δεν τολμούν να διακινδυνεύσουν το κοινωνικό ή επαγγελματικό κόστος της παράνομης ομιλίας. Καταστρέφει ζωές, δυσφημεί μόνιμα τη φήμη και καταστρέφει έναν θεσμό που οι διοικητές δεν θα μπορούσαν ποτέ να χτίσουν οι ίδιοι.
Πάνω απ' όλα, αυτό το σύστημα ωφελεί τους υπευθύνους, οι οποίοι διατηρούν το status quo μέσω της πολιτικής της προσωπικής καταστροφής. Το σχολείο χρησιμεύει ως θερμοκοιτίδα για τους ασήμαντους ηγέτες του αύριο. Κάποιοι συμμαθητές θα συνεχίσουν να υπηρετούν την κομματική γραμμή στο Κογκρέσο, άλλοι ως γραφειοκράτες και πολλοί άλλοι ως απρόσωποι υπερασπιστές της Γουόλ Στριτ. Όπου κι αν καταλήξουν, θα εσωτερικεύσουν το δόγμα της Νομικής του Τζόρτζταουν.
Όπως αποδεικνύεται από το πρόσφατο σκάνδαλο στο Νόμος του Στάνφορντ, αυτά τα ζητήματα δεν είναι μοναδικά για καμία πανεπιστημιούπολη. Ωστόσο, το καθεστώς του Τζόρτζταουν είναι ένας εύστοχος μικρόκοσμος για την άρχουσα τάξη που υπηρετεί. Στον πυρήνα κάθε διαμάχης βρίσκονται οι αγώνες μεταξύ του ατομικισμού και των θεσμικών απαιτήσεων για υποταγή, μεταξύ της ελεύθερης έκφρασης και της λογοκρισίας, και μεταξύ της ορθολογικότητας και των συνεδριών πάλης που βασίζονται στην εξουσία.
-
Ο William Spruance είναι ασκούμενος δικηγόρος και απόφοιτος του Νομικού Κέντρου του Πανεπιστημίου Georgetown. Οι ιδέες που εκφράζονται στο άρθρο είναι αποκλειστικά δικές του και όχι απαραίτητα του εργοδότη του.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
