«Διαφωνώ με αυτά που λες, αλλά θα υπερασπιστώ μέχρι θανάτου το δικαίωμά σου να τα λες»
Αυτή η φράση, που αποδίδεται λανθασμένα στον Βολταίρο, έχει σε μεγάλο βαθμό κυριαρχήσει —και να συγχέει— την κατανόησή μας για τη σημασία της ελευθερίας του λόγου σε μια ελεύθερη κοινωνία. Αυτή η παρεξήγηση φαίνεται να βρίσκεται στην καρδιά της πολύ χλιαρής αντίδρασης που προκλήθηκε από την αποκάλυψη του «Η πιο μαζική επίθεση κατά της ελευθερίας του λόγου στην ιστορία των Ηνωμένων Πολιτειών«αποκαλύφθηκε μέσω ανακάλυψης στο Μισούρι εναντίον Μπάιντεν τώρα ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Το πρόβλημα με αυτή την προσέγγιση της ελευθερίας του λόγου είναι ότι εστιάζει στον ρητορικό μίσους, πλαισιώνοντας την επιτακτική ανάγκη υπεράσπισης της έκφρασης ρητορικού μίσους ως μια μορφή ευγενικής, αμοιβαίας ανοχής, απαραίτητης για την ομαλή λειτουργία μιας φιλελεύθερης κοινωνίας. Αν υπήρξε ποτέ μια προσέγγιση που έκανε κάποιον να χάσει το δάσος για τα δέντρα, αυτή είναι.
Η υπεροχή που απολαμβάνει η ελευθερία του λόγου εδώ στις ΗΠΑ δεν έχει καμία σχέση με κάποιο θολό ιδανικό ανοχής. Αντίθετα, οφείλει την υπεροχή της στον πραγματισμό. Η ελευθερία του λόγου είναι το καλύτερο εργαλείο που έχουμε για να διαπιστώσουμε την αλήθεια οποιουδήποτε δεδομένου ζητήματος. Όπως ένας γλύπτης μεταμορφώνει ένα άμορφο κομμάτι μαρμάρου σε έργο τέχνης, η ελεύθερη και ανοιχτή συζήτηση σμιλεύει τα ψεύδη και τις παρανοήσεις στις οποίες βρίσκεται ενσωματωμένη η αλήθεια. Περιορίστε τη συζήτηση και η σταδιακή ανάδυση αυτής της αλήθειας θα καθυστερήσει ή θα παραμορφωθεί, με αποτέλεσμα μερικές φορές ατελές σε σημείο τερατώδους.
Ο λόγος που πρέπει να «υπερασπιζόμαστε μέχρι θανάτου» το δικαίωμα να εκφέρουμε «απαράδεκτο λόγο» είναι ότι η μη τήρησή του οδηγεί στην ταχεία και βέβαιη καταδίκη του ως «απαράδεκτου» λόγου. όλοι ομιλία που μειώνει τη δύναμη ή τη νομιμότητα όσων βρίσκονται στην εξουσία. Πιο συνοπτικά, πρέπει να υπερασπιστούμε το δικαίωμα του παρία να μιλάει, αλλιώς όποιος παραβιάζει το καθεστώς, γίνεται εύκολα παρίας. Εσείς είτε κάντε ό,τι έκανε η ACLU το 1978, υπερασπίζεστε το δικαίωμα των Ναζί να μιλάνε, αλλιώς έχετε μια έκρηξη κυβερνητικών χαρακτηρισμένων «Ναζί». Ίσως να έχετε παρατηρήσει μια εκθετική αύξηση στην επικράτηση των «Ναζί» και μια συνεχώς αυξανόμενη πανοπλία -ιστών από τότε που η δέσμευση της χώρας μας στην ελευθερία του λόγου κλονίστηκε; Ναι, κι εγώ το ίδιο.
Ανεξάρτητα από τις πολιτικές πεποιθήσεις ή το περιεχόμενο της κριτικής, όλοι όσοι τόλμησαν να ασκήσουν κριτική στις επιταγές όσων βρίσκονται στην εξουσία τα τελευταία χρόνια έχουν γρήγορα μετακινηθεί έξω από το ωχρό πλαίσιο, που συχνά χαρακτηρίζεται ως κυριολεκτικοί Ναζί. Αυτό εξηγεί το τρομερό εύρος της λογοκρισίας που αποκαλύφθηκε στο... Μισούρι εναντίον Μπάιντεν, τώρα ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Βιώνουμε έναν ολοκληρωτικό πόλεμο πληροφοριών, με αποτέλεσμα την πλήρη διακοπή κάθε συζήτησης για κάθε θέμα που η κυβέρνηση θα προτιμούσε να μην συζητήσει. Το κόστος για την αλήθεια από αυτή την λογοκρισία-βόμβα είναι τεράστιο. Χωρίς την εκλέπτυνση που προέρχεται από την κριτική και τη συζήτηση, οι πολιτικές που προκύπτουν από αυτό το πληροφοριακό τοπίο είναι βάναυσες και βάρβαρες.
Αυτός ο ολοκληρωτικός πόλεμος πληροφοριών ήταν σε μεγάλο βαθμό επιτυχημένος. Οι επικριτές του καθεστώτος έχουν γρήγορα λογοκριθεί, δυσφημιστεί και περιθωριοποιηθεί. Το αποτέλεσμα είναι ότι το μεγαλύτερο μέρος του πληθυσμού εξακολουθεί να πιστεύει ότι οι επικρίσεις για τις κυβερνητικές πολιτικές και ενέργειες τα τελευταία χρόνια επιβλήθηκαν από μια ομάδα ιδιότροπων, των οποίων οι αντιρρήσεις βασίζονταν σε μεγάλο βαθμό σε υποθέσεις του ενστίκτου, πολιτικές πεποιθήσεις ή σπασμωδικές αντιδράσεις. Το γεγονός ότι πολλές από αυτές τις επικρίσεις και τις προειδοποιήσεις κατέληξαν να είναι ακριβείς αποδίδεται σε αθώα τύχη. Έτσι, το κοινό έχει μικρή συμπάθεια για τους στόχους της κυβερνητικής λογοκρισίας, ακριβώς λόγω της επιτυχίας της λογοκρισίας και του συμπληρώματός της, της προπαγάνδας που δημιουργείται για να γεμίσει το κενό που άφησε η εξαφάνιση της αλήθειας. Ωστόσο, το ίδιο το κοινό βλάπτεται με μυριάδες τρόπους από αυτή τη λογοκρισία, και όχι με οποιονδήποτε αφηρημένο τρόπο.
Πρώτα και κύρια, αυτό το καθεστώς λογοκρισίας έχει βλάψει το κοινό επειδή η καταστολή των διαφωνούντων απόψεων είχε ως αποτέλεσμα τη δημιουργία και την εφαρμογή μιας «ολόκληρης» σειράς πραγματικά απαίσιων πολιτικών. Βέβαια για την παντογνωσία της, η κυβέρνηση επανειλημμένα λογόκρινε, δυσφήμιζε και περιθωριοποιούσε όσους εξέφραζαν αντιρρήσεις για τις πολιτικές της. Σε αντίθεση με την προπαγανδιστική αφήγηση που χρησιμοποιήθηκε για να δικαιολογήσει τη λογοκρισία της, τα επιχειρήματα κατά διαφόρων πτυχών των κυβερνητικών πολιτικών βασίζονταν σε ορθή λογική, επιστήμη και δεδομένα, ενώ οι αντίπαλοι συχνά είχαν υψηλό κύρος στον σχετικό τομέα.
Πόσοι άνθρωποι γνωρίζουν ότι ένα από τα οι πρώτοι επικριτές της μαξιμαλιστικής μας προσέγγισης στον COVID ήταν ένας από τους πιο σεβαστούς, συχνά αναφερόμενους επιστήμονες στον κόσμο, ο Τζον Ιωαννίδης του Στάνφορντ; Ή μήπως οι επικρίσεις του αντικατόπτριζαν την καθοδήγηση της πραγματικής πολιτικής των ΗΠΑ; υπάρχοντα σχέδια για την αντιμετώπιση της πανδημίας?
Πόσοι άνθρωποι γνωρίζουν ότι ακόμη και από την αρχή, η αντίθεση στη μάσκα βασιζόταν στην πραγματικότητα στη γνωστή ματαιότητά της, επικαλούμενη έρευνα από το ίδιο το CDC, δημοσιεύτηκε τον Μάιο του 2020 (και πρόσφατα δικαιώθηκε απόάλλη συστηματική ανασκόπηση από τον Cochrane); Ή ότι η πιο έντονη αντίθεση προήλθε από τους βιομηχανικούς υγιεινολόγους (1, 2, 3) και άλλοι των οποίων η σαφής δουλειά είναι να δημιουργούν προδιαγραφές για ασφαλή περιβάλλοντα εργασίας, συμπεριλαμβανομένων των ΜΑΠ;
Πόσοι άνθρωποι γνωρίζουν ότι η αντίθεση στην υστερία γύρω από τη χωρητικότητα των νοσοκομείων βασίστηκε στην παραδοχή από τα στελέχη των νοσοκομείων ότι Το 30% των ασθενών με COVID νοσηλεύονταν με COVID, σε αντίθεση με την COVID; Ή ότι αυτό πληθωριστική λανθασμένη περιγραφή είχε κίνητρο από κρατικές πληρωμές; Ή ότι χρησιμοποιούσαν Δεδομένα του HHS γεγονός που δείχνει ότι η χωρητικότητα των νοσοκομείων δεν αποτελούσε κανένα πρόβλημα στις ΗΠΑ, εκτός από εξαιρετικά τοπικές περιοχές και για εξαιρετικά σύντομα χρονικά διαστήματα —και ως εκ τούτου εύκολα αντιμετωπίσιμη.
Πόσοι άνθρωποι γνωρίζουν ότι η αντίθεση στις υποχρεωτικές απαιτήσεις εμβολιασμού, πέρα από το ότι βασίζεται στην προφανή και απολύτως λογική αντίρρηση ότι δεν υπάρχουν μακροπρόθεσμα δεδομένα για την ασφάλειά τους, βασίστηκε επίσης σε δημοσιευμένη έρευνα που δείχνει Δεν υπάρχει σχέση μεταξύ των ποσοστών εμβολιασμού και της μετάδοσης ασθενειών?
Ή η ανησυχία ότι «προπατορικό αντιγονικό αμάρτημα«θα μπορούσε να οδηγήσει σε μαζικό εμβολιασμό με αποτέλεσμα αρνητική αποτελεσματικότητα, και ότι πρώιμες δημοσιευμένες έρευνες κατέδειξαν ακριβώς αυτή την τάσηΉ εκείνο το ένα από όσοι ήταν αντίθετοι με την υποχρεωτική εισαγωγή εμβολίων on ηθικά ο χώρος ήταν ο διευθυντής του ιατρική ηθική σε μία από τις μεγαλύτερες πανεπιστημιουπόλεις του UC;
Η απάντηση σε όλα αυτά τα ερωτήματα είναι, πάρα πολύ μικρή. Ο μόνος λόγος για αυτή την εκτεταμένη άγνοια είναι η κυβερνητική λογοκρισία. Πρέπει να ευχαριστήσουμε τη λογοκρισία για τη δημιουργία και την εφαρμογή διχαστικών, επιβλαβών και άδικων πολιτικών. Τα lockdown, το κλείσιμο σχολείων, οι υποχρεωτικές μάσκες, οι υποχρεωτικές εμβολιασμοί, τα διαβατήρια εμβολίων, όλα βρίσκουν την προέλευσή τους στα στερημένα από την αλήθεια και από τον διάλογο γραφεία των γιγάντων γραφειοκρατιών μας. Η συνέχισή τους πολύ μετά την εμπειρική απόδειξη της ματαιότητάς τους, και οι βλάβες που θα προκαλούσαν ήδη άρχισαν να εκδηλώνονται μπορούν επίσης να αποδοθούν στους ίδιους άμοιρους συντρόφους.
Εκτός από το ότι βλάπτεται από το περιεχόμενο αυτών των πολιτικών που προστατεύονται από τη λογοκρισία, το κοινό βλάπτεται περαιτέρω από τη διαίρεση που δημιουργούν. Επειδή αυτές οι πολιτικές στηρίζονται στη λογοκρισία της διαφωνίας και στη δυσφήμιση των διαφωνούντων, η συζήτηση δεν ήταν κάτι τέτοιο. Αντίθετα, διατυπώνοντάς την με μανιχαϊστικούς όρους καλού και κακού, οι λογοκριτές παρουσιάζουν μεγάλες ομάδες του πληθυσμού ως εχθρούς του λαού, ουσιαστικά εμπλέκοντας σε μια έγκλημα μίσους που εκτελείται από την κυβέρνηση στοχεύοντας δεκάδες εκατομμύρια ανθρώπους.
Αυτή η διαίρεση, τροφοδοτούμενη από τη λογοκρισία, δεν διέλυσε απλώς τη χώρα, αλλά έσπαξε κατευθείαν στο κέντρο των οικογενειών, προκαλώντας αμέτρητα διαζύγια και εκατομμύρια οικογένειες που αποξένωσαν αγαπημένα τους πρόσωπα - όλα αυτά λόγω ψεμάτων που προωθούσε η κυβέρνηση. Η πόλωση που μας έχει τόσο αποθαρρύνει ήταν ένα χαρακτηριστικό, όχι ένα σφάλμα, των πολιτικών που εφάρμοσαν οι πολιτικοί και οι γραφειοκράτες μας.
Μέσω της διάχυτης δράσης αυτής της ευρείας προσπάθειας λογοκρισίας/προπαγάνδας από την κυβέρνηση, τεράστια τμήματα του αμερικανικού λαού έχουν χρησιμοποιηθεί και συνεχίζουν να οπλίζονται εναντίον των συμπολιτών τους Αμερικανών. Η πίστη που είχαν αυτοί οι άνθρωποι στους θεσμούς έχει διαστρεβλωθεί για να υπηρετούν τους θεσμούς, όχι τον λαό. Αυτή η ευπιστία-οπλοποίηση δεν περιλαμβάνει μόνο τον Τζο Σμόε στο δρόμο, αλλά επεκτείνεται μέχρι το Ανώτατο Δικαστήριο, όπου σε προφορικές αγορεύσεις πέρυσι, αρκετοί δικαστές έκαναν ισχυρισμούς των οποίων... εύκολα επαληθεύσιμη ψευδαίσθηση θα τους είχε κάνει να κοκκινίσουν, αν δεν είχαν παρασυρθεί τόσο ολοκληρωτικά από τη λογοκρισία και τις προπαγανδιστικές επιχειρήσεις της ευρύτερης κυβέρνησης των ΗΠΑ.
Ενεργώντας ως οι συνειδητοί ή ασυνείδητοι αντιγραφείς αυτής της τεράστιας επιχείρησης λογοκρισίας/προπαγάνδας, η αξιοπιστία σχεδόν κάθε πολιτικού θεσμού στις ΗΠΑ έχει διαβρωθεί πιθανώς σε σημείο μη επιστροφής. Όσοι από τους θεσμούς μας μπορούν να διασωθούν θα χρειαστούν δεκαετίες για να το κάνουν. Δυστυχώς, πολλοί, αν όχι οι περισσότεροι, από τους θεσμούς μας και οι κάτοικοι τους παραμένουν οι αξιόπιστοι υπηρέτες της λογοκρισίας, ελπίζοντας τώρα ότι οι λογοκριτές ίσως με κάποιο τρόπο κρύψουν την εκρηκτική έκκριση της αξιοπιστίας τους.
Μεταξύ των βλαβών που έχουν υποστεί ο αμερικανικός λαός μέσω αυτής της επιχείρησης λογοκρισίας, πρέπει επίσης να συνυπολογιστούν οι βλάβες από τα εμβόλια. Η κυβέρνησή μας όχι μόνο λογόκρινε ερωτήσεις και ανησυχίες, αλλά ενήργησε και ως τμήμα μάρκετινγκ για τους κατασκευαστές εμβολίων. Ωστόσο, υπήρχε μια πολύ σημαντική διαφορά - αν οι κατασκευαστές έκαναν το δικό τους μάρκετινγκ, κάθε διαφήμιση θα είχε τον μακρύ κατάλογο πιθανών παρενεργειών και αντενδείξεων που απαιτείται από όλα τα άλλα φαρμακευτικά προϊόντα. Αυτοί οι κίνδυνοι απλώς δεν κοινοποιήθηκαν, εκτός από τη στιγμή της ένεσης με τη μορφή ενός μακρού καταλόγου αντενδείξεων.
Ωστόσο, αν εκείνη την εποχή κάποιος συνειδητοποιούσε ότι είχε κάποια από τις αντενδείξεις, σε πολλά μέρη της χώρας, δεν θα είχε άλλη επιλογή από το να κάνει το εμβόλιο. Οι γιατροί που χορηγούσαν ιατρικές εξαιρέσεις απειλούνταν από το κράτος σε τέτοιο βαθμό που καθιστούσαν τις εξαιρέσεις ουσιαστικά απρόσιτες, ανεξάρτητα από την ιατρική κρίση του γιατρού. Οι υποχρεωτικές εμβολιαστικές διαδικασίες καθιστούσαν το εμβόλιο προϋπόθεση για τη συμμετοχή στη δημόσια ζωή και δεν επιδοκίμαζαν καμία εξαίρεση.
Αυτός ο εξαναγκασμός ουσιαστικά ακύρωσε την ενημερωμένη συναίνεση για ολόκληρο το αμερικανικό κοινό και, ως εκ τούτου, οποιαδήποτε ανεπιθύμητη αντίδραση θα έπρεπε να θεωρείται δίκαιη επιλογή για αποκατάσταση. Αλλά οι νέοι και όσοι είχαν ήδη νοσήσει από COVID είναι αυτοί που παρουσιάζουν μια εικόνα ανόθευτης βλάβης. Για αυτές τις ομάδες, τα εμβόλια δεν παρείχαν κανένα όφελος - μόνο κίνδυνο. Έτσι, κάθε ανεπιθύμητο συμβάν Οι ζημιές που προκλήθηκαν σε αυτές τις ομάδες πρέπει να θεωρηθούν ως άμεσες, προσωπικές βλάβες που προκλήθηκαν από μια επιχείρηση λογοκρισίας που χρηματοδοτήθηκε από την κυβέρνηση. Το γεγονός ότι αυτή η συγκεκριμένη μορφή λογοκρισίας ωφέλησε ιδιωτικές εταιρείες την ίδια στιγμή που έβλαψε τον αμερικανικό λαό προσθέτει σοβαρό πλήγμα στη συνεχιζόμενη προσβολή.
Είναι ιδιαίτερα απογοητευτικό να συνειδητοποιούμε ότι η πόλωση που σκόπιμα υποδαυλίζει η κυβέρνησή μας φαίνεται πιθανό να προστατεύσει τους δράστες της από την λογοδοσία. Παντού, βλέπουμε δημοσκοπήσεις και άρθρα για το πόσο κουρασμένοι είναι οι άνθρωποι από την πολιτική. Κι όμως, δεν έχουμε άλλη διέξοδο για να αντιμετωπίσουμε αυτό το τεράστιο «λεβιάθαν λογοκρισίας«Είναι πλέον το βασικό εργαλείο με το οποίο η κυβέρνησή μας εφαρμόζει την πολιτική της.»
Ο μόνος τρόπος για να το αλλάξουμε είναι να απομακρύνουμε από την εξουσία όσους υποστηρίζουν αυτό το καθεστώς λογοκρισίας και να διαλύσουμε τον πολύπλοκο μηχανισμό του καθεστώτος. Τελικά, η κυβερνητική λογοκρισία μειώνει την κοινωνία μας σε δύο μόνο ομάδες ανθρώπων: τους λογοκριτές και τους λογοκριμένους. Όσο παραμένει σε ισχύ, οι τάξεις των λογοκριμένων θα διευρύνονται συνεχώς, καθώς οι λογοκριτές απαιτούν όλο και περισσότερη λογοκρισία για να διασφαλίσουν ότι οι άνθρωποι θα συνεχίσουν να μην πιστεύουν τα ψεύτικα μάτια τους.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
