ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Η αντίδραση στην Covid δεν ήταν λάθος και δεν ήταν αποτέλεσμα βιαστικής αντιμετώπισης μιας κρίσης που οφειλόταν σε έναν άγνωστο παθογόνο παράγοντα. Ήταν πολλοί άνθρωποι, κυρίως επαγγελματίες του χώρου, που έκαναν συστηματικά και συλλογικά αυτό που γνώριζαν ότι ήταν λάθος. Είναι χρήσιμο όταν αυτό παρουσιάζεται συστηματικά, καθώς τέτοια γεγονότα μπορούν να αποτελέσουν τη βάση για να αποτραπεί η επανάληψή του.
Στις αρχές του 2025, ορισμένοι στατιστικολόγοι από τη Σκωτία και την Ελβετία έγραψαν μια εργασία συζήτησης με έναν χαρακτηριστικό (για Σκωτσέζους και Ελβετούς) μετριοπαθή, ακόμη και βαρετό, τίτλο: «Ορισμένες στατιστικές πτυχές της αντιμετώπισης της Covid-19«Η καλή επιστήμη διατυπώνεται με σαφήνεια χωρίς φανφάρα, ενώ οι «βόμβες» ή παρόμοιες φωνές υποδηλώνουν την ανάγκη εξωραΐσματος. Τα καλά δεδομένα μιλούν από μόνα τους. Ωστόσο, μιλούν ευρέως μόνο αν οι άνθρωποι τα διαβάσουν.
Η εργασία, από τον Wood και τους συν-συγγραφείς, γράφτηκε για παρουσίαση σε μια συνάντηση της Βασιλικής Στατιστικής Εταιρείας τον Απρίλιο του 2025 στο Λονδίνο. Παραμένει μια από τις καλύτερες κριτικές για την πρώιμη αντίδραση στην Covid - σε αυτήν την περίπτωση με επίκεντρο το Ηνωμένο Βασίλειο αλλά σχετική σε παγκόσμιο επίπεδο. Ωστόσο, ορισμένοι άνθρωποι δεν διαβάζουν με ενθουσιασμό την... Περιοδικό της Βασιλικής Στατιστικής Εταιρείας – Σειρά Α: Στατιστική στην Κοινωνία, ή να παρακολουθήσουν τις συναντήσεις τους στο Λονδίνο. Κρίμα, καθώς το Λονδίνο είναι ωραίο για τρεις μέρες το καλοκαίρι και αυτή η συγκεκριμένη Βασιλική Εταιρεία φαίνεται να έχει επίγνωση της πραγματικότητας. λείπουν ορισμένα των αδελφών του.
Η εργασία παρέχει απλές στατιστικές αλήθειες, όπως οφείλουν οι στατιστικολόγοι. Οι αλήθειες είναι ιδιαίτερα πολύτιμες όταν εφαρμόζονται σε θέματα όπου οι πλάνες είναι πιο επικερδείς. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο, στη δημόσια υγεία, έχουν γίνει τόσο σπάνιες και ως εκ τούτου αξίζει να διαβαστούν. Η ψύχραιμη διατύπωση αληθειών σχετικά με την Covid βοηθά στην κατανόηση του πόσο κακή ήταν στην πραγματικότητα η αντίδραση της δημόσιας υγείας.
Covid και Οικονομία
Η δημόσια υγεία εξαρτιόταν ανέκαθεν σε μεγάλο βαθμό από την οικονομική υγεία, επομένως οι συγγραφείς σκιαγραφούν το σκηνικό αναφέροντας το προφανές της οικονομικής αντίδρασης των δυτικών κυβερνήσεων που αποφάσισαν στις αρχές του 2020 ότι η εκτύπωση χρήματος ήταν απλούστερη από το να αναγκάσουν τους ανθρώπους να εργάζονται για να παράγουν φόρους:
Η δημιουργία χρήματος με παράλληλη μείωση της πραγματικής οικονομικής δραστηριότητας είναι προφανώς πληθωριστική.
Και κατά συνέπεια:
Η επακόλουθη απότομη αύξηση του πληθωρισμού είναι ένας τρόπος με τον οποίο η αναστάτωση έχει συμβάλει στην αυξημένη οικονομική στέρηση... του είδους που συνδέεται σαφώς με τη σημαντική μείωση του προσδόκιμου ζωής και της ποιότητας ζωής.
Αυτό είναι σημαντικό, επειδή το γνωρίζαμε αυτό πολύ πριν από το 2020 (οι Ρωμαίοι το γνώριζαν) και γνωρίζαμε επίσης ότι η επακόλουθη οικονομική στέρηση θα μείωνε το προσδόκιμο ζωής. Αυτή είναι η Δημόσια Υγεία 101, και κάθε γιατρός δημόσιας υγείας το γνώριζε όταν ξεκίνησε η Covid.
Στη δημόσια υγεία, αναγνωρίζουμε ότι υπάρχει μια αντιστάθμιση μεταξύ του να ξοδεύουμε χρήματα για να σώσουμε ένα άτομο ή να τα διαθέτουμε αλλού για να σώσουμε πολύ περισσότερα. Αν ξοδεύουμε απλώς απεριόριστα, όλοι θα φτώχειασουμε και τότε δεν θα μπορούμε πραγματικά να χρηματοδοτήσουμε καθόλου την υγειονομική περίθαλψη. Αυτό δεν είναι περίπλοκο, οι άνθρωποι το καταλαβαίνουν. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο δεν έχουμε μαγνητικούς τομογράφους σε κάθε χωριό. Επομένως, κάνουμε εκτιμήσεις για το πόσα μπορούν να σώσουν μια ζωή χωρίς να φτώχειασουμε υπερβολικά την κοινωνία και στη συνέχεια να χάσουμε περισσότερα. Ο Wood και οι συνάδελφοί του εξέτασαν το πρότυπο του Ηνωμένου Βασιλείου για αυτό σε σύγκριση με το κόστος των lockdown:
...κάθε εύλογη εκτίμηση του κόστους ανά έτος ζωής που εξοικονομείται από την Covid μέσω μη φαρμακευτικών παρεμβάσεων υπερβαίνει σημαντικά το όριο των 30 λιρών ανά έτος ζωής που εφαρμόζεται συνήθως από το NICE (το Εθνικό Ινστιτούτο Υγείας και Αριστείας Φροντίδας του Ηνωμένου Βασιλείου) κατά την έγκριση της εισαγωγής μιας φαρμακευτικής παρέμβασης...
[Χρησιμοποιώντας την υψηλή προβλεπόμενη θνησιμότητα των 500,000 με ελάχιστη παρέμβαση των Neil Ferguson et al. στο Imperial College, αυτό] δίνει ένα κόστος ανά έτος ζωής που εξοικονομείται πάνω από 10 φορές το όριο NICE.
Και πάλι, πρόκειται για βασική δημόσια υγεία. Η κατανομή των πόρων υγείας είναι ένα περίπλοκο ζήτημα, καθώς (σωστά) συνδέεται με την ηθική και το συναίσθημα, αλλά σε κοινωνική κλίμακα είναι ο τρόπος με τον οποίο διαχειριζόμαστε τους προϋπολογισμούς μας για την υγεία. Σε αυτήν την περίπτωση, οι αριθμοί που προβλέπεται να σωθούν μέσω του τεράστιου κόστους των lockdown δεν είχαν ποτέ νόημα.
Ωστόσο, η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου, όπως και κυβερνήσεις αλλού υπό τον ίδιο φαινομενικό ζυγό των μέσων ενημέρωσης και των φαρμακευτικών εταιρειών, απλώς αγνόησε τους υπολογισμούς κόστους και οφέλους και συνέχισε αδιάφορα. Καθοδηγούμενη από την Επιστημονική Ομάδα Συμπεριφοράς για την Πανδημία Γρίπης (SPI-B), η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου ξεκίνησε μια εκστρατεία παραπλάνησης του κοινού ώστε να λάβει μέτρα που θα μπορούσε εύλογα να αναμένει ότι θα ήταν εξαιρετικά επιβλαβή σε ατομικό και εθνικό επίπεδο. Γνώριζαν ότι η εκστρατεία ενστάλαξης φόβου ήταν αδικαιολόγητη. Μια εκστρατεία παραπληροφόρησης που απευθυνόταν στο ίδιο κοινό που τους πλήρωνε. Ο Wood και οι συνάδελφοί του παρέχουν «ένα από τα πιο ήπια παραδείγματα»:
...μια ευρέως διαδεδομένη κυβερνητική αφίσα που απεικονίζει μια υγιή γυναίκα γύρω στα είκοσι πέντε με μάσκα και το σύνθημα «Φοράω αυτή τη μάσκα για να σας προστατεύσω. Σε παρακαλώ φόρεσε τη δική σου για να με προστατεύσεις».
Το πραγματικό προφίλ κινδύνου που είχαν η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου και η SPI-B εκείνη την εποχή φαίνεται στο παρακάτω σχήμα, το οποίο παρέχεται στην εργασία.
Εδώ είναι που οι στατιστικολόγοι είναι χρήσιμοι – για να παρέχουν ένα καλό πλαίσιο αντί για ανέκδοτα και φόβο. Παρέχουν ένα καλό πλαίσιο:
...η τρέχουσα καλύτερη εκτίμηση για τον χρόνο επιστροφής μιας υπερηφαιστειακής έκρηξης του μεγέθους που θα σημάνει το τέλος του πολιτισμού, σε σημείο που οι κάτοικοι των πόλεων είναι απίθανο να επιβιώσουν, είναι 17 χιλιάδες χρόνια (Rougier et al., 2018). Ακόμα και αν λάβουμε υπόψη μόνο τα δύο χρόνια της πανδημίας, αυτό είναι πιθανώς μεγαλύτερο από τον κίνδυνο Covid για τη γυναίκα που απεικονίζεται.
Λογικά, λοιπόν, αν ήταν λογικοί σχετικά με την Covid, η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου θα έπρεπε τώρα να καταστρέφει την οικονομία της για να προετοιμαστεί για τις συνέπειες ενός υπερηφαιστείου. Αλλά ας μην το υπονοούμε αυτό, καθώς μπορεί απλώς να το κάνουν.
Εξηγώντας το Φορτίο της Covid
Οι προσπάθειες της βρετανικής κυβέρνησης να παραπλανήσει το κοινό σχετικά με τον κίνδυνο της Covid-19 δεν ήταν μια περίπτωση αντιμετώπισης ενός άγνωστου ιού, όπως ισχυρίζονται πολλοί τώρα:
Ο κίνδυνος ήταν γνωστός στις αρχές του 2020: Diamond Princess, και π.χ. Verity et al., 2020· Wood et al., 2020, από κινεζικά δεδομένα.
Δεδομένα θνησιμότητας από το Σχήμα 3 (Β) στο Βερίτι κ.ά. δημοσιεύθηκε τον Μάρτιο του 2020 από το Imperial College London, στην οποία σημειώνεται ελάχιστος κίνδυνος θνησιμότητας από Covid μεταξύ νέων και μεσήλικων (δηλαδή εκείνων που έχουν απομακρυνθεί από την εργασία και το σχολείο).
Ανεξάρτητα από αυτό, η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου υποστήριξε ότι η Covid ήταν σοβαρή και εξουθενωτική σε νεαρά, γυμνασμένα άτομα, ενδεχομένως (όπως σημειώνουν ο Wood και οι συν-συγγραφείς) χρησιμοποιώντας ηθοποιούς και κατασκευασμένες ιστορίες, και έτσι απλώς λέγοντας ψέματα στους ανθρώπους. Η Εθνική Στατιστική Υπηρεσία του Ηνωμένου Βασιλείου (ONS) έκανε το καθήκον της, όπως καταδεικνύουν οι συγγραφείς από διάφορες μελέτες, παρουσιάζοντας επίσης λανθασμένα τη συχνότητα της μακράς Covid.
Οι συμβουλές του SPI-B σχετικά με τις μάσκες ήταν επίσης περίεργες, καθώς έρχονταν σε αντίθεση με τις δικές τους αναφορές, υπερβάλλοντας έτσι κατάφωρα τον αντίκτυπό τους. Αυτό είναι περίεργο - γιατί μια κυβέρνηση να πείσει το κοινό να καλύψει τα πρόσωπά του, γνωρίζοντας ότι βασίζει τις συμβουλές της σε ψεύδη, αντιβαίνει σε προηγούμενες συμβουλές και ότι δεν θα βοηθήσει σημαντικά κανέναν; Εδώ είναι που η κακή πρόθεση αρχίζει να φαίνεται όλο και περισσότερο μέρος της προσέγγισης.
Οι συγγραφείς σημειώνουν στη συνέχεια:
Αυτού του είδους η παραπλανητική και επιλεκτική χρήση στατιστικών στοιχείων δεν περιοριζόταν στα μέσα ενημέρωσης. Για παράδειγμα, το 2021, η επίσημη διαδικτυακή συμβουλή της κυβέρνησης της Σκωτίας σχετικά με τα καλύμματα προσώπου ανέφερε ότι
Τα επιστημονικά στοιχεία και οι κλινικές συμβουλές και οι συμβουλές δημόσιας υγείας είναι σαφείς ότι οι μάσκες προσώπου αποτελούν σημαντικό μέρος της αναχαίτισης της εξάπλωσης του κορονοϊού.
και παρείχε έναν σύνδεσμο για τα επιστημονικά στοιχεία. Αυτό αποδείχθηκε ότι ήταν μια περίληψη συμβουλών SPI-B/SAGE18, η οποία παρέθετε δύο επιστημονικά στοιχεία, τα οποία προφανώς υποδηλώνουν μειώσεις μετάδοσης από τη χρήση μάσκας κατά 6-15% ή έως 45% αντίστοιχα. Η εργασία που αναφέρθηκε ως στοιχείο για το πρώτο ποσοστό ήταν στην πραγματικότητα ένα κύριο άρθρο (Cowling and Leung, 2020), το οποίο επίσης επεσήμανε ότι η εργασία που αναφέρθηκε για το ποσοστό 45% (Mitze et al., 2020) ήταν ελαττωματική (ο σχεδιασμός φαίνεται να μην μπορεί να εντοπίσει την περίπτωση στην οποία η χρήση μάσκας είναι πραγματικά επιβλαβής, για παράδειγμα). Το ποσοστό του κύριου άρθρου παραθέτει μια σωστά διεξαγόμενη μετα-ανάλυση (Brainard et al., 2020) η οποία κατέληξε στο συμπέρασμα
. . .η χρήση μάσκας μπορεί να μειώσει ελαφρώς τις πιθανότητες πρωτοπαθούς μόλυνσης με [γριπώδη νόσο] κατά περίπου 6 έως 15% [. . . ] Αυτά ήταν στοιχεία χαμηλής ποιότητας.
Για άλλη μια φορά, αυτή η κυβέρνηση αναμφισβήτητα παραπλανούσε τον ίδιο της τον λαό σε μια σημαντική αλλαγή συμπεριφοράς, ενώ είχε αποδείξεις ότι αυτό δεν θα ήταν χρήσιμο· είτε αμέλεια είτε απλώς ψέματα.
Θνησιμότητα
Η συζήτηση του Wood και των συναδέλφων του σχετικά με την ποσοτικοποίηση της θνησιμότητας γίνεται πραγματικά ενδιαφέρουσα, καταδεικνύοντας πόσο δύσκολο είναι στην πραγματικότητα. Πρώτον, όταν χτύπησε η Covid το 2020, τα μωρά που γεννήθηκαν αμέσως μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο μόλις έκλειναν τα 75. Υπήρξαν 31% περισσότερα μωρά που γεννήθηκαν στο Ηνωμένο Βασίλειο το έτος μετά το τέλος του πολέμου σε σύγκριση με το προηγούμενο έτος, και τα υψηλά ποσοστά γεννήσεων συνεχίστηκαν και τα επόμενα χρόνια. Δεν υπάρχει τίποτα μαγικό στα 75, αλλά το θέμα είναι ότι μια μάζα του βρετανικού κοινού, που γεννήθηκε τα λίγα χρόνια μετά τον πόλεμο, εισερχόταν σε ηλικίες ταχέως αυξανόμενης θνησιμότητας.
Αυτός είναι ένας παράγοντας «υπερβολικής θνησιμότητας» που δεν συζητείται ευρέως. Αυτό σημαίνει ότι θα έπρεπε να υπήρχε αυξημένη θνησιμότητα το 2020 και τα επόμενα χρόνια (δηλαδή πάνω από το φυσιολογικό σε σύγκριση με πριν από το 2020, αλλά όχι πραγματικά υπέρβαση εάν τυποποιηθεί για την ηλικία). Αυτό είναι σημαντικό για την κατανόηση της συνολικής υπέρβασης, είτε ισχυριζόμαστε ότι οφείλεται σε «Covid», εμβολιασμό είτε σε οτιδήποτε άλλο. Δεν λαμβάνει, ωστόσο, υπόψη την αυξανόμενη θνησιμότητα σε νεότερες ηλικιακές ομάδες ή την τιμή θανάτου σε οποιαδήποτε ηλικία.
Το άλλο προφανές πρόβλημα με τους αριθμούς Covid είναι ότι, όπως σημειώνουν οι συγγραφείς, οι άνθρωποι γενικά πεθαίνουν μόνο μία φορά. Έτσι,
Σωρευτικοί υπερβολικοί θάνατοι [ήταν] πολύ χαμηλότεροι από τους 212,247 που θεωρούνται επίσημα «Covid». Πολλοί covid θα είχαν πεθάνει ούτως ή άλλως [ήδη γέρος και πολύ άρρωστος], ή δεν ήταν θάνατοι από Covid. Η σωρευτική υπέρβαση... είναι πολύ χαμηλότερη από τους συνολικούς θανάτους που καταγράφηκαν από Covid (212,247 με Covid να αναφέρεται στο πιστοποιητικό θανάτου μέχρι το τέλος του 2022, σύμφωνα με τον πίνακα δεδομένων της βρετανικής κυβέρνησης). Υπάρχουν ορισμένοι μηχανισμοί που είναι πιθανό να εξηγούν αυτό. Ένας προφανής είναι το γεγονός ότι μόνο περίπου 17 χιλιάδες άτομα είχαν μόνο Covid και τίποτα άλλο καταγεγραμμένο στο πιστοποιητικό θανάτου τους.
Αυτό ήταν 212,247 με Covid σε πιστοποιητικό θανάτου - μόνο 17,000 είχαν μόνο Covid. Ωστόσο, τα επίσημα στοιχεία συχνά υπονοούν ότι και οι 212,247 πέθαναν εξαιτίας του Covid. Τα γεγονότα θνησιμότητας από Covid δεν προσθέτουν απλώς στη θνησιμότητα που προκαλείται από άλλες συννοσηρότητες. Η ιογενής λοίμωξη, όπως και άλλες ιογενείς λοιμώξεις, συχνά απλώς επιταχύνει τους θανάτους πολύ ασθενών και ετοιμοθάνατων ανθρώπων.
Τα αντίστοιχα στοιχεία για το Ηνωμένο Βασίλειο το 2020 ήταν μείωση του προσδόκιμου ζωής κατά περίπου 1 έτος και απώλεια ζωής περίπου 6 ημερών ανά άτομο.
Αυτό είναι πραγματικά σημαντικό να κατανοηθεί. Έτσι, οι άνθρωποι που πέθαναν από/με την Covid έχασαν, κατά μέσο όρο, ένα χρόνο ζωής. Αλλά η συντριπτική πλειοψηφία του πληθυσμού δεν πέθανε. Έτσι, χάθηκαν κατά μέσο όρο μόνο 6 ημέρες σε ολόκληρο τον πληθυσμό του Ηνωμένου Βασιλείου.
Αυτό εγείρει ένα πρόβλημα που οι κυβερνήσεις και οι αξιωματούχοι δημόσιας υγείας γνώριζαν καλά πριν επιβάλουν τα lockdown – το γνωστό αντίκτυπο της φτώχειας και της ανισότητας στο προσδόκιμο ζωής. Για την ποσοτικοποίηση, τα ευρέως αποδεκτά δεδομένα του Ηνωμένου Βασιλείου από τους Marmott et al (2020) δείχνουν ένα χάσμα 5 ετών μεταξύ του προσδόκιμου ζωής του ανώτερου δεκατημορίου (πλούσιοι) και του κατώτερου δεκατημορίου (φτωχότεροι) ανθρώπων στη χώρα. Η Covid προκάλεσε, συγκριτικά, μείωση του προσδόκιμου ζωής κατά 6 ημέρες (κατά μέσο όρο σε ολόκληρο τον πληθυσμό). Επομένως, είναι σχεδόν αδιανόητο ότι μια παρέμβαση που αυξάνει σημαντικά τη φτώχεια θα μπορούσε να είναι λιγότερο επιβλαβής από την Covid, από άποψη δημόσιας υγείας.
Μοντελοποίηση
Η εργασία επισημαίνει τα πραγματικά βασικά ελαττώματα στη μοντελοποίηση από το Imperial College London και άλλους φορείς στην υποτιθέμενη πρόβλεψη των επιπτώσεων της Covid-19. Αυτά τα μοντέλα καθόρισαν τις αντιδράσεις πολλών κυβερνήσεων, αν και ήταν σαφές εκείνη την εποχή, και οι δημιουργοί των μοντέλων θα γνώριζαν, ότι τα μοντέλα είχαν σχεδιαστεί για να υπερβάλλουν τις βλάβες. Συγκεκριμένα, δεν κατάφεραν να προσαρμοστούν στην ετερογένεια του πληθυσμού, η οποία τείνει να επιβραδύνει την εξάπλωση και να μειώσει τις βλάβες (οι πιο ευάλωτοι εγκαταλείπουν τον πληθυσμό, αφήνοντας έναν πιο ανθεκτικό πληθυσμό). Η μη λήψη υπόψη της ετερογένειας θα υπερεκτιμήσει τη μελλοντική μετάδοση εκ κατασκευής.
Ίσως το πιο εκπληκτικό χαρακτηριστικό των επιδημικών μοντέλων που χρησιμοποιήθηκαν για να δικαιολογήσουν την πολιτική για την Covid ήταν η παράλειψη του θεμελιώδους ρόλου της ετερογένειας του ρυθμού μετάδοσης από άτομο σε άτομο, όπως διερευνήθηκε από τον Novozhilov (2008).
Αγνόησαν επίσης το γεγονός ότι σχεδόν οι μισές από τις πρώιμες μολύνσεις προήλθαν από νοσοκομειακά νοσήματα (Κίνα, Βόρεια Ιταλία) και όχι από την κοινότητα, με αποτέλεσμα ψευδώς υψηλά ποσοστά μετάδοσης στην κοινότητα να τροφοδοτούν τα μοντέλα.
Η ομάδα μοντέλων Imperial, πρέπει να θυμόμαστε, ήταν η ίδια ομάδα που δημοσιεύτηκε στο Νυστέρι τον Μάρτιο του 2020, δείχνοντας σχεδόν μηδενική θνησιμότητα σε νέους και μεσήλικες (δεύτερο γράφημα παραπάνω). Γνώριζαν, όταν προσποιούνταν ότι αναμενόταν πολύ υψηλή θνησιμότητα, ότι η πραγματική εικόνα ήταν πολύ διαφορετική.
Συνεπώς, οι προβλέψεις για το Ηνωμένο Βασίλειο ήταν πολύ υψηλότερες από την πραγματικότητα - όπως και οι προβλέψεις για τον αντίκτυπο του lockdown. Τα μοντέλα lockdown υπολόγισαν τον ρυθμό αναπαραγωγής (R0) θα ήταν σταθερό πριν ή μετά τα lockdown χωρίς παρέμβαση, ενώ στην πραγματικότητα ποικίλλει πάντα με την πάροδο του χρόνου, μειώνοντας σταθερά από μια αρχική κορύφωση καθώς λιγότεροι άνθρωποι παραμένουν ευάλωτοι στη μόλυνση ανά κρούσμα, καθώς μεγαλύτερο μέρος του πληθυσμού είναι άτρωτο. Και πάλι, αυτή είναι πραγματικά, πραγματικά βασική μοντελοποίηση επιδημιών. Οι συνεπείς αποτυχίες (π.χ. η Σουηδία χωρίς lockdown είχε περίπου 6,000 θανάτους αντί για 35,000) δεν κατάφεραν να προκαλέσουν οποιαδήποτε τροποποίηση και διόρθωση αυτών των βασικών σφαλμάτων.
Ενώ ο πραγματικός αντίκτυπος των lockdown στη φτώχεια και την οικονομική υγεία είναι σαφής, η διαμάχη παραμένει σχετικά με τον αντίκτυπό τους στη μετάδοση και τη θνησιμότητα του Covid. Ο Wood και οι συν-συγγραφείς το αντιμετωπίζουν αυτό σημειώνοντας ότι σχεδόν όλα τα lockdown ξεκίνησαν αφού η μετάδοση είχε ήδη αρχίσει να μειώνεται (βλ. σχήμα). Φαίνεται σχεδόν σαν τα lockdown να επιβλήθηκαν σε μια χρονική στιγμή που θα τα έκανε να φαίνονται αποτελεσματικά, αντί να αναμένεται ότι θα απέτρεπαν περισσότερες μολύνσεις.
Ώρα να σταματήσουμε να προσποιούμαστε.
Ενώ η Covid ξεκίνησε πριν από 5 χρόνια, οι άνθρωποι θέλουν να προχωρήσουν, και υπάρχουν μυριάδες άρθρα που υποστηρίζουν τη μία ή την άλλη πλευρά. Ωστόσο, η εργασία του Wood και των συν-συγγραφέων ξεχωρίζει. Δεν προωθεί κανένα βάρος υπεράσπισης ούτε εικάζει πολιτικά κίνητρα, αλλά απλώς παρουσιάζει αριθμούς και γεγονότα. Από την άποψη της βιομηχανίας της πανδημίας, παρέχει ένα πραγματικά ισχυρό επιχείρημα για τη λογοκρισία των γεγονότων και την καταστολή του δόγματος. Όταν αποκαλύπτεται από μαθηματικά και στατιστικά στοιχεία αντί για χορηγούμενη μοντελοποίηση, η αντίδραση στην Covid μοιάζει φρικτά με ανικανότητα που δεν ήταν εντελώς ακούσια.
Ίσως οι δημιουργοί μοντέλων, των οποίων οι αριθμοί δικαιολογούσαν την υστερία λόγω Covid, απλώς έκαναν αυτό για το οποίο πληρώνονταν και δεν περίμεναν από τους πολιτικούς και τα μέσα ενημέρωσης να τους πάρουν στα σοβαρά. Ίσως οι γιατροί δημόσιας υγείας που προωθούν τη μακροχρόνια φτώχεια και την ανισότητα προσπαθούσαν απλώς να διατηρήσουν την καριέρα τους σε καλό δρόμο και τα στεγαστικά τους δάνεια να χρηματοδοτούνται.
Ίσως οι πολιτικοί έχουν απλώς αποδεχτεί την πραγματικότητα ότι πρέπει να εκπροσωπούν τους εταιρικούς χορηγούς ενώπιον των ψηφοφόρων τους για να επιβιώσουν. Ίσως απλώς δεν είμαστε τόσο έξυπνοι, ενάρετοι και ηθικοί όσο μας αρέσει να προσποιούμαστε ότι είμαστε. Όποια και αν είναι τα υποκείμενα ζητήματα, είναι καιρός όλοι να σταματήσουν να προσποιούνται ότι η αντίδραση στην Covid ήταν οτιδήποτε άλλο εκτός από χάος ή ότι δεν ξέραμε ότι θα ήταν. Υπάρχει ακόμα χώρος για την αλήθεια.
-
Ο David Bell, Senior Scholar στο Brownstone Institute, είναι ιατρός δημόσιας υγείας και σύμβουλος βιοτεχνολογίας στον τομέα της παγκόσμιας υγείας. Ο David είναι πρώην ιατρικός σύμβουλος και επιστήμονας στον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας (ΠΟΥ), επικεφαλής προγράμματος για την ελονοσία και τις πυρετώδεις νόσους στο Ίδρυμα για Καινοτόμες Νέες Διαγνώσεις (FIND) στη Γενεύη της Ελβετίας και διευθυντής παγκόσμιων τεχνολογιών υγείας στο Intellectual Ventures Global Good Fund στο Bellevue της Ουάσινγκτον των ΗΠΑ.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
