Peter Principle (ορισμός, Wikipedia): Το Αρχή του Πέτρου είναι μια έννοια στη διοίκηση που αναπτύχθηκε από τον Laurence J. Peter, η οποία παρατηρεί ότι τα άτομα σε μια ιεραρχία τείνουν να ανέρχονται σε «ένα επίπεδο αντίστοιχης ανικανότητας»: οι εργαζόμενοι προάγονται με βάση την επιτυχία τους σε προηγούμενες θέσεις εργασίας μέχρι να φτάσουν σε ένα επίπεδο στο οποίο δεν είναι πλέον ικανοί, καθώς οι δεξιότητες σε μια θέση εργασίας δεν μεταφράζονται απαραίτητα σε μια άλλη.
Γιατί να σας ενδιαφέρει η περίεργη περίπτωση του Δρ. Πίτερ Μαρκς, MD, PhD; Ο πρόσφατα παραιτηθείς επικεφαλής του Κέντρου Αξιολόγησης και Έρευνας Βιολογικών Φαρμάκων (CBER) του FDA; Επειδή ο Δρ. Peter Marks παρέχει μια εξαιρετική μελέτη περίπτωσης για το τι συμβαίνει όταν η κυβέρνηση συμβιβάζεται με αποδεκτές αντί για εξαιρετικές θέσεις επιστημονικής διοίκησης (γραφειοκρατών).
Είναι δύσκολο να βρεις έμπειρα, κορυφαία μυαλά για να καλύψουν κυβερνητικές θέσεις. Ο μισθός είναι περίπου τα 2/3 ή λιγότερο από συγκρίσιμες θέσεις στη βιομηχανία, ιδιαίτερα στη φαρμακευτική βιομηχανία. Δεν είναι καθόλου καλός τρόπος για να μεγαλώσεις οικογένεια και να αγοράσεις αυτό το πεντάκλινο αποικιακό διαμέρισμα στην Αλεξάνδρεια, το ΜακΚλέιν ή το Ποτόμακ που θα έδειχνε ξεκάθαρα στους συνεργάτες σου πόσο σημαντικός είσαι πραγματικά. Η δουλειά είναι γενικά μια συνηθισμένη καθημερινή ρουτίνα, με σωρούς από γραφειοκρατία που διανθίζονται από διάφορες απαιτούμενες δραστηριότητες προσωπικού και διοίκησης. Πολύ ρίσκο αν ο διαχειριστής απομακρυνθεί από τις τυποποιημένες διαδικασίες. Υπάρχουν λίγες ευκαιρίες για καινοτομία ή ανακάλυψη. Τα μεγάλα μυαλά λαχταρούν ανεξαρτησία. Αυτή η δυναμική καταδεικνύεται περίτρανα από τις τεράστιες αυξήσεις που συνήθως απολαμβάνουν σχεδόν όλοι όσοι εγκαταλείπουν την κυβέρνηση για να αναλάβουν θέσεις στον φαρμακευτικό κλάδο - ακόμη και οι διανοούμενοι hackers και οι wannabees.
Αυτό που προσφέρει μια ανώτερη θέση στην κυβέρνηση είναι δύναμη και κύρος. Λαμβάνετε αποφάσεις που έχουν τεράστιο αντίκτυπο στα κέρδη και την πολιτική του ρυθμιζόμενου κλάδου. Όλοι θέλουν την προσοχή σας για το αγαπημένο τους έργο. Ο Τύπος σας κολακεύει λόγω των δυνάμεων που τον καθοδηγούν.πρόσβαση στη δημοσιογραφία."
Όσοι μπορούν, το κάνουν. Όσοι δεν μπορούν, το ρυθμίζουν.
Μου έρχονται στο νου δύο παραδείγματα ευρέως επαναλαμβανόμενης σοφίας σχετικά με τον ακαδημαϊκό χώρο. Το πρώτο παράδειγμα είναι ότι όσοι επιδιώκουν ενεργά να γίνουν Πρόεδροι Τμήματος συνήθως επιδιώκουν την εξουσία έναντι των συναδέλφων τους και είναι αυτοί που θα πρέπει να αποφεύγονται ιδιαίτερα κατά την επιλογή θέσης Προέδρου Τμήματος ή Κοσμήτορα. Το δεύτερο είναι ότι ο λόγος που η ακαδημαϊκή πολιτική είναι τόσο άσχημη είναι ότι υπάρχουν τόσο λίγα πράγματα για τα οποία μπορεί κανείς να διαφωνήσει.
Μετά την αρχική του επιλογή ως Αναπληρωτή Διευθυντή του CBER, ο Δρ. Μαρκς ανέβηκε γρήγορα σε εξέχουσα θέση στις τάξεις του FDA και ανταμείφθηκε με έναν υψηλόβαθμο διορισμό στην Εθνική Ακαδημία Επιστημών – όχι βάσει της νοημοσύνης του, των επιστημονικών του επιτευγμάτων, της άριστης γνώσης της ρυθμιστικής επιστήμης ή της τεχνικής του αριστείας – αλλά επειδή υποστήριζε τη μειωμένη ρύθμιση της φαρμακευτικής βιομηχανίας όπου εργαζόταν πριν από τον αρχικό διορισμό του στον FDA.
Σε εκείνο το σημείο, γιατί αποφασίσατε να αλλάξετε επαγγελματική πορεία;
Ήταν ένας συνδυασμός προσωπικών και επαγγελματικών λόγων, αλλά ένας καθοριστικός παράγοντας ήταν ότι, κατά τη διάρκεια της θητείας μου στο Brigham and Women's, εγώ και ο σύζυγός μου είχαμε δύο παιδιά και ήθελα να περνάω περισσότερο χρόνο με την οικογένειά μου.
Έτσι, μετακόμισα σε μια θέση στη φαρμακευτική βιομηχανία για μερικά χρόνια. Αποδείχθηκε μια πολύ παραγωγική περίοδος της καριέρας μου: Ήμουν αναμεμειγμένος σε η επιτυχής κανονιστική έγκριση του πρώτου από του στόματος χηλικού παράγοντα σιδήρου στις ΗΠΑ και βοήθησε να χαραχθεί η κατεύθυνση για την κανονιστική έγκριση δύο άλλων προϊόντων που κυκλοφορούν τώρα στην αγορά.
Η δουλειά που έκανα εκεί για να φέρω αυτό το φάρμακο στην αγορά ήταν συναρπαστική, αλλά ο ιδεαλιστής μέσα μου ήθελε να επιστρέψω στη φροντίδα των ασθενών και στη δημόσια υγεία. Έτσι, επέστρεψα στην ακαδημαϊκή ιατρική στο Πανεπιστήμιο Γέιλ. Όσο ήμουν εκεί, βοήθησα στην επέκταση της υπηρεσίας λευχαιμίας ενηλίκων. Τελικά, υπηρέτησα ως ο πρώτος επικεφαλής κλινικός διευθυντής του τότε νέου Κέντρου Καρκίνου Smilow.
Αφού επιστρέψατε στην ακαδημαϊκή ιατρική, γιατί αποφασίσατε να μετακινηθείτε στον δημόσιο τομέα;
Μου άρεσε αρκετά η δουλειά μου στο Γέιλ, αλλά εκείνη την περίοδο έτυχε να δω μια διαφήμιση στο New England Journal of Medicine για τη θέση του αναπληρωτή διευθυντή του Κέντρου Αξιολόγησης και Έρευνας Βιολογικών Φαρμάκων (CBER) του FDA. Η περιγραφή της θέσης εργασίας φαινόταν να ταίριαζε απόλυτα με την εκπαίδευση και την εμπειρία μου, οπότε υπέβαλα αίτηση. Δεν περίμενα να συμβούν πολλά, και αυτό ακριβώς συνέβη. Ασχολήθηκα με άλλες δουλειές και σχεδόν ξέχασα ότι είχα υποβάλει αίτηση.
Στη συνέχεια, αρκετούς μήνες αργότερα, έλαβα μια επιστολή που με προσκαλούσε σε συνέντευξη. Αυτή η διαδικασία συνεχίστηκε για μήνες, η οποία κατέληξε στην προσφορά της θέσης. Ξεκίνησα ως αναπληρωτής διευθυντής του CBER τον Ιανουάριο του 2012 και ανέλαβα καθήκοντα διευθυντή στις αρχές του 2016.
Απλώς λέγοντας ότι στη φαρμακευτική βιομηχανία «συμμετείχε» και «βοήθησε στον καθορισμό της κατεύθυνσης» υπάρχουν άλλοι τρόποι να πούμε «έπαιξα έναν μέτριο ρόλο στην ομάδα που έκανε αυτά τα πράγματα». Δεν υπάρχουν στοιχεία ότι κατείχε ανώτερη θέση κατά τη διάρκεια της θητείας του στη βιομηχανία, όπως ακριβώς φαινόταν προηγουμένως να βρίσκεται σε «κλινική» πορεία στα ακαδημαϊκά ιατρικά του ραντεβού - μάλλον απογοητευτικό για έναν MD, PhD. Φαίνεται ότι «εκπλήρωσε τις προσδοκίες» σε αυτή τη φάση της καριέρας του πριν από την FDA, αλλά σίγουρα δεν ξεπέρασε τις προσδοκίες.
Η απόλυτη έκφραση της φιλοσοφίας laissez-faire για τη ρύθμιση του Δρ. Marks ήταν η «Επιχείρηση Warp Speed» (OWS), κατά την οποία τόσο το ρυθμιστικό όσο και το βιοηθικό πλαίσιο για τη γονιδιακή θεραπεία και τη ρύθμιση των προϊόντων εμβολίων και τις κλινικές δοκιμές, που είχαν αναπτυχθεί μετά από δεκαετίες διεθνούς εμπειρίας και συναίνεσης, πετάχτηκαν μεταφορικά στον κάδο των αχρήστων. Όλα βασίζονταν σε διαφημιστική εκστρατεία και ελαττωματική μοντελοποίηση που υποδήλωνε ποσοστό θνησιμότητας (CFR) 3.4% για τη λοίμωξη από SARS-CoV-2, όταν το πραγματικό CFR ήταν παρόμοιο με αυτό μιας πιο σοβαρής εποχικής γρίπης - όπως αποδείχθηκε αρκετά νωρίς στην έξαρση από τον νυν Διευθυντή των NIH, Jay Bhattacharya. Η OWS και οι παγκόσμιες βλάβες που προκλήθηκαν από τα διάφορα εμβόλια Covid που βασίζονται στη γονιδιακή θεραπεία και προκάλεσαν στους ασθενείς την παραγωγή υψηλών επιπέδων της αξιοσημείωτα τοξικής πρωτεΐνης «ακίδας» για παρατεταμένες περιόδους, όλα πηγάζουν άμεσα από τη φιλοσοφία και τις ενέργειες του Δρ. Peter Marks για τη ρύθμιση.
Συνεργάτης του Δρ. Μαρκς σε αυτή την προσπάθεια ήταν ο τότε Βοηθός Γραμματέας HHS για την Αντιμετώπιση Πανδημιών (ASPR), Δρ. Ρόμπερτ Κάντλεκ, ένας διαβόητος πράκτορας του «βαθέος κράτους» με στενούς ιστορικούς δεσμούς με την εταιρεία που εμπορεύεται το εμβόλιο κατά του άνθρακα (Emergent Biosolutions), την Υπηρεσία Πληροφοριών Άμυνας και τον Ντικ Τσένι.
Κατά τη διάρκεια της πανδημίας COVID-19 Είχα το προνόμιο να παρακολουθήσω το όραμα που συνέλαβα για την Επιχείρηση Warp Speed τον Μάρτιο του 2020 σε συνεργασία με τον Δρ. Ρόμπερτ Κάντλεκ. να γίνει πραγματικότητα υπό την ηγεσία του Γραμματέα HHS Azar και του Προέδρου Trump χάρη στην ακλόνητη δέσμευση των δημοσίων υπαλλήλων στον FDA και αλλού σε ολόκληρη την κυβέρνηση. Στον FDA, οι ακούραστες προσπάθειες του προσωπικού σε ολόκληρο τον οργανισμό οδήγησαν σε αξιοσημείωτη επιτάχυνση της ανάπτυξης εμβολίων κατά του ιού, πληρώντας τα πρότυπα ποιότητας, ασφάλειας και αποτελεσματικότητας που αναμένει το αμερικανικό κοινό. Τα εμβόλια αναμφίβολα μείωσαν σημαντικά τη νοσηρότητα και τη θνησιμότητα από την COVID-19 στις Ηνωμένες Πολιτείες και αλλού.
Επιστολή παραίτησης του Δρ. Πίτερ Μαρκς, 28 Μαρτίου 2025
Κατά την άποψή μου, είναι δύσκολο να υποστηρίξει κανείς ότι ο Πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ, του οποίου οι βασικές αρμοδιότητες είναι τα ακίνητα, η ανάπτυξη επιχειρήσεων, το μάρκετινγκ και τα μέσα ενημέρωσης, ήταν υπεύθυνος για το OWS, εκτός από το γεγονός ότι ήταν υπερβολικά εξαρτημένος και ανεπαρκώς επιφυλακτικός απέναντι στους επιστημονικούς διαχειριστές που τον συμβούλευαν - συμπεριλαμβανομένων συγκεκριμένα των Δρ. Πίτερ Μαρκς και Ρόμπερτ Κάντλεκ.
Ο Δρ. Peter Marks, MD, PhD, αποφάσισε να αποχωρήσει από την ομοσπονδιακή του θέση μετά από δεκατέσσερα χρόνια στο Κέντρο Αξιολόγησης και Έρευνας Βιολογικών Φαρμάκων (CBER) του FDA, προφανώς ως απάντηση στην υπόδειξη του Γραμματέα του HHS ότι είχε την επιλογή να παραιτηθεί οικειοθελώς ή να απολυθεί για βάσιμο λόγο. Ή τουλάχιστον έτσι αναφέρει ο εταιρικός τύπος. Κατά τη στιγμή της παραίτησής του, ο Δρ. Marks είχε υπηρετήσει το κοινό ως Διευθυντής του CBER από το 2016 (τρία χρόνια πριν από την Covid) και πριν από αυτό είχε διατελέσει Αναπληρωτής Διευθυντής του CBER από το 2012-2016 (πηγή).
Όπως είναι η συνήθης πρακτική του τμήματος Ανθρώπινου Δυναμικού σε τέτοιου είδους ενέργειες προσωπικού, ο Γραμματέας του HHS, κ. Robert F. Kennedy, Jr. (ή το γραφείο του), αρνήθηκε να σχολιάσει ή να επιβεβαιώσει ότι αυτό συνέβη. Ως εκ τούτου, δεν έχουμε πληροφορίες σχετικά με την ακριβή αιτία απόλυσης. Αυτό που έχουμε είναι ένα αντίγραφο της επιστολής παραίτησης του Δρ. Marks από τον FDA με ημερομηνία 28 Μαρτίου (επισυνάπτεται παρακάτω), στην οποία δηλώνει:
Τα τελευταία 13 χρόνια έχω καταβάλει κάθε δυνατή προσπάθεια για να διασφαλίσω ότι εφαρμόζουμε αποτελεσματικά και αποδοτικά την καλύτερη διαθέσιμη επιστήμη προς όφελος της δημόσιας υγείας. Όπως γνωρίζετε, ήμουν πρόθυμος να εργαστώ για να αντιμετωπίσω τις ανησυχίες του Υπουργού σχετικά με την ασφάλεια και τη διαφάνεια των εμβολίων, ακούγοντας το κοινό και πραγματοποιώντας μια ποικιλία διαφορετικών δημόσιων συναντήσεων και συνεργασιών με την Εθνική Ακαδημία Επιστημών, Μηχανικής και Ιατρικής. Ωστόσο, έχει καταστεί σαφές ότι ο Υπουργός δεν επιθυμεί την αλήθεια και τη διαφάνεια, αλλά μάλλον επιθυμεί μια υποτακτική επιβεβαίωση της παραπληροφόρησης και των ψεμάτων του.
Η ελπίδα μου είναι ότι κατά τα επόμενα χρόνια, Η άνευ προηγουμένου επίθεση στην επιστημονική αλήθεια που έχει επηρεάσει αρνητικά τη δημόσια υγεία στο έθνος μας τερματίζεται, ώστε οι πολίτες της χώρας μας να μπορούν να επωφεληθούν πλήρως από το εύρος των εξελίξεων στην ιατρική επιστήμη. Αν και θα μετανιώσω που δεν μπόρεσα να συμμετάσχω σε μελλοντικές εργασίες στον FDA, είμαι πραγματικά ευγνώμων που είχα την ευκαιρία να συνεργαστώ με μια τόσο αξιοσημείωτη ομάδα ατόμων όπως το προσωπικό του FDA και θα κάνω το καλύτερο δυνατό για να συνεχίσω να προάγω τη δημόσια υγεία στο μέλλον.
Κατά την επιμέλεια αυτού του δοκιμίου, ήθελα να κατανοήσω το ακαδημαϊκό υπόβαθρο, τα επιστημονικά επιτεύγματα και τα προσόντα του Δρ. Marks για τη διεύθυνση της κυρίαρχης δυτικής ρυθμιστικής αρχής για βιολογικά φάρμακα, εμβόλια, προϊόντα αίματος, καθώς και κυτταρική και γονιδιακή θεραπεία, και έτσι αναζήτησα πληροφορίες σχετικά με βασικά ορόσημα σταδιοδρομίας του Δρ. Marks, συμπεριλαμβανομένου του βιογραφικού του ή της καταχώρισής του στο Google Scholar (το Google Scholar είναι μια κορυφαία πηγή για την αξιολόγηση ακαδημαϊκών συνεισφορών και κύρους). Τίποτα. Δεν έχω λόγια. Σαν να έχει σβηστεί το ιστορικό του από το διαδίκτυο.
Ισχυρίζεται ότι έχει εκπαιδευτεί ως Διδάκτωρ Μοριακής Βιολογίας (γιατί έχει σημασία αυτό, θα ρωτήσετε; Δείτε παρακάτω), αλλά στην αναζήτηση του ομοσπονδιακού PubMed Στη βάση δεδομένων του, βρίσκω μόνο πέντε μη αξιοσημείωτες εργασίες κυτταρικής βιολογίας κατά τη διάρκεια της διδακτορικής του διατριβής. Ισχυρίζεται ότι είναι ειδικός στη δημόσια υγεία, αλλά δεν μπορώ να βρω κανένα στοιχείο επίσημης εκπαίδευσης ή εμπειρίας στη δημόσια υγεία, την κλινική έρευνα ή τα κανονιστικά θέματα πριν από την ένταξή του στον FDA. Στην ακαδημαϊκή του καριέρα έφτασε στο επίπεδο του «Εκπαιδευτή», που είναι μια αξιοσημείωτα μέτρια βαθμίδα για έναν MD. PhD. Βασικά, δεν μπορώ να βρω κανένα στοιχείο επιστημονικής αριστείας, ηγεσίας ή αξιοσημείωτων επιτευγμάτων κατά την διερεύνηση της επιστημονικής και κλινικής εμπειρίας του Δρ. Marks.
Γιατί είναι σημαντικά τα επιστημονικά προσόντα και η εμπειρία του Δρ. Peter Marks; Γιατί εστιάζω στην σχολαστική ανάλυση αυτών των λεπτομερειών; Τέσσερις κύριοι λόγοι που βασίζονται στην προσωπική εμπειρία:
Αρχικά, συναντήθηκα μαζί του μέσω Zoom στις 03 Ιουνίου 2021 για να συζητήσουμε τα έγγραφα υποβολής της Pfizer για τις ιαπωνικές κανονιστικές διατάξεις, τα οποία είχε ανακαλύψει ο Δρ. Byran Bridle σε έναν ιαπωνικό διακομιστή κανονιστικών υποθέσεων. Αυτά τα έγγραφα ανέφεραν σαφώς ότι η Pfizer δεν είχε συμμορφωθεί ούτε με τους κανόνες του FDA ούτε με τους παγκόσμιους κανονιστικούς κανόνες με τις μη κλινικές μελέτες της σχετικά με το εμβόλιο mRNA Covid, και όμως οι FDA/CBER/Marks προχωρούσαν με την Άδεια Χρήσης Έκτακτης Ανάγκης. Η πεποίθησή μου εκείνη την εποχή ήταν ότι ο FDA ενεργούσε καλόπιστα, αλλά δεν είχε την εξειδικευμένη εμπειρία που απαιτείται για να διακρίνει τις παραπλανητικές πληροφορίες που είχε υποβάλει η Pfizer (ιδίως όσον αφορά τη βιοκατανομή και τις τοξικότητες του ενέσιμου προϊόντος και την προκύπτουσα γενετική μεταφορά). Σε αυτή τη συνάντηση, στην οποία παρευρέθηκε και ένας εκπρόσωπος δημοσίων σχέσεων του FDA, ο Δρ. Marks ανέφερε ότι είχε δει πρόσθετα δεδομένα από την Pfizer (αυτό που πλέον αναφέρεται συνήθως ως «Έγγραφα της Pfizer») και ότι δεν υπήρχε τίποτα εκεί που να τον «αφορούσε». Επιπλέον, ο Δρ. Marks μου ζήτησε - ως ειδικό στον τομέα - να μην ασκήσω δημόσια κριτική μέχρι να μπορέσει να δημοσιεύσει τα υποστηρικτικά δεδομένα.
Αυτό ήταν ένα χειριστικό τέχνασμα και ένα ψέμα, και μισώ να μου λένε ψέματα και να με χειραγωγούν. Δεν είχε καμία πρόθεση να δημοσιοποιήσει τα δεδομένα, τα οποία τελικά απαιτούσαν δικαστική ενέργεια για την δημοσίευσή τους. Αν δεν υπήρχε αυτή η παρεξήγηση και η παραπλάνηση, θα είχα μιλήσει νωρίτερα και πιο δυναμικά, αλλά ενήργησα για να αποφύγω την κριτική μου από σεβασμό προς αυτόν που πίστευα ότι ήταν ένας έντιμος συνάδελφος. Επιπλέον, παραμένω πεπεισμένος ότι ο Δρ. Peter Marks δεν ήταν τότε και παραμένει ανίκανος λόγω εκπαίδευσης και υπόβαθρου για να κατανοήσει τη φύση και τα ελαττώματα των μη κλινικών δεδομένων που υπέβαλε η Pfizer προς υποστήριξη αυτού του προϊόντος.
Δεύτερον, ο Δρ. Peter Marks δεν έχει εμπειρία στον εξειδικευμένο τομέα των τεχνολογιών και προϊόντων γονιδιακής θεραπείας. Το διδακτορικό του μπορεί να αφορούσε τη «Μοριακή Βιολογία», αλλά δεν υπάρχει καμία ένδειξη ότι είχε εκπαιδευτεί αυστηρά στη σύγχρονη Μοριακή Βιολογία - η οποία είναι μία από τις ειδικότητές μου. Επίσης, δεν έχει ούτε εμπειρία ούτε εκπαίδευση στην εμβολιολογία, ούτε στην ανοσολογία. Η άγνοιά του σε αυτούς τους τομείς έγινε απολύτως σαφής κατά τη διάρκεια της κρίσης Covid. Αυτή η απειρία και η άγνοια, σε συνδυασμό με την προφανώς μέτρια επιστημονική του οξυδέρκεια, έπαιξαν βασικό ρόλο στην ενεργοποίηση της ελαττωματικής παγκόσμιας ηγεσίας του FDA κατά τη διάρκεια της κρίσης Covid. Είναι σημαντικό να κατανοήσουμε ότι, κατά τη διάρκεια της κρίσης Covid, οι ΗΠΑ και συγκεκριμένα ο FDA των ΗΠΑ έθεσαν τα πρότυπα για την παγκόσμια ρυθμιστική πολιτική μεταξύ όλων των συμμάχων του ΝΑΤΟ, της ΕΕ, των συνδεδεμένων με το Ηνωμένο Βασίλειο και των δικτύων πληροφοριών Five Eyes. Η πολιτικοποίηση της ρυθμιστικής πολιτικής σε όλα αυτά τα έθνη-κράτη και τους υπερεθνικούς οργανισμούς προέκυψε άμεσα από την ελαττωματική ανάλυση και τις γνώσεις του Δρ. Peter Marks.
Τρίτον, όταν αντιμετωπίζει αντιρρήσεις για την ανάλυσή του και τις αποφάσεις του δύο κορυφαίοι ειδικοί σε θέματα εμβολίων σχετικά με την έγκριση των «ενισχυτικών» εμβολίων γενετικού εμβολίου (Δρ. Philip Krause και Marion Gruber), ο Δρ. Peter Marks τις απέρριψε. Προφανώς, λόγω του αισθήματος ιδιοκτησίας του για το OWS και μιας ορισμένης πεισματικότητας και αντιπολιτευτικής ανυπακοής, η οποία αντικατοπτρίζεται στα σχόλια που έκανε στην επιστολή παραίτησής του.
Στρεφόμενοι σε ένα πρόσφατο δοκίμιο από το βιβλίο «Ένας γιατρός της Μεσοδυτικής Αμερικής» που συνοψίζει συνοπτικά αυτή την εξέλιξη των γεγονότων:
Ένας από τους σημαντικότερους πληροφοριοδότες που εμφανίστηκαν ήταν ο Philip Krause, ο οποίος εργαζόταν στον FDA για 30 χρόνια. Αυτό συνέβη επειδή ο Krause, μαζί με την άμεση προϊσταμένη του Marian Gruber, ήταν οι ανώτεροι αξιωματούχοι του FDA που ήταν υπεύθυνοι για τα εμβόλια της Αμερικής, και στα τέλη Αυγούστου 2021, εν μέσω της αναμφισβήτητα πιο κρίσιμης αξιολόγησης εμβολίων του FDA στην ιστορία, παραιτήθηκαν ξαφνικά (το οποίο ήταν αρκετά σεισμικό γεγονός που το κάλυψαν τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης και μάλιστα ανέφεραν ότι οφειλόταν σε πολιτικές πιέσεις από τον Λευκό Οίκο για τους ενισχυτές της Covid). Μετά από αυτό, οι Krause και Gruber δημοσίευσαν ένα άρθρο στο ΝυστέριΟ Krause δημοσίευσε επίσης μια σειρά από άρθρα του (π.χ. αυτό, αυτό, αυτό στο Washington Post) επιχειρηματολογώντας κατά του τρέχοντος προγράμματος ενίσχυσης.
Στη συνέχεια, κατέθεσε ενώπιον του Κογκρέσου σχετικά με τον τρόπο χειρισμού των εμβολίων κατά της Covid.
Δείτε παρακάτω λεπτομέρειες για την εν λόγω μαρτυρία-
Ολόκληρο το 02 Μαρτίου 2025 Δοκίμιο για το Substack με τίτλο «Γιατί ο FDA έδωσε το πράσινο φως στα εμβόλια κατά της COVID; Πρόσφατες μαρτυρίες πληροφοριοδοτών αποκάλυψαν την ανατομία της διαφθοράς εντός του FDA» σχετίζεται άμεσα με την τρέχουσα συζήτηση σχετικά με την ανικανότητα του Δρ. Peter Marks.
Τέλος, υπάρχει το ζήτημα της μόλυνσης και της νοθείας θραυσμάτων DNA σχεδόν όλων των τρεχόντων προϊόντων γονιδιακής θεραπείας Covid που βασίζονται σε «mRNA». Γιατί βάζω το «mRNA» σε εισαγωγικά; Επειδή αυτά τα προϊόντα δεν χρησιμοποιούν στην πραγματικότητα mRNA - όπως θα αναγνώριζε εύκολα οποιοσδήποτε καλά εκπαιδευμένος στη μοριακή βιολογία - αλλά μάλλον χρησιμοποιούν ένα έντονα τροποποιημένο συνθετικό ανάλογο mRNA, που αναφέρεται πιο σωστά ως «ψευδο-mRNA». Αυτή η τροποποίηση είναι που μετατρέπει τα βραχύβια μόρια mRNA σε υλικό που μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την παραγωγή πρωτεΐνης, αλλά δεν είναι στην πραγματικότητα mRNA - για το οποίο οι Kariko και Weissman αναγνωρίστηκαν από την επιτροπή του βραβείου Νόμπελ για την κατοχύρωση των εμβολίων που βασίζονται στην τεχνολογία γονιδιακής θεραπείας Covid.
Όπως έχουν τεκμηριώσει ο Δρ. Kevin McKernan και τόσοι άλλοι πραγματικοί μοριακοί βιολόγοι σε όλο τον κόσμο, η τρέχουσα διαδικασία παρασκευής που χρησιμοποιείται για την παραγωγή αυτών των προϊόντων που βασίζονται στη γονιδιακή θεραπεία Covid παράγει υλικό που είναι μολυσμένο - νοθευμένο - με επίπεδα θραυσμάτων DNA (και αλληλουχιών) που δεν είναι ούτε αποδεκτά ούτε αποκαλύπτονται στους ασθενείς και τους γιατρούς τους. Υπό κανονικές συνθήκες και υπό αμερόληπτη κανονιστική εποπτεία, αυτό το ζήτημα νοθείας θα έπρεπε να είχε ανακαλυφθεί πολύ πριν χορηγηθούν αυτά τα προϊόντα σε ανθρώπους.
Επιπλέον, μετά την ανακάλυψη από τον McKernan και άλλους, ο FDA θα έπρεπε να είχε ξεκινήσει αμέσως έρευνα και να αποσύρει αυτά τα προϊόντα από την αγορά λόγω αυτής της νοθείας. Αντ' αυτού, ο Δρ. Peter Marks, σε στενή συνεργασία με τον ακαδημαϊκό απολογητή της βιομηχανίας εμβολίων και μέλος του συμβουλευτικού συμβουλίου εμβολίων του FDA, Δρ. Paul Offit, ξεκίνησε μια παράλογη εκστρατεία στα μέσα ενημέρωσης για να αρνηθεί ότι οι συνθέσεις χορήγησης που χρησιμοποιούνται για το ψευδο-mRNA θα μετέφεραν επίσης τα μολυσματικά θραύσματα DNA στα κύτταρα του ασθενούς.
Αυτή η ενέργεια ήταν εγκληματική, κατά τη γνώμη μου, και θα έπρεπε να διερευνηθεί και να διωχθεί στο βαθμό που υποστηρίζεται από την ισχύουσα ομοσπονδιακή νομοθεσία. Ο Δρ. Πίτερ Μαρκς δεν έλαβε χάρη από τον απερχόμενο Πρόεδρο Μπάιντεν.
Για περισσότερες λεπτομέρειες, ανατρέξτε στα ακόλουθα δοκίμια Substack:
Αυτή η ιστορία του Δρ. Peter Marks και των πράξεών του κατά τη διάρκεια της κρίσης Covid καταδεικνύει τις πιθανές συνέπειες του να επιτρέπεται σε γραφειοκράτες επιστήμονες να χαράσσουν δημόσια πολιτική. Ο Δρ. Marks θα μπορούσε να είχε προσφέρει ουσιαστική και παραγωγική μακροπρόθεσμη συμβολή στον FDA. Αλλά δεν ήταν ποτέ κατάλληλος για τη θέση του Διευθυντή του CBER. Δεν διέθετε την εμπειρία, την εκπαίδευση, την ευφυΐα και την ιδιοσυγκρασία για τη θέση. Καθ' όλη τη διάρκεια της καριέρας του, απέτυχε επανειλημμένα στην ανοδική πορεία, παρέχοντας ένα κλασικό παράδειγμα της ειρωνικά ονομαζόμενης «Αρχής του Peter». Προς το τέλος της καριέρας του ως δημόσιος υπάλληλος, του τελείωσαν από τον FDA δύο άκρως εξειδικευμένοι και έμπειροι εμπειρογνώμονες σε θέματα ρύθμισης εμβολίων, οι οποίοι και οι δύο έχουν ενεργήσει με ακεραιότητα από εκείνη την αξιοσημείωτη απόφαση να αποχωρήσει - και συγκεκριμένα ο Δρ. Philip Krause.
Ναι, η ιστορία του Δρ. Πίτερ Μαρκς παρέχει μια εξαιρετική μελέτη περίπτωσης για το τι συμβαίνει όταν η κυβέρνηση συμβιβάζεται με αποδεκτές αντί για εξαιρετικές θέσεις επιστημονικού διοικητικού προσωπικού (γραφειοκράτη). Αλλά πέρα από αυτό, αυτό το συγκεκριμένο παράδειγμα καταδεικνύει επίσης ένα πρόβλημα που υπογραμμίζει την ανικανότητα και τη χρόνια αποτυχία ολόκληρης της επιχείρησης HHS να εκπληρώσει την κύρια αποστολή της - να προστατεύσει και να βελτιώσει την υγεία των Αμερικανών πολιτών. Η επαναχρησιμοποίηση και η αναδιάρθρωση της επιχείρησης HHS και της γραφειοκρατικής υποδομής με το έργο του Making America Healthy Again θα απαιτήσει επιθετική αναδιοργάνωση και περικοπές θέσεων εργασίας για την εξάλειψη του πλεονάζοντος προσωπικού και την εξάλειψη όσων έχουν προαχθεί σε... «ένα επίπεδο αντίστοιχης ανικανότητας».
Αυτό θα διαταράξει οικογένειες, θα προκαλέσει προσωπικό τραύμα και μερικοί από τους καλούς θα «απολυθούν» άσκοπα. Αυτή είναι η φύση της οργανωτικής αναδιάρθρωσης. Η γενική οδηγία κατά τη διάρκεια αυτού του είδους της αναδιάρθρωσης είναι ότι θα πρέπει να κάνετε μεγαλύτερες περικοπές από ό,τι πραγματικά χρειάζεται και στη συνέχεια να ξεκινήσετε αμέσως προσλήψεις που ευθυγραμμίζονται περισσότερο με τις νέες προτεραιότητες και δομή.
Έτσι διευθύνεις μια μεγάλη επιχείρηση, και αυτό είναι που πρέπει να κάνεις στο HHS. Γλίτωσέ με λοιπόν από τα δάκρυα και την οργισμένη αντίδραση προνομιούχων επιστημόνων-διοικητικών στελεχών όπως ο Δρ. Μαρκς και οι όμοιοί του. Μπορεί να το εκμεταλλευτεί αυτό ως ευκαιρία για να επανεκτιμήσει τις πράξεις του, ή μπορεί απλώς να γίνει ένας ακόμη φαρμακευτικός εργάτης και να διπλασιάσει τον μισθό του. Όλα αυτά μου θυμίζουν την περίεργη περίπτωση του Δρ. Ρικ Μπράιτ - πρώην Διευθυντή του BARDA, ο οποίος ανέλαβε μια καλή θέση στο Ίδρυμα Ροκφέλερ αφού αποχώρησε από το HHS εκνευρισμένος επειδή ανατέθηκε σε άλλον για να λύσει το πρόβλημα των ελαττωματικών τεστ Covid.
Αλλά για τους υπόλοιπους από εμάς, έχουμε πληγεί από τις πράξεις και τις παραλείψεις του Δρ. Πίτερ Μαρκς. Η παγκόσμια ρυθμιστική επιστήμη, η κλινική έρευνα και η ιατρική δεοντολογία έχουν πληγεί από τις πράξεις του. Και τα συναισθηματικά του ξεσπάσματα, οι επιθέσεις και η δυσφήμιση του Γραμματέα του HHS, μαζί με την γκρινιάρικη αυτοεκτίμησή του, δεν με κάνουν να έχω καμία διάθεση να συγχωρήσω αυτά τα εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας και του επαγγέλματός μου.
Ο Robert W. Malone είναι γιατρός και βιοχημικός. Το έργο του επικεντρώνεται στην τεχνολογία mRNA, στα φαρμακευτικά προϊόντα και στην έρευνα για την επαναχρησιμοποίηση φαρμάκων.
Η οικονομική σας υποστήριξη προς το Ινστιτούτο Brownstone διατίθεται για την υποστήριξη συγγραφέων, δικηγόρων, επιστημόνων, οικονομολόγων και άλλων θαρραλέων ανθρώπων που έχουν εκδιωχθεί και εκτοπιστεί επαγγελματικά κατά τη διάρκεια της αναταραχής της εποχής μας. Μπορείτε να βοηθήσετε να αποκαλυφθεί η αλήθεια μέσα από το συνεχιζόμενο έργο τους.
Ίσως το μεγαλύτερο μέτρο κλινικής ωριμότητας δεν είναι η αυτοπεποίθηση να συνταγογραφήσεις, αλλά η αυτοπεποίθηση να μην το κάνεις. Η υψηλότερη έκφραση ιατρικής κρίσης είναι το να μην ξέρεις ποιο φάρμακο να επιλέξεις. Είναι η αναγνώριση, με...
Είναι δύσκολο να γενικεύσουμε, αλλά όταν οι αντιστροφές βασίζονται σε στοιχεία καλύτερης ποιότητας, θα πρέπει να υποθέσουμε ότι είναι προς το δημόσιο συμφέρον. Ωστόσο, όταν βασίζονται σε πιέσεις των κατασκευαστών για μια νέα αγορά και άλλα...
Η έκθεση καταλήγει τελικά σε μια σαφή θέση: ότι οι κυβερνήσεις θα πρέπει να αναλαμβάνουν την ευθύνη για τις αποφάσεις δημόσιας υγείας — πώς αξιολογούνται οι κίνδυνοι, πώς ζυγίζονται οι συμβιβασμοί και πώς επιλέγονται οι αντιδράσεις.
Ο Λευκός Οίκος ολοκληρώνει το σχέδιο του Τραμπ για την αντιμετώπιση της επικίνδυνης έρευνας για τον ιό gain-of-function, όπως ορίζεται σε εκτελεστικό διάταγμα του Μαΐου 2025. Η νέα πολιτική θα υιοθετήσει μια προσέγγιση βασισμένη στον κίνδυνο για να προσδιορίσει εάν ένα...
Γίνετε μέλος των 30,000+ ανεξάρτητων αναγνωστών: Αποκτήστε το ΔΩΡΕΑΝ ενημερωτικό δελτίο του Brownstone Journal
Ρωτήστε το Μπράουνστοουν
Αναζήτηση σε 3,000+ άρθρα και εκδηλώσεις
Καλώς ορίσατε. Ρωτήστε με οτιδήποτε — δημόσια υγεία, πολιτική για την πανδημία, πολιτικές ελευθερίες, εκπαιδευτική μεταρρύθμιση, επερχόμενες εκδηλώσεις ή οποιοδήποτε θέμα στο αρχείο μας.
