Ο κίνδυνος ενός ανεξέταστου status quo

Στις ⁴ και 5 Δεκεμβρίου ²⁰²⁵ , η χώρα είχε την ευκαιρία να παρακολουθήσει δύο εντελώς διαφορετικές κοσμοθεωρίες, καθώς η Συμβουλευτική Επιτροπή για την Πρακτική Ανοσοποίησης ( ACIP ) των Κέντρων Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων των ΗΠΑ συζήτησε την αλλαγή της σύστασης που ισχύει εδώ και πάνω από 30 χρόνια για καθολική χορήγηση του εμβολίου κατά της ηπατίτιδας Β σε κάθε νεογέννητο. Με ψήφους 8-3, η ACIP ψήφισε :

να συστήσει τη λήψη ατομικών αποφάσεων από τους γονείς για την απόφαση χορήγησης του εμβολίου κατά της ηπατίτιδας Β, συμπεριλαμβανομένης της δόσης γέννησης , σε βρέφη που γεννιούνται από γυναίκες που έχουν αρνητικό τεστ για τον ιό . Για τα βρέφη που δεν λαμβάνουν τη δόση γέννησης, το ACIP πρότεινε στη σύστασή του η αρχική δόση να χορηγείται το νωρίτερο των δύο μηνών.

Η ατομική λήψη αποφάσεων, γνωστή στα προγράμματα ανοσοποίησης του CDC ως κοινή κλινική λήψη αποφάσεων, σημαίνει ότι οι γονείς και οι πάροχοι υγειονομικής περίθαλψης θα πρέπει να λαμβάνουν υπόψη τα οφέλη του εμβολίου, τους κινδύνους του εμβολίου και τους κινδύνους μόλυνσης, και ότι οι γονείς θα πρέπει να συμβουλεύονται τον πάροχο υγειονομικής περίθαλψης και να αποφασίζουν πότε ή αν το παιδί τους θα ξεκινήσει τη σειρά εμβολίων κατά της ηπατίτιδας Β. Η επιτροπή δήλωσε ότι οι γονείς και οι πάροχοι υγειονομικής περίθαλψης θα πρέπει να εξετάζουν εάν υπάρχουν κίνδυνοι μόλυνσης, όπως ένα μέλος του νοικοκυριού που έχει ηπατίτιδα Β ή συχνή επαφή με άτομα που έχουν μεταναστεύσει από περιοχές όπου η ηπατίτιδα Β είναι συχνή.

Το ACIP ψήφισε επίσης υπέρ της σύστασης ότι, κατά την αξιολόγηση της ανάγκης για επακόλουθη δόση εμβολίου κατά της ηπατίτιδας Β σε παιδιά, οι γονείς θα πρέπει να συμβουλεύονται τους παρόχους υγειονομικής περίθαλψης για να αποφασίσουν εάν θα ελέγξουν τα επίπεδα αντισωμάτων κατά του επιφανειακού αντιγόνου της ηπατίτιδας, ώστε να αξιολογήσουν την επάρκεια της προστασίας μέσω των αποτελεσμάτων των ορολογικών εξετάσεων.

Θα πρέπει να σημειωθεί ότι η ατομική λήψη αποφάσεων ήταν παλιά γνωστή ως Ενημερωμένη Συναίνεση. Ως γιατρός και χειρουργός, ήμουν ηθικά και νομικά υποχρεωμένος να εξηγήσω τους κινδύνους, τα οφέλη και τις εναλλακτικές λύσεις οποιουδήποτε προτεινόμενου θεραπευτικού σχεδίου και να επιτρέψω στον ασθενή ή σε έναν αρμόδιο νόμιμο κηδεμόνα να αποφασίσει εάν θα αποδεχτεί ή όχι τη σύστασή μου. Όλα αυτά πήγαν χαμένα με την Covid, όπου η προσπάθεια απόκτησης πραγματικής Ενημερωμένης Συναίνεσης τιμωρούνταν εάν συζητούνταν οποιαδήποτε θεραπεία διαφορετική από αυτήν που συνιστούσαν πολυάριθμοι (και μερικές φορές αντικρουόμενοι και συνεχώς μεταβαλλόμενοι) «επίσημοι» οργανισμοί.

Η απόφαση του ACIP επικρίθηκε ευρέως από ιατρικούς οργανισμούς και υποστηρικτικούς ειδησεογραφικούς οργανισμούς. Τόνισαν ότι το εμβόλιο κατά της ηπατίτιδας Β «αναγνωριζόταν παγκοσμίως ως ασφαλές και αποτελεσματικό». Επιφανειακά, αυτό ακουγόταν σαν φωνή εξουσίας και είναι αυτό που είναι γνωστό ως Επιχείρημα από την Εξουσία . Το πρόβλημα είναι ότι ένα τέτοιο επιχείρημα είναι επίσης συχνά ψευδές. Το άρθρο στον υπερσύνδεσμο παραθέτει έναν επιστήμονα όπως ο Carl Sagan, συζητώντας ένα Επιχείρημα από την Εξουσία:

Μία από τις μεγάλες εντολές της επιστήμης είναι: «Μην εμπιστεύεστε τα επιχειρήματα της αυθεντίας».... Πάρα πολλά τέτοια επιχειρήματα έχουν αποδειχθεί οδυνηρά λανθασμένα. Οι αυθεντίες πρέπει να αποδείξουν τους ισχυρισμούς τους όπως όλοι οι άλλοι.

Κατά την παρατήρησή μου, όσοι επιμένουν ότι αυτή η ένεση ΠΡΕΠΕΙ να χορηγείται σε κάθε νεογέννητο έχουν αποτύχει σε αυτή την απόδειξη. Μερικοί από τους διαφωνούντες στην επιτροπή και σχεδόν όλοι οι ομιλητές που εκπροσωπούσαν την οργανωμένη υγειονομική περίθαλψη φαινομενικά αγνοούσαν εντελώς τα ζητήματα ασφάλειας. Η συμπερίληψη του Aaron Siri ως ομιλητή πριν από την ψηφοφορία χλευάστηκε από ορισμένους, λέγοντας ότι ήταν «απλώς δικηγόρος» και όχι ειδικός στην υγειονομική περίθαλψη. Ωστόσο, βρήκα αυτόν τον δικηγόρο σημαντικά πιο αξιόπιστο από τους συναδέλφους μου ή άλλους λεγόμενους ειδικούς στην ασφάλεια των εμβολίων. Θα έπρεπε πραγματικά να διαβάσουν το βιβλίο του πριν κάνουν δηλώσεις που τόσο εύκολα διαψεύδονται.

Οι τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες με εικονικό φάρμακο κλινικές δοκιμές θεωρούνταν το χρυσό πρότυπο περίθαλψης για την απόρριψη οποιασδήποτε συζήτησης για θεραπεία της Covid με παράγοντες όπως η υδροξυχλωροκίνη και η ιβερμεκτίνη, αλλά τώρα φαίνεται, από τους ίδιους ανθρώπους, να αποτελούν προσβολή όταν προτείνονται για οποιοδήποτε «εμβόλιο». Η Siri εξέτασε την «κλινική δοκιμή» στην οποία βασίστηκε το εμβόλιο HB. Η διατύπωση προέρχεται από το ένθετο οδηγιών χρήσης, το οποίο μπορείτε να κατεβάσετε εδώ.

6.1 Εμπειρία από Κλινικές Δοκιμές 

Επειδή οι κλινικές δοκιμές διεξάγονται υπό πολύ διαφορετικές συνθήκες, τα ποσοστά ανεπιθύμητων ενεργειών που παρατηρούνται στις κλινικές δοκιμές ενός εμβολίου δεν μπορούν να συγκριθούν άμεσα με τα ποσοστά στις κλινικές δοκιμές ενός άλλου εμβολίου και ενδέχεται να μην αντικατοπτρίζουν τα ποσοστά που παρατηρούνται στην πράξη. 

Σε τρεις κλινικές μελέτες, χορηγήθηκαν 434 δόσεις RECOMBIVAX HB, 5 mcg, σε 147 υγιή βρέφη και παιδιά (ηλικίας έως 10 ετών) τα οποία παρακολουθούνταν για 5 ημέρες μετά από κάθε δόση. Αντιδράσεις στο σημείο της ένεσης και συστηματικές ανεπιθύμητες ενέργειες αναφέρθηκαν μετά από 0.2% και 10.4% των ενέσεων, αντίστοιχα. Οι πιο συχνά αναφερόμενες συστηματικές ανεπιθύμητες ενέργειες (>1% ενέσεις), κατά φθίνουσα σειρά συχνότητας, ήταν ευερεθιστότητα, πυρετός (ισοδύναμο από του στόματος 101°F), διάρροια, κόπωση/αδυναμία, μειωμένη όρεξη και ρινίτιδα.

Η ασφάλεια για την καθολική χρήση αυτού του παράγοντα σε νεογνά βασίστηκε σε 5ήμερη παρατήρηση 147 παιδιών έως 10 ετών! Αυτό είναι απίστευτο. Το να υπονοούμε ότι πρόκειται για «επιστήμη» είναι γελοίο. Δεν μπορείς να βρεις κάτι αν δεν το ψάξεις!

Άλλοι συγγραφείς, όπως οι Yaffa Shir-Raz και Toby Rogers, έχουν παρουσιάσει με πολύ μεγαλύτερη ακρίβεια τα επιστημονικά επιχειρήματα κατά της καθολικής σύστασης για αυτόν τον παράγοντα σε όλα τα νεογνά, και τους παραπέμπω για πιο εις βάθος ανάλυση.

Όλη αυτή η εμπειρία μου έφερε στη μνήμη ένα βιβλίο που διάβασα το 1971 ως πρωτοετής φοιτητής ιατρικής. Μου μίλησε με έναν πολύ προσωπικό τρόπο τότε και συνεχίζεται ακόμα και σήμερα. Ίσως ειδικά σήμερα... Το «Citadel» είναι ένα μυθιστόρημα που εκδόθηκε το 1937 από τον AJ Cronin, ο οποίος ήταν και ο ίδιος γιατρός. Τα παρακάτω είναι από την κριτική στο Amazon :

«Το «Citadel» ακολουθεί τη ζωή του Άντριου Μάνσον, ενός νεαρού και ιδεαλιστή Σκωτσέζου γιατρού, καθώς αντιμετωπίζει τις προκλήσεις της άσκησης της ιατρικής στην Ουαλία και την Αγγλία του Μεσοπολέμου. Βασισμένο στις εμπειρίες του Κρόνιν ως γιατρού, το «Citadel» αντιμετωπίζει με τόλμη την παραδοσιακή ιατρική ηθική και έχει χαρακτηριστεί ως μία από τις εμπνεύσεις για τη δημιουργία του Εθνικού Συστήματος Υγείας. Το «Citadel» έχει διασκευαστεί σε αρκετές επιτυχημένες κινηματογραφικές, ραδιοφωνικές και τηλεοπτικές παραγωγές σε όλο τον κόσμο, συμπεριλαμβανομένης της υποψήφιας για Όσκαρ ταινίας του 1938 με πρωταγωνιστές τους Ραλφ Ντόνατ, Ρόζαλιντ Ράσελ, Ραλφ Ρίτσαρντσον και Ρεξ Χάρισον.»

Από την καταχώρηση της Wikipedia :

«Ο Κρόνιν δήλωσε κάποτε σε μια συνέντευξη: «Έχω γράψει στο The Citadel όλα όσα νιώθω για το ιατρικό επάγγελμα, τις αδικίες του, την άκαμπτη αντιεπιστημονική του πεισματάρα, την απάτη του... Τις φρικαλεότητες και τις ανισότητες που περιγράφονται λεπτομερώς στην ιστορία, τις έχω δει προσωπικά. Δεν πρόκειται για επίθεση εναντίον ατόμων, αλλά εναντίον ενός συστήματος»».

Η ιατρική σχολή είχε πάντα τις δικές της ιδιαίτερες δυσκολίες, όπως, υποθέτω, συμβαίνει με όλα. Σίγουρα, η Βασική Εκπαίδευση στον Στρατό είναι αποκαλυπτική. Αυτό που κάνει την ιατρική σχολή μοναδική είναι η βαθιά αντίθεση της πραγματικότητας με το ιδανικό. Όπως πολλοί φοιτητές, ίσως οι περισσότεροι, μπήκα στην ιατρική με μια βαθιά αίσθηση του μεγέθους αυτού που έκανα. Είχε ένα «πνευματικό» στοιχείο, σχεδόν σαν να έμπαινα σε μια θρησκευτική τάξη και τώρα θα αναλάμβανα τον μανδύα της ευθύνης που ήταν κάτι περισσότερο από μια απλή δουλειά. Είχα διαβάσει τον Όρκο του Ιπποκράτη και μπορούσα να νιώσω τη βαριά ευθύνη που ένιωθαν οι αρχαίοι και το καθήκον που θα συνεπαγόταν αυτός ο δρόμος.

Δεν θα είχε νόημα να αφηγηθώ λεπτομερώς εκείνα τα χρόνια. Αρκεί να πούμε ότι, όπως και αυτές του Άντριου Μάνσον, του πρωταγωνιστή στην ταινία «Η Ακρόπολη» , οι εμπειρίες μου ήταν έντονες. Κυμαίνονταν από τα απόλυτα ύψη μέχρι τα βαθύτερα βάθη. Το μέταλλο του χαρακτήρα μου ήταν εκλεπτυσμένο και συγχωνευμένο με τρόπους που είναι δύσκολο να κατανοηθούν πλήρως, ακόμη και τώρα. Αποφοίτησα έχοντας πολλά από τα ίδια συναισθήματα που περιέγραψε ο Κρόνιν στη συνέντευξη που αναφέρθηκε παραπάνω. Είχα επίγνωση της δικής μου θνητότητας. Καταλάβαινα πώς ήταν να κάνεις λάθη, αλλά πάνω απ' όλα αυτά είχα μια ακλόνητη επιθυμία να κάνω πραγματικά τη διαφορά σε ένα σύστημα γεμάτο εμπόδια.

Οι χειρότερες πτυχές της ιατρικής εκπαίδευσης έχουν βελτιωθεί σημαντικά από την εποχή που πέρασα εκεί. Οι θάλαμοι των 40 κλινών έχουν εξαφανιστεί. Οι θεράποντες ιατροί αναλαμβάνουν πιο ενεργό ρόλο στη φροντίδα των ασθενών. Οι φοιτητές ιατρικής και οι ειδικευόμενοι ιατροί δεν αφιερώνουν πλέον εξαντλητικές 80 ώρες ή περισσότερες την εβδομάδα στη φροντίδα των ασθενών. Υπάρχουν ( ή ίσως μόνο νόμιζα ότι υπήρχαν ) πολλαπλά μέτρα ασφαλείας για τους ασθενείς και όσους τους φροντίζουν. Αλλά αυτά είναι τα εξωτερικά. Έχει αλλάξει πραγματικά η εσωτερική ηθική πυξίδα; Σίγουρα, έχει αλλάξει σε πολλά άτομα, αλλά τι γίνεται συλλογικά στο επάγγελμά μας; Μέχρι την Covid, νόμιζα ότι είχαμε κάνει πραγματική πρόοδο σε πράγματα. Τώρα δεν είμαι και τόσο σίγουρος.

Σκεφτείτε εκείνους που έλεγαν στους ασθενείς τους κατά τη διάρκεια της Covid: «Προτιμώ να σας βλέπω να πεθαίνετε παρά να σας δίνω υδροξυχλωροκίνη». Άλλαξε η ηθική τους πυξίδα; Τι γίνεται με τους ιατρικούς ηγέτες που επέτρεπαν στους ασθενείς να πεθαίνουν χωρίς να δοκιμάσουν την ιβερμεκτίνη, παρά τις παρακλήσεις της οικογένειάς τους; Άλλαξε η ηθική τους πυξίδα; Ή με εκείνους που αντιμετώπιζαν τους μη εμβολιασμένους ως λεπρούς; Τους ιατρικούς ηθικολόγους που υποστήριζαν την άρνηση περίθαλψης σε όσους δεν είχαν εμβολιαστεί; Τι γίνεται με τον κωμικό που είπε αυτό :

Ή εκείνοι στο κοινό εκείνου του κωμικού που θεώρησαν ότι αυτό ήταν εξωφρενικά υστερικό; Είναι αλήθεια ότι δεν ήταν επαγγελματίας υγείας, αλλά τα προβλήματα που βλέπουμε είναι πολύ βαθιά ριζωμένα στην κοινωνία μας.

Ή τι γίνεται με τους κυβερνητικούς αξιωματούχους που ψήφισαν τον νόμο CARES και τον νόμο PREP, οι οποίοι προστάτευαν όσους αρνούνταν αυτή τη φροντίδα; Μπορείτε να διαβάσετε γι' αυτούς στο βιβλίο The Courage to Face COVID-19 των John Leake και Peter McCullough, MD.

Τι γίνεται με τους ηγέτες της ακαδημαϊκής ιατρικής, τους προέδρους ιατρικών οργανισμών, τους κοσμήτορες ιατρικών σχολών και τους επικεφαλής ιατρικούς συμβούλους που συμφώνησαν με αυτό; Έπαιξε ρόλο η χρηματική αποζημίωση για την τήρηση πρωτοκόλλων που ήταν γνωστό ότι ήταν ελαττωματικά σε αυτές τις αποφάσεις; Τι γίνεται με εκείνους που δεν έλαβαν χρηματική αποζημίωση, αλλά εξακολουθούσαν να συμμορφώνονται με πράγματα που γνώριζαν ή θα έπρεπε να γνωρίζουν ότι ήταν λάθος; 

Τι θα έλεγε ο AJ Cronin για την Covid; Δεν χρειάζεται να ψάξουμε καθόλου καλά, καθώς τα βιβλία και τα άρθρα έχουν ήδη γραφτεί! Αναζητήστε αυτούς τους συγγραφείς για να δείτε: John Leake, Peter McCullough, Scott Atlas, Aaron Siri, Paul Alexander, Peter and Ginger Bregin, Harvey Risch, Pierre Kory, Robert F. Kennedy, Jr., Naomi Wolf, Alex Berenson, Robert Malone, Zev Zelenko, Mark McDonald, Sabine Hazan, Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff, George Fareed and Brian Tyson και πολλούς, πολλούς άλλους. Ζητώ συγγνώμη από όποιον δεν αναφέρεται, αλλά στην πραγματικότητα η λίστα θα μπορούσε να συνεχιστεί για σελίδες. 

Το θέμα είναι ότι ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ έχουμε άτομα που χτυπούν το ίδιο κουδούνι που χτύπησε ο Κρόνιν το 1937. Έχουμε πολλούς θαρραλέους ανθρώπους που κάνουν ό,τι πρέπει να γίνει και επισημαίνουν όσα ανέφερε ο Κρόνιν σε εκείνη τη συνέντευξη που δημοσιεύτηκε στη Wikipedia.

Δυστυχώς, αυτά τα άτομα, καθώς και εκείνοι στο ACIP που ψήφισαν για να σταματήσουν μια επικίνδυνη πρακτική , δεν έχουν αποκομίσει επαίνους, αλλά περιφρόνηση, από την οργανωμένη ιατρική και έναν προκατειλημμένο Τύπο. Νομίζω ότι αν ο AJ Cronin ήταν ζωντανός σήμερα, θα ήταν από τους πρώτους που θα συγχαίρανε όσους, όπως και αυτός, αντιτάχθηκαν στο τρέχον status quo:

το ιατρικό επάγγελμα, οι αδικίες του, η κρυφή αντιεπιστημονική του πεισματάρα, η απάτη του... Οι φρικαλεότητες και οι ανισότητες που περιγράφονται λεπτομερώς στην ιστορία που έχω δει προσωπικά. Δεν πρόκειται για επίθεση εναντίον ατόμων, αλλά εναντίον ενός συστήματος.

Σε μια προηγούμενη υπο-στόχο ( Αμνηστία; ΟΧΙ! Χρειαζόμαστε Λογοδοσία ! 3 Νοεμβρίου 2022) έγραψα:

Όταν ήμουν παιδί και έπαιζα παιχνίδια, παρατήρησα ότι υπήρχαν άτομα που, όταν έχαναν, ήθελαν να σταματήσουν και να «το χαρακτηρίσουν ισοπαλία». Λοιπόν, αυτά τα παιδιά μεγάλωσαν και είναι μαζί μας σήμερα ως ενήλικες. Είναι αυτά που, όταν αντιμετωπίζουν κάποια σκανδαλώδη ενέργεια από κάποιον με τον οποίο συμφωνούν, ξεστομίζουν «Λοιπόν, και οι δύο πλευρές το κάνουν!». Η αλήθεια είναι ότι και οι δύο πλευρές δεν το κάνουν και αν δεν έχουμε το θάρρος να το αποδεχτούμε, θα συνεχίσουμε να κάνουμε πολύ, πολύ άσχημα λάθη ως κοινωνία.

Επεσήμανα τις τρεις ομάδες ανθρώπων που εμπλέκονται στην καταστροφή της Covid:

• Τα θύματα
• Οι αρχιτέκτονες
• Οι παράγοντες που διευκολύνουν

Τα θύματα χρειάζονται αποκατάσταση και αποζημίωση. Οι θέσεις εργασίας πρέπει να αποκατασταθούν. Τα μέλη του στρατού, οι εργαζόμενοι σε νοσοκομεία και οι ομάδες πρώτης ανταπόκρισης χρειάζονται πλήρη αποκατάσταση. Αν και αυτό έχει ξεκινήσει, κάποιοι δεν θα αποζημιωθούν ποτέ επαρκώς. Φυσικά, για όσους πέθαναν άσκοπα και τις οικογένειές τους, η αποζημίωση είναι πέρα ​​από κάθε πιθανότητα. Το ίδιο ισχύει και για την αποκατάσταση των χαμένων αγάπωνες, των χρόνων εκπαίδευσης, των ζωών εργασίας για έναν στόχο και τόσων, τόσων πολλών που χάθηκαν, όπως αποδεικνύεται, χωρίς κανέναν καλό λόγο.

Οι αρχιτέκτονες χρειάζονται έρευνα, δίωξη και, εάν κριθούν ένοχοι, τιμωρία. Αλλά τι γίνεται με τους παράγοντες που τους επέτρεψαν ; Σίγουρα, υπάρχει μια συνέχεια παραγόντων που τους επέτρεψαν και χρειάζονται αποκατάσταση, ει δυνατόν. Στο ένα άκρο του φάσματος βρίσκονται εκείνοι που είδαν τι συνέβαινε, ήξεραν ότι ήταν λάθος, αλλά δεν παρενέβησαν από φόβο για τις επιπτώσεις. Τι κάνουμε με εκείνους που είδαν τις αδικίες των τελευταίων ετών αλλά δεν έκαναν τίποτα για να τις σταματήσουν; Σε ένα πρόσφατο δοκίμιο για το Brownstone , ο Steven Kritz διερεύνησε αυτό το θέμα με περισσότερες λεπτομέρειες.

Το μάθημά μας θα πρέπει να είναι η ανάγκη να εκτιμούμε την κριτική σκέψη, το θάρρος, την ηθική συμπεριφορά και την ηθική συλλογιστική σε όσους δεχόμαστε για εκπαίδευση στα επαγγέλματα υγείας, και ακόμη περισσότερο, σε όσους προάγονται σε ηγετικές θέσεις. Η ίδια η μελέτη της ηγεσίας πρέπει να αποτελεί μέρος της εκπαίδευσης στα επαγγέλματα υγείας. 

Αυτό δεν θα πρέπει σε καμία περίπτωση να αποτελεί μόνο προετοιμασία για ηγεσία στην ιατρική. Πρέπει να καταλάβουμε ότι ένας γιατρός δεν πρέπει να είναι «θεραπευτής ασθενειών» αλλά «ηγέτης ασθενών!»

Εμείς, ως γιατροί, πρέπει να στραφούμε στο επάγγελμα του νοσηλευτή, καθώς έχει κάνει πολύ καλύτερη δουλειά από εμάς τους γιατρούς. Πρέπει να καταβάλουμε συνειδητή προσπάθεια να σχηματίσουμε «Κοινότητες Πρακτικής» στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης, οι οποίες θα αποτελούνται από ομάδες κάθετα και οριζόντια ολοκληρωμένων επαγγελματιών. Όσοι μόλις εισέρχονται, όσοι ασκούν ενεργά το επάγγελμα και όσοι έχουν συνταξιοδοτηθεί μπορούν να χρησιμοποιήσουν μια τέτοια Κοινότητα Πρακτικής για την αποτελεσματική διαγενεακή μεταφορά τόσο σιωπηρής όσο και ρητής γνώσης. Ίσως μπορέσουμε να προσπαθήσουμε να αποκαταστήσουμε την ψυχή στην ιατρική ...

Καθώς παρακολουθούσα αυτές τις δύο ημέρες ακροάσεων, συνειδητοποίησα ότι έχουμε πολύ... πολύ μακρύ ... δρόμο μπροστά μας. Έχουμε μάθει τόσο λίγα. Σε αυτό το δοκίμιο για το Brownstone , ο Bret Swanson αφηγείται πόσο λίγα έχουν στην πραγματικότητα μάθει. Όσοι φώναζαν για την «Επιστήμη» κατά τη διάρκεια της Covid, ακόμη και τώρα δεν βλέπουν ότι «Η Επιστήμη τους» δεν ήταν «ΚΑΜΙΑ Επιστήμη». Τα ίδια λάθη που οδήγησαν σε αδιανόητη βλάβη κατά τη διάρκεια της Covid μπορεί να γίνονται ξανά, μπροστά στα μάτια μας, σχετικά με την πολιτική εμβολίων. Έχουμε κάνει μια αρχή, αλλά πρέπει να επεκταθεί και να συνεχιστεί.

Γιατί συμβαίνει αυτό; Από την άποψη της Επιστήμης των Συστημάτων, πρέπει πραγματικά να κατανοήσουμε γιατί οι επαγγελματίες υγείας φαίνεται να έχουν τόσο μεγάλη δυσκολία στη μάθηση! Πριν από είκοσι χρόνια, η Anita Tucker και η Amy Edmonson διερεύνησαν τη δυσκολία που αντιμετωπίζουν τα νοσοκομεία στο να μαθαίνουν από τα λάθη. Πολυάριθμα άρθρα όπως αυτό συζητούν τη δυσκολία που αντιμετωπίζουν οι γιατροί στο να μαθαίνουν από τα ατομικά λάθη. Έχουν υπάρξει ακόμη και μελέτες σχετικά με τα λάθη στην πολιτική υγείας, αν και αυτή η πρόσφατη φαίνεται να είναι κολλημένη σε μια εύθραυστη μέση λύση που περιορίζει την λογοδοσία. Φαίνεται ισοδύναμο με το να αποκαλούμε ένα ψέμα «ψευδή δήλωση γεγονότων».

Ας είμαι σαφής: κατά τη γνώμη μου, αυτοί οι «ειδικοί» που έχουν κάνει φρικτά λάθη στην κρίση τους και δεν μαθαίνουν από αυτά (αυτό είναι κρίσιμο) θα πρέπει να εγκαταλείψουν τη θέση τους ως ειδικοί. Πρέπει να ακούσουμε όσους «το έκαναν σωστά» από την αρχή, ειδικά επειδή πολλοί από αυτούς πλήρωσαν τόσο ακριβά για την ειλικρίνεια και την ακεραιότητά τους.

Θα συνεχίζαμε να επενδύουμε τον λογαριασμό συνταξιοδότησής μας σε έναν σύμβουλο που χάνει συνεχώς τα χρήματά μας; Ή τουλάχιστον θα εξετάζαμε άλλες επιλογές; Οι προπονητές απολύονται συνεχώς για μια χαμένη σεζόν. Αν το κάνουμε αυτό με τα χρήματά μας και τις αθλητικές μας ομάδες, γιατί να μην το κάνουμε με εκείνους που είναι υπεύθυνοι για την ίδια μας τη ζωή;

Αυτό ΔΕΝ σημαίνει ότι ένα λάθος και είσαι εκτός! Ακριβώς το αντίθετο . Θέλουμε ανθρώπους που μαθαίνουν από μικρά λάθη, καθώς αυτοί οι άνθρωποι είναι που θα βρουν τον βέλτιστο τρόπο να προχωρήσω. Όταν έμαθα να οδηγώ αυτοκίνητο, ο μπαμπάς μου μού είπε ότι πρέπει να κρατάω τα χέρια μου στο τιμόνι και να κάνω μικρές διορθώσεις για να αντιμετωπίζω τις ατέλειες του δρόμου. Με αυτόν τον τρόπο, οι μεγάλες διορθώσεις θα γίνουν λιγότερο συχνές και θα αποφευχθούν πιθανά κακά αποτελέσματα. Είπε: «Βλέπετε, ο δρόμος δεν είναι επίπεδος και η βροχή, η λάσπη, το χιόνι ή περιστασιακά τα ζώα θα περιορίσουν την ικανότητά σας να γνωρίζετε εκ των προτέρων την ακριβή διαδρομή που πρέπει να ακολουθήσετε. Κάνοντας τις μικρές διορθώσεις συχνά θα αποφύγετε προβλήματα. Πιστέψτε με».

Και το έκανα. Βλέπετε, ο μπαμπάς μου δεν πήγε ποτέ στο πανεπιστήμιο, αλλά γνώριζε αυτό που δεκαετίες αργότερα θα ονομαζόταν Σύνθετο Προσαρμοστικό Σύστημα . Η οδήγηση ενός αυτοκινήτου είναι κάτι περισσότερο από το άθροισμα των εξαρτημάτων. Ο δρόμος, ο καιρός, το αυτοκίνητο και τα αντανακλαστικά μου θα λειτουργούσαν όλα μαζί, πολύ γρήγορα και όχι με εντελώς προβλέψιμο τρόπο. Η συνεχής επανεκτίμηση είναι απαραίτητη.

Η πολιτική δημόσιας υγείας πρέπει επίσης να θεωρείται ότι λειτουργεί σε ένα Σύνθετο Προσαρμοστικό Σύστημα . Πολλά από τα αποτελέσματα της εφαρμογής δεν θα μπορούν να αποφασιστούν με βεβαιότητα εκ των προτέρων! Ο Ορίζοντας Προβλεψιμότητας σε ένα Σύνθετο Προσαρμοστικό Σύστημα είναι πολύ, πολύ σύντομος. Είναι επιτακτική ανάγκη η απόκριση του συστήματος να παρακολουθείται προσεκτικά και συχνά. Δεν μπορούμε πλέον να θάβουμε τα σήματα που μπορούν να μας προειδοποιήσουν για «κάτι που δεν είχαμε προβλέψει εκ των προτέρων», επειδή αυτά θα είναι πάντα εκεί! Ενώ τα μοντέλα είναι πράγματι χρήσιμα, πρέπει να ενημερώνονται συνεχώς με τον μεταβαλλόμενο και πολύ σύντομο Ορίζοντα Προβλεψιμότητας.

Η εκπαίδευση στη Δημόσια Υγεία και την Πολιτική Υγείας πρέπει να περιλαμβάνει την κατανόηση της Επιστήμης της Πολυπλοκότητας και της Θεωρίας Μη Γραμμικών Δυναμικών Συστημάτων, εάν θέλουμε να αποφύγουμε τα καταστροφικά λάθη των τελευταίων 5 ετών. Η κλινική εκπαίδευση στην ιατρική ή τη νοσηλευτική μπορεί να είναι χρήσιμη, αλλά ΔΕΝ πρέπει να είναι η μόνη οδός. Αυτό μπορεί να αντιβαίνει σε όσους έχουν εκπαιδευτεί μόνο στην «επιστημονική μέθοδο» του παρελθόντος, αλλά αν πραγματικά πρόκειται να λειτουργήσουμε με βάση τη «λήψη αποφάσεων βάσει τεκμηρίων», ΠΡΕΠΕΙ να γίνει. Δεν έχουμε την πολυτέλεια να απορρίπτουμε ανθρώπους όπως ο Aaron Siri και ο Retsef Levi, των οποίων η λαμπρότητα και η εμπειρογνωμοσύνη συμπληρώνουν τη δική μας. Η Ιατρική και η Δημόσια Υγεία δεν μπορούν πλέον να ζουν σε ένα σιλό, όσο «ασφαλές» κι αν φαίνεται αυτό.

Το μέλλον μπορεί να είναι λαμπρό, αλλά δεν θα συμβεί χωρίς την πρόθεσή μας στον τρόπο που το κατευθύνουμε.