ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Γιατί δεν έχουμε ανακαλύψει ακόμη διαγαλαξιακή εξωγήινη ζωή;
Ο Ενρίκο Φέρμι υποστήριξε ότι πρέπει να συμβεί μια σειρά γεγονότων για να αναδυθούν τέτοιοι προηγμένοι πολιτισμοί. Πρέπει να υπάρχει ζωή, η ζωή πρέπει να εξελιχθεί σε επαρκώς πολύπλοκους οργανισμούς χωρίς να εξαφανιστεί, αυτοί οι πολύπλοκοι οργανισμοί πρέπει να σχηματίσουν έναν πολιτισμό, αυτός ο πολιτισμός πρέπει να γίνει επαρκώς πολύπλοκος χωρίς να εξαφανιστεί, και ούτω καθεξής.
Όταν πολλαπλασιάζουμε τα γινόμενα αυτών των πιθανοτήτων, λαμβάνουμε την πιθανότητα οποιοσδήποτε πλανήτης να έχει έναν πολιτισμό αυτού του ορίου πολυπλοκότητας. Υπάρχει ένας αστρονομικά μεγάλος αριθμός πλανητών στο σύμπαν, κι όμως δεν έχουμε συναντήσει καμία εξωγήινη ζωή, γεγονός που εγείρει την πιθανότητα ότι ίσως μία από αυτές τις πιθανότητες να αποτελεί κρίσιμο σημείο στην άνοδο των πολιτισμών.
Καθόμαστε εδώ, συζητώντας στο διαδίκτυο ως ένας πολιτισμός ανθρωπίδων που εκτείνεται σε όλο τον κόσμο και διαθέτει προηγμένη τεχνολογία ικανή να στέλνει σήματα στα αστέρια. Ωστόσο, δεν υπάρχουν αδιαμφισβήτητα στοιχεία εξωγήινης ζωής, και έτσι, ενώ περιμένουμε τη διαβεβαίωση ότι οι πολιτισμοί μπορούν να γίνουν βιώσιμοι με μεγάλη πιθανότητα, αξίζει να αξιολογήσουμε τον δικό μας κόσμο για πιθανές αδυναμίες.
Τα πυρηνικά όπλα φαίνονται σαν μια τέτοια αδυναμία. Αφού προωθήσαμε την επιστήμη σε σημείο που να διασπά άτομα και να απελευθερώνει εξαιρετικά μεγάλες ποσότητες ενέργειας σε πυρηνικές αντιδράσεις, ο κόσμος των πρωτευόντων θηλαστικών μας έκανε αυτό που τείνουν να κάνουν τα πρωτεύοντα θηλαστικά: κατασκεύασαν όπλα. Εμείς οι ανθρωπίδες είμαστε διαβόητοι για τη φυλετική τους καταγωγή - είναι μια ευλογία και μια κατάρα. Ο φυλετικός πολιτισμός είναι μια ευλογία, καθώς ο φυλετικός μας πολιτισμός μας βοήθησε να σχηματίσουμε ομάδες που σχημάτισαν κοινωνίες, αλλά είναι επίσης μια κατάρα, καθώς σε κάποιο επίπεδο αναπόφευκτα αναζητούμε διαφορές, χαράσσουμε όρια στην ηπειρωτική ή κοινωνική άμμο και υποκύπτουμε στην τάση μας να μην εμπιστευόμαστε τους ανθρώπους στην άλλη πλευρά της γραμμής. Οι χώρες ανέπτυξαν πυρηνικά όπλα και τα έστρεψαν η μία στην άλλη σε μια πράξη αποτροπής, ενημερώνοντας τις άλλες χώρες για την αμοιβαία εξασφαλισμένη καταστροφή τους σε περίπτωση που κάποιος περάσει τη λάθος γραμμή.
Τα πυρηνικά όπλα υπάρχουν εδώ και 80 χρόνια και ευτυχώς φαίνεται να κατανοούμε τις συνέπειές τους αρκετά καλά ώστε να αποθαρρυνόμαστε επαρκώς από τη χρήση τους. Αυτά εξακολουθούν να αποτελούν σημαντική απειλή για τον ανθρώπινο πολιτισμό, αλλά είναι πιθανό να μην αποτελούν την απάντηση στο... Παράδοξο Fermi.
Μια άλλη πιθανή απάντηση είναι λιγότερο οπερατική, πιο τραγική: ασθένεια.
Στη φύση, όλοι οι πληθυσμοί όλων των οργανισμών παντού είναι πεπερασμένοι και οριοθετούνται από κοινούς περιορισμούς που οι οικολόγοι γνωρίζουν και μελετούν καλά. Μερικοί οργανισμοί εξαντλούν τους πόρους τους ή μολύνουν το περιβάλλον τους, με αποτέλεσμα την αναστολή των ομοειδικών που περιορίζει το μέγεθος του πληθυσμού τους. Λιμός. Άλλοι, ειδικά οι κορυφαίοι θηρευτές όπως τα λιοντάρια και οι λύκοι, ανταγωνίζονται για τους πόρους, αλλά συχνά αυτός ο ανταγωνισμός είναι πιο βάναυσα θανατηφόρος και τα ζώα πεθαίνουν σε πράξεις ενδοειδικής επιθετικότητας. Πόλεμος. Τέλος, ορισμένοι οργανισμοί έχουν άφθονους πόρους και σχετικά μικρή επιθετικότητα προς τα ομοειδικά, αλλά καθώς αυτά γίνονται αριθμητικά άφθονα, το ίδιο συμβαίνει και με τα παθογόνα τους. Επιδημίες.
Τα δέντρα στις τροπικές περιοχές αποτελούν παράδειγμα κοινότητας της οποίας οι πληθυσμοί πιστεύεται ότι ρυθμίζονται από ασθένειες. Αν βρείτε ένα γερασμένο δέντρο σε ένα τροπικό δάσος, κοιτάξτε γύρω σας. Παρακάτω είναι ένα γερασμένο δέντρο καπόκ που βρήκαμε τυχαία ο φίλος μου Τζέικομπ Σοκολάρ και εγώ ενώ κάναμε διατομές βλάστησης σε απομακρυσμένες περιοχές του περουβιανού Αμαζονίου.
Ένα παλιό δέντρο καπόκ όπως αυτό που φαίνεται παραπάνω πιθανότατα ζει εδώ και εκατοντάδες χρόνια και κάθε χρόνο το δέντρο αναπαράγεται και ρίχνει μια βροχή από σπόρους στο έδαφος του δάσους. Όταν κοιτάξετε το έδαφος, μπορείτε να βρείτε ένα χαλί από σπορόφυτα - μικροσκοπικά, μωρά δέντρα καπόκ που προσπαθούν να μεγαλώσουν και να φτάσουν στο φύλλωμα. Ωστόσο, σχεδόν κανένα από αυτά τα σπορόφυτα δεν είναι πιθανό να επιβιώσει. Γιατί όχι;
Αποδεικνύεται ότι το γέρικο δέντρο φιλοξενεί ένα ολόκληρο σύνολο αρθρόποδων και μυκητιασικών παθογόνων που αφορούν συγκεκριμένα είδη. Καθώς οι σπόροι πέφτουν βροχή από το θόλο, το ίδιο συμβαίνει και με τα αρθρόποδα και τα παθογόνα που αφορούν συγκεκριμένα είδη. Ενώ το γονικό δέντρο μπορεί να έχει ανακαλύψει παραγωγικά εδάφη ή πτυχές ενός λόφου στις οποίες το είδος είναι καλά προσαρμοσμένο, Τα σπορόφυτα του ίδιου είδους δέντρου αντιμετωπίζουν μια ανηφορική μάχη καθώς προσπαθούν να φτάσουν στο θόλο ενώ βομβαρδίζονται με παθογόνα από τους γονείς τους.
Οι άνθρωποι δεν είναι δέντρα, αλλά ούτε και λιοντάρια και λύκοι. Δεν είναι μαλθουσιανό να λαμβάνουμε υπόψη τις τριβές που αντιμετωπίζει και θα αντιμετωπίσει ο πληθυσμός μας καθώς συνεχίζουμε να προάγουμε τον πολιτισμό μας. Αντίθετα, θεωρώ ότι είναι ένα προληπτικό βήμα προς την πολιτισμική ασφάλεια να λαμβάνουμε υπόψη τους κινδύνους που αντιμετωπίζουμε. Ιστορικά, οι ανθρώπινοι πληθυσμοί έχουν επηρεαστεί από όλους τους κύριους μηχανισμούς που μεσολαβούν στην αφθονία των ειδών στη φύση. Καθώς οι πόλεις υψώνονταν, το ίδιο συνέβαινε και με τις μολυσματικές ασθένειες μέχρι που ο υδροφόρος ορίζοντας εξήγαγε περιττώματα από τις πόλεις μας, αυξάνοντας τη χωρητικότητα των πόλεών μας. Ο Μαύρος Θάνατος σκότωσε το ένα τρίτο της Ευρώπης, αλλά σιγά σιγά μάθαμε να εξαλείψουμε τους αρουραίους και τα ποντίκια από τα σπίτια μας. Υπήρξαν λιμοί από ξηρασίες και αλλαγές στο κλίμα, υπήρξαν πόλεμοι και υπήρξαν ασθένειες.
Ωστόσο, πάντα ένιωθα ότι οι άνθρωποι είναι αρκετά καλοί στο να γνωρίζουν τη σημασία της τροφής και του γλυκού νερού και να φοβούνται τις συνέπειες του πολέμου. Το πιο σημαντικό είναι ότι οι κύριες πτυχές της διαχείρισης της τροφής, του νερού και του κινδύνου πολέμου βρίσκονται στα χέρια των ηγετών του έθνους μας, οι οποίοι λαμβάνουν ρητά υπόψη το παιχνίδι ως θεωρητικές συνέπειες των πράξεών τους. Η επιστήμη των ασθενειών, εν τω μεταξύ, είναι ένα παιχνίδι του οποίου οι παίκτες συχνά δεν έχουν την αυτογνωσία του μικρού τους παιχνιδιού και του οποίου το μικρό παιχνίδι δεν ευθυγραμμίζεται με τα ευρύτερα παιχνίδια της εθνικής ασφάλειας.
Μπαίνουν οι Δρ. Ρον Φουτσιέ, Άντονι Φάουτσι και Φράνσις Κόλινς, σκηνή αριστερά.
Σε μια εποχή το 2011, όταν η γρίπη των πτηνών δεν προκαλούσε πανδημία, ο Δρ. Fouchier σκέφτηκε ότι θα ήταν αποτελεσματικό να εκτρέφει τη γρίπη των πτηνών ώστε να είναι πιο ικανή να μολύνει τα θηλαστικά, δημιουργώντας έτσι μια μολυσματική γρίπη των πτηνών στα θηλαστικά ικανή να προκαλέσει πανδημία. Φυσικά, η πανδημία της γρίπης των πτηνών του 2011 δεν συνέβη ποτέ, οπότε το μόνο που έκανε πραγματικά ο Δρ. Fouchier ήταν να δημιουργήσει μια παραλλαγή της γρίπης των πτηνών που κινδύνευε να σκοτώσει εκατομμύρια. Δεν υπήρχαν θεραπείες, ούτε εμβόλια, ούτε καν θετικά οφέλη κανενός είδους που προέκυψαν από αυτή την εργασία, εκτός από το ότι ο Δρ. Fouchier έλαβε προσοχή, φήμη, θητεία και χρηματοδότηση για να κάνει περισσότερη έρευνα. Άλλοι επιστήμονες είδαν τη φήμη του Δρ. Fouchier, που δημοσιεύτηκε στο... Επιστήμη περιοδικό και όχι μόνο, και επινόησαν ερευνητικές στρατηγικές για να κάνουν άλλα παθογόνα πιο μολυσματικά, ώστε να διασφαλίσουν τον δικό τους κύκλο μέσων ενημέρωσης και την ανταμοιβή που παρέχει.
Ο πολιτισμός μας υπήρξε πολύ γενναιόδωρος στη χρηματοδότηση της επιστήμης και στον σεβασμό που δείχνει στη ρύθμιση της επιστήμης προς όφελος των επιστημόνων. Οι Δρ. Φάουτσι και Κόλινς ήταν επικεφαλής του NIAID και του NIH, αντίστοιχα, καθώς ο Δρ. Φουσιέ μας έθεσε όλους σε κίνδυνο για κάποιες αναφορές που προώθησαν την επιστημονική του καριέρα. Το 2014, η κυβέρνηση Ομπάμα, εκπροσωπώντας το δημόσιο συμφέρον, διέκρινε σημαντικούς κινδύνους σε αυτή την «ανησυχητική έρευνα για το κέρδος της λειτουργίας» και κατά συνέπεια σταμάτησε τη χρηματοδότησή της. Το μορατόριουμ δεν ήταν διασκεδαστικό για τους επιστήμονες που είχαν σχέδια να δημιουργήσουν άλλους επικίνδυνους ιούς και να τραβήξουν την προσοχή μας με το δικό τους οδυνηρό παράτολμο κόλπο, στο οποίο οι ιολόγοι κατασκεύασαν μια βόμβα που δεν υπήρχε για να μάθουν αργότερα πώς να την αφοπλίσουν (αν όλα πάνε καλά).
Μερικοι απο Αυτοί οι επιστήμονες, όπως ο Δρ. Peter Daszak της EcoHealth Alliance, συντονίστηκαν με τα NIH και NIAID ενώ παράλληλα ασκούσαν πιέσεις για την ανατροπή του μορατόριουμ.Αυτή ήταν μια ορθολογική στρατηγική, κατά κάποιο τρόπο, για επιστήμονες όπως ο Daszak, οι οποίοι ήταν λιγότερο απρόθυμοι να αναλάβουν κινδύνους και περισσότερο έλκονταν από τα τζακπότ της φήμης και της περιουσίας. Ο Daszak και άλλοι σαν αυτόν κατάφεραν να ασκήσουν πιέσεις για αλλαγές πολιτικής που ανέτρεψαν το προειδοποιητικό μορατόριουμ από έναν αιρετό αξιωματούχο και άνοιξαν τα κεφάλαια των φορολογουμένων για να υποστηρίξουν την επιστήμη που ωφελούσε τους επιστήμονες. Οι Δρ. Fauci και Collins χρησιμοποίησαν την εξουσία τους ως επικεφαλής του NIAID και του NIH για να ανατρέψουν το μορατόριουμ το 2017 με πραγματικά παράξενους ορισμούς που επέτρεψαν σε αυτήν την έρευνα να συνεχιστεί. Μεταφράζοντας την ιολογική τους γλώσσα σε εκρηκτικά, οι Δρ. Fauci και Collins δεν θα θεωρούνταν ότι «χρηματοδοτούν την κατασκευή νέων εκρηκτικών» εάν η έρευνα είχε ως στόχο να μάθει πώς να απενεργοποιεί τα ανύπαρκτα εκρηκτικά ή να κατασκευάζει θωράκιση κατά των εκρηκτικών. Με άλλα λόγια, η «χρηματοδότηση νέων εκρηκτικών» δεν γίνεται ακόμη και αν κάποιος χρηματοδοτεί νέα εκρηκτικά, στο βαθμό που υπάρχουν άλλα πράγματα που ελπίζουμε να δοκιμάσουμε με αυτά τα νέα εκρηκτικά.
Μακάρι να αστειευόμουν, αλλά στην πραγματικότητα έτσι οι επιστήμονες δημιούργησαν χώρο για να συνεχίσουν να παίζουν το παιχνίδι τους. Ήταν γελοίο εκείνη την εποχή, αλλά οι επιστήμονες που το αποκαλούσαν γελοίο απομονώνονταν από τους επικεφαλής της χρηματοδότησης των επιστημών υγείας.
Άνθρωποι όπως ο Δρ. Peter Daszak ενθουσιάστηκαν! Ο Δρ. Daszak έγραψε μια πρόταση για την κατασκευή μιας νέας ιολογικής βόμβας: θα εισήγαγαν μια θέση διάσπασης φουρίνης μέσα σε έναν κορωνοϊό SARS νυχτερίδας, πιστεύοντας (σωστά) ότι μια τέτοια τροποποίηση μπορεί να αυξήσει το εύρος των ξενιστών και να κάνει αυτούς τους ιούς της άγριας ζωής καλύτερους στη μόλυνση των ανθρώπων.
Θα το έκαναν αυτό με την πρόθεση να φτιάξουν εμβόλια, προφανώς, οπότε, σύμφωνα με τη γλώσσα του Δρ. Φάουτσι, δεν ήταν «ανησυχητική έρευνα για το κέρδος της λειτουργίας» (GOFROC). Γιατί να ανησυχούμε για μια νέα βόμβα αν κατασκευάζεται για να δοκιμάσουμε ψαλίδια εξουδετέρωσης βομβών που δεν έχουν αναπτυχθεί ακόμη; Ηρέμησε, πολιτισμό, θα έλεγαν οι επιστήμονες. Ο Πίτερ Ντάσζακ πιστεύει ότι μπορεί να δημιουργήσει το ψαλίδι για να εξουδετερώσει την απειλητική για τον πολιτισμό βόμβα που δημιουργεί, και θα φροντίσουμε να του δώσουμε όλη μας την προσοχή, τις αναφορές, τα βραβεία και τη φήμη μόλις τελειώσει!
Μόλις δύο χρόνια μετά την άρση του μορατόριουμ για το GOFROC, ο SARS-CoV-2 εμφανίστηκε στη Γουχάν ως ένας νέος κορωνοϊός SARS νυχτερίδας που περιείχε μια θέση διάσπασης φουρίνης που δεν βρέθηκε πουθενά αλλού στο εξελικτικό δέντρο του σαρβεκοϊού. Μετά από χρόνια έρευνας σε νυχτερίδες, παγκολίνους, ρακούν και γάτες, το μόνο μέρος που βρήκαμε μια θέση διάσπασης φουρίνης σε έναν σαρβεκοϊό είναι στην πρόταση DEFUSE του 2018, την οποία δημιούργησε η αξιοσημείωτη φαντασία του Peter Daszak και των συναδέλφων του.
Οι συνάδελφοι του Daszak δεν βρίσκονταν στο Μπουένος Άιρες, στο Κέιπ Τάουν, στο Σίδνεϊ, στην Τζόρτζια ή στο Άμστερνταμ. Όχι, ήταν ερευνητές στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν, στην ίδια πόλη όπου εμφανίστηκε ο SARS-CoV-2. Όπως ίσως γνωρίζουν οι περισσότεροι που διαβάζουν αυτό, η δική μου έρευνα επιβεβαιώνει την εργαστηριακή προέλευση του SARS-CoV-2 ως... Έχουμε τεκμηριωμένα στοιχεία ότι το γονιδίωμα του SARS-CoV-2 είναι πολύ πιο συμβατό με έναν μολυσματικό κλώνο από έναν άγριο κορωνοϊό.
Με άλλα λόγια, φαίνεται σαν η βόμβα της φαντασίας του Ντάσζακ να φτιάχτηκε, αλλά το ψαλίδι για την εξουδετέρωσή της όχι. Η βόμβα εξερράγη.
Όπως προβλέφθηκε στα επιχειρήματα κατά του GOFROC, 20 εκατομμύρια άνθρωποι πέθαναν, 60 εκατομμύρια άνθρωποι αντιμετώπισαν οξεία πείνα και 100 εκατομμύρια παιδιά ρίχτηκαν σε πολυδιάστατη φτώχεια σαν σπορόφυτα κάτω από ένα δέντρο Καπόκ που υποφέρουν από τη βροχή των προγόνων τους. Η μόνη θετική πλευρά σε αυτές τις σκοτεινές εποχές είναι ότι ο SARS-CoV-2 ήταν ένα σχετικά καλοήθης παθογόνος παράγοντας σε σύγκριση με άλλα παθογόνα που μελετήθηκαν επίσης σε αυτό το πλαίσιο.
Ας υποθέσουμε προς το παρόν ότι είναι γεγονός ότι ο SARS-CoV-2 προέκυψε από ένα εργαστήριο ως συνέπεια της συνήθους έρευνας «εξουδετέρωσης βομβών» πριν από το εμβόλιο COVID (μια πολύ καλή υπόθεση, κατά την εκτίμησή μου). Αυτή η έρευνα ξεκίνησε το 2011, σταμάτησε το 2014, συνεχίστηκε το 2017 και μέχρι το 2019 προκάλεσε τη χειρότερη πανδημία του αιώνα. Με άλλα λόγια, αυτή η έρευνα διεξάγεται από ακαδημαϊκούς μόνο για 5 χρόνια και έχει ήδη προκαλέσει μια ιστορική πανδημία που, αν ήταν μόνο δύο έως τρεις φορές χειρότερη, θα μπορούσε κάλλιστα να είχε υπερφορτώσει τα ιατρικά μας συστήματα σε σημείο που άνθρωποι πεθαίνουν στους δρόμους και διατρέχουμε τον κίνδυνο κοινωνικής κατάρρευσης.
Αυτή είναι η καταστροφική διαχείριση κινδύνου των επιστημόνων που έχουν κολλήσει σε μια ισορροπία Nash των επιστημονικών τους παιχνιδιών, όπου οποιαδήποτε μονομερής απόκλιση από τη στρατηγική της εξαιρετικά επικίνδυνης έρευνας θα παραχωρήσει το διοικητικό συμβούλιο σε άλλους επιστήμονες με λιγότερα ηθικά προστατευτικά κιγκλιδώματα. Δεν πιστεύω ότι ο κίνδυνος κοινωνικής κατάρρευσης συζητήθηκε ειλικρινά στην επιχορήγηση DEFUSE του Daszak. Ούτε πιστεύω ότι οι επικεφαλής του NIAID ή του NIH εξέτασαν την πιθανότητα ένας βιολογικός παράγοντας που παρασκευάζεται από το GOFROC να μπορεί να ερμηνευθεί εσφαλμένα ως βιολογικό όπλο και ότι οι χώρες με πυρηνικά όπλα που πιστεύουν ότι δέχονται επίθεση από βιολογικό όπλο μπορεί να απαντήσουν με πυρηνική δύναμη. Το στενό σύνολο κινδύνων και οφελών που εξετάζουν οι επιστήμονες στη διαχείριση του GOFROC αποκαλύπτει πώς τα παιχνίδια που παίζουν οι επιστήμονες διαφέρουν ουσιαστικά από τα παιχνίδια που παίζουν οι πολιτισμοί.
Ζούμε σε έναν πολιτισμό όπου η επιστήμη έχει δημιουργήσει τεχνολογία τόσο αξιοσημείωτης ισχύος σε διαφορετικούς κλάδους, που τα παραμικρά λάθη σε έναν κλάδο κινδυνεύουν να προκαλέσουν καταστροφές από την τεχνολογία άλλων κλάδων και να στείλουν τον πολιτισμό προς τα πίσω, σε αταξία ή ακόμα και σε καταστροφή. Το παράδοξο του Φέρμι διαφαίνεται μεγάλο. Τα μόνα προστατευτικά κιγκλιδώματα ενάντια στα επιστημονικά λάθη είναι οι νόμοι που συχνά δεν μπορούν να συμβαδίσουν με την επιστήμη, και οι χρηματοδότες της επιστήμης που είναι επίσης μπλεγμένοι στο παιχνίδι της επιστημονικής φήμης.
Ένας πολιτισμός ικανός να ταξιδέψει σε όλο τον γαλαξία, αν είναι φυσικά εφικτό, σίγουρα θα πρέπει να είναι ικανός για ακόμη πιο σοβαρά ατυχήματα, παρεξηγήσεις ή λανθασμένες κλιμακώσεις από εμάς. Αν αυτός ο πολιτισμός επιτρέπει στους επιστήμονες του να αναλαμβάνουν ρίσκα σε ένα επιστημονικό σύστημα που ανταμείβει τους επιστήμονες με σχεδόν... Βλάκας-όπως η μόδα, που απονέμει φήμη σε όποιον επιβιώσει από το πιο άβολα ανόητο κόλπο, τότε αυτός ο πολιτισμός δεν θα αργήσει να ζήσει στον κόσμο του. Χρειαζόμαστε την επιστήμη, αλλά χρειαζόμαστε επίσης διαβεβαιώσεις ότι η επιστήμη είναι ευθυγραμμισμένη με τους μακροπρόθεσμους στόχους της ανθρωπότητας και δεν πρόκειται αναπόφευκτα να σκοντάψει στο κουτί της Πανδώρας με το κίνητρο να το ανοίξει για φήμη και δόξα.
Πιστεύω ότι θα πρέπει να χρηματοδοτούμε ευρέως τη βασική και εφαρμοσμένη επιστημονική έρευνα και πιστεύω επίσης ότι θα πρέπει να αξιολογούμε τακτικά τις νέες τεχνολογίες για να αξιολογούμε τους κινδύνους που ενέχουν για τον πολιτισμό μας. Κάθε φορά που οι κίνδυνοι υπερβαίνουν ένα όριο τοπικών «απροσδόκητων» κινδύνων και γίνονται ικανοί να σκοτώσουν ανθρώπους ή, ακόμα χειρότερα, να εισαγάγουν απειλές για την εθνική και παγκόσμια ασφάλεια, η έρευνα αυτή θα πρέπει να παρακολουθείται στενότερα, να ρυθμίζεται και ίσως να διεξάγεται μόνο από άτομα σε ιδρύματα που έχουν εντολές εθνικής ασφάλειας. Ούτε ο Φάουτσι ούτε οι αναπληρωτές του στο NIAID ήταν κατάλληλοι για να αξιολογήσουν εάν η βιολογική έρευνα που χρηματοδότησαν θα μπορούσε να προκαλέσει μια πυρηνική αντίδραση, και όμως τους δόθηκε η διακριτική ευχέρεια να χρηματοδοτήσουν έρευνα ικανή να προκαλέσει έναν παγκόσμιο πόλεμο ή να καταρρεύσει την κοινωνία μας. Ακολουθήστε την Επιστήμη; Όχι, ευχαριστώ. Όχι χωρίς εποπτεία.
Σταθήκαμε τυχεροί με τον SARS-CoV-2. Μόνο 20 εκατομμύρια άνθρωποι πέθαναν. Τα κρούσματα κορυφώθηκαν σε αδιάφορες επιδημίες με ποσοστό θνησιμότητας πληθυσμού και ποσοστό νοσηλείας που τα περισσότερα ιατρικά συστήματα μόλις που μπορούσαν να αντέξουν. Οποιαδήποτε υψηλότερα ποσοστά νοσηλείας ή θνησιμότητας και θα είχαμε ανθρώπους να πεθαίνουν περιμένοντας νοσοκομειακά κρεβάτια δημιουργώντας άγνωστες κοινωνικές και πολιτικές αστάθειες. Ο ιός δεν έχει (ακόμα) προκαλέσει πιο σοβαρή αντίδραση εκτός από σκεπτικισμό, δημόσια αγανάκτηση και έρευνες. Ο πολιτισμός μας παραμένει άθικτος παρά το εγωιστικό στοίχημα μερικών φιλόδοξων επιστημόνων να κερδίσουν φήμη και περιουσία με κίνδυνο να καταστρέψουν τον ανθρώπινο πολιτισμό.
Αντί για ήπια γλώσσα σχετικά με τη διαχείριση παθογόνων από όλες τις αιτίες χωρίς να αποδίδεται η εργαστηριακή προέλευση αυτού του γεγονότος, πιστεύω ότι είναι πιο συνετό να εξετάσουμε την εργαστηριακή προέλευση τόσο προσεκτικά και με μελαγχολία, ώστε να πάρουμε το κρίσιμο μάθημα και να μην αφήσουμε ποτέ ξανά να συμβεί αυτό. Είχαμε 100 χρόνια φυσικών επιπτώσεων που δεν έχουν δημιουργήσει μια τόσο άσχημη πανδημία όσο αυτή. Είχαμε 80 χρόνια πυρηνικών όπλων και δεν είχαμε ατυχήματα σαν κι αυτό. Όχι μόνο δεν πρέπει να υπάρχουν (μηδενικά) εργαστηριακά ατυχήματα ικανά να τερματίσουν τον πολιτισμό μας, αλλά δεν πρέπει επίσης να υπάρχουν συστήματα χρηματοδότησης και έρευνας της επιστήμης που να καθιστούν την επικίνδυνη έρευνα τόσο βιώσιμη και δελεαστική πιθανότητα.
Ο SARS-CoV-2 δεν μας αφήνει άλλη επιλογή από το να ρυθμίσουμε πιο στενά την επιστήμη και να μην αφήσουμε μόνο στους επιστήμονες αυτές τις αποφάσεις που επηρεάζουν ολόκληρη την ανθρωπότητα. Το παράδοξο Φάουτσι μας βάζει σε πειρασμό να επιτρέψουμε στους επιστήμονες να ρυθμίσουν την επιστήμη, να ακολουθήσουμε την επιστήμη και να εμπιστευτούμε τους ειδικούς, αλλά η εμπιστοσύνη στους ειδικούς μπορεί να μας οδηγήσει στην καταστροφή μας, καθώς οι επιστήμονες είναι τόσο επιρρεπείς σε βραχυπρόθεσμες φιλοδοξίες και τόσο περιορισμένοι στη γνώση τους για άλλες ανθρώπινες υποθέσεις και μακροπρόθεσμους στόχους του πολιτισμού που, δεδομένης της ευκαιρίας, είναι πιθανό να ανοίξουν το κουτί της Πανδώρας εάν αυτό μπορεί να οδηγήσει σε μια σημαντική εργασία ή σε ένα βραβείο Νόμπελ. Το λέω αυτό ως πολίτης και επιστήμονας, ως κάποιος που μελέτησε την ιολογία της άγριας ζωής στον ίδιο τομέα με τον Peter Daszak πριν από την COVID, και που είχε μια αγενή αφύπνιση κατά τη διάρκεια της πανδημίας COVID-19.
Η θεωρία παιγνίων της επιστήμης και των επιστημόνων είναι πολύ στενόμυαλη και περιορισμένης εμβέλειας σε σύγκριση με τη θεωρία παιγνίων των εθνών-κρατών. Ενώ τα εθνικά κράτη παρακολουθούν με προσοχή τη σύγκρουση λογισμού της κλιμάκωσης και της αμοιβαία εξασφαλισμένης καταστροφής, οι επιστήμονες κυνηγούν τις προσωπικές τους φιλοδοξίες για φήμη και περιουσία σε μια προσπάθεια να ξεπεράσουν προηγούμενες εργασίες.
Το Παιχνίδι της Επιστήμης αναπόφευκτα θα επιλέξει τη στρατηγική για να ανοίξει το κουτί της Πανδώρας εάν έχει κάποια πιθανότητα να ανταμείψει ένα άτομο που λαχταρά απεγνωσμένα τη φήμη, και αυτή η στρατηγική στο μικροσκοπικό παιχνίδι της επιστήμης μπορεί να ανατρέψει τα μακροσκοπικά παιχνίδια του πολιτισμού. Η αντίκρουση του παράδοξου του Φέρμι με έναν ακμάζοντα πολιτισμό μπορεί να απαιτήσει πιο σαφή ευθυγράμμιση των παιχνιδιών, των στρατηγικών και των αποδοχών των επιστημόνων με εκείνα των φορολογουμένων και των εθνών που τους χρηματοδοτούν.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
-
Ο Άλεξ Γουόσμπερν είναι μαθηματικός βιολόγος και ιδρυτής και επικεφαλής επιστήμονας της Selva Analytics. Μελετά τον ανταγωνισμό στην οικολογική, επιδημιολογική και οικονομική έρευνα συστημάτων, με έρευνα για την επιδημιολογία της covid, τις οικονομικές επιπτώσεις της πολιτικής για την πανδημία και την αντίδραση της χρηματιστηριακής αγοράς σε επιδημιολογικά νέα.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
