ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
[Αυτό το άρθρο συνυπογράφηκε από κοινού με τον σκηνοθέτη ντοκιμαντέρ Janus Bang]
Μετά από δύο χρόνια δρακόντειων lockdown, οι κυβερνήσεις σε όλο τον κόσμο ξαφνικά διέλυσαν τις πρωτοφανείς εκστρατείες τους κατά της Covid-19 σιωπηλά. Από τη μια μέρα στην άλλη, όλο αυτό υποτίθεται ότι θα ξεχαστεί.
Κοιτάζοντας πίσω, φαίνεται σκόπιμο να συντομεύσουμε την πανδημία Covid-19 ως πανικό Covid-19 ή να την ονομάσουμε πανδημία λογοκρισίας και κακής επιστήμης.
Η επιστήμη και η ελευθερία του λόγου ήταν από τα πρώτα θύματα της Covid-19. Εκατομμύρια έγγραφα δημοσιεύθηκαν, τα περισσότερα από τα οποία ήταν πολύ κακής ποιότητας, και οι αρχές γρήγορα ξέχασαν ότι είναι υποχρεωμένες να βασίζουν τις αποφάσεις τους στην πιο αξιόπιστη επιστήμη. Βασανίζοντας τα δεδομένα σας μέχρι να ομολογήσουν ότι έγιναν αποδεκτές. Και αν οι τυχαιοποιημένες δοκιμές δεν ομολόγησαν αυτό που ήθελαν οι αρχές, τις αγνόησαν και βάσισαν τις αποφάσεις τους σε ελαττωματικές παρατηρησιακές μελέτες.
Τα lockdowns έρχονταν σε αντίθεση με όσα γνωρίζαμε για τους αναπνευστικούς ιούς, ότι δηλαδή είναι αδύνατο να τους κλειδώσουμε έξω, και προκάλεσαν πολλές παράπλευρες απώλειες, συμπεριλαμβανομένης της αύξησης των θανάτων από άλλες αιτίες εκτός από την Covid-19.
Η Σουηδία δεν επέβαλε lockdown και δεν επέβαλε υποχρεωτικά τη χρήση μάσκας προσώπου, και φαίνεται να είναι η μόνη χώρα όπου οι πολιτικοί είχαν τους καλύτερους δυνατούς συμβούλους και σεβάστηκαν τις συμβουλές τους. Η Σουηδία κατέληξε να έχει ένα από τα χαμηλότερες υπερβολικές θνησιμότητας στον Δυτικό κόσμο. Αυτό θα έπρεπε να κρούει τον κώδωνα του κινδύνου παντού, αλλά αυτό που έχουμε δει μέχρι στιγμής είναι αξιολύπητες υπερασπίσεις κατάφωρα αποτυχημένων πολιτικών.
Οι επιστήμονες που γνώριζαν τα περισσότερα για την σχετική επιστήμη παρενοχλούνταν αν μιλούσαν ανοιχτά και υποστήριζαν γιατί οι πολιτικές ήταν ακατάλληλες και επιβλαβείς. Γρήγορα έμαθαν ότι ήταν καλύτερο να σιωπούν. Ένα παράδειγμα είναι ο Γιόνας Λούντβιγκσον, ο οποίος δημοσίευσε ένα πρωτοποριακή σουηδική μελέτη καθιστώντας σαφές ότι είναι ασφαλές να παραμείνουν ανοιχτά τα σχολεία κατά τη διάρκεια της πανδημίας, τόσο για τα παιδιά όσο και για τους εκπαιδευτικούς. Αυτό ήταν ταμπού.
Εγκαταλείψαμε τις δημοκρατίες μας σχεδόν εν μία νυκτί χωρίς πολλή σκέψη, όταν χρειαζόμασταν τη δημοκρατία περισσότερο από ποτέ. Η ελεύθερη συζήτηση έγινε κάτι το παρελθόν. Τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης αφαίρεσαν την άψογη επιστήμη εάν ερχόταν σε αντίθεση με τις επίσημες ανακοινώσεις. Και τα μέσα ενημέρωσης εφησυχάζονταν με αυτή τη νέα παγκόσμια τάξη και συχνά συμμετείχαν άκριτα στον δημόσιο εξευτελισμό όσων μίλησαν ανοιχτά.
Το μυθιστόρημα του Τζορτζ Όργουελ 1984 ήταν μια τρομερή προειδοποίηση ότι η ανθρωπότητα μπορεί να χάσει τον δρόμο της και, στο τέλος, να γίνει απάνθρωπη. Ένα μέρος όπου η αλήθεια δεν υπάρχει και όπου η ιστορία και τα γεγονότα αλλάζουν ανάλογα με τις ανάγκες όσων βρίσκονται στην εξουσία. 1984, η Αστυνομία της Σκέψης χρησιμοποιεί φόβο, έλεγχο και συνεχή επιτήρηση για να χειραγωγεί τους ανθρώπους και να καταστέλλει την «λανθασμένη σκέψη». Καταλήγεις να αγαπάς αυτούς που σε κατέστρεψαν και την ελευθερία σου.
Το 2020, το μόνο που χρειάστηκε για να προκαλέσει αρκετό φόβο στους ανθρώπους ώστε να εγκαταλείψουν την καθημερινότητά τους ήταν μια υγειονομική κρίση. Πλησιάσαμε το οργουελιανό «Υπουργείο Αλήθειας» και το «Ο Μεγάλος Αδελφός σε παρακολουθεί» με το μότο του ΠΟΥ «Τεστ, τεστ, τεστ», και αν δεν μπορούσες να παράσχεις ένα νέο και αρνητικό τεστ για τον ιό, ήσουν παρίας. Πίσω μας γυρίσαμε στον Μεσαίωνα όπου η δημόσια ταπείνωση ήταν ο κανόνας για όσους δεν ήταν mainstream.
Οι άνθρωποι σιγά σιγά αφυπνίζονται για την καταστροφή της παραπληροφόρησης που έχουμε δει, ειρωνικά κάτω από το λάβαρο του μαχητικός παραπληροφόρηση. Για παράδειγμα, είναι πλέον δυνατό να πούμε το προφανές σχετικά με την προέλευση του Covid-19, ότι είναι εξαιρετικά πιθανό ήταν διαρροή εργαστηρίου στη Γουχάν ενός τεχνητού ιού που κατασκευάστηκε εκεί ως μέρος των επικίνδυνων πειραμάτων κέρδους λειτουργίας.
Τον Σεπτέμβριο του 2020, ο Michael Head από το Πανεπιστήμιο του Σαουθάμπτον έστειλε ένα email στη Σούζαν Μίτσι, μέλος μιας ομάδας που συμβουλεύει την κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου σχετικά με την πανδημία, την οποία διαβίβασε σε άλλα μέλη της ομάδας. Τέσσερις ημέρες νωρίτερα, ο Καρλ Χένεγκαν από το Κέντρο Ιατρικής Βασισμένης σε Αποδεικτικά Στοιχεία στην Οξφόρδη και άλλοι επιστήμονες είχαν ενημερώσει τον πρωθυπουργό Μπόρις Τζόνσον και είχαν υποστηρίξει την ανάγκη για πιο στοχευμένα μέτρα για την προστασία των ευάλωτων αντί για ένα γενικό lockdown.
Το email του Head καταδικάστηκε από τον πρώην δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου, Λόρδο Σάπτιον, ο οποίος το χαρακτήρισε ως παράδειγμα καταδίωξης επιστημόνων από εκείνους που δεν μπορούσαν να αντικρούσουν τα επιχειρήματά τους. Τα άτομα που αναφέρθηκαν στο email ήταν ο Carl Heneghan και ο συνάδελφός του Tom Jefferson, και ο Peter C Gøtzsche, επειδή όλοι είχαν μιλήσει ανοιχτά για τις βλάβες των lockdown.
Κακόβουλα, ο Head δεν συζήτησε την επιστήμη, αλλά αποκάλεσε τον Jefferson και τον Gøtzsche «ακτιβιστές κατά των εμβολίων» και σημείωσε ότι «Υπάρχουν αρκετά στοιχεία για τον Heneghan, και φαντάζομαι ότι γνωρίζω μόνο ένα μικρό μέρος τους». Ο Head εξέφρασε την άποψη ότι το έργο του Heneghan «έχει μεγάλο ενδιαφέρον και είναι χρήσιμο για την κοινότητα κατά των εμβολίων, κάτι που λέει πολλά». Δεν λέει. Και το ζήτημα ήταν οι βλάβες των lockdown.
Το να κατηγορείς ανθρώπους αποκαλώντας τους «αντιεμβολιαστές» ή «αμφιλεγόμενους» είναι ένα επικίνδυνο μονοπάτι. Μπορεί να συγκριθεί με τον μεταπολεμικό Μακαρθισμό στις ΗΠΑ, όπου πολλοί άνθρωποι κατηγορήθηκαν ψευδώς ότι ήταν κομμουνιστές. Κατά τη διάρκεια της πανδημίας, οι κυβερνήσεις χρησιμοποίησαν ενεργά αυτές τις μεθόδους για να κατηγορήσουν επιστήμονες που διαφωνούσαν μαζί τους και τους αρμόδιους αξιωματούχους. Η ταμπέλα των ανθρώπων σταματά κάθε ορθολογική συζήτηση.
Το υποτιμητικό email του Head αναφέρθηκε σε ένα άρθρο εφημερίδας όπου ο Heneghan είπε: «Ποτέ δεν ήμουν «κατά» τίποτα. Έχω εργαστεί ακούραστα κατά τη διάρκεια αυτής της πανδημίας και της προηγούμενης πανδημίας για να μειώσω τις αβεβαιότητες και να θέσω ερωτήματα που θα μπορούσαν να βοηθήσουν στη βελτίωση της λήψης αποφάσεων στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης. Αυτό έχει μεγάλη σημασία για μένα, γι' αυτό και μόλις πραγματοποιήσαμε μια ανασκόπηση σχετικά με τον αντίκτυπο του lockdown στα ζωτικής σημασίας παιδικά εμβόλια». Ο Jefferson πρόσθεσε ότι η αναθεώρησή τους έδειξε την καταστροφική επίδραση που είχαν οι περιορισμοί της Covid στη μαζική εφαρμογή σημαντικών παιδικών εμβολίων, όπως αυτά για το MMR (ιλαρά, παρωτίτιδα και ερυθρά).
Ο Γκότζσε σημείωσε ότι το να τον χαρακτηρίσουν «ακτιβιστή κατά των εμβολίων» τον γύρισε πίσω στον Μεσαίωνα: «Στην επιστήμη χρειάζεται ανοιχτός διάλογος για την περαιτέρω επιστημονική κατανόηση. Κατά τη διάρκεια της επιδημίας Covid-19, η συζήτηση ήταν πολλές φορές το αντίθετο, με μόνο μία αλήθεια, σαν ένα θρησκευτικό δόγμα... Αναγνωρίζουμε ότι πολλά από τα εμβόλιά μας έχουν προσφέρει μεγάλο όφελος και έχουν σώσει εκατομμύρια ζωές και σίγουρα ελπίζω ότι το εμβόλιο Covid-19 θα σώσει επίσης εκατομμύρια ζωές. Οι άνθρωποι σε αυτήν την πανδημία προωθούν τη δική τους ατζέντα με κάθε τρόπο, και αυτό περιλαμβάνει και σκληρές επιθέσεις... δείχνουν ότι ακαδημαϊκά έχουν χάσει τη συζήτηση».
Η ταμπέλα κατά των εμβολιασμών είναι τόσο δημοφιλής που επιδίδεται σε όποιον τολμά να γράψει κριτικά για οτιδήποτε. Ακόμη και ο ψυχίατρος Michael P. Hengartner χαρακτηρίστηκε αντιεμβολίαστης όταν επεσήμανε ότι η μέση θεραπευτική επίδραση των χαπιών για την κατάθλιψη είναι χαμηλή και αμφίβολης κλινικής σημασίας.
Τον Απρίλιο του 2021, εκπρόσωποι του Twitter και του Facebook παρουσιάστηκαν ενώπιον του βρετανικού κοινοβουλίου για να να εξηγήσουν τη λογοκρισία των εταιρειών τους συζήτησης γύρω από την Covid. Τέθηκαν δύο ιδιαίτερα σχετικές περιπτώσεις: Ένα tweet του Martin Kulldorff και μια δήλωση στο Facebook του Heneghan.
Κάποιος έγραψε στον Kulldorff στις 16 Μαρτίου 2021 ότι φαίνεται να είναι πλέον θρησκευτικό μότο ότι όλοι ΠΡΕΠΕΙ να εμβολιαστούν. Ο Kulldorff απάντησε: «Όχι. Το να πιστεύεις ότι όλοι πρέπει να εμβολιαστούν είναι εξίσου επιστημονικά λανθασμένο με το να πιστεύεις ότι κανείς δεν πρέπει. Τα εμβόλια κατά της Covid είναι σημαντικά για τα ηλικιωμένα άτομα υψηλού κινδύνου και τους φροντιστές τους. Όσοι έχουν προηγούμενη φυσική λοίμωξη δεν τα χρειάζονται. Ούτε τα παιδιά».
Το tweet του Kulldorff ήταν μετρημένο, ενημερωτικό και σύμφωνο με την ορθή επιστήμη, αλλά χαρακτηρίστηκε «παραπλανητικό» από το Twitter και οι χρήστες του Twitter δεν μπορούσαν να αλληλεπιδράσουν με αυτό και έλαβαν οδηγίες ότι «οι υγειονομικοί υπάλληλοι συνιστούν εμβόλιο για τους περισσότερους ανθρώπους». Αυτό ήταν παράλογο να το πει κανείς, καθώς ο Kulldorff δεν το είχε αντικρούσει.
Κάποιοι άνθρωποι τον έλεγαν Χένεγκαν «αντιεπιστήμη» για την τόλμη τους να μεταφέρουν τα αποτελέσματα των τυχαιοποιημένων δοκιμών για τις μάσκες προσώπου. Αυτός και ο Τζέφερσον είχαν σημειώσει ότι υπήρχε ανησυχητική έλλειψη ισχυρών αποδεικτικών στοιχείων ότι λειτουργούσαν και ότι, παρά το γεγονός ότι ήταν θέμα παγκόσμιας σημασίας, υπήρξε παντελής έλλειψη ενδιαφέροντος από τις κυβερνήσεις για την επιδίωξη ιατρικής βασισμένης σε τεκμηριωμένα στοιχεία σε αυτόν τον τομέα. Σημείωσαν επίσης ότι οι μόνες μελέτες που είχαν δείξει ότι οι μάσκες προσώπου είναι αποτελεσματικές στην αντιμετώπιση των αερομεταφερόμενων ασθενειών ήταν παρατηρητικές, οι οποίες είναι επιρρεπείς σε προκαταλήψεις.
Ο Χένεγκαν δημοσίευσε έναν σύνδεσμο στο Facebook προς ένα άρθρο που είχε γράψει σχετικά με τη δανική δοκιμή μασκών προσώπου για την πρόληψη της Covid-19, η οποία δεν είχε αποτέλεσμα, και το Facebook αμέσως χαρακτήρισε το άρθρο ως «Ψευδείς πληροφορίες. Ελεγμένο από ανεξάρτητους ελεγκτές γεγονότων». Όπως σημείωσε ο Χένεγκαν, δεν υπήρχε τίποτα στο άρθρο του που να ήταν «ψευδές».
Οι Kulldorff, Heneghan και Jefferson είναι διαφωνούντες επιστήμονες που κατέχουν θέσεις σε αναγνωρισμένα ιδρύματα. Σε ποια βάση, λοιπόν, θα μπορούσαν το Twitter και το Facebook να κηρύξουν τα επιχειρήματά τους άκυρα; Οι απαντήσεις που δόθηκαν στους Βρετανούς βουλευτές ήταν ανατριχιαστικές. Κάποιος έβαλε έναν σύνδεσμο προς ένα βίντεο σε ένα tweet με το κατάλληλο όνομα χρήστη. @BigBrotherWatch:
Βουλευτής: «Ποιος στην οργάνωσή σας θα είχε αναφερθεί... και θα είχε λάβει τα προσόντα... ότι ένας καθηγητής ιατρικής έκανε λάθος;»
Η Katy Minshall, επικεφαλής δημόσιας πολιτικής του Ηνωμένου Βασιλείου στο Twitter: «Λοιπόν, δεν είναι το Twitter που λέει ότι κάνει λάθος ή ότι παραπλανά, είναι το CDC [Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων των ΗΠΑ] και οι υγειονομικές αρχές σε όλο τον κόσμο, και με αυτό το tweet στο οποίο αναφέρεστε, κατά την άποψή μου, έλεγε ότι αν έχετε νοσήσει από Covid-19 στο παρελθόν, έχετε φυσική ανοσία και δεν χρειάζεστε το εμβόλιο. Αυτό είναι διαφορετικό από αυτό που έχουν πει το CDC και άλλες υγειονομικές αρχές σε όλο τον κόσμο, δηλαδή ότι τα εμβόλια είναι αποτελεσματικά στους περισσότερους ανθρώπους. Αυτό που θέλουμε να κάνουμε είναι, όταν οι άνθρωποι βλέπουν αυτό το tweet, να τους κατευθύνουμε πολύ γρήγορα σε έγκυρες πηγές πληροφοριών όπως το CDC ή το NHS [Εθνική Υπηρεσία Υγείας του Ηνωμένου Βασιλείου] ή το Υπουργείο Υγείας, ώστε να μπορούν να δουν ποιες είναι οι επίσημες οδηγίες και να αποφασίσουν.»
Βουλευτής: «Σε αυτά τα ζητήματα, σε ορισμένα από αυτά τα εξαιρετικά αμφιλεγόμενα, στην πραγματικότητα, τρέχοντα ζητήματα σχετικά με τη δημόσια υγεία, πιστεύετε ότι υπάρχει κίνδυνος να γίνει συζήτηση μεταξύ αναγνωρισμένων εμπειρογνωμόνων και ότι είναι πολύ καλύτερο όλοι να βλέπουν απλώς την επίσημη θέση για τη δημόσια υγεία, παρόλο που αυτό φυσικά μπορεί να αλλάξει με την πάροδο του χρόνου».
Minshall: «Νομίζω ότι αυτή είναι μια καλή ερώτηση... επειδή έχετε δίκιο, αφενός, το περιβάλλον πληροφόρησης και το τι είναι ακριβές όσον αφορά την πανδημία εξελίσσονται με την κυβέρνηση να παρέχει διαφορετικές και μερικές φορές αντικρουόμενες συμβουλές...»
Η Μίνσαλ ουσιαστικά είπε ότι οτιδήποτε έρχεται σε αντίθεση με τις επίσημες οδηγίες των αρχών δημόσιας υγείας θεωρείται παραπλανητικό από το Twitter. Έκανε το λάθος που έκανε ο φιλόσοφος Άρθουρ Σοπενχάουερ στο βιβλίο του Η τέχνη του να έχεις πάντα δίκιο που ονομάζεται «Επίκληση στην εξουσία παρά στη λογική», η οποία είναι το αντίθετο της επιστήμης.
Η λογοκρισία με επίκληση στις αρχές είναι δηλητήριο για τις δημοκρατίες μας. Επιπλέον, οι επίσημες συμβουλές έχουν συχνά αποδειχθεί λανθασμένες. Ένα από τα χειρότερα παραδείγματα αυτού είναι το CDC, του οποίου οι πληροφορίες σχετικά με τα εμβόλια κατά της γρίπης είναι... σοβαρά παραπλανητικόςΓια παράδειγμα, παρόλο που δεν υπάρχουν έγκυρα στοιχεία που να υποστηρίζουν την υπόθεση ότι ο εμβολιασμός των εργαζομένων στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης προστατεύει τους ασθενείς από τη γρίπη, μια ανασκόπηση του CDC που περιελάμβανε εσφαλμένες παρατηρητικές μελέτες σε ασθενείς μακροχρόνιας περίθαλψης διαπίστωσε ότι ο εμβολιασμός μείωσε τη θνησιμότητα κατά 29% στους ασθενείς. Ωστόσο, η γρίπη έχει εκτιμηθεί ότι συμβάλλει σε λιγότερο από το 10% όλων των χειμερινών θανάτων μεταξύ ατόμων ηλικίας 65 ετών και άνω. Έτσι, ακόμη και αν το εμβόλιο ήταν 100% αποτελεσματικό στην πρόληψη των θανάτων από γρίπη, η μείωση των συνολικών θανάτων θα έπρεπε να ήταν μικρότερη από 10%. Το CDC φαίνεται να αγνόησε σκόπιμα την υπάρχουσα Επισκόπηση Cochrane σχετικά με τον εμβολιασμό κατά της γρίπης για τους εργαζόμενους στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης, ο οποίος ανέφερε πολύ ασθενή επίδραση του εμβολίου.
Δεν έχει αποδειχθεί ποτέ σε τυχαιοποιημένες δοκιμές ότι τα εμβόλια κατά της γρίπης μειώνουν τη θνησιμότητα, και το όφελος είναι τόσο μικρό που πολλοί γιατροί που γνωρίζουν τα στοιχεία δεν εμβολιάζονται. Αλλά αν μοιράζονταν τις απόψεις τους με το κοινό στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, θα λογοκρίθηκαν αμέσως.
Οι τυχαιοποιημένες δοκιμές μάσκας προσώπου για την πρόληψη της μετάδοσης αναπνευστικών ιών, συμπεριλαμβανομένου του SARS-CoV-2, δεν έχουν βρει κανένα αποτέλεσμα. Μια μεγάλη... δίκη στο Μπαγκλαντές φάνηκε να έχει δείξει ένα μικρό αποτέλεσμα, αλλά η διαφορά 1% στον αριθμό των ατόμων με αναφερόμενες ασθένειες παρόμοιες με την Covid θα μπορούσε εύκολα να προκληθεί από την τήρηση φυσικής αποστασιοποίησης, την οποία εφάρμοσαν 5% περισσότεροι χωρικοί στην ομάδα που φορούσε μάσκα προσώπου σε σχέση με την ομάδα ελέγχου.
Ένα επιχείρημα υπέρ της υποχρεωτικής χρήσης μάσκας προσώπου είναι ότι δεν μπορούν να προκαλέσουν βλάβη. Αυτό δεν είναι σωστό. Οι εκφράσεις του προσώπου είναι σημαντικές για τις κοινωνικές αλληλεπιδράσεις. Όταν τα παιδιά δεν μπορούν να δουν τα χαμόγελα το ένα του άλλου ή να μάθουν κρίσιμες κοινωνικές και λεκτικές δεξιότητες, αυτό μπορεί να είναι επιβλαβές, ειδικά για τα παιδιά που βιώνουν τραύμα στη ζωή τους. Και πρόσφατα, ένα Πέθανε ένα 11μηνο μωρό αφού αναγκάστηκε να φορέσει μάσκα σε παιδικό σταθμό στην Ταϊβάν. Η μάσκα του μωρού μούσκεψε με τα δάκρυα και τη βλέννα από το κλάμα του, εμποδίζοντας την ικανότητά του να αναπνεύσει.
Οι επίσημες έρευνες σχετικά με το τι συνέβη κατά τη διάρκεια της πανδημίας αφορούν τη διάσωση της φήμης. Για παράδειγμα, η επίσημη έρευνα για την Covid-19 στο Ηνωμένο Βασίλειο είναι ένα Ναι υπουργέ φάρσα. Η αρχική θέση της Έρευνας είναι ότι τα lockdown και οι μάσκες προσώπου ήταν απαραίτητα και αποτελεσματικά, και είναι πρόθυμοι να απορρίψουν τα στοιχεία που μας λένε το αντίθετο.
Αντιθέτως, ο πρωθυπουργός του Ηνωμένου Βασιλείου Ρίσι Σούνακ επεσήμανε ένα έκθεση με αξιολόγηση από ομοτίμους σχετικά με το πρώτο lockdown που διαπίστωσε ότι «για κάθε μεταβολή ζωών που σώθηκαν και ΑΕΠ που χάθηκε, το κόστος του lockdown υπερβαίνει τα οφέλη».
Η βρετανική έρευνα αποδέχτηκε άκριτα την έρευνα και τους συμβούλους που δεν ανταποκρίνονται στα πρότυπα, ενώ παράλληλα εκφόβιζε τον Heneghan χρησιμοποιώντας προκλητική γλώσσα για να υπονοήσει ότι δεν είχε εμπειρία σε αυτόν τον τομέα. Νωρίτερα, η επικεφαλής επιστημονική σύμβουλος του Ηνωμένου Βασιλείου, Dame Angela McLean, αποκάλεσε τον Heneghan «ηλίθιο» σε μια συνομιλία στο WhatsApp κατά τη διάρκεια μιας κυβερνητικής συνεδρίασης για τις διαφωνίες του σχετικά με τα lockdown. Αυτή η φάρσα έχει προγραμματιστεί να διαρκέσει μέχρι το 2026 και αναφέρεται ότι είναι μία από τις μεγαλύτερες δημόσιες έρευνες στην ιστορία του Ηνωμένου Βασιλείου.
Παρόλο που η έρευνα του Ηνωμένου Βασιλείου είναι βαθιά σοκαριστική, δεν διαφέρει από τη νοοτροπία του «κεφαλιού στην άμμο» που επικρατεί παντού. Ο Υπουργός έχει πάντα δίκιο, όπως ακριβώς και στο μυθιστόρημα του Όργουελ. 1984Στην Ιταλία, για παράδειγμα, η έρευνα θα διαπιστώσει εάν οι πολιτικές της κυβέρνησης συμφωνούσαν με τις συμβουλές του ΠΟΥ.
Όλοι οι γνώστες άνθρωποι πρέπει να μιλήσουν τώρα. Γιατί; Επειδή αυτοί που κατέχουν την εξουσία δεν φαίνεται να έχουν μάθει τίποτα από τα λάθη τους και πιθανότατα θα κάνουν τα ίδια λάθη την επόμενη φορά που μια πανδημία θα στοιχειώσει τον κόσμο. Θα θέσουν ξανά σε καραντίνα και θα επιβάλουν σε ολόκληρους πληθυσμούς να μοιάζουν με ληστές τραπεζών, κάτι που είναι γελοίο.
Η ιστορία θα κρίνει όσους ήταν υπεύθυνοι. Ήξεραν τι έκαναν όταν σκόπιμα σταμάτησαν την ελεύθερη συζήτηση στην επιστημονική κοινότητα, κάτι που μάλιστα κατέληξε σε έγκλημα. Τον Σεπτέμβριο του 2020, η Ζόι Λι Μπούλερ, μια έγκυος γυναίκα, συνελήφθη στο σπίτι της και της πέρασαν χειροπέδες μπροστά στα δύο μικρά παιδιά της, ενώ φορούσε πιτζάμες, εξαιτίας μιας ανάρτησης στο Facebook. Το έγκλημά της ήταν ότι είχε οργανώσει και προωθήσει μια επερχόμενη εκδήλωση για την ελευθερία και τα ανθρώπινα δικαιώματα ως διαμαρτυρία κατά του lockdown στη Βικτώρια. Όταν η Μπούλερ επέμεινε ότι δεν παραβίαζε κανέναν νόμο, η αστυνομία της είπε ότι παραβίαζε και της απαγγέλθηκαν κατηγορίες για υποκίνηση σε σεξουαλικό έγκλημα.
Πρέπει να αγωνιστούμε με ό,τι διαθέτουμε ενάντια στις κυβερνήσεις που συμπεριφέρονται με δικτατορικό τρόπο, ενάντια στα στοιχεία, χρησιμοποιώντας κατώτερους εμπειρογνώμονες, «για το καλό μας», όπως λένε. Ο καλύτερος τρόπος για να προχωρήσουμε είναι να μάθουμε όσο το δυνατόν περισσότερα για τις μεθόδους που χρησιμοποίησαν οι κυβερνήσεις για να καταστείλουν και να διαστρεβλώσουν την επιστήμη. Μεγάλη Διακήρυξη Μπράινγκτον, η οποία έχει λάβει σχεδόν ένα εκατομμύριο υπογραφές, ήταν ένα σημαντικό ορόσημο. Πρέπει να δημιουργήσουμε μια διεθνή συνεργασία επιστημόνων στο υψηλότερο επίπεδο, οι οποίοι θα σταθούν ενωμένοι και δεν θα δεχτούν ποτέ ξανά να φιμωθούν όταν μας χτυπήσει η επόμενη πανδημία.
-
Ο Δρ. Peter Gøtzsche ήταν συνιδρυτής της Cochrane Collaboration, η οποία κάποτε θεωρούνταν ο κορυφαίος ανεξάρτητος οργανισμός ιατρικής έρευνας στον κόσμο. Το 2010, ο Gøtzsche διορίστηκε Καθηγητής Σχεδιασμού και Ανάλυσης Κλινικής Έρευνας στο Πανεπιστήμιο της Κοπεγχάγης. Ο Gøtzsche έχει δημοσιεύσει πάνω από 100 άρθρα στα «πέντε μεγάλα» ιατρικά περιοδικά (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal και Annals of Internal Medicine). Ο Gøtzsche έχει επίσης συγγράψει βιβλία για ιατρικά θέματα, όπως τα Θανατηφόρα Φάρμακα και το Οργανωμένο Έγκλημα.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
