ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
The New York Times δημοσίευσε πρόσφατα ένα άρθρο σχετικά με τις προσπάθειες ψήφισης νομοθεσίας για την ελευθερία της υγείας σε πολιτείες σε όλη τη χώρα. Το άρθρο χαρακτήρισε λανθασμένα όχι μόνο αυτό που επιδιώκουν οι υποστηρικτές της ελευθερίας της υγείας, όπως εγώ, αλλά παρουσίασε και την ελευθερία της υγείας ως μη δημοφιλή στο εκλογικό σώμα. Το άρθρο, και οι ψεύτικες δημοσκοπήσεις που επικαλέστηκε, ήταν ένας από τους λόγους που ο οργανισμός μου, το Ταμείο Άμυνας για την Ελευθερία της Υγείας, και το Ινστιτούτο Μπράουνστοουν συνεργάστηκαν για να αναθέσουν την δική μου δημοσκόπηση – μια ειλικρινής, αντικειμενική έρευνα που αποκάλυψε συγκλονιστική υποστήριξη της υπερπλειοψηφίας για την ιατρική ελευθερία, την ενημερωμένη συναίνεση, τη διαφάνεια και την λογοδοσία.
Στις 15 Φεβρουαρίου, το New York Times δημοσίευσε ένα άρθρο γεμάτο με ψευδείς δηλώσεις. Το άρθρο παρουσιάζει όσους ζητούν νομοθετικές αλλαγές για την κατοχύρωση του ατομικού ελέγχου επί των προσωπικών επιλογών υγείας ως επικίνδυνους και πολιτικά μη υποστηριζόμενους από το κοινό. Δυστυχώς, το άρθρο βασίστηκε σε δημοσκοπήσεις εκτός ερωτήσεων, προσβολές τρίτων (οι ακτιβιστές είναι «μεθυσμένοι από εξουσία») και σε μια εκπληκτική έλλειψη πλαισίου για να τονίσει αυτά τα σημεία.
Η πρότυπη νομοθεσία περί ιατρικής ελευθερίας που μοιραζόμαστε ισχύει για όλες τις εντολές και την καταναγκαστική ιατρική περίθαλψη για όλους τους ανθρώπους, όχι μόνο για τις εντολές εμβολιασμού για παιδιά. Είναι εκπληκτικό το γεγονός ότι το άρθρο δεν αναφέρει καθόλου τις υπερβολές και τις καταχρήσεις της Covid-19. Μόλις πριν από πέντε χρόνια, το αμερικανικό κοινό αντιμετώπιζε πρωτοφανείς εντολές των εργοδοτών για τους εργαζόμενους, τους στρατιώτες, τους εκπαιδευτικούς και τους φοιτητές να κάνουν είτε το εμβόλιο mRNA είτε να απολυθούν ή να αποβληθούν. Αυτό συνέβη μετά από έναν χρόνο εντολών για μάσκα, εντολών παραμονής στο σπίτι, ιδιότροπων κλεισιμάτων σχολείων και διαδικτυακής λογοκρισίας της αντίθετης γνώμης. Πώς μπορεί το Φορές να αγνοήσουμε αυτό το σημαντικό πλαίσιο όσον αφορά τη σκεπτικιστική σχέση του κοινού με τις ιατρικές και μη φαρμακευτικές εντολές υγείας;
Για να υποστηρίξει τον ισχυρισμό ότι το κοινό δεν ενδιαφέρεται να έχει τον πλήρη έλεγχο των ιατρικών μας επιλογών, ο συγγραφέας αναφέρεται σε δεδομένα δημοσκοπήσεων σε όλο το κείμενο. δημοσκόπηση που αναφέρθηκε Ως ένδειξη του πολιτικού κινδύνου που ενέχει η πραγματοποίηση οποιωνδήποτε αλλαγών στο τρέχον παράδειγμα εμβολιασμού, οι δημοσκόποι ρώτησαν μόνο τους ψηφοφόρους της αμφιλεγόμενης περιφέρειας του Κογκρέσου (όχι τους ψηφοφόρους συνολικά) σχετικά με έναν υποθετικό υποψήφιο που «καταργεί τις συστάσεις» από τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων. Η δημοσκόπηση δεν ρώτησε για πιθανές αλλαγές σε επίπεδο πολιτείας που προστατεύουν τον πλήρη έλεγχο κάθε ατόμου ή κηδεμόνα επί των προσωπικών αποφάσεων υγείας ή ότι υπάρχουν πραγματικές εντολές σε πολλές πολιτείες. Αν ίσχυε κάτι τέτοιο, τα αποτελέσματα σίγουρα θα ήταν διαφορετικά.
Επιπλέον, το άρθρο αναφέρει την ίδια δημοσκόπηση, στην οποία οι περισσότεροι ψηφοφόροι της αμφιλεγόμενης περιφέρειας πιστεύουν ότι τα οφέλη του εμβολιασμού για ορισμένες ασθένειες υπερτερούν των κινδύνων (αν και στην πραγματικότητα, για τις μισές από τις ενέσεις που ρωτήθηκαν, λιγότεροι από τους μισούς ερωτηθέντες είπαν ότι τα οφέλη «σίγουρα» υπερτερούν των κινδύνων, γεγονός που... Φορές παραλείπει). Το κύριο ερώτημα θα ήταν απλώς εάν το κοινό πιστεύει ότι μια κυβέρνηση πολιτείας έχει το δικαίωμα να χρησιμοποιήσει εξαναγκασμό (απειλές απώλειας εργασίας, σχολικής εκπαίδευσης κ.λπ.) για να προωθήσει ένα φαρμακευτικό προϊόν ή μια ιατρική διαδικασία σε οποιονδήποτε, ενήλικα ή παιδί.
Όσον αφορά το έλλειμμα 9% στην υποστήριξη της πολιτικής εμβολίων που αναφέρεται στο άρθρο της 19ης Ιανουαρίου Wall Street Journal ψηφοφορία, αυτό είναι ένα παρόμοιο έλλειμμα που έχει το κυβερνών κόμμα στην υγειονομική περίθαλψη, τον πληθωρισμό, τους δασμούς και την οικονομία συνολικά. Το πιο σημαντικό, το Φορές αγνοεί πολύ πιο αυστηρά δεδομένα ερευνών σχετικά με το εν λόγω ζήτημα και το έντονο έλλειμμα εμπιστοσύνης στις υποχρεωτικές εμβολιαστικές διαδικασίες μετά τα lockdown του 2020 και του 2021.
Μέχρι το τέλος της πανδημίας του Covid-19, λιγότερο από το 40% των γονέων και των μελλοντικών γονέων στις δημοσκοπήσεις... σχεδίαζε να ακολουθήσει το απαιτούμενο πρόγραμμα εμβολιασμού και τα συνιστώμενα εποχιακά εμβόλια. Οι υπόλοιποι είτε σχεδίαζαν να καθυστερήσουν, είτε να αρνηθούν ορισμένα ή όλα τα εμβόλια, είτε ήταν αναποφάσιστοι. Αυτό αποτελεί σαφές μήνυμα ότι οι εντολές οδεύονταν προς την αντίδραση του κοινού.
Όσον αφορά την δέουσα επιμέλεια, το άρθρο αυτό παραθέτει επίσης έναν ακτιβιστή που έχει δηλώσει δημόσια δεσμούς με φαρμακευτικές εταιρείες, γεγονός που θα έπρεπε να είχε αποκαλυφθεί. Μια πρόχειρη ματιά στην οργάνωση του ατόμου και στις σελίδες του στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης αποκαλύπτει «εθνικές συνεργασίες με οργανισμούς όπως η Pfizer, η GSK, η Sanofi και η Novartis».
Σε όλο το άρθρο, ο συγγραφέας επιμένει με κομμένη την ανάσα ότι είμαστε ένα κακό νομοσχέδιο που επιστρέφει στη φρίκη των ποσοστών βρεφικής θνησιμότητας από μολυσματικές ασθένειες της βικτωριανής εποχής. Το άρθρο παραθέτει έναν «ειδικό» που δηλώνει γενικά ότι «[π]ριν] από τα εμβόλια, ένα στα πέντε παιδιά δεν έφτανε στα πέμπτα γενέθλιά του», αποδίδοντας σαφώς στα εμβόλια πάνω απ' όλα τη μείωση των θανάτων.
Αυτή η δήλωση είναι παραπλανητική. Σε μια ανάλυση στο Παιδιατρική Το 2000, ο Guyer και οι συνεργάτες του σημείωσαν αυτό που είναι προφανές στη σύγχρονη επιδημιολογική επιστήμη: «Σχεδόν το 90% της μείωσης της θνησιμότητας από μολυσματικές ασθένειες μεταξύ των παιδιών στις ΗΠΑ σημειώθηκε πριν από το 1940, όταν υπήρχαν λίγα αντιβιοτικά ή εμβόλια». Ως εκ τούτου, «ο εμβολιασμός δεν εξηγεί τις εντυπωσιακές μειώσεις στη θνησιμότητα που παρατηρήθηκαν κατά το πρώτο μισό του αιώνα».
Είναι μια αδιαμφισβήτητη παρατήρηση ότι άλλες βελτιώσεις όπως η αποχέτευση, η υγιεινή, το καθαρό πόσιμο νερό και οι καλύτερες συνθήκες διαβίωσης και εργασίας έπαιξαν πρωταγωνιστικό ρόλο σε αυτές τις μειώσεις της θνησιμότητας κατά το πρώτο μισό του αιώνα.
Όπως όμως αναφέρθηκε παραπάνω, το έργο μας επικεντρώνεται στις κρατικές εντολές συνολικά, για οποιαδήποτε ιατρική θεραπεία, είτε θεραπευτική είτε προληπτική. Το άτομο θα πρέπει να είναι σε θέση να λάβει μια τελική απόφαση για οποιαδήποτε ιατρική απόφαση, χρησιμοποιώντας πραγματική ενημερωμένη συναίνεση, η οποία μπορεί να πραγματοποιηθεί μόνο χωρίς εξαναγκασμό.
-
Η Leslie Manookian, MBA, MLC Hom, είναι πρόεδρος και ιδρύτρια του Health Freedom Defense Fund. Είναι πρώην επιτυχημένο στέλεχος επιχειρήσεων στη Wall Street. Η καριέρα της στα χρηματοοικονομικά την οδήγησε από τη Νέα Υόρκη στο Λονδίνο στην Goldman Sachs. Αργότερα έγινε Διευθύντρια της Alliance Capital στο Λονδίνο, διαχειριζόμενη τις δραστηριότητες Διαχείρισης Χαρτοφυλακίου Ανάπτυξης και Έρευνας σε Ευρωπαϊκό επίπεδο.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
